1、_我國合作金融組織界定和發(fā)展模式探析 摘要：合作金融組織是我國金融系統(tǒng)的重要一個(gè)分支，合作金融改革也是我國金融體制改革的重要一環(huán)，它將對我國廣大地區(qū)，尤其是農(nóng)村地區(qū)的金融建設(shè)起到不可忽視的作用。傳統(tǒng)的合作經(jīng)濟(jì)原則在一定程度上已不再適合我國新的發(fā)展國情，因此針對我國目前所存在的各類合作金融組織的合作性質(zhì)加以清晰的界定、區(qū)分則顯得尤為重要。在此基礎(chǔ)之上，我們應(yīng)該結(jié)合我國的實(shí)際經(jīng)濟(jì)狀況和格局分布采取不同的方式，將合作金融改革的目標(biāo)立足于循序漸進(jìn)的建立自下而上逐級控股的合作金融組織體系。 關(guān)鍵詞：合作金融組織，新型合作原則，合作金融改革，逐級控股一、合作金融組織的發(fā)展過程信用合作社作為現(xiàn)代合作金融組織

2、最早出現(xiàn)的形式是為規(guī)避資本主義市場經(jīng)濟(jì)內(nèi)矛盾和弊端而創(chuàng)建的。資本主義生產(chǎn)方式中產(chǎn)生的工廠制度和信用制度為信用合作社的產(chǎn)生提供了制度資源，而供銷合作和生產(chǎn)合作又為信用合作的產(chǎn)生奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)。之后，合作金融組織經(jīng)過了一系列的發(fā)展，直到19世紀(jì)末，在德國等一些西歐國家出現(xiàn)了以農(nóng)村信用合作社為主的合作金融組織形態(tài)，以自由和自發(fā)形式為主，但是政府并不給與足夠的支持和重視；此后，合作金融組織的范圍進(jìn)一步擴(kuò)大，一些已進(jìn)入壟斷資本主義的國家的合作金融組織，通過國家干預(yù)和政策上的扶持、優(yōu)惠，得到了很大的發(fā)展；二戰(zhàn)結(jié)束以后，在全球經(jīng)濟(jì)一體化和分工協(xié)作日益加強(qiáng)的國際背景下，合作金融組織規(guī)模不斷擴(kuò)大，專業(yè)化特征日趨

3、明顯，其宗旨也順應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和競爭的趨勢做出了進(jìn)一步的改動，呈現(xiàn)出或以合作銀行體系為主，或合作信用社體系為主的不同的發(fā)展模式。在我國，合作金融的發(fā)展由于受特定的歷史條件的影響，因此帶有顯著的中國式色彩。最先把現(xiàn)代合作思想引入中國，主張以現(xiàn)代合作制度為中國經(jīng)濟(jì)建設(shè)服務(wù)的是孫中山，并將合作思想納入他的民生主義經(jīng)濟(jì)綱領(lǐng)體系中。國內(nèi)戰(zhàn)爭時(shí)期，為了解決貧苦農(nóng)民資金需要，打擊取締高利貸，在革命根據(jù)地出現(xiàn)了以吸收群眾資本而成的信用合作社體系，這種合作社有綜合性和單純信用性兩種類型，被稱之為“合作銀行”、“儲蓄事業(yè)部”等。1949年到1956年新中國過渡時(shí)期。我國合作金融的重點(diǎn)仍然在農(nóng)村，農(nóng)村信用合作社為主要形

4、式，但由于利潤投機(jī)和“左”傾思潮的影響，這一時(shí)期的合作信用組織的建立嚴(yán)重違反了非營利和自愿的合作原則。在十一屆三中全會以前，中國計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的合作信用社已不再是農(nóng)民的“小銀行”，而成為所謂的“無產(chǎn)階級專政的工具”，使有些合作金融從組織到管理，都處于一個(gè)極端不正常的變異狀態(tài)。改革開放以后，原有的單一計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制逐步被現(xiàn)在的國家宏觀調(diào)控下的社會主義市場經(jīng)濟(jì)所代替，國際和國內(nèi)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的大變革，要求合作金融的組織形式也有了大的革新，除了傳統(tǒng)意義上的農(nóng)村信用合作社之外，在城市也出現(xiàn)了城市信用合作社、城市合作銀行、合作基金、互助合作保險(xiǎn)等新型的合作金融組織形式。二、中國合作金融組織原則最早的合作制原則是羅虛

5、代爾原則，其精髓為自愿人社、互助互濟(jì)、非盈利性、民主管理、限制股金分紅、盈余按交易額分配等，該原則至今仍然被一些國家所采納，但是進(jìn)入20世紀(jì)60年代以后，這種合作原則不斷演變，1995年國際合作聯(lián)盟修訂后的合作經(jīng)濟(jì)原則涉及到自愿開放、社員民主管理、社員經(jīng)濟(jì)參與、自主自立、教育培訓(xùn)、關(guān)心社區(qū)等方面。然而，隨著市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展以及經(jīng)濟(jì)全球化的深化，西方國家和我國的合作金融組織的外在組織形式和內(nèi)部制度安排、治理結(jié)構(gòu)、經(jīng)營準(zhǔn)則上均出現(xiàn)了某些異化的現(xiàn)象。其表現(xiàn)在：商業(yè)化和盈利化傾向加重，競爭意識增強(qiáng)，民主管理原則削弱，管理權(quán)落在管理層的手中，互助精神淡化，資金不再投放在收益率低的農(nóng)戶上，而是收益率較高

6、的企業(yè)，各類合作金融組織之間竟相互拉存款，分配權(quán)和股權(quán)處置的股份化傾向加重等。其原因在于：(1)由于市場競爭的加劇，為了和商業(yè)性金融機(jī)構(gòu)競爭，合作金融組織更加注重效益，合作金融組織的規(guī)模不斷擴(kuò)大，對各項(xiàng)領(lǐng)域的投資增加，更依賴于借貸資本，成本提高，承擔(dān)著償還借人資金和利息的壓力，這些都導(dǎo)致合作金融機(jī)構(gòu)的盈利、競爭傾向加重。(2)合作機(jī)構(gòu)管理的集中化、專業(yè)化使得需要企業(yè)化管理，所有權(quán)和管理權(quán)相分離，所有權(quán)地位相對下降，權(quán)力向?qū)I(yè)管理人員轉(zhuǎn)移和集中，由“自己經(jīng)營”到“雇工經(jīng)營”，職業(yè)經(jīng)理人和管理階層的發(fā)展成為合作金融機(jī)構(gòu)異化的內(nèi)在動力。(3)在合作經(jīng)濟(jì)發(fā)展起初階段，國家對其進(jìn)行了大力的資金扶植，使其

7、蓬勃發(fā)展，但自從60年代以后，政府的這些優(yōu)惠政策逐漸減少，以及征繳營業(yè)稅。由于資金來源的減少，迫使合作金融機(jī)構(gòu)超出傳統(tǒng)的會員范圍，增強(qiáng)資金基礎(chǔ)，面向社會公眾吸納資金，并不斷推出新的籌資工具，新業(yè)務(wù)品種，這便意味著盈利動機(jī)出現(xiàn)，合作組織必須參與到市場競爭中，與以往合作經(jīng)濟(jì)非盈利性的原則相違背。（4）農(nóng)業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中的地位下降，社會資金的供求關(guān)系發(fā)生變化。在我國80年代以前，農(nóng)業(yè)在我國國民生產(chǎn)中占的比重很大，農(nóng)村信用社，農(nóng)村基金會等提供的資金供不應(yīng)求，但之后，特別是進(jìn)入90年代后，我國由于政策性的指引，經(jīng)濟(jì)發(fā)展側(cè)重于工商業(yè)以及高科技產(chǎn)業(yè)，商業(yè)以及金融對其提供了大量的資金，而由于傳統(tǒng)的合作金融組織大

8、部分都立足于農(nóng)村，以向農(nóng)民和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)提供資金為主，所以，對于經(jīng)濟(jì)格局和形式的變革，出現(xiàn)合作金融機(jī)構(gòu)的資金供大于求的問題，因此，合作經(jīng)濟(jì)要想繼續(xù)立足于市場經(jīng)濟(jì)的環(huán)境下必須參與競爭，開辟新的服務(wù)項(xiàng)目和金融領(lǐng)域。針對合作經(jīng)濟(jì)組織的這些變化，理論界有很多質(zhì)疑。一種認(rèn)為我國是社會主義公有制國家，因此需要堅(jiān)持國際上的合作經(jīng)濟(jì)原則對合作金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行制度安排，將目前那些已經(jīng)向股份制轉(zhuǎn)化的機(jī)構(gòu)剔除出合作經(jīng)濟(jì)體系，或者對其改制，使其恢復(fù)原有的合作經(jīng)濟(jì)面貌。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，合作金融機(jī)構(gòu)的商業(yè)化是大勢所趨，合作制機(jī)構(gòu)逐漸向股份制商業(yè)化改變，是適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)競爭的需要，而若恢復(fù)傳統(tǒng)的合作制，只會造成整個(gè)金融系統(tǒng)的混亂和效

9、率低下。這兩種觀點(diǎn)都有一些道理，但是，問題的關(guān)鍵是任何經(jīng)濟(jì)組織形式都不是一成不變的，它一定有一個(gè)孕育、生成、發(fā)展變化的過程，合作經(jīng)濟(jì)組織原則也不能一成不變，它也應(yīng)順著時(shí)代的進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，在不違背基本精髓的前提下進(jìn)行修改。就我國而言，在確定合作經(jīng)濟(jì)組織原則時(shí)，在保證遵循國際原則的基礎(chǔ)上，還要考慮現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的發(fā)展趨勢，中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展特色。為此，我們認(rèn)為，我國合作經(jīng)濟(jì)組織的基本原則中，要強(qiáng)調(diào)以下幾個(gè)方面的原則：1.自愿自由為主，有限開放與政府引導(dǎo)為輔的原則。首先自愿自由是合作經(jīng)濟(jì)的第一原則。合作經(jīng)濟(jì)組織是人們自愿建立的經(jīng)濟(jì)組織，“自愿”合作與聯(lián)合實(shí)際是合作經(jīng)濟(jì)存在的基本前提，也是合作經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展的

10、內(nèi)在動力。在這方面，我國傳統(tǒng)集體經(jīng)濟(jì)經(jīng)濟(jì)組織的?自愿”度不大，政府行政命令過強(qiáng)。而改革后的傳統(tǒng)集體經(jīng)濟(jì)不能很好生存與發(fā)展的根本原因也在于此。其次，我們也要考慮到有限開放原則。傳統(tǒng)合作經(jīng)濟(jì)組織由于過分地強(qiáng)調(diào)入社與退社的自愿與自由，也導(dǎo)致了其資產(chǎn)的不穩(wěn)定性。為此，許多國家實(shí)行了有限開放制和允許合作社股份的內(nèi)部交易，以保證合作經(jīng)濟(jì)組織長期發(fā)展，實(shí)踐證明，這一方式有利于合作經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，是合作經(jīng)濟(jì)組織可以依據(jù)的原則。再次，也要考慮到政府引導(dǎo)原則。傳統(tǒng)合作經(jīng)濟(jì)組織原則確定的背景是自由放任的市場經(jīng)濟(jì)，但是，市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)踐證明，市場經(jīng)濟(jì)在一定范圍是無效的，需要政府有所作為。所以，市場經(jīng)濟(jì)條件下的合作經(jīng)濟(jì)組

11、織，在一定程度上離不開政府的引導(dǎo)與扶持。尤其我國的市場經(jīng)濟(jì)是政府宏觀調(diào)控下的社會主義市場經(jīng)濟(jì)，政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的力度更強(qiáng)。此外，我國傳統(tǒng)集體（合作)經(jīng)濟(jì)組織原本就是政府行政干預(yù)的產(chǎn)物，它們的進(jìn)一步發(fā)展更離不開政府的協(xié)調(diào)與引導(dǎo)。但是，在界定或劃分我國合作經(jīng)濟(jì)組織時(shí)，這三個(gè)方面的原則并不具有同等地位，其中，必須以自愿自由原則為主，其他原則為輔。2.以“勞動者的資本和勞動聯(lián)合為主”，“資本聯(lián)合”為輔。首先，合作經(jīng)濟(jì)本身就是一種勞動者資本和勞動者的勞動相結(jié)合的經(jīng)濟(jì)組織，成員是帶著財(cái)產(chǎn)或資金人社，而這些資金或財(cái)產(chǎn)就是他們投入的資本，同時(shí)，他們又在與合作經(jīng)濟(jì)組織進(jìn)行交易或在合作經(jīng)濟(jì)組織中從事生產(chǎn)勞動，所以，合

12、作經(jīng)濟(jì)組織的成員是資本所有者和生產(chǎn)者的統(tǒng)一，這是合作經(jīng)濟(jì)要堅(jiān)持的首要原則。但是，這里要明確幾個(gè)方面的主輔關(guān)系：一是在勞動者的資本和勞動的聯(lián)合中，還是要以勞動聯(lián)合為主，資本聯(lián)合為輔。合作經(jīng)濟(jì)組織本來就是勞動者為了其資產(chǎn)的不穩(wěn)定性。為此，許多國家實(shí)行了有限開放制和允許合作社股份的內(nèi)部交易，以保證合作經(jīng)濟(jì)組織長期發(fā)展。實(shí)踐證明，這一方式有利于合作經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，是合作經(jīng)濟(jì)組織可以依據(jù)的原則。再次，也要考慮到政府引導(dǎo)原則。傳統(tǒng)合作經(jīng)濟(jì)組織原則確定的背景是自由放任的市場經(jīng)濟(jì)，但是，市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)踐證明，市場經(jīng)濟(jì)在一定范圍是無效的，需要政府有所作為。所以，市場經(jīng)濟(jì)條件下的合作經(jīng)濟(jì)組織，共同利益，相互協(xié)作、共

13、同勞動的產(chǎn)物，這一組織形式的最本質(zhì)特征是勞動雇傭資本，資本聯(lián)合從屬于勞動聯(lián)合。但是，在合作經(jīng)濟(jì)組織的發(fā)展過程中，出現(xiàn)了資本聯(lián)合增強(qiáng)的趨勢，這一方面是因?yàn)椋献鹘?jīng)濟(jì)組織在經(jīng)營過程中，為了持續(xù)穩(wěn)定地發(fā)展，需要從利潤中提留一部分公積金，用于擴(kuò)大再生產(chǎn)、集體福利支出等，這部分財(cái)產(chǎn)歸成員共同聞有，共同支配。但是，由于公共積累不可分割，并越積累越多，這樣，這部分公共財(cái)產(chǎn)與組織內(nèi)部的個(gè)人關(guān)系也越來越不密切，資本聯(lián)合和勞動聯(lián)合不統(tǒng)一。另一方面，合作經(jīng)濟(jì)組織在激烈的市場經(jīng)濟(jì)競爭過程中，為了生存和發(fā)展壯大也吸收一些外界資本，這種資本聯(lián)合也與勞動聯(lián)合沒有關(guān)系。為此，合作經(jīng)濟(jì)組織還要明確下面兩個(gè)關(guān)系：一方面是在“按份

14、所有”和“共同共有”的關(guān)系中，要以“按份所有為主”，“共同共有”為輔。合作經(jīng)濟(jì)組織成員對其投入的資本具有個(gè)人所有權(quán)，即合作經(jīng)濟(jì)組織的產(chǎn)權(quán)首先是“按份所有”，同時(shí)，合作經(jīng)濟(jì)組織中也要增加一部分公共積累，但也要不斷地將一部分“共同共有”的資產(chǎn)按照個(gè)人所有權(quán)劃分到個(gè)人名下，以保證勞動聯(lián)合和資本聯(lián)合的關(guān)系。另一方面外界聯(lián)合資本介入對合作經(jīng)濟(jì)組織發(fā)展的重要作用，同時(shí)也要注意不能過分地依賴外界資本，不能以這種單純的聯(lián)合資本為主，否則，就改變了合作經(jīng)濟(jì)的根本性質(zhì)。二是在合作經(jīng)濟(jì)的民主管理中，要堅(jiān)持“一人一票”為主，“一股一票”為輔。傳統(tǒng)的合作經(jīng)濟(jì)組織實(shí)行民主管理，經(jīng)營決策“一人一票”，充分體現(xiàn)了合作經(jīng)濟(jì)組織

15、的以勞動聯(lián)合為主，勞動雇傭資本的精髓。但在市場經(jīng)濟(jì)條件下，由于合作經(jīng)濟(jì)組織籌資、融資方式的改變，出現(xiàn)了資本聯(lián)合，這樣也就出現(xiàn)了投票權(quán)與人股份額不成比例，成員的責(zé)任與義務(wù)不對稱等問題。為此，根據(jù)成員的出資比例會有所差別，我國合作經(jīng)濟(jì)組織也要實(shí)行“一人多票”，但是，為了防止合作經(jīng)濟(jì)組織為一個(gè)成員所控制，合作經(jīng)濟(jì)組織對此要嚴(yán)格限制，必須以“一人一票”為主，如果合作經(jīng)濟(jì)組織是以“一股一票”為主，這就表明合作經(jīng)濟(jì)組織的性質(zhì)已經(jīng)變異了。三是在分配方面，堅(jiān)持以按勞分配為主，按資分配為輔，按勞分配是按照成員的勞動貢獻(xiàn)以工資形式和按惠顧額返還利潤(交易量、購買量)進(jìn)行分配，這部分是合作經(jīng)濟(jì)的主要分配形式，除此，

16、就是按照成員的出資額度進(jìn)行分配，這實(shí)際是按股金進(jìn)行分配。股金分紅的比例在國際合作經(jīng)濟(jì)組織里都有嚴(yán)格的規(guī)定，如有的國家規(guī)定為不能超過銀行存款利率的一倍，因此，合作經(jīng)濟(jì)組織應(yīng)該實(shí)行有限度的股金分紅。3.堅(jiān)持內(nèi)部非盈利性為主，外部盈利性為輔的原則。合作經(jīng)濟(jì)組織是一種互助互利的經(jīng)濟(jì)組織，對內(nèi)以非盈利性為基礎(chǔ)，實(shí)行盈余惠顧返還的政策，可以有一定的股金分紅，但對股金分紅要進(jìn)行限制。可是在市場經(jīng)濟(jì)中，作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)實(shí)體不能不積極參與市場競爭，按照市場規(guī)則進(jìn)行經(jīng)營，為此，對外的盈利性也是新時(shí)期合作經(jīng)濟(jì)組織的主要特征。但是，在我國為了保證合作經(jīng)濟(jì)組織的初衷，還是要以非贏利性為主，贏利性為輔，為了協(xié)調(diào)兩者的關(guān)系，可

17、以內(nèi)外有別。按照這一原則來界定我國目前的合作金融組織，就可以區(qū)分出雛形形態(tài)、純粹形態(tài)和變異形態(tài)的合作金融組織。只具有某些合作經(jīng)濟(jì)組織特征的合作金融組織就是雛形形態(tài)，基本符合以上四個(gè)原則的就是真正意義上的合作金融組織，以上四個(gè)原則出現(xiàn)主輔顛倒的就是發(fā)展變異形態(tài)。三、我國現(xiàn)代合作金融組織界定我國目前所存在的合作金融組織包括信用合作社、合作銀行、合作保險(xiǎn)、合作基金等。這些新型的合作形式，其中有的仍然為傳統(tǒng)意義上根據(jù)國際合作經(jīng)濟(jì)組織原則建立起來的合作金融機(jī)構(gòu)，而大多數(shù)已經(jīng)為了適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)下的競爭機(jī)制，在原有的合作經(jīng)濟(jì)組織原則基礎(chǔ)上發(fā)生了新變化。由以上四個(gè)原則，我們來對照比較我國現(xiàn)存的一些冠以“合作”為

18、名的金融機(jī)構(gòu)，對其分析、梳理，并由此界定哪些是符合真正意義上的合作金融，哪些是出于雛形形態(tài)或是發(fā)展變異形態(tài)。(一)信用合作社在我國，現(xiàn)代信用合作社組織已經(jīng)分為農(nóng)村和城市，以前者為主。農(nóng)村信用社具有合作經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)，同時(shí)又是經(jīng)營貨幣的商業(yè)組織。而城市信用合作社作為城市集體金融組織，：它是為城市集體企業(yè)、個(gè)體工商戶以及城市居民服務(wù)的金融企業(yè)。隨著，市場競爭的加劇，盈利目標(biāo)對合作經(jīng)濟(jì)組織日益重要，我國的信用合作社的資產(chǎn)負(fù)債業(yè)務(wù)也逐漸轉(zhuǎn)向盈利性較強(qiáng)，期限較長的業(yè)務(wù)上來，在中華人民共和國商業(yè)銀行法和中國人民銀行關(guān)于向金融機(jī)構(gòu)投資人股的暫行規(guī)定推動下，信用合作社經(jīng)營各種債券、有價(jià)證券的比重在資產(chǎn)負(fù)債表中的比

19、例不斷加強(qiáng)，其利息和股利收入也被視為其盈利的重要來源。我國的農(nóng)村信用社是一種特別的機(jī)構(gòu)，也是一種特殊的制度安排。在農(nóng)村信用合作社組織建立初期，是以社會入股的形式出現(xiàn)，“自愿人股，民主管理，主要為人股社員服務(wù)”是其根本特征。社會主義改造完成之后，農(nóng)村信用社受人民銀行直接控制管理，其產(chǎn)權(quán)發(fā)生了質(zhì)的變化，名義上是“合作”組織，實(shí)際上蛻變?yōu)槿嗣胥y行統(tǒng)一管理下的一個(gè)出納機(jī)構(gòu)，成為整個(gè)計(jì)劃體制的一部分。改革開放以后，農(nóng)村信用社從隸屬于農(nóng)業(yè)銀行到從中剝離出成為獨(dú)立的法人組織，但其非合作金融的性質(zhì)并沒有改變，可以說它已失去了合作組織的本質(zhì)特征，難以滿足農(nóng)村金融需要。首先，在入社問題上，自愿入社為主原則在很大程

20、度上演化為強(qiáng)迫入社；其次，就信用社提供的服務(wù)而論，社員在貸款利率服務(wù)的便利性等方面并沒有享受到優(yōu)惠或優(yōu)先，農(nóng)村信用社的信貸業(yè)務(wù)大量流向非社員單位或個(gè)人，“外流化”傾向嚴(yán)重；再次，在管理體制上，農(nóng)村信用社沒有健全的社員大會制度和法律保證，廣大社員沒有參與民主管理的權(quán)利，“一人一票”為主的原則根本無從實(shí)施，相反的，農(nóng)村信用社的上級行政管理機(jī)構(gòu)控制了基層信用社的法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，民主選舉只是流于形式；最后，在經(jīng)營目標(biāo)上，違反了為社員服務(wù)的最高宗旨，追逐盈利幾乎成為信用社的唯一目標(biāo)。根據(jù)1997年9月4日頒發(fā)的城市信用合作社管理規(guī)定，“城市信用合作社是指依照本辦法在城市市區(qū)內(nèi)由城市居民、個(gè)體工商戶和中小企業(yè)

21、法人出資設(shè)立的，主要為社員提供服務(wù)，具有獨(dú)立企業(yè)法人資格的合作金融組織。社員以其出資額為限對城市信用社承擔(dān)責(zé)任。城市信用社以其全部資產(chǎn)對城市信用社的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。實(shí)行社員民主管理、一人一票的原則。社員具有平等的表決權(quán)、選舉權(quán)和被選舉權(quán)。應(yīng)當(dāng)遵循自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧、互利互助、自我約束、自我積累的原則開展各項(xiàng)業(yè)務(wù)活動。”實(shí)踐中，由于絕大部分城市信用社同農(nóng)村信用合作社相似，從一開始，其合作性質(zhì)即不明確，城市信用合作社也不再具備合作金融的本質(zhì)特征，或者更多地表現(xiàn)為商業(yè)性性質(zhì)。具體表現(xiàn)在：1.城信社的設(shè)立并不是按照地區(qū)需求，而是存有明顯的行政區(qū)域劃分的色彩。2.城信社成立之初就違背了合作信用的原則，其內(nèi)

22、部治理機(jī)制，業(yè)務(wù)范圍等實(shí)際上并不符合合作制的原則，因此造成了城信社在運(yùn)行時(shí)非合作制又非股份制的“二不像”局面。3.城市信用合作社設(shè)立的初衷是解決個(gè)體私營經(jīng)濟(jì)開戶難、結(jié)算難、貸款難等問題，而事實(shí)卻成為滿足地方政府有關(guān)部門安排親屬就業(yè)、辦理關(guān)系貸款、套取資金的工具。4.由于城市信用合作社是由政府部門組建，無形中獲得了國家信用注資，由此造成了代理人和委托人問題、道德風(fēng)險(xiǎn)和信息不對稱等風(fēng)險(xiǎn)。 為了維護(hù)社會金融秩序穩(wěn)定，根據(jù)2001年國務(wù)院頒發(fā)的金融機(jī)構(gòu)撤消條例，全國各個(gè)省市地區(qū)都展開了全面穩(wěn)步清退城市信用社的工作，或?qū)⑵涓拿麣w并人農(nóng)村信用社，或重新合并組建城市商業(yè)銀行，剩下的少數(shù)城市信用合作社也不再完

23、全具有合作制的性質(zhì)，而處于一種過渡轉(zhuǎn)型態(tài)。(二)合作銀行合作銀行是在信用合作社的基礎(chǔ)上，適應(yīng)社會環(huán)境和社員條件的變化而建立起來的。1995年，國務(wù)院決定在全國各大中城市分期分批地組建城市合作銀行，由于這些銀行一開始就是按照股份制商業(yè)銀行的模式組建，所以1998年以后，各城市合作銀行恢復(fù)本來面目，取消“合作”二字，均改名為某市商業(yè)銀行。而農(nóng)村合作銀行與1996年開始醞釀籌建，到目前，已經(jīng)有成功組建的典例：寧波市鄞州農(nóng)村合作銀行的組建工作始于2001年8月，歷時(shí)一年半完成了籌備工作，于2003年3月25日經(jīng)人民銀行總行審批獲準(zhǔn)開業(yè)。除此之外，溫州瑞安，山東廣饒，浙江蕭山等也成功地成立了農(nóng)村合作銀行

24、。農(nóng)村合作銀行剛剛起步，初步的實(shí)證分析表明，基本符合市場經(jīng)濟(jì)下的新型合作制原則，但今后的發(fā)展是否會脫離這個(gè)軌道而走向純粹商業(yè)化股份化道路，我們還應(yīng)拭目以待。（三）農(nóng)村合作基金會合作基金組織在我國產(chǎn)生于1984年，1991年中共中央十三屆八中全會關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)農(nóng)業(yè)和農(nóng)村工作的決定，農(nóng)業(yè)部(1991)11號關(guān)于加強(qiáng)農(nóng)村合作基金組織規(guī)范化、制度化建設(shè)等若干問題的通知等有關(guān)文件激發(fā)了各地建立合作基金組織的積極性。其主要的組織類型有城鎮(zhèn)合作基金會和農(nóng)村合作基金會，有些地方還出現(xiàn)行業(yè)合作基金會，其中以農(nóng)村合作基金會為主。但是，合作基金會由于本身制度的缺陷，在中國波折十幾載后消失匿跡。從我國農(nóng)村合作基金會產(chǎn)

25、生到消失匿跡的歷程，我們可以看出它存在以下幾方面的問題：1.“合作”的主體不明確。它既不是由人民直接入股形成的合作金融組織，也不是法人機(jī)構(gòu)之間的合作金融組織，而只是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府興辦的金融組織。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，農(nóng)村合作基金會存在著明顯的先天性缺陷，即明晰的個(gè)人產(chǎn)權(quán)沒有完全形成，也未形成一個(gè)保護(hù)個(gè)人產(chǎn)權(quán)的制度環(huán)境，農(nóng)民只是名義上的股東，合作基金會實(shí)際上有政府控制，只是政府行政部門的附屬品。這樣就使資金所有權(quán)和使用權(quán)混淆，很多地方政府機(jī)關(guān)，利用職權(quán)，將農(nóng)村合作基金會看作政府的小金庫，隨意調(diào)動和抽取資金，并由于缺少專業(yè)人員管理，基金會的資金常被用作政府用途調(diào)入效益低下、信譽(yù)差的非農(nóng)企業(yè)或不可行性開發(fā)項(xiàng)目

26、，使農(nóng)村基金會的資金大量流失。2.違反合作基金的“自愿、民主、合作、互助”的原則。我國一些農(nóng)村合作基金會在建立運(yùn)行過程中出現(xiàn)了行政指令下的非自愿人社、強(qiáng)行向會員征股，或向鄉(xiāng)村集體強(qiáng)行攤派的現(xiàn)象，違背了自愿原則。同時(shí)，為了追逐短期利益，合作基金會并未按照合作制的原則“為農(nóng)民服務(wù)，服務(wù)于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)”，而是參與高風(fēng)險(xiǎn)、高盈利的資本運(yùn)作，加之政府官員為建立自己政績，利用行政手段干預(yù)金融，也使得農(nóng)民的民主權(quán)利、參與管理、收益分配、財(cái)產(chǎn)支配等權(quán)利無從落實(shí)。3.資金運(yùn)作不規(guī)范，經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)加大。根據(jù)國家規(guī)定，基金會利率一般以不高于國家同期銀行存款利率為限，而一些地方的基金會為吸引存款而提高存款利率；在年終分紅時(shí)，

27、也不以當(dāng)期利潤和業(yè)績分配，在結(jié)余少或無收益的情況下利用提高回報(bào)率吸引存款的方式高額發(fā)放股息和紅利，造成惡性循環(huán)，負(fù)債率連年增加，增加基金會的資金負(fù)擔(dān)，最終造成資金周轉(zhuǎn)失靈。同時(shí)由于基金會內(nèi)部沒有特定的資金運(yùn)作規(guī)劃，信用評價(jià)機(jī)制和風(fēng)險(xiǎn)控制體系，使得盲目放款，貸款收回率下降，呆賬壞賬損失的情況逐年加重，風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)加大，因此弱化了基金會抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力。4.監(jiān)督主體不明晰。根據(jù)規(guī)定，地方農(nóng)業(yè)行政部門為農(nóng)業(yè)合作基金會的主管部門，中國人民銀行對其進(jìn)行監(jiān)督。但由于農(nóng)業(yè)行政部門的管理不到位，行政控制權(quán)實(shí)際上落到鄉(xiāng)鎮(zhèn)機(jī)關(guān)和村委會的手中，因此造成了基金會的法人地位不明確，在一定程度上弱化了監(jiān)督力度和監(jiān)督機(jī)制的實(shí)施，

28、因此使農(nóng)村合作基金會處于國家審計(jì)的監(jiān)督之外，缺少相應(yīng)的監(jiān)督管理機(jī)制也是造成最后我國農(nóng)村合作基金會失控瓦解的重要原因。5.從業(yè)人員素質(zhì)低下。因?yàn)槭钦姓碌母綄俨块T，因此農(nóng)村合作基金會的經(jīng)營者與管理者，主要由地方行政部門干部和社會招收人員組成。由于未受過正規(guī)的經(jīng)濟(jì)金融管理的教育或培訓(xùn)，使得經(jīng)營能力缺乏，管理水平低下，與當(dāng)時(shí)基金會業(yè)務(wù)快速發(fā)展極不對稱，與市場經(jīng)濟(jì)和現(xiàn)代金融管理要求格格不入，大大制約了基金會的進(jìn)一步發(fā)展，也是致使基金會從興旺走向關(guān)閉的一個(gè)因素。因此，筆者認(rèn)為，我國的農(nóng)村合作基金會從誕生之日起，就未真正地符合過合作經(jīng)濟(jì)的原則，并不屬于合作金融范圍之列。(四)互助合作保險(xiǎn)合作保險(xiǎn)，是由

29、社會上對保險(xiǎn)有共同需求的人或單位組織起來，采取互助合作組織的形式來滿足其成員對保險(xiǎn)保障的需求。目前我國的合作保險(xiǎn)主要包括城市的職工醫(yī)療合作保險(xiǎn)和農(nóng)村的保險(xiǎn)合作社、農(nóng)村統(tǒng)籌保險(xiǎn)互助會兩種形式。職工醫(yī)療合作保險(xiǎn)是職工自愿參加，互助會及群眾自我保障行為，以職工繳納為主，行政，工會等各方面資助為輔，職工要按照章程繳費(fèi)、履行義務(wù)才能獲得補(bǔ)助。全國首家農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)合作社于1987年在山西太原北郊成立，主要采取“農(nóng)民集股、政府支持、保險(xiǎn)公司扶持”的辦法。農(nóng)村統(tǒng)籌保險(xiǎn)互助會采取國家保險(xiǎn)與地方保險(xiǎn)相結(jié)合的形式，由地方政府幫助農(nóng)民建立的，農(nóng)民之間互助互濟(jì)、自我服務(wù)、非盈利性的群眾保險(xiǎn)組織，保險(xiǎn)基金主要依靠農(nóng)民和投保的

30、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)自籌，在經(jīng)濟(jì)條件好的地區(qū)，地方政府和集體經(jīng)濟(jì)通過補(bǔ)貼等形式對互助會給予扶植。其保障范圍包括農(nóng)村各種財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)、農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)、責(zé)任險(xiǎn)、人身保險(xiǎn)等，不對外營業(yè)。在我國，互助合作保險(xiǎn)正在逐步穩(wěn)定地得以發(fā)展壯大，從組建、運(yùn)作、管理等方面大致符合合作制原則。中國職工互助合作保險(xiǎn)是全國總工會創(chuàng)辦的、由各級工會組織和職工自愿參加、自籌資金、自我管理、自我服務(wù)、自我保障、非盈利性的全國性互助合作制保險(xiǎn)社團(tuán)組織，在各主要大中城市都設(shè)立了辦事處。其業(yè)務(wù)范圍是在職工自籌資金、自愿參加的基礎(chǔ)上開展與職工生、老、病、死、殘或發(fā)生意外災(zāi)害等有關(guān)的保險(xiǎn)活動。宗旨是：適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，促進(jìn)社會保險(xiǎn)事業(yè)的改革，更

31、好地維護(hù)職工群眾的基本經(jīng)濟(jì)利益。與商業(yè)保險(xiǎn)公司不同的是，它是職工自愿參加的互助互濟(jì)的保險(xiǎn)組織，資金來源以職工自籌資金為主，行政資助社團(tuán)及個(gè)人捐助、資金利息和其它收益為輔，不以盈利為目的，參加互助保險(xiǎn)計(jì)劃的職工不是客戶而是主人，既是管理者，又是受益者，互助會為會員服務(wù)，最大限度地維護(hù)會員的基本經(jīng)濟(jì)利益。上述分析可見，改革開放以來建立的農(nóng)村合作銀行則屬于典型的合作金融組織，我國的互助合作保險(xiǎn)組織也是符合合作經(jīng)濟(jì)的基本原則。而我國1995年建立起來的城市合作銀行一開始就按照股份制原則建立的。因此，這些變異的合作金融組織，在外在組織形式和內(nèi)部制度安排、治理結(jié)構(gòu)、經(jīng)營準(zhǔn)則上均出現(xiàn)了某些異化的現(xiàn)象。此外，

32、大多數(shù)傳統(tǒng)農(nóng)村信用社和城市信用社也都已經(jīng)變異了，只是少部分經(jīng)過改革后還具有合作經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)。而我國的合作基金組織則沒有發(fā)展起來。四、我國合作金融體系可鑒的發(fā)展模式我國合作金融組織的進(jìn)一步發(fā)展著重要解決如下幾個(gè)方面的問題。第一，我國信用合作社、合作銀行、合作保險(xiǎn)以及合作基金等合作金融組織雖然基本符合合作經(jīng)濟(jì)組織的原則。但是，由于我國是長期實(shí)行高度集權(quán)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的國家，盡管改革開放后建立了市場經(jīng)濟(jì)體制，但行政命令的慣性還存在。所以，我國在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下建立起來的合作金融組織雖然經(jīng)歷了改革，但初始的行政命令而非自愿性因素不可能完全消失，就是新建立的合作金融組織多數(shù)還是受到行政操作的擺布。這是我國合作金融組織內(nèi)部激勵(lì)無效，凝聚力不強(qiáng)，以及內(nèi)部管理不善的主要原因。因此，我國合作金融組織要獲得較大發(fā)展必須遵循以自愿自由為主，有限開放與政府引導(dǎo)為輔的原則，既不能不要政府的扶持與引導(dǎo)，也不能放大政府的功效。但是就我國的具體情況而言，自愿與自由的原則必須強(qiáng)化，這既是判定合作金融組織的重要指標(biāo)，也是合作金融組織獲得充分發(fā)展的必要條件。第二，我國現(xiàn)階段的許多信用合作社、合作銀行、合作保險(xiǎn)以及合作基金等合作金融組織都在按照股份制經(jīng)濟(jì)進(jìn)行經(jīng)營、管理和分配，在這些合作金融組織里，資本聯(lián)合、盈利性、“一股一票”等已經(jīng)為主，實(shí)際上它們已經(jīng)屬于變異形態(tài)的合作金融組織