1、doc格式論文，方便您的復制修改刪減讀丹尼爾貝爾的資本主義文化矛盾有感（作者:_單位: _郵編: _）讀丹尼爾貝爾的資本主義文化矛盾有感可能緣于貝爾對知識人閱讀其著資本主義文化矛盾（初版）之態度/方式的嚴重不滿，他在該書1978年再版前言一開篇就點出知識人可能對待該著之再版的態度：其一，對聰明的人來講，將書快速掃一遍，只閱讀那些令他感興趣的部分，而跳過其他所有章節也許就已經足夠了。其二，這些年來，許多人并不真正閱讀書籍，而是草草過一遍找出幾句話壓縮成論點，然后找個標簽，把作者放進時髦評論語匯的合適專項中。然而，面對貝爾此書滿篇的知識性堆砌，筆者卻并不止于此。 筆者以為，其一，貝爾此著具有強烈的

2、現實關懷，他看到了資本主義的文化矛盾及其引發的嚴重政治后果，因而他努力試圖拯救業已且正在墮落的資本主義。其二，筆者質疑，就貝爾所要解決的問題而言，其理論解決方案公共家庭（publichousehold）理論，能否達到他預期的理論效果或目的？因此，本評論主要分為兩部分。第一部分是對資本主義文化矛盾的文本梳理：貝爾所關注的現實問題是什么；他對該問題是如何進行學理分析和解答的。第二部分是筆者對貝爾之理論解決方案的評論：相較于前人相關研究，該理論解決方案的知識增量是什么；相應地，該理論解決方案的知識限度何在。 一、資本主義文化矛盾的知識梳理：問題與論述策略 一看到知識梳理，許多讀者或許會煩膩而跳過不讀

3、。之所以出現這種狀況，原因可能主要有下述兩個：其一，一些評論者在進行知識梳理時，過于拘泥于文本，給人以抄書之感；故，讀之如味同嚼蠟；其二，讀者對知識梳理的重要性認識不足。知識梳理是評論人對評論對象的個殊化理解，而非中規中矩的復述，因而知識梳理是理解評論人觀點的基礎或前提條件。 資本主義文化矛盾除緒論性和結語性文字外，其內容共分兩部分。第一部分現代性的雙重羈絆主要闡述資本主義文化矛盾理論。資本主義的展開過程也就是西方社會現代化的過程。西方社會現代化的過程也是跟其傳統分離的過程。貝爾認為，西方資本主義得以發展的一個很重要的動力因素是加爾文主義和新教倫理。但是，西方資本主義發展過程中所形成的新文化卻

4、跟新教倫理精神相悖離或相矛盾。新教倫理強調禁欲，而西方資本發展過程中所形成的新文化是貪欲。這是貝爾所言西方現代性的第一重羈絆。西方資本主義在發展的過程，也即現代化的過程中，社會領域出現了分化，經濟領域、政治領域和文化領域各自遵循它們的軸心原則：經濟領域（技術經濟結構）中的軸心原則是功能理性/經濟化，政治領域中的軸心原則是合法性/平等，文化領域中的軸心原則是自我表達和自我滿足。這三個領域所遵循的文化互相沖突或斷裂。比如，在經濟領域里祟尚的文化是節儉、禁欲等，在文化領域祟尚的是自我、感覺、享受等，而這二個領域卻都反對政治領域的平等觀念。這是貝爾所言西方現代性的第二重羈絆。就西方現代性的雙重羈絆而言

5、，第一重羈絆從歷史維度進行論述，說的是資本主義分化的歷史矛盾；第二重羈絆從當下維度進行，說的是當下西方社會整體意義上之文化的斷裂。以上分別是第一部分第一章資本主義的文化矛盾和第二章文化話語的斷裂的主要內容。這兩章是此文本第一部分的核心內容。而第三章20世紀60年代文化情緒是資本主義的文化矛盾理論的個案表達/研究，第四章走向偉大復興：后工業時代的宗教和文化則是對資本主義文化矛盾發展/演變的預測，而非對資本主義文化矛盾的解決方案。因此，貝爾在文本第一部分中主要是闡發其資本主義文化矛盾理論，這是他觀察資本主義當下社會的理論眼鏡和分析工具。 文本第二部分政治的困境主要是貝爾借助其資本主義文化矛盾理論對

6、西方社會國家所面臨之問題的診斷。貝爾認為西方社會，尤其是美國之所以存在國家危機，其內在原因是資本主義文化矛盾的存在。資本主義的文化矛盾導出了西方社會的國家危機。可見，貝爾之資本主義文化矛盾理論的提出是對西方社會國家危機、社會整合問題的診斷。在第二部分第五章動蕩的美國：國家危機中的暫時和永久因素主要是以理論的方式提出美國社會存在的危機問題，并用資本主義文化矛盾理論進行個案分析。第六章公共家庭：論財政社會學和自由社會中，貝爾主要提出自己解決西方社會國家危機的辦法公共家庭理論。因此，文本第二部分主要是作者借用資本文化矛盾理論提出問題美國社會國家危機問題，然后提出自己的理論解決方案公共家庭理論，并希望

7、在一定程度上緩解乃至解決資本主義文化矛盾。 二、對貝爾公共家庭理論的評論：知識的增量與限度 資本主義文化矛盾的理論野心很大。貝爾試圖在該書的第二部分第六章中提出調和以下兩者的一些手段：一是對一個正義公平的現代社會來說非常重要的政治自由主義；一是社會管理方面必要的公共社區特征我稱之為公共家庭。在貝爾看來，要解決西方社會（尤其是美國）的國家危機，甚或一同緩解/解決資本主義的文化矛盾，應從政治領域入手。政治領域是各個國家社會得以凝聚的中心，當然也是西方社會的核心。政治領域的凝聚，是西方社會資本主義得以長存的基石。為了解決西方社會國家政治領域的凝聚問題，貝爾提出了公共家庭理論。在文本中，貝爾于西方歷史

8、文化中吸取對緩解/解決資本主義文化矛盾有用的文化元素對該理論進行了系統的理論論證。一如上文所提及的，貝爾所提出的公共家庭理論主要是針對羅爾斯的政治自由主義理論的。這在某種程度上反映了他對羅爾斯政治自由主義理論的不滿。在貝爾看來，羅爾斯的政治自由主義是資本主義文化矛盾的表征或必然結果。公共家庭理論的提出凸顯了羅爾斯政治自由主義理論的理論前提，那就是良序國家的存在。羅爾斯提出政治自由主義理論是以默認良序國家的存在為前提的，但現實情況是，我們往往首先要面臨的問題是維續一個政治秩序。也就是說，該種政治秩序的存在不是自然而然存在的。因而，貝爾公共家庭理論的提出就是將政治自由主義理論所賴以為基的前提條件良

9、序國家或政治秩序問題化了。換言之，我們必須先關注一個政治秩序是否存在的問題，然后才能關注一個政治秩序如何存在抑或正義與否的問題。但是，貝爾提出的理論解決方案公共家庭理論，其最大的理論負擔是西方社會（尤其是美國社會）因文化（如共識、信念等）之歷史性或內部性矛盾的激化而可能會崩解。基于這種負擔，貝爾在西方文化史上尋找當下西方社會能夠公認的一些文化元素進行理論提煉，以消減西方社會可能崩解的文化內因。在這種意義上，貝爾的公共家庭理論中存在相較于羅爾斯政治自由主義理論的知識增量。其二，接著要論述的乃是貝爾所提出之公共家庭理論的知識限度問題。貝爾提出公共家庭理論來解決西方社會的國家危機/認同危機，進而解決

10、西方社會所存在的深層問題資本主義的文化矛盾。貝爾在解決對該理論的可接受性問題上，他主張仍采用社會契約的方式。一如他所言：這是一種社會契約，但是，盡管是在不斷更新的現在，不斷協商這種社會契約，它不能無視過去。不過，這里所存在的問題乃是，除了貝爾，誰還將會是公共家庭理論的接受者或推行主體？公共家庭理論的提出是為了應對西方社會（尤其是美國）的認同危機，解決西方社會深層問題資本主義文化矛盾，但是，該理論要成為西文社會重新取得認同之理論基礎的主體性力量在哪里？換言之，貝爾的公共家庭理論是一種羅爾斯意義上的完備性學說。公共家庭理論如何獲得它的合法性？這是公共家庭理論的阿其里斯腳踵。這也是事關該理論作為西方

11、社會政治秩序之理想圖景的資格問題。不過，一如貝爾自己所承認的：我是經濟學領域中的社會主義者，政治領域中的自由主義者，文化領域中的保守主義者，貝爾所提出的公共家庭理論試圖超越自由主義和社群主義。從其文本中公共家庭理論的思想支援來看，貝爾既吸取自由主義的思想資源，也吸取了社群主義的思想資源。并且，資本主義文化矛盾中的學理傾向更是社群主義的。因此，貝爾的公共家庭理論內含著某些社群主義的理論前設。從這種意義上說，貝爾公共家庭理論的完備性是緣于/基于他對社群主義前提有所肯認的立場。 基于以上分析，此文本中的知識增量和限度就比較容易理解了：正是基于貝爾自身的某種社群主義立場，他首先關注的是一個社會的存在問

12、題，而不是像一般的自由主義者那樣先將該問題進行懸置。但是，貝爾的這種論述策略卻要面臨政治自由主義理論的質疑：貝爾，你有何資格將公共家庭理論強加于西方社會的所有主體之上？這可能是所有主動的理論建構抑或被動的否定性理論建構都要面臨的拷問！ 三、結語 貝爾于資本主義文化矛盾中表達了強烈的現實關懷，他飽含著他對其所生活于其間之政治秩序的愛，并努力以理論的方式，用理論去表達他的這種愛，進而體現了他對西方資本主義政治秩序的認同。他認識到了他所生活于其間的美國社會的國家危機/認同危機。基于這樣一種現實基點，他分析了該問題得以出現的內在/深層原因，從而形成了自己的資本主義文化矛盾理論。但貝爾并不滿足于提出問題，他還嘗試對其所提問題進行解答。他于西方文化史