利用泰克公司NetTek基站測試儀測試移動通信干擾移動干擾測試案例匯編李健 主編泰克公司通信業務部前言通訊發展日新月異，移動通訊尤其如此。中國的第二代移動通信GSM及cdmaOne網已成為世界上最大的移動網絡之一，移動用戶總數截止到2002年12月已達到2億，躍居世界第一。另外，2.5G移動通信網GPRS及cdma2000 1X正在快速發展，各種制式的3G移動通信實驗網也在建設之中，移動通信網絡越來越復雜，用戶越來越多，對網絡服務的質量要求也越來越高。空間各種信號對移動網絡能夠產生干擾已是不爭的事實。這些干擾信號使得通話質量下降，產生掉話，接通率低，影響整個網絡質量，從而影響運營商的信譽。舊有的專用無線電系統占用現有頻率資源、不同運營商網絡配置不當、發信機自身設置問題、小區重疊、環境、電磁兼容（EMI）以及有意干擾，都是移動通信網絡射頻干擾產生的原因。解決干擾問題，必須用科學的方法，適當的工具，才能快速準確地搜索出干擾源。泰克公司NetTek基站分析儀，具有操作簡便，便攜堅固，電池供電（一塊鋰電池可測試4小時，2塊8小時），適于外場作業的特性。-134dBm靈敏度，是發現移動通信系統干擾的前題；干擾帶寬自動測試功能，與頻譜分析功能配合，可對干擾性質進行詳細分析，避免干擾查找的盲目性；干擾噪聲電平測試功能，完全針對不同移動通信體制，適于干擾定量分析；三維頻譜，作為NetTek的一大特色，被廣泛應用于清頻測試。科學的干擾測試應當包括如下內容：干擾發現，干擾定性，干擾定位和干擾定量。NetTek的綜合功能，使得它在測試干擾的各步驟中都能發揮重要作用（請參閱泰克公司應用文章利用泰克公司NetTek分析儀解決移動網絡干擾問題），特別是在干擾測試中具有決定意義的干擾定位手段上，NetTek更是具有超凡的手段。首先，為方便外場測試，NetTek分析儀提供音頻與場強相關功能，將場強解調為音頻嘯叫，場強越強，音頻嘯叫頻率越高。當操作者轉動定向天線對干擾進行定位測試時，不必觀看屏幕顯示信號頻譜的幅度變化，直接聽音頻即可判斷干擾信號的方向。另外，YBT 250可甩開屏幕顯示，使輸出音頻能夠接近實時地反映場強變化。同時，NetTek分析儀還在屏幕上用豎條顯示場強，比直接觀察頻譜幅度變化方便很多。音頻嘯叫功能對幅度相對穩定的窄帶干擾定位具有100準確率，大大提高干擾查找效率。另外，NetTek三維頻譜，對幅度不穩定的寬譜干擾的定位也非常有效，下圖分別示意出利用NetTek三維頻譜及音頻嘯叫定位的實例。 三維頻譜定位 音頻嘯叫定位NetTek問世一年多時間，解決了大量移動網絡干擾問題，得到用戶廣泛認可。為此，我們將形形色色移動網絡干擾實測案例，選擇一些有代表性的匯編成冊，希望通過這些案例，與大家分享干擾查找的經驗。這些案例難免有紕漏之處，望讀者批評指正，共同討論。為避免不必要糾紛，特將地名和人名隱去。參加本匯編所涉及干擾測試的工程師有：孫勇 李健 左志遠 劉保路 王世杰 李穆軍 徐俊 吳盈 孫鵬飛 朗咸立 鄭喜峰 董峰 馬安林 陳峰 任繪川 高峰 王小明 李冬平 朱俊杰 經建華 張軼偉等泰克公司NetTek分析儀除具有頻譜分析，干擾分析功能外，還具有基站維護測試、天饋線測試及CW信號源功能，在移動網絡干擾查找工作中取得極大的成績，作為新一代基站測試儀，NetTek將發揮更大作用，它與路測儀、信令分析儀一起，構成網絡優化整體方案。案例一：微波通信對GSM1800頻段干擾2001年8月初，泰克公司工程師向某省移動公司介紹了其最新的基站維護測試儀NetTek YBT250。恰好該移動公司所屬地市移動公司的GSM1800因干擾問題至今無法開通，希望YBT250能協助確定干擾源，及時開通1800M業務。2001年8月16日，泰克公司工程師攜儀表前往測試。測試情況到達后，首先攀上地市移動公司樓頂，此處可俯視全城，便于發現干擾。由于此次測試的目的在于查找1800M干擾，泰克公司攜帶1800M定向天線并為YBT250配置2塊充滿電的鋰電池以備8小時外場測試。將YBT250 預置為GSM 1800，首先將定向天線水平旋轉360度，在適當位置發現如圖11的譜線。從此譜線可以發現，在GSM1800上行與下行頻段分別出現一對干擾信號頻譜，各頻譜峰分別為上行520、670信道，下行655、785信道，在上下行都造成對GSM1800的干擾。利用定向天線及YBT250音頻干擾強度指示功能（即干擾信號越強，輸出音頻頻率越高），確定了占據下行頻點的干擾信號的方向。為進一步分析，利用YBT250干擾性質分析功能，得到圖12的結果：圖11 GSM1800 頻段干擾頻譜 圖12 GSM1800上行頻點干擾性質分析由圖12看，YBT250并未給出可能的干擾性質，因為此干擾非已知制式的干擾源，但YBT250的干擾性質分析功能能測試出干擾信號的帶寬與峰均比，這一結果可為我們進一步判定干擾性質提供依據。圖12的結果顯示占據該移動公司GSM1800上行頻段的兩信號帶寬約6MHz，相距約30MHz。上行干擾噪聲電平每增加6dB，將使基站的覆蓋降低一半。由于該對干擾信號共占據約12MHz帶寬，而每個GSM信道帶寬為200K，因此在上行520及670信道兩邊的各30個共60個信道在整個移動公司大樓沿干擾方向大片地區無法開通。根據該干擾的頻譜特性，懷疑此上行干擾來自微波通信，據移動公司介紹，該市電力調度的微波通信所用頻率在2G左右，而從以上譜線分析，此干擾不可能是2G頻率的諧波或交調干擾，應該是電力微波通信頻點設置在1800M頻帶內。由于電力局大樓恰在移動公司旁邊，我們立即將定向天線指向其樓頂的天線塔，發現占據1800下行的干擾信號變得很強，用YBT250測出譜線如圖13，其強度很高，占據GSM1800M下行655與785信道，帶寬約8MHz，幅度已達到-35dBm，使移動局基站GSM1800下行80個頻點無法利用，即此小區內所有手機將接收干擾信號，而不是基站信號。為進一步確定電力局就是干擾源，我們爬上電力局附近的財貿學院頂樓，與移動公司恰為90度，定向天線指示出電力局天線塔為干擾最強方向，從而確定下行頻點的干擾源就是電力局微波通信塔。圖13 電力局天線塔干擾頻譜 圖14 電力局干擾頻譜間隔為確定上行干擾源位置，沿與干擾方向成30度角10公里外處發現一高樓，決定前往此處進一步定位。在該高樓定位出干擾信號方向，與在移動公司樓頂所定位的方向相交點恰為據移動公司20多公里遠的某變電站。我們乘勝追擊，驅車前往該變電站，用定向天線定位出最強的干擾信號出自變電站天線塔，此時上行干擾頻譜如圖15，幅度變為-70dBm.圖15 某變電站天線頻譜為確認此塔為干擾源，我們來到與原測試點成50度角處，在8條惡狗的狂吠與蘑菇生產戶的惡臭中確認天線塔為干擾的最強方向，YBT250的野外操作及音調定方向的優越性得到充分體現。此次測試得到移動公司的肯定。該移動公司運維部主任表示，以前已經懷疑電力局微波通信占用了GSM1800頻率，也用其他譜儀測試過，由于攜帶不便，無法在野外供電，只在移動公司樓頂拉數十米接線板進行測試。在沒有定向天線情況下，用鋁板做反射拋面，多人配合測試，但效果很不理想，沒能具體定位出干擾源。YBT250的結果既具有圖片，也有報表，為移動公司向無委與電力局申訴，提供了有力的證據。后據了解，該地區電力微波通信在GSM1800頻段分配給移動使用以前，由于種種原因，已分配給電力局。對于這種歷史原因造成的干擾問題，需進一步協商解決。本案例經驗：1. 定位干擾源，需多點測試。2. YBT250音頻嘯叫功能是定位干擾方向的有效手段。3. YBT250干擾帶寬測試幫助確定干擾大概性質，為快速確認干擾源打下基礎。4. 定位遠處較弱干擾源，需“搶占”制高點。 案例二：微波通信對GSM1800頻段干擾 2001年11月，長江某重鎮聯通文教區開通GSM1800后，上行頻段受到嚴重干擾，掉話嚴重，不得不關閉該頻段。而一江之隔的鬧市區卻未受影響。聯通邀請泰克公司前往幫助查找干擾源。 測試情況 首先來到GSM1800開通時掉話最嚴重地點湖濱廣場，將YBT250設置到1800頻段，連接1800定向天線，在1800全頻段測試頻譜如圖21。圖21 圖22 由圖可知，在上行段1699.600到1757.200M的 57.4M帶寬內，1800頻段512頻點至750頻點都包含在內，存在嚴重點干擾，干擾幅度在530頻點及665頻點達到峰值77dBm。分配給聯通的1725M到1755M恰在干擾帶內，而分配給移動的頻帶干擾更嚴重。該干擾幅度相對穩定，因此利用YBT250音頻嘯叫功能方便地定位出干擾的方向來自南望山。驅車到湖濱路，干擾方向仍來自南望山，兩處呈30度角，因此可以斷定干擾就在南望山中。利用YBT250干擾性質分析功能，測到圖22結果。該結果顯示干擾帶寬約8M，與案例一類似，可以斷定干擾應為微波通信。由于微波通信天線應在山頂，不必在山中搜索，于是攜帶儀表直奔山頂。到達山頂，發現多個天線，用YBT250嘯叫功能輕松找到發出干擾的天線。經聯絡確認，此為已廢棄不用的微波通信設備，由于隨后建設的微波設施未將該設備電源切斷，因此對外造成干擾。切斷該廢棄設備電源，干擾消失，GSM1800得以重新開通。本案例測試經驗1. YBT250音頻嘯叫功能定位干擾方向非常準確。2. YBT250干擾帶寬測試幫助確定干擾性質，節省查找時間。案例三：寬頻非法直放站干擾東北某移動公司幾個基站出現上行干擾，網管有3級以上告警，部分地區存在掉話問題，邀請泰克公司派工程師用YBT250，900M八木定向天線查找干擾。測試情況8日下午，來到告警嚴重的省郵電設計院基站。其地理位置如圖31所示。據移動網絡部的劉工介紹，在此基站的一扇區發現有干擾，強度達到三級，最強時有四級。于是先在樓下進行測試。啟動儀表并連接好天線，選擇GSM900制式，預制儀表、自動電平設置，儀表顯示100M帶寬內的頻譜。將中心頻率選擇為900M，Autolevel，水平轉動天線一周，頻譜顯示并無干擾，減小Span繼續測試，也未發現干擾。于是決定上樓頂測試。在樓頂，將天線朝向基站一扇區的方向，轉動并觀察頻譜，當天線指向西北方時發現有干擾出現，在頻譜中顯示從890M以后電平明顯抬高，帶寬超過20M。減小Span為35M、20M，測得頻譜如圖32、圖33所示。圖31 圖32圖33 圖34確定了干擾源的方向，于是下樓朝西北方向查找，一直走到解放大路小學也未發現，往回走，還是沒發現，在農墾局的樓上又進行測試，也未找到。此時天色已經很暗準備第二天繼續測試。次日上午，首先來到鴻翔基站，在基站頂樓朝東南方查找，未發現有干擾。下樓往郵電設計院方向查找，在一個七層居民樓的四樓涼臺外發現一個鍋型天線（圖34），朝向為西南方。將定向天線對準它，測得頻譜如圖35所示。將Span增至50M，觀察其帶寬，測得頻譜如圖36所示。走近干擾源，強度逐漸增強，測得頻譜如圖37所示。走進居民樓內的院子里，將天線對準四樓測得頻譜如圖38所示。天線移至它處，干擾明顯減弱，以致全無。此干擾為典型非法寬頻直放站干擾，該天線為小區業主私自安裝的寬頻直放站天線。圖35 圖36圖37 圖38本案例經驗：此干擾源查起來比較困難，原因在于樓房有七層，但干擾源在四樓，且較隱蔽，另外它的天線為定向性非常好的鍋，朝向為西南方，只有從東北方向郵電設計院樓頂才能測得到。在農墾局的樓上測，由于朝向問題，雖然距離很近，也未能測到。而且其信號并非很強，離其稍遠就無法測出，這與“搶占制高點”的原則相違背。遇到這種干擾，應考慮干擾源可能就在附近，且具有方向性。 案例四：自身寬頻直放站干擾2001年10月以來，在東北某市市委的周邊發現了大面積的干擾，從網管上監測強度達到4、5級，通話質量明顯下降，經常出現掉話現象，有用戶投訴，邀請泰克公司使用YBT250查找干擾源。測試情況：驅車前往市委，在其附近開始路測。首先將YBT250啟動并連接好天線，選GSM900制式并預制儀表，自動電平設置，YBT250顯示GSM900 100M帶寬內的頻譜。將儀表的中心頻率設置到移動的某一頻點50，SPAN設為50M，水平方向轉動天線，仔細觀察儀表顯示哪一方向的干擾最強，順著干擾的最強方向尋找，在移動的一處直放站下，發現干擾最強，測出圖41的結果。圖41 圖42此結果顯示有一寬帶干擾信號出現在正常的頻帶內，其強度非常高，且天線指向最強的方向正是該運營商自己的直放站，上樓在其直放站周圍測試并觀察，沒有發現其他干擾源，于是推斷可能為其直放站本身有問題，本想關掉直放站來確定是否正確，但此時正是網管的統計時段，不能停機。故決定下午再做停機測試。下午2點，先在樓下測出有干擾時的頻譜曲線，并存儲下來，見圖42。從圖42可知仍有強烈的干擾，此時與網管中心聯系，測得干擾為5級，讓網管中心將此直放站關掉，儀器測出的頻譜如圖43所示。圖43圖43中顯示干擾立即消除，從網管中心得到的信息是干擾消除。由此得出結論為移動自己的直放站有問題，造成對信號的干擾。讓網管中心重新啟動此直放站，干擾重又出現。結論：干擾為此小區運營商自己的直放站有問題，造成對信號的干擾。本案例測試經驗：當懷疑自身直放站有無問題時，將其暫時關閉，立即可以得出結論。案例五：寬頻非法直放站干擾2001年11月以來，在東北某市新世紀商城周圍有強干擾，用戶在此地區的通話質量明顯下降，時有掉話現象，尤其是商城里面的商戶，由于其話務量較大，影響更是明顯，運營商收到大量用戶投訴。網管上監測到的干擾強度為4、5級，受干擾的地區主要集中在西關基站的3扇區的新世紀商城，商城以東和以北的地方幾乎沒有投訴，西南方向的用戶投訴很多，尤其是商城的商戶投訴的最多。商城的東北方向有一個新開業的金爾派商廈，具體地形圖如圖51所示。圖51 圖52測試情況：使用泰克公司YBT250，900M定向八木天線。前往新世紀商城，首先在新世紀商城的大門處進行測試，連接好天線，并啟動YBT250，選擇GSM900制式并預置儀表，自動電平設置，YBT250顯示GSM900 100M帶寬內的頻譜。發現確實有干擾，不過強度不是很強，但在整個頻段都有，懷疑干擾源在商城內部，于是進入商城內進行測試。由于用戶反映，商城的三樓通話質量最差，于是先從三樓查起。在三樓邊走邊測，干擾不時出現，且無規律性，強度時強時弱，并無指向性，隨機測得圖52。在各樓層測得的結果與三樓類似，只是強度有略微差別，于是上樓頂測試，在樓頂未發現有干擾源。想到在樓下的廣場干擾信號比較穩定，決定再到樓下測試。在廣場進行的測試，結果與當初一樣，轉動天線，發現當天線指向金爾派商廈時，干擾信號變得很強，初步斷定干擾來自金爾派商廈方向。我們進入金爾派商廈內部進行測試，未發現有干擾，于是推斷干擾源在樓頂，不過商廈管理人員不在，無法登頂，只有在樓外測試。沿著道路向北走，干擾信號漸強，大約二十米左右，發現金爾派商廈的頂樓有一個定向八木天線，指向正好朝著新世紀商城，將測試天線指向干擾源，測得頻譜如圖53所示。圖53由圖53可以看到有一個大約30M帶寬的干擾信號，強度達到-90dBm，該干擾信號來自一個直放站，經查，此為在金爾派商廈內某公司私自安裝的非法寬頻直放站，上月才裝好。協商結果為該公司暫時關閉直放站，待有合格的選頻放大器后再開通。從網管中心得知，該直放站關閉后，干擾消失。本案例經驗： 寬頻直放站可能在室內，但天線一般在室外，因此查找寬頻直放站時最好在室外制高點多點定位，在室內測試收效不大。案例六：寬頻直放站干擾查找（四例）2002年1月某市移動公司在進行網絡優化時，發現很多干擾，曾用頻譜儀進行查找，雖然在頻譜上看到了干擾，但由于其便攜性較差，并未將干擾源找到。邀請泰克公司使用YBT250，900M八木定向天線查找干擾源。1. 公路局基站寬頻直放站干擾公路局大樓上有移動的一個基站，在基站的1扇區方向有干擾出現，且持續了很長一段時間，具體地理位置如圖61所示。圖61 圖62在公路局的五樓連接好天線，并預置儀表，選擇GSM900制式，Autolevel，轉動天線，在1扇區測得頻譜如圖62所示，從圖中可看到有一個大約20M帶寬的干擾信號，將移動的頻段抬升，幅度大約10dBm。在公路局院內的一個天線曾被當作懷疑對象，但測試結果表明并非是它，而且在樓下幾乎看不到干擾信號。于是朝1扇區的方向路測。在一處居民樓底測得有干擾信號，但非常微弱，考慮到干擾信號可能來自空中，在樓下可能測試不到，于是上到居民樓頂進行測試。在居民樓頂的測試證明干擾來自西北方向，為了定出確切位置，在居民樓頂的A、B兩個地方分別測得頻譜如圖63、圖64所示，方向均指向廣順園。圖63 圖64在廣順園小區的樓底測得頻譜如圖65所示，顯示干擾信號并非很強，在小區內測得頻譜如圖66所示，從頻譜上可看到干擾非常寬，超過35M，幅值最大有85dBm，是一典型的直放站干擾。圖65 圖662. 寬頻直放站調整2002年6月，廣順園地區再度出現干擾，運營商邀請泰克公司前往幫助查找干擾源。18日上午，首先來到廣東路，曾在廣順園發現的寬頻直放站干擾，此次在同一地點進行了測試，干擾已消除。由于在附近已無干擾存在，但在網管上看到的噪聲電平仍然較高，通話質量也不太好，懷疑是分布在附近的幾個直放站發射功率太高所致。于是同直放站的生產廠家一起進行直放站的調整工作。用YBT250的實時頻譜顯示直放站的波形，觀察其下行濾波，另外用干擾分析的“noisefloor”單元測試直放站底噪，看其數值大小是否合適。在瑤林餐廳的直放站測得其頻譜如圖67所示，可以看到強度已達66.4dBm，減去八木定向天線的增益8dBm，也有74.4dBm，于是決定降低增益，并調整直放站天線的指向。經過調整過的頻譜如圖68所示，其增益有了較大幅度下降。隨后又對數個直放站進行了參數調整，YBT250在其中扮演了校正基準的角色。圖67 圖683. 東瀛酒家寬頻直放站干擾景泰公寓是移動的另一處基站，在它的1扇區有干擾。圖69、圖610為樓頂測得的頻譜。在樓頂的測試表明這也是一處直放站干擾，但情況有很大不同。具體表現就是信號時有時無，幅度變化很大，其指向為長城公寓。地理位置如圖611所示。圖69 圖610 圖611 圖612前往長城公寓路途中的測試表明干擾源應在長城公寓內，但進入小區的測試卻出乎預料。在小區內的干擾信號很弱，在樓頂的測試并未測到干擾，于是按原路返回測試。在長城公寓旁邊的十三經路路口發現干擾出現，于是順著道路進行測試，發現在路右小吃店的上方有一個天線，信號最強，頻譜如圖612，但走十余米再測信號就消失了，回頭再測，發現在小吃店對面東瀛酒家的屋頂有一個弧形天線，測得頻譜如圖613所示。表明干擾是它造成的。走近酒家，將定向天線對準弧形天線，測得頻譜如圖614所示。經確認，此處確為一非法直放站。圖613 圖614圖615 圖616在弧形天線背后的測試表明此直放站在其背面確有泄漏，這就可以解釋為什么在直放站指向的反方向移動基站能看到干擾。另外由于長城公寓周圍都是高樓，而東瀛酒家是一個平房，其直放站也架得不高，故信號在公寓里很微弱，幾乎測不到。干擾源照片見圖615。4. 中山公園寬頻直放站干擾查找19日，來到中山公園，這里有移動的一個直放站，其1扇區在網管上顯示有干擾存在。首先進到公園里進行測試，頻譜顯示并無異常情況，于是到離基站較近的一處高建筑的樓頂測試，頻譜顯示有間歇性的寬帶存在，但幅度很小，且波動較大，信號不易捕捉，用最大值保持測得頻譜如圖616所示。用定向天線定位干擾源方向，指向與基站受干擾扇區方向一致。朝指向干擾源方向繼續進行查找，在不遠的華潤超市樓頂發現一個直放站，指向正是移動基站。將八木天線指向直放站天線正面，測得頻譜如圖617、618所示。可以看到有一寬帶信號存在，帶寬和強度都在變化，與在基站測得的情況一致。此非法直放站得以清查。 圖617 圖618本案例經驗：1. 非法寬頻直放站多種多樣，定位測試點選擇非常重要，需在干擾源附近走動測試。2. 運營商自身直放站如果是寬頻直放站，其實自身就是干擾源，其頻譜與非法直放站相同，此時需調整直放站功率，天線角度等參數，將其對基站的干擾降至最低。可利用YBT250監測對直放站的調整。3. 當干擾信號較弱時，可利用最大保持定位。案例七：帶有固定干擾頻率峰的非法寬頻直放站干擾某市區多個地方都發現有干擾現象，通話質量下降，2002年6月17日使用泰克公司YBT250基站維護與干擾定位測試儀，900M八木定向天線查找干擾。測試情況：首先來到河北道，基站設在宇華商城的樓頂，在樓頂測試發現在G網的112號頻點上有一個時有時無的尖峰，中心頻率在912.39MHz，轉動八木定向天線，當指向西北方時信號最強。測得頻譜如圖71所示。用干擾分析中的“Identify”（信號識別）單元測得此尖峰的帶寬為8.672KHz，底噪為84.1dBm，頻譜如圖72、73所示。由此并不能斷定干擾性質。圖71 圖72圖73 圖74下樓沿天線所指方向繼續查找，在居民區里，測試信號的方向性不易判斷，上到居民房的樓頂，定位在河北道與唐山道交界的貴都商廈，在15樓內測到信號的強度達到最大，有37dBm，頻譜如圖74所示。 分析該頻譜，此為帶固定頻率峰的寬帶干擾，估計為寬頻直放站，但此寬頻直放站帶有時有時無的固定干擾頻率峰。按照定位方向，來到設在新亞酒店的基站，在樓頂測試，發現寬帶干擾，但干擾具有間歇性，信號強度不是很強，而且波動較大，圖形很難捕捉，用最大值保持測得頻譜如圖75所示，用八木天線定向，酒店對面的三源體育健身中心的強度最大，測得頻譜如圖76所示。此時，由于信號較弱，固定干擾峰被淹沒，無法利用它來定位。上到健身中心的樓頂，看到有兩個八木定向天線，一個指向該公司的基站，另一個指向河西的移動基站方向，很明顯是兩個直放站。經中心的負責人介紹，該公司的直放站剛安裝上，并未投入運行。為了證實，沿鐵梯爬上樓頂平臺，分別對準兩個天線觀察頻譜變化情形，指向該公司基站的天線，其未發射功率，指向另一方向的天線，測得頻譜如圖77、78、79所示。圖75 圖76圖77 圖78圖79可以看到這是一個寬頻的直放站，將移動與該公司的頻段全都放大，且放大的帶寬與幅度均不穩定，看發射天線的表面已有銹跡，估計已有較長時間。當時懷疑是移動的直放站，后來與移動的網優人員一起到此解決問題，發現并非移動設置，而是一個非法直放站。本案例測試經驗1. 帶有固定干擾峰的寬帶干擾，由于寬帶部分幅度不穩定，定位復雜，可利用固定峰定位2. 當干擾信號較弱時，可利用最大保持功能定位。案例八：寬頻直放站干擾某市華僑酒店附近地區時有出現上行通話接不通或中途掉線現象。圖81為地理示意圖。測試情況：四月二十四日來到公園路西面的東山市場，登上了一座五層樓，在這里對周邊地區作了一次掃描，在掃描過程中發現來自東面華橋大廈方向的信號有問題。于是，又來到華僑大廈，在華僑大廈的頂樓，用二維和三維頻譜測試的結果都顯示這里的直放站造成了對GSM上行信號的干擾（圖81）。 東山市場華僑大廈文化公園 梅江大橋 梅 江 圖81華僑大廈區域圖圖82 三維干擾頻譜 圖83 干擾頻譜由圖82可看到在894910Mhz存在干擾，這一干擾將影響上行信號。圖中顏色的深淺代表信號的強弱，藍色為正常，當定向天線指向干擾方向時，顏色變黃。指向其它方向，顏色變藍。從圖83可看到891910的信號被抬高。將影響通信，圖中藍色曲線代表最大保持值，黃色曲線代表實時測試值，其幅度在-70dBm左右。此結果顯示，該直放站調試不當，對GSM的上行信號直接造成影響本案例測試經驗 三維頻譜在查找寬頻直放站時，不僅可以非常清晰地測試干擾的存在，還能用于干擾定位。案例九：寬頻直放站干擾2001年12月以來，某市移動網絡監控中心發現，郵電函院基站第三扇區發現4級上行干擾（-80dBm-50dBm）。2002年1月10日，邀請泰克公司用YBT250，900MHz五單元八木天線查找干擾源。郵電函院基站天線放置在該院內五層樓上。周圍建筑物很多，基本是六層以上建筑物。測試步驟見地理環境及測試順序示意圖：（圖91）圖91 地理環境及測試順序示意圖測試情況：在3扇區天線（順序圖中TP01處）連接好天線并啟動YBT250。選GSM900制式并預置儀表，自動電平設置，YBT250顯示GSM900方式20MHz帶寬內的頻譜。由于已確定為上行干擾，并且不關心聯通的頻段。首先全方向轉動天線進行測試之后，在3扇區天線方向發現信號在全頻段有整體提升。并在順序圖陰影區域出現最大值。測試結果見圖92。圖92（TP01） 圖92（TP02）初步懷疑是非法直放站干擾。由于確定了干擾發出的方向，決定向該方向查找干擾源。在基站樓下（順序圖中TP02點，TP03點）出乎意料得到圖92測試結果：在各個方向上均未發現干擾。我們認為這樣的結果是由于周圍的建筑物的屏蔽所致。決定選擇一處高層住宅樓的樓頂進一步查找干擾信號的位置。登上了22層樓的TP04點。果然不出預料在樓頂得到如圖93的結果。方向在圖91中標注。（紅色區為干擾最強方向）圖93 （TP04） 圖94（TP05）上面的測試結果縮小了干擾來源的范圍，進一步指明了干擾源的方向。攜帶YBT250到樓下街區對有可能的建筑物步行仔細排查，僅僅用了30分鐘，在TP05點測試出如圖94信號。圍繞該建筑物測試（TP06）還得到圖95結果 證實干擾來自該處。 圖95（TP06） 圖96（TP06點，直放站關閉前）經了解該處為某省電力公司辦事處，與其負責人了解到該處為解決室內覆蓋，不久前剛剛安裝了GSM的直放站。與該單位負責人交涉同意關閉直放站1個小時，以利于我們測試。圖96和圖97是在TP06點關閉直放站前后的測試記錄。關閉該直放站后移動公司網管統計該站干擾消失。 圖97（TP06點，直放站關閉后）本案例經驗搶占制高點。案例十：C網寬頻直放站干擾（三例）1. 非法寬頻直放站2002年4月，南方某地出現多個基站上行干擾告警，用安捷倫路測儀E6452發現干擾頻譜，但未定位。在4月18日，泰克公司攜帶YBT250，前往協助查找。測試情況驅車來到市火車站基站所在的八樓頂（見火車站附近道路圖101），對其周邊地區進行掃描，發現正北方向的干擾信號最強（見圖102三維頻譜和圖103頻譜），可以看出上行頻段283信道被18M帶寬的信號覆蓋。山坡地帶豪盛制品股份公司清新陶瓷廠火車站地段馬路基站頂樓圖101 地理示意圖 圖 102 圖103于是我們來到北面的山坡，對基站方向進行測試，在山坡和基站方向有一清新陶瓷礦和豪盛制品廠（磁塊）。圖104是YBT250在山坡處定向天線對著山下清新陶瓷廠方向實測結果，中心頻點是283信道，Span設為20MHz，參考電平設為-42dBm。此處藍色曲線是最大值保持，黃色曲線是實時測試結果，可以看出該信號和在基站處測試干擾信號圖形一致，證明干擾信號來自基站正對面的建筑方向。回到清新陶瓷廠南馬路前，對著清新陶瓷廠大樓實測結果如圖105。中心頻點為283信道，Span設為20MHz，參考電平設為-40dBm。藍色曲線是最大值保持，黃色曲線是實時測試頻譜。此信號特征與我們在基站處和基站對面山坡處測試所得到的信號特征一致。可以確認此信號就是對基站產生干擾的信號，此地也就是我們需要核實的可疑地點，要進一步明確信號產生的根源是什么？需要到清新陶瓷廠大樓頂上進行進一步的測試。圖 104 圖105進到豪盛廠區測了一圈沒有發現異常。于是來清新陶瓷廠，發現這里的信號強于周邊地區。爬到這家陶瓷制品廠的5層樓頂，發現有一天線，躺在那里，這是私裝的非法寬頻直放站。圖106為定向天線對著干擾源所測結果（二維頻譜），可以看出覆蓋著283頻點的差不多18MHz的帶寬的干擾信號最大功率達到了-62dBm。圖107為三維頻譜。從三維頻譜來看，對著干擾源的天線進行正面方向測試時，可以看出信號強度明顯增強，甚至變為紅色，而隨著方向的改變，信號的強弱也有明顯的改變，因而可以認定此即干擾源天線。 圖 106 圖 1072. CDMA直放站自身問題南方某市CDMA直放站在安裝后沒有調試好，對運營商基站造成了影響。但直放站廠家認為是基站生產廠家的問題，為了核實是否是直放站的調試不到位，對基站造成了影響，聯通邀請泰克公司用YBT250進行測試。測試情況：2002年4月15日上午首先對中鋼的直放站進行了測試，從圖108可見在CDMA上行頻段，約16M底噪抬起，此為典型直放站干擾。在283信道的1.25M帶寬，有正常手機信號。可見該直放站調整不當。 圖108 圖109前往鶴上，將YBT250接到基站天線進行測試，頻譜如圖109。可見存在很強的干擾信號。用三維頻譜進行定位測試，如圖1010，定向天線指向CDMA直放站。 圖1010確認干擾方向后，將直放站關閉，得到圖1011，黃色最大保持曲線為關閉直放站前干擾頻譜，藍色為關閉直放站后頻譜。由此更確認該直放站存在調整不當問題。圖10113. 非法CDMA寬頻直放站干擾東北某市聯通總部所在小區C網1扇區信號質量很差，經常出現撥號撥不通的情況，而且撥通后話音質量也很不好，邀請泰克公司協助解決干擾問題。測試情況： 由于發現信號不好的地方是在聯通總部，所以我們先來到了聯通所在大樓頂層塔下面，觀測那里的C網上行信號。觀測到的結果如圖1012，我們可以看出在C網上行頻段出現了一個15M左右的寬帶信號，而且強度很高，嚴重影響了上行信號的底噪聲。轉動天線方向，確定干擾信號最大值的方位，當指向東北方向一個白色閣樓的時候電平到最高，有將近-65dBm，確定干擾來自該方向。 圖1012 圖1013于是我們來到位于大樓東邊的農墾大廈頂層，根據兩點確定干擾的方向，我們在樓上的測試結果為圖1014。定向天線指向農墾西方洗浴中心的位置，干擾強度較強，干擾來自該方向。 圖1014 圖1015驅車去洗浴中心附近測試，發現周圍一個店鋪豎著一個800M定向天線，詢問得知這個是移動的寬帶直放站，我們指向天線也沒有任何波形變化，我們便觀察線的走向，發現進入到二樓樓道，而另外一根線走向樓頂，我們覺得在樓頂應該還有一個指向聯通的直放站。于是我們便來到樓后面，發現波形電平變得很高。觀測結果如圖1015。我們發現這里就是剛才在聯通樓上看到的白色閣樓下面，于是更肯定了我們的判斷。后來經詢問知道的確這里有個CDAM寬帶直放站，于是我們通知廠商過來，將站關掉然后觀測。圖1016黃色最大保持是直放站工作的時的頻譜，藍色是關閉直放站后的結果，可見干擾源為該直放站。我們發現這里就是剛才在聯通樓上看到的白色閣樓下面，于是更肯定了我們的判斷。后來經詢問知道的確這里有個寬帶直放站，于是我們通知廠商過來，將站關掉然后觀測。圖1016本案例測試經驗1. 盡管CDMA網絡剛剛開通，C網非法直放站已經出現，查找方法與G網相同。2. 三維頻譜對寬頻直放站定位與干擾源確認都是最佳手段。3. 最大保持可用來觀察干擾源關閉前后頻譜的變化。案例十一：寬頻直放站干擾測試某市某GSM900M基站第一扇區上行受到較嚴重的干擾，主要在111、116、120信道上。設備廠商建議用戶用YBT250進行測試，查找干擾源。測試情況：4月25日下午，來到達安廣場。地理位置如（圖111）所示。啟動YBT250并接好八木定向天線，選擇GSM900制式；點擊上行測試。由于已知被干擾的主要信道，故將Channel設置為111，中心頻率自動定為912.2000MHz；Span：2MHz，Autolevel，旋轉天線一周。由于位置不佳受周圍高樓的影響并沒發現有較強干擾，見（圖112）。為此選擇較為開闊地帶（加油站）再做測試，將信道設為116，Span：5MHz，當天線指向達安廣場方位時出現較明顯的干擾信號見（圖113）。 圖111 圖 112圖113 圖114從該圖可看出909.700914.700MHz頻段的底噪聲電平出現階梯狀，尤其是912.200914.700MHz頻段的底噪聲電平明顯抬高，最大接近-80dBm。另外通過音頻聲也能聽到該方向急促的信號聲。圖114為底噪聲電平測試結果。在116頻點，底噪聲達-86dBm。由頻譜看，此為寬頻直放站干擾。來到達安廣場樓下并沿著延安中路向天橋方向一路測試。信道設為：111，Span：5MHz，當走到達安廣場A點，儀表顯示出更強的干擾（見圖115）。從表上看出此處的底噪聲電平高達-64dBm。另外通過YBT250的特有功能三維頻譜（見116）看出，在此時間內天線指向A點屏幕顯示出一片黃色的較強信號，天線轉離A點信號減弱或消失（藍色線條），天線回到A點時又恢復成黃色，確認干擾源即在A點。圖115 圖116為了進一步確認具體方位我們決定進大樓，上到三樓我們發現樓梯轉彎的窗臺上裝有一個小吸盤天線，該吸盤天線處有一電纜直通房頂，該電纜連接一小八木天線，此天線正好指向聯通基站。與物業聯絡，確認這個吸盤天線為非法直放站天線。本案例測試經驗1. 利用底噪聲電平功能可定量測試寬頻直放站的影響。2. 已知被干擾頻點時，可將中心頻率設置在該頻點，用音頻嘯叫定位。雖然干擾為寬頻，用此方法可準確定位。3. 三維頻譜確認干擾源非常有用。案例十二：寬頻直放站干擾測試（二例）某市區屬丘陵地形，面山臨海，部分地區受到不明干擾，長期不能查明干擾來源，基站網管告警，邀請泰克公司協助查找干擾源。例一實測情況：圖121圖121為測試方位圖，藍點及其淺色扇區為受干擾基站天線及其受干擾覆蓋扇區，紅點及其紅色扇區為干擾源及其干擾范圍(扇區)，綠點及其旁邊標注TPx表示第x個測試地點(Test Point x)，亦表示第x個測試過程(Test Procedure x)。11:00左右來到53中學，爬到放置基站的教學樓頂，對受干擾的第三扇區(圖中藍點旁的淺色扇區)用900Mhz的八木定向天線，在TP1點(為基站正下方)進行干擾定向測試，方向大致以紅藍點中軸線左右15度角，得到圖122測試結果，發現在該方向確實存在上行干擾。圖122 圖123下教學樓， 來到操場TP2， 以測試方位圖藍紅點軸線為大致方向，再次進行定向測試，證明在TP1測定的干擾源方向是正確的。來到TP3，用定向天線指向藍紅點軸向(此處為西南向，紅藍點軸向為東北向)，無明顯干擾譜線存在，證明干擾源大致在TP1，TP3之間。來到TP4點，定向天線大致指向TP1方向，得到圖123。從圖中可看出存在強度達-75dBm的強干擾，而此時我們天線所指方向為一棟”U”型構造的商住小區，“U”口朝TP1點方向，在TP4點看不出異常，但順測試方位圖中TP4點箭頭所示有一寬深走廊，沿此走廊進入”U”樓內，發現干擾強度不斷增強，直到達TP5。在TP5點，猛然一抬頭，看見一寬頻直放站天線赫然在目(圖124)，其方向直指TP1點方向。 而此時的YBT250測試儀顯示見圖126。圖124 圖125圖126 圖127在888.600MHZ到918.600MHZ 30M的帶寬上，存在一寬頻，強幅度(達到-38dBm)的干擾，而53中受干擾的頻點基本在此范圍內。到此，53中的3級干擾告警的來源終于查明:金業小區一二樓的餐廳歌舞廳，未經允許自行安裝的寬頻直放站。（圖125為金業小區隱藏非法直放站之樓）。例二實測情況圖127為測試地形圖。藍點及其淺色扇區為受干擾基站天線及其受干擾覆蓋扇區， 紅點及其紅色扇區為干擾源及其干擾范圍(扇區)，綠點及其旁邊標注TPx表示第x個測試地點(Test Point x)，亦表示第x個測試過程(Test Procedure x)。在受干擾基站天線下的TP1處利用定向天線測得藍紅點軸線方向的干擾曲線如圖128所示(被干擾扇區3，頻點93，黃色曲線)。對面華能賓館樓頂CDMA，GSM天線與該基站GSM天線遙遙相望(圖129)。在TP2，TP3，TP4，TP5等地點定向測試顯示干擾源來自華能賓館.其中TP2處測得曲線為圖1210(黃色曲線)。直奔華能賓館9樓樓頂，在TP6點用定向天線正對GSM天線(TP6-紅點)得出圖1211（黃色曲線）。可看出，在較大的頻段內(896.222921.222MHZ)，噪聲電平都有