企業(yè)研究論文-國(guó)內(nèi)外企業(yè)家培育機(jī)制比較內(nèi)容摘要：本文主要對(duì)國(guó)內(nèi)外企業(yè)家與在培育過程中的幾個(gè)重要因素，即社會(huì)、政策、市場(chǎng)環(huán)境等進(jìn)行比較與分析，總結(jié)出我國(guó)企業(yè)家成長(zhǎng)迫切需要解決的問題。關(guān)鍵詞：企業(yè)家社會(huì)認(rèn)同感政策環(huán)境市場(chǎng)環(huán)境社會(huì)的認(rèn)同感企業(yè)家階層在社會(huì)認(rèn)同感，一方面與社會(huì)文化背景相關(guān)。從社會(huì)文化背景上看，在一個(gè)真正的商業(yè)社會(huì)，企業(yè)家的地位是最為突出的，官員則處于相對(duì)從屬的地位。我國(guó)民眾對(duì)商人并無很強(qiáng)的認(rèn)同感，在造就企業(yè)家的機(jī)制上，仍有些輕商觀念在制約著。另一方面與社會(huì)制度相關(guān)，成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，企業(yè)家的成功很大程度上緣自社會(huì)機(jī)制的完善，或者說依托一個(gè)良好的市場(chǎng)與法制環(huán)境，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)行為相對(duì)來說往往可以預(yù)測(cè)，在一定程度上具有可控制的保障。而在我國(guó)，企業(yè)家所要應(yīng)對(duì)的外部環(huán)境非常復(fù)雜，他們既是改革的受益者，又是社會(huì)轉(zhuǎn)型壓力的主要承擔(dān)者，由于缺乏機(jī)制與道德的約束，企業(yè)的外部生存環(huán)境具有很大的隨機(jī)性，導(dǎo)致一切都顯得難以預(yù)測(cè)和把握，企業(yè)的成功更多地依靠帶有一種灰色的成分或者說權(quán)謀。美國(guó)成功企業(yè)家克雷格霍爾認(rèn)為，轉(zhuǎn)型市場(chǎng)固然潛在著巨大回報(bào)，但是，轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中的企業(yè)家承擔(dān)了更大的風(fēng)險(xiǎn)。西方企業(yè)家既極其坦率地追求財(cái)富、盡其所能獲取，又極其真誠(chéng)地服務(wù)社會(huì)、盡其所有給予，這與整個(gè)社會(huì)的意識(shí)形態(tài)和企業(yè)家自我認(rèn)同的價(jià)值觀是息息相關(guān)的，同時(shí)與制度也是分不開的。政策環(huán)境我國(guó)企業(yè)在發(fā)展過程中受到資金的瓶頸，由于我國(guó)金融領(lǐng)域仍然是政府、國(guó)有企業(yè)主導(dǎo)著，而民間的融資、資金的流通仍受到非常多的限制。而美國(guó)公司成立實(shí)行的是登記制，注冊(cè)資金可分期到位，在成長(zhǎng)過程中有許多相關(guān)的部門支持。發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)小型企業(yè)發(fā)展的支持值得我們借鑒。由于小型企業(yè)的發(fā)展對(duì)于整個(gè)美國(guó)經(jīng)濟(jì)有極大的重要性，各級(jí)政府包括聯(lián)邦政府、州政府和縣政府都對(duì)小型企業(yè)提供各種各樣的扶助政策和方案。美國(guó)小企業(yè)管理局（SBA）是獨(dú)立的美國(guó)小型聯(lián)邦政府機(jī)構(gòu)，根據(jù)1953年小企業(yè)法由國(guó)會(huì)通過建立，是由小型軍工公司和重建的融資公司演變而來，經(jīng)費(fèi)由美國(guó)財(cái)政負(fù)擔(dān)，預(yù)算通過國(guó)會(huì)小企業(yè)委員會(huì)每年撥付，主要目的是為小企業(yè)提供幫助與咨詢，保護(hù)小企業(yè)的利益，維護(hù)自由競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)，幫助美國(guó)的企業(yè)家去建立成功的小型企業(yè)，保持并加強(qiáng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的全面發(fā)展。今天美國(guó)小企業(yè)管理局透過國(guó)際互連網(wǎng)或透過分設(shè)在各州各市的小企業(yè)管理局辦公室給小型企業(yè)提供各種各樣的服務(wù)。在芬蘭，政府直接操作建立了世界上較早的中小企業(yè)信用擔(dān)保體系，采用政府援助和民間機(jī)構(gòu)相結(jié)合的方式，建立了一整套扶持中小企業(yè)發(fā)展的融資政策，尤其是在向新創(chuàng)的中小企業(yè)提供資金扶持方面。市場(chǎng)環(huán)境從治理結(jié)構(gòu)上看，國(guó)際上現(xiàn)有的治理結(jié)構(gòu)主要可以分為兩大類，一類是像英、美企業(yè)所采取的“外部治理”模式，另一類是像德國(guó)等歐洲大陸國(guó)家所采取的“內(nèi)部治理”模式。在“外部治理”的模式下，股權(quán)分散在大量的個(gè)人投資者和一些機(jī)構(gòu)投資者中。如美國(guó)企業(yè)股權(quán)比較分散，由于股權(quán)分散，股東之間不能進(jìn)行有效溝通及合作，對(duì)企業(yè)管理人員的約束最終是通過資本市場(chǎng)本身實(shí)現(xiàn)的，因此企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的選擇、激勵(lì)和約束主要由市場(chǎng)來主導(dǎo)。與外部治理不同，內(nèi)部治理通常由與企業(yè)有長(zhǎng)期穩(wěn)定關(guān)系的群體實(shí)現(xiàn)，這樣的控制群體規(guī)模小，而且內(nèi)部的成員都互相了解并與企業(yè)具有除財(cái)務(wù)投資以外的關(guān)系。如德國(guó)和日本企業(yè)股權(quán)主要由金融機(jī)構(gòu)和非金融機(jī)構(gòu)持有，在企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的選擇、激勵(lì)和約束方面這些法人機(jī)構(gòu)發(fā)揮主導(dǎo)作用。無論是美國(guó)模式還是德國(guó)、日本模式，經(jīng)營(yíng)者的選任主要還是由市場(chǎng)機(jī)制完成的，因?yàn)檫@中間并沒有政府行為。我國(guó)上市企業(yè)的股權(quán)主要由政府或政府授權(quán)的機(jī)構(gòu)持有或創(chuàng)始成員及家族對(duì)企業(yè)的控制，公司所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)沒有真正的分離，公司的主要控制權(quán)在家族成員或國(guó)家代理中配置。這一點(diǎn)在民企尤為突出，這是因?yàn)槲覈?guó)民營(yíng)企業(yè)的股權(quán)特別集中而往往又沒有任何約束，老板對(duì)企業(yè)的支配權(quán)力異常之大。控股權(quán)與決策權(quán)的高度集中，使得經(jīng)營(yíng)者的獨(dú)立性變得十分有限。從企業(yè)家選擇機(jī)制上看，西方發(fā)達(dá)國(guó)家普遍建立起了一個(gè)充分競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)家就業(yè)市場(chǎng)，市場(chǎng)上有高素質(zhì)、自由流動(dòng)的企業(yè)家階層，有無形與有形相結(jié)合的企業(yè)家市場(chǎng)形式，有完善迅捷的信息傳遞渠道，有制度配套、服務(wù)優(yōu)良的中介服務(wù)體系，通過市場(chǎng)化的公開、公平、完全雙向的選擇方式，為企業(yè)選擇最合適的經(jīng)營(yíng)管理者。在發(fā)達(dá)國(guó)家的市場(chǎng)上能夠直接了解和掌握經(jīng)營(yíng)者的歷史檔案、工作業(yè)績(jī)、人品誠(chéng)信，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的業(yè)績(jī)?cè)谑袌?chǎng)中也能直接