羅森塔爾效應和皮格馬力翁效應1948年，美國社會學家默頓在揭示人類社會活動的建構特征時，提出了“自我實現的預言”的概念。意思是說，一個本來屬于不實的期望、信念或預測,由于它使人們按想象的情境去行動,結果導致最初并非真實的預言得到應驗,變成了現實。 19531956年，美國心理學家R羅森塔爾作為博士研究生在加利福利亞大學從事博士論文研究時，發現了一個“差點使自己的論文毀掉”的情況：看上去自己在毫不知情的情況下，引導著被試朝自己的研究假設和期望的方向做出反應。 由此，羅森塔爾想到，如果真的是無意識的人際期望效應影響了研究結果，那么在自己的實驗室里就可以通過幾名實驗者再現這一現象。 其后，羅森塔爾在實驗室中做了一系列實驗。研究的主要情境是實驗者要求被試對人們的照片進行評價。結果顯示，當實驗者對被試產生高評價期望時，被試對照片的評價就高些；當實驗者對被試產生低評價期望時，被試對照片的評價就低一些。1959年，羅森塔爾把自己的論文分別寄給一家知名雜志和美國科學促進會，結果讓他啼笑皆非：在1960年的某一天，他同時收到了雜志的退稿信和美國科學促進會頒發的社會心理學研究獎。 為了檢驗在實驗室研究中揭示的人際期望效應的普遍性，羅森塔爾隨后以動物（大白鼠）作為被試又進行了實驗研究。他告訴半數參與研究的實驗者，實驗用的白鼠善于走迷津；而對另一半實驗者則說實驗用的白鼠不善于走迷津。結果顯示，認為白鼠善于走迷津的實驗者所在組的白鼠，學習走迷津時的表現，都優于認為白鼠不善于走迷津的實驗者所在組的白鼠。這進一步證明了期望效 應存在的普遍性。 羅森塔爾并未由此止步。他想，如果實驗者期望白鼠聰明，白鼠就變得了聰明，那么教師期望學生聰明，學生就可能變得聰明。 為了檢驗這一假設，1964年，羅森塔爾與加利福尼亞一所小學的校長里諾雅克布森合作，開始以小學生和小學教師為研究對象進行實驗。 實驗的大致程序是這樣的：先對1至6年級的18個班的小學生進行一次名為“預測未來智力發展測驗”而實為智力測驗的測試。然后，在實驗班級中隨機抽取約20的學生，并告訴這些班級的教師“通過測驗顯示，這些學生的智力將在未來的8個月中得到令人驚訝的發展”，從而使教師產生對這一發展可能性的期望。8個月后，又進行了同樣的智力測驗。結果發現，那些被期望智力會得到大發展的學生，特別是一、二年級被期望的學生，在智力測試的分數上明顯高于其他學生。這表明，教師對學生的積極期望會促進學生的智力發展。 羅森塔爾把這一現象稱作皮格馬利翁效應?！酒じ耨R利翁是古希臘神話中的塞浦路斯國王。相傳，他性情孤僻，喜歡獨居，擅長雕刻。他用象牙雕刻了一座他理想中的美女雕像，并且真誠地愛上了她。他天天與和雕像依伴， 把她當成真人，為她穿戴美麗的衣裝、項鏈、戒指在慶祝愛神阿芙羅狄忒的節日中，他祈求上帝賜予自己一位如這一雕像的妻子。終于，他的真摯愛情和真切期 望感動了愛神阿芙羅狄忒，阿芙羅狄忒給了雕像以生命并賜名為蓋拉緹亞，皮格馬利翁如愿以償地娶了蓋拉緹亞為妻?！?1968年，羅森塔爾和雅克布森以課堂中的皮格馬利翁為題發表了研究成果，在美國教育界引起了極大反響。熱心者毫無批判地接受了這一研究結論，并把它作為消除教育不平等的關鍵。與此同時，也有一些學者對這一研究結論提出懷疑，并對實驗的科學性提出批評。 首先對羅森塔爾和雅克布森的研究提出批評的，是著名的心理測量學家羅伯特桑代克（教育心理學創始人愛德華桑代克之子）。1968年， 他在美國教育研究雜志發表關于課堂中的皮格馬利翁一書的書評。在這篇評論性的文章中，桑代克首先指出：“不管我說什么，我都可以肯定，這一研究 （皮格馬利翁效應）都將成為經典它將被廣為引用而且很少會被批判性的考證?！苯又?，他用生硬而痛惜地口氣說：“唉，它在技術上是如此地有缺陷，以至于 我們只能對研究者忽視了這些缺陷而表示遺憾?！?在桑代克看來，這項研究的數據表明，研究者所用的測驗（TOGA）或測驗程序有問題。要知道，參與該研究的一個一年級班的19名學生，初測時的平均推理智商只有31，這幾乎等于是癡呆！事實上，參與實驗的一年級總共63名學生的平均推理智商也只有58。桑代克推測，這個智商分數意味著學生在智力測驗中得到的原始分數在2分左右，而即使學生對智力測驗胡亂回答，也不至于達到這個程度。而且，在后測中二年級6個推理智商達150的學生，平均年齡是7.5歲，標準差達到40.71，這也不可思議。由此，桑代克所下的結論是，該研究中的智力測驗“完全沒有價值，沒有意義”。 1969年，羅森塔爾在美國教育研究雜志上撰文對桑代克的質疑作了回應。他解釋說，自己所用的智力測驗沒有大的問題，測驗結果出現波動是正常的。對于6個學生智商發展到150，他解釋說，是因為他們的心理年齡是生理年齡的1.5倍，根據心理年齡/生理年齡100的智商計算方法，應該得出智商是150。 事實上，該研究報告的6個智商發展到150的二年級學生，實際測得的心理年齡分別為16.5、16.5、10、10、10、8.9，這意味著，前面兩個學生的實足年齡是11歲，而最后一名學生大致是5.9歲。顯然，在一個班里學生有如此大的年齡差異是令人難以想象的。 同年，R斯諾在當代心理學雜志上也撰寫了一篇文章，對羅森塔爾得出的皮格馬利翁效應提出質疑。斯諾重申了羅森塔爾所用的智力測驗工具TOGA所存在的問題。他指出，該測評工具“沒有足夠的適用于年幼兒童的常模，尤其是沒有適合低社會經濟背景的兒童的常模?！迸c桑代克一樣，斯諾認為一年級學生的智力初測平均分數為31、47和54是不可能的。利用羅森塔爾的研究的原始數據，斯諾有力地揭示了其中的嚴重問題。例如，一個學生推理智商的初測是17，而教師對他形成期望后就提升到了148、110、112（三次后測的分數）；另一個學生的初測智商分數為18，而其后發展到44、122、98；還有一個學生的初測智商分數為183，其后發展到166、221和169。這12個智商分數有7個不在TOGA的常模范圍（60160）之內，因此可以說該項研究存在“嚴重的測量問題和不充分的數據分析”。 也是在1969年，W克萊鮑恩在教育心理學雜志上發表了自己的重復實驗，題目是：“課堂中的期望效應：失敗的重復實驗”，意思是沒有發現教師期望對學生的智力的提升。1971年，羅森塔爾又撰文對克萊鮑恩的研究作出回應，指出：“（他的）實驗中教師要么全然知道要么部分地知道實驗的意圖”，因而得出的結論不可靠。 在其后的20多年中，圍繞皮格馬利翁效應問題，研究者做了大量的實驗研究，得出了各種各樣的結論。羅森塔爾及其觀點的信奉者也不斷撰文對自己的觀點進行辯護。那么，皮格馬利翁效應是否真的存在呢？如果存在，這一效應的實質又是什么呢？ 1999年，美國心理學家赫曼H斯佩茲在智力雜志上發表了一篇長達36頁的論文，論文的題目是“被圍攻的皮格馬利翁：關于教師期望提升智力的爭論歷史”。在這篇文章中，作者因循皮格馬利翁效應的研究歷史，對幾乎所有的重要相關文獻做了梳理，對比、總結了各種研究的結果，他最后得出的結論是：羅森塔爾和雅克布森在1968年 出版的課堂中的皮格馬利翁一書中所宣稱的皮格馬利翁效應不成立！這是因為，皮格馬利翁效應的原本涵義是“提升教師期望將使學生的一般智力水平得以提 升”，而事實上，幾乎沒有充分的研究證據表明“操縱教師的期望會提升學生的智力”。何況，從智力測量的角度看，人的智商是相對穩定的，它不容易隨著經驗的 改變而輕易改變。 但是斯佩茲同時指出，教師的積極期望不能提升學生的智力，并不意味著它對學生沒有任何影響，事實上，絕大多數關于皮格馬利翁效應的研究都得出了較為集中的結論：教師期望確實在一定程度上會影響教師的課堂教學行為，影響學生的態度和學習成績。 2005年，美國心理學家L朱希姆和K哈博在個性和社會心理學評論上發表了一篇長達25頁的論文，題目是：“教師期望和自我實現預言：已知與未知、解決與未解決的爭論”。在這一長篇論文中，作者集中探討了6個問題： （1）早期的教師期望研究顯示的結果是什么？ （2）教師期望影響學生的智力嗎？ （3）課堂中的典型的自我實現預言到底有多大的影響力？ （4）教師期望的準確性有多高？ （5）消極的教師期望會損害學生發展而積極的教師期望有助于學生的發展嗎？ （6）教師的期望效應在不同的教師之間和不同的時間具有累積性嗎？ 基于對大量的研究文獻（98項）的分析，研究者指出，縱覽35年的關于教師期望的實驗研究，可以得出如下結論： （1）在課堂中的確存在自我實現預言效應，但是它的影響比較小，這一效應在不同教師之間、不同時間也不存在累積性，而是更容易消散； （2）在那些來自被打上烙印的社會群體的學生身上，容易發生自我實現預言效應； （3）自我實現預言是否會影響智力，對智力通常有好的還是壞的影響，目前還難以說清楚； （4）教師的期望可以預測學生的成績，更多地是因為這些期望是準確的，而不是因為期望具有自我實現的功能。 盡管在自己的結論（3）中，作者對教師期望是否影響學生智力持審慎的評判態度，但是在正文中，他們還是對盲從羅森塔爾和雅克布森1968年提出的皮格馬利翁效應的人提出警告,（事實上，該部分的標題就是“對皮格馬利翁的警告”）,并提醒社會科學家不要“在討論皮格馬利翁時，盡管意識到研究的缺陷，卻采取了忽視它們的立場?！痹谡劦健敖處熎谕麑W生的IQ的 影響”的爭論時，作者聲稱自己也沒有解決已有的分歧，但是他們同時指出：“可以毫不含糊地說，即使這種影響存在，用任何標準評價也不會很大。” 因為“相對簡單的環境干預”，是不可能“決定”學生的智力和成績的。這意味著，朱希姆和哈博對羅森塔爾等提出的皮格馬利翁效應，基本上持否定的態度。 1995年， 斯諾在心理科學當前的方向雜志上與羅森塔爾論戰時，曾對克服皮格馬利翁效應研究的局限提出三個方面的建議：第一，停止對各種皮格馬利翁效應的報告，不 再誤導公眾“通過改變期望就可以改變智力”；第二，對各種人際期望效應按大小進行分類研究，不要混雜在一起；第三，關于人際期望現象的研究，在方法和測評 工具上需要細致思考和進一步完善。 從 現有的研究文獻及其結論來看，斯諾的建議是合理的。因為無論從經驗的角度，還是從實驗的角度，迄今都無法令人信服地接受“單純的期望就可以改變智力”這一 結論。相反，近40年的相關研究傾向于揭示這樣一個事實：原本的皮格馬利翁效應是不存在的，而真實的皮格