1. 論證結構：先找出作者的論點,理由和結論。理由的類型：事實，實驗結果，常識，正確的類比或對比等。2. 歧義辨析：對抽象詞進行分析,看是否有歧義.抽象詞一般都是關鍵詞語,所以要先找出關鍵詞語,再結合上下文對關鍵詞語進行分析:看哪些是被充分定義了的,哪些是未被充分定義的,仔細分析其含義,避免產生歧義,影響論證效果.3. 價值觀沖突與假設：一般都出現在對決策過程中出現兩難境地進行取舍時所依賴的價值觀，而這種價值觀往往是隱含的，主觀的，所以要對這種價值觀假設進行判斷，要看是否具有普遍性，否則論證就不能很好的支持結論。作者的背景往往是決定作者價值觀的重要因素。常見的價值觀沖突:忠誠與誠實，競爭與合作，新聞自由與國家安全，眼前利益與長遠利益，慷慨與物質滿足，安全與刺激，平等與個人主義，個人權益與集體利益等。4. 描述性假設：指那些想當然的被當作論證基本組成部分的觀點，注意，尋找假設是比尋找不充分理由更深層次的邏輯分析！方法：1.堅持思考結論與理由之間的差距2.尋找支持原因的觀點3.站在另一個角度4.認識到原因中還可能存在一些能獲得優勢的其它途徑。5. 推理中的謬誤：1.移花接木：一個關鍵詞在一個論證中被使用兩次或兩次以上時一旦意義轉變了，該論證就失去意義了2.“訴諸公眾”：公眾的意見不一定就是最正確的意見3.“訴諸權威”：權威不一定意味著正確.4.虛假的兩難境地：當存在不止兩個選擇時，假設只有兩個選擇.5.“錯誤稻草人”：歪曲對方觀點，使之易于攻擊，實際上攻擊的是一種并不存在的觀點.6.人身攻擊（暈輪效應）：使用容易引起情緒（正面或負面）的詞語進行非邏輯的說明.使讀者過分關注人的特征而忽略合理原因。7.錯誤的一廂情愿；做出錯誤的假設，即因為主觀希望X是正確的或錯誤的，那么X就是正確的或錯誤的。即對既有的情況進行假設性的解釋，雖說看似合理，實際上因沒有事實依據而沒有說服力。6. 證據可信度；1.個人觀察：觀察者的結果容易受價值觀，期望，背景的篩選從而無法客觀的還原事實。2.科學研究：孤立的研究可能得出具有誤導性的結論，所以要考慮是否有其它的研究小組驗證過該結論。同時研究得事實也可能因為時間，地點，天氣等因素而不同。警惕研究者為了達到特定的目的而對研究過程進行操縱從而影響結果的客觀性3.抽樣調查：樣本的大小，隨機性。抽樣方法的科學性，問卷設置的偏差與不合理。4.案例：是否典型？是否有反面案例？表述上是否有偏差？避免受主觀感情影響！5.類比：從多個方面比較兩個事物之間的相似性和差異性，相似性和差異性之間的聯系。會影響證據可信度的因素總結：孤立的研究，有偏差的觀測資料，生動的個案，設計不良的研究和錯誤的類比。7. 干擾性原因：要仔細辨析相關和因果關系。找出能削弱說明強度的alternative explanation.8. 統計數據是否具有欺騙性：1.有偏見或誤差的統計數據：由于調查內容的敏感使得受訪者不愿意提供真實的信息或由于儀器的誤差產生的統計誤差。2.平均數：分清各種平均數，看統計的數據能否代表全體數據的范圍和分布。3.結論與證據不相符合.4.借助遺漏信息撒謊：遺漏絕對值的百分比，標準不明確的類比策略總結：a. 先審題明確論題的邏輯結構。b. 分析論題的邏輯漏洞，草擬出自己的攻擊點和行文思路。c. 草稿紙上定好每段段頭，和模板。d. 正式行文，第一段讓步重復原文觀點，簡明提