終身監禁在我國的適用問題研究的國內外文獻綜述1.國內研究現狀二零一五年的十一月初，終身監禁正式實施，我國首位被實行終身監禁的人是白恩培。國內現有學者法律人士均紛紛對終身監禁進行分析，終身監禁的使用情況、使用人物、立法目標，溯及力，可行性以及與域外對比以及終身監禁是否能夠成為死刑的替代措施等方面均進行了相應的研究。截止2021年5月16日，筆者檢索中國知網（CNKI），以“終身監禁的適用”為關鍵詞，共獲取了479篇報刊文獻，筆者檢索國家圖書館、北京大學、中國政法大學圖書館等，和亞馬遜網、淘寶網等，未找到終身監禁適用的相關書籍。筆者根據現有文獻，對終身監禁制度研究情況做出如下梳理：終身監禁成為我國死刑替代措施可能性分析。支持終身監禁成為我國死刑替代措施：李希慧在她的《論死刑的替代措施以我國刑法立法為基點》中寫到，可以利用二十五年不可以假釋、減刑之后服刑年限不少于二十五年的有期徒刑代替死刑。[[][]李希慧.論死刑的替代措施以我國刑法立法為基點[J].河北法學，2008（02）：102.袁彬的《我國民眾死刑替代觀念的實證分析-兼論我國死刑替代措施的立法選擇》中提到必須使用絕對的無期徒刑，也就是終身的監禁取代死刑。[[][]袁彬.我國民眾死刑替代觀念的實證分析一兼論我國死刑替代措施的立法選擇[J].刑法論叢，2008（04）：43.反對終身監禁成為我國死刑替代措施：王志祥在他的《死刑替代措施:一個需要警惕的刑法概念》[[]王志祥.死刑替代措施:一個需要警惕的刑法概念[J].中國法學，2015（01）：57.]，張明楷在《死刑的廢止不需要終身刑替代》[[]王志祥.死刑替代措施:一個需要警惕的刑法概念[J].中國法學，2015（01）：57.[]張明楷.死刑的廢止不需要終身刑替代[J].法學研究，2008（08）：90.高銘暄和樓伯坤教授在《死刑替代位階上無期徒刑的改良》里表示，假釋的終身監禁不能滿足改變犯罪者的要求，提出只需有區別地適用無期徒刑，并設置10年先予關押期即可達到替代死刑的效果的觀點。[[][]高銘暄教授，樓伯坤教授.死刑替代位階上無期徒刑的改良[J].中國檢察官，2011（07）：68.2.對終身監禁設立價值問題的探討。（1）贊成設立終身監禁：趙秉志于《論中國貪污受賄犯罪死刑的立法控制及其廢止——以《刑法修正案(九)為視角》里提到，用終身監禁代替死刑的制度，能夠最大程度的展現我們國家寬嚴并濟的制度。[[][]趙秉志教授.論中國貪污受賄犯罪死刑的立法控制及其廢止——以《刑法修正案(九)為視角[J].現代法學，2016（01）：11.黃京平在他的《終身監禁的法律定位與司法適用》里寫到，增加終身監禁的制度能夠在某種程度上限制犯罪者利用不正當的減刑手段。[[][]黃京平.終身監禁的法律定位與司法適用[J].政法論壇，2019（03）：75.黃永維和袁登明教授在《〈刑法修正案(九))中的終身監禁研究》里明確表示，終身監禁在某種程度上擔負著不斷修訂刑罰改革的責任，同時還能夠有效的抑制、廢除死刑的多種權利，反映自食后果和有效規避的功效，能夠更好的創造價值。[[][]黃永維教授，袁登明教授〈刑法修正案(九))中的終身監禁研究[J].法律適用，2016（03）：28.張明楷寫的《終身監禁的性質與適用》中明確提到不能夠減刑和假釋的終身監禁制度是更殘暴的，不具備合適的刑罰依托。[[][]張明楷.終身監禁的性質與適用[J].現代法學，2017（03）：77.王志祥教授寫的《貪污、受賄犯罪終身監禁制度的立法商榷》一書中提到，在我們國家終身監禁還沒有合理的刑罰依托，不符合罪刑相適應原則和罪刑均衡原則，使用終身監禁制度對待犯罪者會造成死刑的制度不夠恰當。[[][]王志祥.貪污、受賄犯罪終身監禁制度的立法商榷[J].社會科學輯刊，2016（03）：140.孫國祥教授在《貪污賄賂犯罪刑法修正的得與失》中指出終身監禁的增設缺乏現實必要性，覺得加大對減刑行為和假釋行為的控制可以實現終身監禁制度所呈現的結果。[[][]孫國祥.貪污賄賂犯罪刑法修正的得與失[J].東南大學學報（哲學社會科學版），2016（03）：45.2.國外研究現狀在國外，“終身監禁”被理解為“終身監禁刑”，有關制度規定相對完善成熟。1.終身監禁的種類：美國、德國將終身監禁分為假釋型的終身監禁和不得假釋型的終身監禁。2.終身監禁直接取代死刑：現在依然留有死刑制度的國家，終身監禁會直接代替死刑制度，現在英國等國家已經把死刑制度取消，并把終身監禁制度作為最高的懲罰制度。3.終身監禁的性質地位：境外的很多國家統一把終身監禁作為一項獨立的刑罰手段。境外的國家重點探討終身監禁的假釋情況。認可有假釋的終身監禁刑為域外主流觀點。4.國外終身監禁的適用罪名情況:（1）德國：故意殺害他人、導致種族毀滅的舉動和戰爭犯罪等;（2）法國：故意殺害他人、背叛國家的行為、對國家產生威脅的舉動、在國內私下買賣毒品、對人類的生存造成威脅的行為等；（3）英國：涉及多起故意殺害他人的行為、對兒童進行虐待行為等。國外典型國家對終身監禁適用問題的研究：美國：終身監禁是在廢除死刑的過程中發展成熟的。1972年審理的福爾曼訴喬治(Furmanv.

Georgia)案件，在此之后終身監禁被實務部門廣泛探究。[[]于志剛，曹晶.美國的死刑保留政策與新死刑保留主義—當前死刑存廢之爭的域外答案[J].政法論壇，2013（03）：21.]一九七四年，美國聯邦最高法院在斯奇克訴瑞德(Schickv.Reed)的案件[[[]于志剛，曹晶.美國的死刑保留政策與新死刑保留主義—當前死刑存廢之爭的域外答案[J].政法論壇，2013（03）：21.[]武曉雯.再議死刑之存廢與替代—以歐美等國廢止死刑的歷史實踐為切入[J].河北法學，2016（11）：16德國：終身自由刑的合憲性問題。支持方德國聯邦憲法法院認為終身自由刑是懲治殺害他人性命犯人的最有效措施，對規避終身自由刑產生重要的影響。反對方提出終身監禁超過了罪刑均衡原則的要求，應當予以廢止。韋伯哈提穆特米歇爾認為應當廢除終身自由刑。日本：終身監禁能否成為死刑替代措施。團藤重光在《死刑廢止論》一書中認為，為了廢除死刑，絕對的無期刑也是可以被承認的，但是不能排除個別罪犯獲得恩赦的可能。正木亮在《現代的恥辱》中提出，要把目前無期徒刑的最少服役時間更改至十五年，在此基礎上，減少貪污受賄者被赦免的情況。[[][]正木亮.現代的恥辱，我的死刑廢除論[M].1968：336-337.加藤久雄在《關干死刑的替代刑》中采取的是將最低服刑期限延長至20年的觀點。[[][]加藤久雄.關干死刑的替代刑[J]