方回與宋末元初的江西詩派

方凱（1227-1307），萬里，虛谷。著有《桐江集》、《桐江續(xù)集》、《瀛奎律髓》等。作為宋末元初詩壇的一位重要批評家,方回品評了大量的詩人詩作,其中對陶淵明尤為關(guān)注,有較為集中的評點,同時他還創(chuàng)作了一部分和陶、擬陶之作,凸顯出他對陶淵明的格外推重。宋末元初,對陶淵明的推重幾成詩學(xué)批評家之共識,就具體論者而言,基于各自的詩學(xué)思想,對陶淵明的稱賞又會各有不同的目的。方回作為具有江西詩派身份的重要詩論家,他的崇陶、和陶等,自然也別有一番意味。一從人格凈化看,方回認為其是不忘“心”,其文是“人生”宋末元初,對陶淵明進行品評與接受者不乏其人,如嚴羽、劉克莊、敖陶孫、姜夔、魏了翁、王惲、戴表元等,在他們的著述中多有對陶的品評或和陶之作。金代的文論家中,王若虛、元好問亦有對陶的稱賞,如元好問的《論詩絕句》三十首,其中就有一首論及陶淵明。相較而言,方回在其著述中更是著意于表現(xiàn)對陶淵明的推崇,而且與陶相關(guān)的作品也占有相當(dāng)?shù)臄?shù)量。①大致看來,方回崇陶主要體現(xiàn)在如下方面:第一,稱贊陶淵明的人格境界。“平生我解量人品,元亮真成晉伯夷”(《久過重陽菊英粲然即事十首》其五)(《桐江續(xù)集》503)。“晉季有詩人,忽如古伯夷。其人果為誰,請讀淵明詩”(《次韻汪以南閑居漫吟十首》其五)(《桐江續(xù)集》310)。方回以伯夷作比,稱頌陶淵明的精神氣節(jié),認為其在當(dāng)時堪為伯夷再世。伯夷不食周粟,有氣節(jié),甘于貧餓,是“圣之清者”。這正與陶潛相似。中國古代自沈約以來往往認為陶潛不肯背晉事宋,趙宋人尤其強調(diào)這一點。方回生當(dāng)易代之際,不得不背宋事元,但仍然談?wù)f氣節(jié)。所以他說陶潛是伯夷,也許還包含有自己內(nèi)心深處某種難以言說的感慨與糾結(jié)?！稄垵擅裨娂颉吩?“不純乎天理,公論不盡;不拔乎流俗,人品不高。然捐是以自標,則孔融、嵇康不容于曹馬矣。必知此者,始可與語淵明之詩也歟”(《桐江集》359)。所關(guān)注者,仍是身處易代之際的氣節(jié)問題。另外,方回還往往把陶淵明與嚴子陵并提,如“人生千萬事,都不似歸來。是澤魚堪釣,何田稻不栽。客行元亮邑,家寄子陵臺。緬想二賢跡,吾顏亦靦哉”(《彭澤道中懷嚴陵》)(《桐江續(xù)集》252)?！昂为殗琅c陶,百代流清風(fēng)”(《擬古五首》其二)(《桐江續(xù)集》565)。嚴子陵,即東漢嚴光,與漢光武帝劉秀為摯友,卻不愿為官,隱居于故鄉(xiāng)富春山中,頗有高名。方回在其著述中對其多有稱頌,除上引外,還有《重修嚴先生子陵祠堂記》、《釣臺書院清風(fēng)堂記》等。陶淵明與嚴子陵都是堪稱人格典范的人物,方回將其并稱,無疑是立足于對他們?nèi)烁耧L(fēng)范的看重。方回對陶淵明的精神風(fēng)范稱贊有加,與其對陶淵明心境有著較為深入的同情了解有關(guān)。其《心境記》認為陶淵明之所以“結(jié)廬在人境,而無車馬喧”,正是其“心遠地自偏”之故?！按藴Y明之所謂心也,心即境也”(《桐江集》388)?！缎木秤洝繁徽J為是由南宋入元關(guān)于意境問題的一篇完整專論,“是自唐代以來詩境理論一個重要的發(fā)展”(陳良運411)。該篇從人格的修養(yǎng)和文章寫作上論述了作為“情”、“意”的“心”與日常生活之“境”的關(guān)系,同時指出二者又各有自己的境界,即所謂心境和人境。在方回看來,真正的隱士不是靠一些不俗的舉動而幻世駭眾,關(guān)鍵在于心境對世俗的超越,陶淵明就是這方面的最好典范。文中對陶淵明心境的剖析,實則可看作是方回自己追求的高標。從詩歌創(chuàng)作上來說,有此人格境界,詩人即可以善治其心,不論是何種生存狀態(tài)與生活環(huán)境,都可以創(chuàng)造出超凡脫俗的詩境,②詩歌才具有真正的高格與風(fēng)力。第二,推重陶詩。其《學(xué)詩吟十首》其三云:“我讀淵明詩,不忍復(fù)去手”(《桐江續(xù)集》589),對陶詩喜愛之情溢于言表。方回之稱賞陶詩,主要基于對格高和自然有味兩個方面的看重。《唐長孺藝圃小集序》云:詩以格高為第一。[……]予于晉獨推陶彭澤一人,格高足方嵇、阮,唐惟陳子昂、杜子美、元次山、韓退之、柳子厚、劉夢得、韋應(yīng)物,宋惟歐、梅、黃、陳、蘇長翁、張文潛。而又于其中以四人為格之尤高者,魯直、無己,上配淵明、子美為四也。(《桐江續(xù)集》682)方回論詩重“格”,其《瀛奎律髓》卷二十一云:“詩先看格高而語又到意又工為上,意到語工而格不高次之,無格無意又無語下矣”(278)。格高是方回論詩的“根本標準”(方孝岳137)。何為格高,論家多有解說,如方孝岳先生認為,方回所謂的格高,是“注意于意在筆先,先在性情學(xué)問上講求的”(137)。朱榮智認為:“格者,規(guī)矩、法度也。其在人曰人格,為人品、風(fēng)度之稱;其在詩文,則稱之曰風(fēng)格,謂詩文之充分表現(xiàn)作者之才性,而蔚成一種風(fēng)采”(151)。又云:“虛谷之意,蓋以為僅取詩文之工麗、肥腴,徒堆砌風(fēng)云月露之形者,為格之卑;至于進乎此境,由工而至不工,剝落浮華,乃為格高”(152)?？梢?方回所謂的格高,包括有人格和詩格兩個方面,而且,人格也一定程度上影響到詩格的形成。方回的諸多詩歌評點,也顯示出對“格”的強調(diào)。在所品評的詩人中,陶淵明無疑是格高的典范?！锻┙肪硪弧端陀魑ǖ佬颉吩?“予今年八十,休官二十六年。為郡破家,貧極不憂,詩余萬首,頗以此事知名。[……]大概律詩當(dāng)專師老杜、黃、陳、簡齋,稍寬則梅圣俞,又寬則張文潛,此皆師之正派也。五言古陶淵明為根抵,三謝尚不滿人意。韋、柳善學(xué)陶者也。七言古須守太白、退之、東坡規(guī)模。絕句唐人后唯一荊公,實不易之論。但不當(dāng)學(xué)姚合、許渾,格卑語陋,恢拓不前”(377)。方回此文作于八十歲時,應(yīng)該說是其詩學(xué)道路的總結(jié)。方回在五言古詩方面以陶為根柢,當(dāng)正是因為陶詩體現(xiàn)出高格。方回以格評陶,主要立足于兩個方面,其一,是看重陶詩之風(fēng)力。這種風(fēng)力,與陶的人格境界是密切相關(guān)的,這從上引材料即可見出。此前蕭統(tǒng)、鐘嶸評價陶詩,即立足于此。③《桐江續(xù)集》卷四《李寅之招飲同登九江城并序》其八后有記云:“予謂蘇李體至陶謝而極,陶勁謝婉,后乃有杜李韋柳”(261)。文中所謂“陶勁謝婉”,亦是看到陶詩有風(fēng)力。勁,即格高之謂也。四靈詩派學(xué)習(xí)晚唐,以賈島、姚合為宗,在方回看來,賈島、姚合二人亦有高下之別?！跺伤琛肪硎u姚合云:“而格卑于島,細巧則或過之”(100)。又卷十一評姚合云:“然姚之詩小巧而近乎弱,不能如賈之瘦勁高古也”(117)。比較賈島、姚合二人,方回更重賈島,之所以如此,乃因賈島詩更具風(fēng)力,格高于姚合。于此亦可見方回崇陶之論,與其推重高格之旨精神相通。其二,重陶詩之自然有味。方回論詩,尤重淡中見味。如《瀛奎律髓》卷三評羅隱詩:“五六淡而有味”(34)。卷十評李中詩:“第四句淡而有味”(98)。卷二十三評梅堯臣《閑居》詩:“若論宋人詩,除黃陳絕高以格律獨鳴外,須還梅老五言律第一可也。雖唐人亦知如此,而唐人工者太工,圣俞平淡有味”(300)。又《桐江集》卷四《跋張仲實詩》云:“又《鐵如意》云:‘尋常多在手,緩急可防身’。細潤清密,淡而有味”(433)。諸語均可見方回論詩重味。而這種重味之評,與其推重陶詩正有相通之處?！锻┙肪硪弧稄垵擅裨娂颉吩?“淵明詩,人皆以為平淡,細讀之,極天下之豪放,唯朱文公能知之?！对伹G軻》、《三良》、《桃園》諸篇,其氣可見,而托物寄興于杯酒籬菊之間”(359-60)。淵明詩之有味,正在于其“托物寄興于杯酒籬菊之間”也。要而言之,方回身經(jīng)宋元易代,對與自己有著相似遭際的陶淵明頂禮膜拜,極力揄揚其人格風(fēng)范;而其時的詩壇,充盈著永嘉四靈和江湖詩派蟲吟草間、鳥鳴花叢的衰颯氣息,陶詩之高格與自然有味,無疑是振起詩風(fēng)的良方,自然也就成為方回推尊的對象。盡管無論從人品還是從詩品來說,陶淵明皆是方回不可企及的高標,方回對陶淵明的推重卻是一個不容忽視的事實。二表現(xiàn)方式及強化價值方回對陶淵明人格境界的推重及對其詩歌的欣賞,亦表現(xiàn)于自己的生活行為與詩歌創(chuàng)作之中。如《秋晚雜書三十首》其十五:“賦詩學(xué)淵明,詩固未易及。飲酒慕淵明,酒復(fù)罕所得”(《桐江續(xù)集》234)。單就方回的詩歌創(chuàng)作來說,誠如其在《送喻唯道序》的夫子自道:“五言古以陶淵明為根抵”(《桐江集》377)。方回由崇陶進而對陶詩之學(xué)習(xí)接受,可以從三個方面來看:其一、方回多有直接和陶、擬陶或以陶為主題之作,此可視為直接對陶詩的學(xué)習(xí)與接受。如《和陶淵明飲酒二十首并序》(《桐江續(xù)集》卷五),《擬詠貧士七首并序》(《桐江續(xù)集》卷九),《九日用淵明韻二首》(《桐江續(xù)集》卷九),《和陶詠二疏為郝夢卿畫圖盧處道題跋作》(《桐江續(xù)集》卷十五),《以采菊東籬下悠然見南山為韻賦十首》(《桐江續(xù)集》卷十六),《讀陶集愛其致意于菊者八因作八首》(《桐江續(xù)集》卷二十二),《題陶淵明采菊圖》(《桐江續(xù)集》卷二十六),《題淵明歸來圖》(《桐江續(xù)集》卷二十六)等。或以陶詩為韻,或效法陶詩,以酒、菊等為表現(xiàn)對象,或以和陶詩進而發(fā)揮陶詩之深意,凡此種種,皆足見其對陶淵明之喜愛與接受。其二、學(xué)習(xí)陶詩之藝術(shù)表現(xiàn)方式。方回在詩歌的表現(xiàn)方式,用語及題材、意象等方面對陶詩多有模擬或化用。此舉一例,如《坐看南山云二首》其一:晨起無一事,坐看南山云。為雨殆可必,盎然心自欣。耕疇已久捐,稔歲猶愿聞。匪惟救厄餒,兼足蘇惔焚。升降地天泰,兌艮通氤氳。高能以虛受,能下斯為君。宇宙儻非爾,函靈焉不僨。吾生與草木,幸茲同芳芬。(《桐江續(xù)集》417)此詩敘事、寫景與議論相結(jié)合,其中議論是詩歌重點部分,作者由對自然的觀察及現(xiàn)實生活的感受生發(fā)出對宇宙生命的哲學(xué)思考,進而表達出自己對生命的超然態(tài)度。在表現(xiàn)方式上正是陶詩的套路。從方回眾多推崇陶詩的自我表白中可以推想,方回的這類詩作,從詩學(xué)淵源上來看,對陶詩的學(xué)習(xí)當(dāng)是其重要方面。不僅如此,該詩在意象、句法及用語等方面也有與陶詩類似之處。南山,是陶詩中的一個重要意象,所謂“種豆南山下”、“悠然見南山”、“南山有舊宅”中的“南山”,有瀟然塵外的象征意味。方回詩中也多使用“南山”一語,除了本詩外,其他還如:“欲嗔仍復(fù)笑,掩卷看南山”(《漫興九首》其六)(《桐江續(xù)集》294)、“把菊東籬下,氣與南山高”(《九日用淵明韻二首》其二)(《桐江續(xù)集》329)、“南山有松柏,初未見貞堅”(《夫容》)(《桐江續(xù)集》354)、“就中最憶南山好,一老癯僧伴醉顛”(《黃浦門解纜有懷川無竭》)(《桐江續(xù)集》399)等。上引詩中的“南山”,在內(nèi)涵上也可以做出與陶淵明筆下“南山”意象同樣的解讀。另,方回詩歌在句法用詞方面也表現(xiàn)出對陶詩的學(xué)習(xí)與接受。如本詩“盎然心自欣”,句式上可視為對陶詩“心遠地自偏”、“無樂自欣豫”等語的化用。陶詩中多有“焉”、“爾”等虛詞及“依依”、“悠悠”、“夜夜”、“眇眇”等疊音詞的運用,以此造成古樸自然的審美風(fēng)貌。方回詩中亦不乏此例,如此詩中“宇宙儻非爾,函靈焉不僨”即是。其實不唯方回如此,以古樸見高格,也正是江西詩派的一個重要藝術(shù)追求。其三、方回于詩中力追陶淵明之人生境界?！秾W(xué)詩吟十首》其三云:“我讀淵明詩,不忍復(fù)去手。休官四十一,不肯戀五斗。二十三霜秋,籬下作重九。朝亦一杯酒,暮亦一杯酒。南北幾蛙紫,能爾一醉否。義熙所以立,寄奴幸而偶。牧野誅獨夫,夷齊尚弗取。竊評首陽山,乃后有五柳”(《桐江續(xù)集》589)?？梢娖鋵μ諟Y明人品與詩品的全面接受。方回詩歌主題大致包括有朋友之誼、閑適心境、家國之痛、憂生之嘆、人生苦悶及詩學(xué)批評等。其中,以酒化愁及晚年閑適生活情景之描繪則尤為突出,從這兩方面也可見出方回對陶淵明風(fēng)調(diào)之步武。如:閑身何所事,詩外別無心。但見獨危坐,焉知長苦吟。兵戈生長老,夢幻去來今。感慨亦徒爾,賓來酒且斟。(《仲夏書事十首》其四)(《桐江續(xù)集》221)半月雕梁燕子歸,怯寒著盡舊綿衣。何人醉眼西湖路,錯認楊花作雪飛。(《清明大雪三日》)(《桐江續(xù)集》576)其他如《夜讀》(《桐江續(xù)集》卷十三)、《丙申元日五絕》(《桐江續(xù)集》卷二十一)等抒寫其閑適的心境;《春晚雜興十二首》其一、其二(《桐江續(xù)集》卷六)、《二月十六日夜獨酌思歸四首》其一(《桐江續(xù)集》卷六)、《醉題二首》(《桐江續(xù)集》卷二十七)則寄情于飲酒,并常常引入陶淵明作為參照。《和陶淵明飲酒二十首》中對其人其詩的評價尤為典型。不過要指出的是,方回盡管如陶淵明一樣頻頻寫酒,但與陶詩相比,其間總時見一種揮之不去的苦澀,也正如他自己所說:“老懷饒感慨,無一可歡娛”(《次韻鄧善之書懷七首》其二)(《桐江續(xù)集》480)。從《桐江續(xù)集》可以看出,酒與詩,是他生活中的重要組成部分。方回與酒結(jié)緣,但其飲酒卻并不能真正做到陶淵明式的超然。其筆下的自然山水之景,也往往成為抒發(fā)自我情懷的依憑,還沒有達到陶詩筆下的物我兩忘之境。方回詩文的特色與成就,從戴表元《方使君詩序》、《桐江詩集序》、《紫陽方使君文集序》,《四庫全書總目》卷一百六十六《桐江續(xù)集》提要及現(xiàn)代學(xué)者錢基博《中國文學(xué)史》的評價中可見大旨。戴表元《方使君詩序》稱方回詩作:大篇清新散朗,天趣流洽,如晉宋間人醉語,雖甚褻,不及聲利。小篇沉鷙峻整,如李將軍游騎遠擊,自成部伍。(《剡源戴先生文集》卷八)又《桐江詩集序》云:紫陽方使君平生于詩無所不學(xué),蓋于陶謝學(xué)其紆徐,于韓白學(xué)其條達,于黃陳學(xué)其沉鷙,而居常自說欲慕陸放翁。(《剡源戴先生文集》卷八)《四庫全書總目》卷一百六十六《桐江續(xù)集》提要云:其詩專主江西,平生宗旨悉見所編《瀛奎律髓》中。雖不免以粗率生硬為老境,而當(dāng)其合作,實出宋末諸家上。(永瑢1423-24)錢基博《中國文學(xué)史》對方回詩作的品評更為深入:格力蒼堅,意興婉愜,殆不以江西為囿。(779)其大旨則躋江西而祧晚唐。然方回為律絕,體物寫懷,以愁苦出清新,以瘦煉出幽秀,則有不期于四靈以攀晚唐者。(780)流連光景,同于四靈;感喟身世,則似司空圖、方干;而瘦煉出秀,澄穹發(fā)越,此固晚唐之所以開宗,而禪永嘉之清音者已。(781)綜上所論,可見方回詩歌之體物寫懷,給人以清新自然明快之致,而又不乏“沉鷙”、“蒼堅”等頗具風(fēng)力的藝術(shù)風(fēng)貌,而此正與陶詩的藝術(shù)境界相接近。之所以如此,就其詩學(xué)傳統(tǒng)來說,方回固然是以江西為宗,但又不以江西為囿,轉(zhuǎn)益多師,向陶、謝等優(yōu)秀詩人學(xué)習(xí),力求有新的超越,故其詩歌成就能居于宋末諸家之上。方回不僅在詩學(xué)批評上崇陶,而且在詩歌創(chuàng)作上也表現(xiàn)出對陶詩境界的孜孜追求。不過,從其詩作及上引評論都可看出,方回盡管一生學(xué)陶不遺余力,但其清新瘦煉的詩風(fēng)顯然與陶淵明那種從容不迫、自然而然的詩歌風(fēng)貌還有一些距離,而且,陶詩中那種平淡中包含著宇宙人生之深味的創(chuàng)作旨趣,方回也未能領(lǐng)悟。這與個人的精神境界有一定關(guān)聯(lián),顯然非憑學(xué)力所能企及。三江西詩派的成員多不僅作為江西詩派后勁的方回推崇陶淵明,就整個江西詩派來說,對陶淵明的推崇也是一個較為普遍的現(xiàn)象。林希逸《跋趙次山云舍小稿》云:“今江西諸吟人又多祖陶、謝矣。陶、謝,詩之典刑也,不假鉛華,不待雕鐫,而態(tài)度渾成,趣味閑適,一字百煉而無煉之之跡,學(xué)者亦難矣”(《竹溪鬳齋十一稿續(xù)集》687)。明代郭子章《郭子章詩話》云:“江西詩派當(dāng)以陶彭澤為祖”(吳文治,“明詩話”5607)。清代張?zhí)﹣怼督髟娕勺谏鐖D》也認為:“江西之派,實祖淵明”(王夫之62)。從諸語中已顯見江西詩派尊奉陶淵明的消息。其實,不管是被列為江西詩派成員,還是后來以江西為法者,他們的詩論中多涉及到陶淵明,對淵明之人品與詩品都是極為景慕的。如黃庭堅《宿舊彭澤懷陶令》:“潛魚愿深渺,淵明無由逃。彭澤當(dāng)此時,沉冥一世豪”(“豫章”37)?！洞雾嵵x子高讀淵明傳》:“風(fēng)流豈落正始后,甲子不數(shù)義熙前”(《山谷集》外集卷一)。謝薖《陶淵明寫真圖》:“一尊徑醉北窗臥,蕭然自謂羲皇人。[……]儒林紛紛隨溷濁,山林高義久寂寞”(厲鶚648),皆稱贊陶之人生趣味和人格境界。對陶詩之藝術(shù)成就,亦是推崇有加,黃庭堅《題意可詩后》云:“寧律不諧而不使句弱,用字不工不使語俗,此庾開府之所長也,然有意于為詩也。至于淵明,則所謂不煩繩削而自合者。雖然,巧于斧斤者多疑其拙,窘于檢括者輒病其放?？鬃釉?‘寧武子其智可及也,其愚不可及也?！瘻Y明之拙與放,豈可為不知者道哉”(“豫章”295-96)。黃庭堅提出了關(guān)于“有意于詩”和“不煩繩削”的問題。有意于詩,自然是江西詩派的基本套路,但是如果詩歌顯現(xiàn)出明顯的雕琢痕跡,則并不是黃庭堅所欣賞的。當(dāng)然,如果有意為詩而又不露繩削之跡,既有學(xué)問工夫又顯得自然天成,正是黃庭堅所推崇的詩歌境界,而詩歌的自然天成之妙,陶淵明的詩歌創(chuàng)作恰可作為其中的典型。宋代王正德《余師錄》載黃庭堅語:“學(xué)詩工夫以多讀書貫穿,自當(dāng)造平淡”(吳文治,“宋詩話”6157)。黃庭堅此論可視為江西詩派詩歌創(chuàng)作之法。首先,平淡是江西詩派之追求,其次,學(xué)詩途徑是多讀書。對此主張,當(dāng)無可厚非。對黃庭堅崇陶之用意,同樣是江西詩派成員的呂本中深表理解:“淵明、退之詩,句法分明,卓然異眾,惟魯直能深識之。學(xué)者若能識此等語,自然過人”(《童蒙詩訓(xùn)》)(吳文治,“宋詩話”2895)。此外,陳師道亦有相關(guān)之論,樓鑰《書老牛智融事》載:“陳后山謂淵明無意作詩,但寫胸中之妙”(吳文治,“宋詩話”6353)。就其詩歌創(chuàng)作來說,陳師道亦表達了對陶詩的仰慕:“此生精力盡于詩,末歲心存力已疲。不共盧王爭出手,卻思陶謝與同時”(《絕句》)(586)。如此眾多的崇陶表白,也可以印證上引林希逸、郭子章、張?zhí)﹣淼热说目捶?所謂江西詩派多祖淵明的論斷,自有其充分依據(jù)了。需要指出的是,雖然江西詩派成員多有崇陶之論,甚至在創(chuàng)作中以陶為典范,但就其實際詩作來說,達到陶詩風(fēng)格者并不多,即使是“三宗”之一的黃庭堅,不斷追求陶詩那種不事雕飾,風(fēng)華落盡的詩歌風(fēng)格,但其詩作中仍可見雕琢之痕。④至于他們所推重的陶淵明的人格境界,在各自身上有多大程度的體現(xiàn),顯然也不能簡單地以文品而論之。南宋后期,以學(xué)問為詩,以文字為詩的雕琢之風(fēng)仍在延續(xù),其弊端甚至愈演愈烈。也正因此,論家對此多有批評。如劉克莊《何謙詩》云:“余嘗謂以情性禮義為本,以鳥獸草木為料,風(fēng)人之詩也。以書為本,以事為料,文人之詩也”(“后村先生”917)。嚴羽《滄浪詩話·詩辨》云:“夫詩有別材,非關(guān)書也;詩有別趣,非關(guān)理也。然非多讀書,多窮理,則不能極其至。[……]近代諸公乃作奇特解會,遂以文字為詩,以才學(xué)為詩,以議論為詩。夫豈不工,終非古人之詩也”(26)。嚴羽此意,并非否定學(xué)問對詩歌的意義,他在這里強調(diào)的是詩歌中應(yīng)該達到的玲瓏透徹、不可湊泊的自然之境。然以文字、才學(xué)、議論為詩,即使做到了精工,但卻偏離了詩歌之本質(zhì)且喪失其當(dāng)行本色。四表現(xiàn)出這一美學(xué)的人江西詩派,從其藝術(shù)追求來說,杜甫和陶淵明是他們十分推重的兩位典范,當(dāng)然,兩位詩人的人格境界也是江西詩派的榜樣。就學(xué)陶來看,陸游、方回等江西后學(xué)對陶的尊崇似乎表現(xiàn)得比黃庭堅、陳師道等前輩作家更為強烈和自覺,個中原因耐人尋味。筆者認為,這可大致從以下幾個方面來看:其一、江西重格調(diào),從黃庭堅到方回都是如此。黃庭堅把詩歌批評與人格批評聯(lián)系起來。其《書王知載朐山雜詠后》云:“詩者,人之情性也,非強諫爭于廷,怨忿詬于道,怒鄰罵坐之為也。其人忠信篤敬,抱道而居,與時乖逢,遇物悲喜,同床而不察,并世而不聞,情之所不能堪,因發(fā)于呻吟調(diào)笑之聲,胸次釋然,而聞?wù)咭嘤兴鶆衩?比律呂而可歌,列干羽而可舞,是詩之美也”(“豫章”296)。方回緣于宋末元初獨特的人生遭際,更看重陶詩的人格境界。與黃庭堅相比,方回、戴表元等身逢易代之際的詩人,還面臨著人生出處的矛盾與思考。因此,陶淵明無疑會成為他們?nèi)松x擇的一個參照對象。可以說,有宋一代特別是宋末元初,不僅是江西詩派的詩人崇陶,文人對陶淵明等歷代高士的吟詠推重實堪稱一普遍現(xiàn)象。但是,盡管如此,作家的實際人格立場卻表現(xiàn)不一。故方回之崇陶,一方面是承續(xù)黃庭堅等前輩之主張,另一方面,一定意義上也是藉此自覺對江西詩派理想詩格進行完善與建構(gòu)。其二、江西詩派藝術(shù)上把詩歌創(chuàng)作學(xué)問化,即以文字為詩,以學(xué)問為詩,表現(xiàn)出與唐詩不同的藝術(shù)風(fēng)貌,因此,與其從地域及傳承上稱之為詩派或曰宗派,還不如說它的詩學(xué)追求就是一種宋詩風(fēng)格的代表。江西詩派重以學(xué)問為詩,強調(diào)詩歌要從書本中得來,詩歌創(chuàng)作強調(diào)功力,故詩歌圣手杜甫自然成為這種藝術(shù)追求的典范。但是,杜甫的詩歌境界并不是每個后學(xué)者都能輕易企及,相反,因這種藝術(shù)追求而不斷表現(xiàn)出雕琢之弊。如黃庭堅的外甥洪芻,其詩作盡管有周紫芝所謂“用意精深,頗加雕繪之功,蓋酷似其舅”(《書老圃集后》)(473)、劉克莊“駒父詩尤工”(254)及四庫館臣“學(xué)有師承,深得豫章之格”(永瑢1346)等肯定性的評價,但洪芻對山谷詩法的參悟似顯不夠,僅墨守前規(guī)而不知靈活變化,以至于其詩歌呈現(xiàn)出刻意造作的痕跡。一些學(xué)者對洪芻的詩作之弊就有所批評。⑤詩歌創(chuàng)作固然需要學(xué)問功夫,但如果認為詩歌創(chuàng)作僅是學(xué)問之事,為藝術(shù)而藝術(shù),把詩歌創(chuàng)作技術(shù)化,就很難創(chuàng)作出優(yōu)秀的作品。其實,作為江西詩派的前驅(qū)黃庭堅,已經(jīng)在創(chuàng)作中力圖體現(xiàn)把學(xué)問與自然二者相結(jié)合的美學(xué)追求,黃庭堅曾說:“拾遺句中有眼,彭澤意在無弦”(《贈高子勉四首》其四)(“豫章”106)。朱弁在其《風(fēng)月堂詩話》中評價黃庭堅時就認為:“西昆體句律太嚴,無自然態(tài)度,黃魯直深悟此理,乃獨用昆體工夫而造老杜渾成之地”(26)。很遺憾,宋代后期的詩人并沒有完全把這一傳統(tǒng)發(fā)揚光大,而使得宋詩表現(xiàn)出一種以學(xué)問為詩,重視雕琢工夫的傾向。⑥這種傾向往往也被歸結(jié)到江西詩派的名下。南宋中后期,有識之士分別從不同的角度對江西詩法發(fā)表修正的意見。如楊萬里就指出:“山思江情不負伊,雨姿情態(tài)總成奇。閉門覓句非詩法,只是征行自有詩”(《下橫山灘頭望金華山三首》其二)(卷二十六)?！盁捑錉t槌豈可無,句成未必盡緣渠”(《晚寒題水仙花并湖山三首》其三)(卷二十九),乃從具體的創(chuàng)作方式上對江西詩法予以否定。又《跋徐恭仲省幹近詩》云:“傳派傳宗我替羞,作家各自一風(fēng)流。黃陳籬下休安腳,陶謝行前更出頭”(卷二十六),則又顯示其不愿拘守江西宗派的門戶而欲自成一家的冀望。楊萬里為詩,早期深受江西詩法的影響,其《誠齋江湖集序》云:“予少作有詩千余篇,至紹興壬午七月皆焚之,大概皆江西體也”(卷八十)?！墩\齋荊溪集序》云:“余之詩始學(xué)江西諸君子,既又學(xué)后山五字律,既又學(xué)半山老人七字絕句,晚乃學(xué)絕句于唐人。學(xué)之愈力,作之愈寡。[……]戊戌三朝時節(jié)賜告,少公事,是日即作詩,忽若有寤,于是辭謝唐人及王陳江西諸君子,皆不敢學(xué)而后欣如也”(卷八十)。這既可見楊萬里早期受江西詩派影響之深,又可見楊萬里對其前期詩作或曰江西詩風(fēng)之極度不滿。⑦正因為不滿江西詩風(fēng)之拘執(zhí),楊萬里后期詩歌創(chuàng)作,力圖擺脫“掉書袋”、“逞典故”之弊,他那種不掉書袋,別開生面,富于靈趣的“誠齋體”之出現(xiàn),自然是順理成章的事了。與楊萬里一樣,陸游的詩歌創(chuàng)作也多受到江西詩法的影響,二人都共同師事江西詩派的一位重要人物曾幾,可以說深得江西詩法之真?zhèn)?。⑧但陸游也有論詩詩?“琢琱自是文章病,奇險尤傷氣骨多。君看大羮玄酒味,蟹螯蛤柱豈同科”(《讀近人詩》)(219)。詩中陸游雖未明指具體的批評對象,但其生當(dāng)江西詩風(fēng)盛行之際,所論應(yīng)是針對江西之弊的不滿而發(fā)。⑨要解決詩歌創(chuàng)作中的不足,務(wù)必要變藝術(shù)的雕琢生澀為清新自然,在陸游看來,學(xué)習(xí)陶詩,正是在藝術(shù)追求上能有所突圍的最好渠道。陸游不僅在詩作中反復(fù)提到對陶淵明的景慕及對陶詩風(fēng)格的欣賞,而且還明確提出學(xué)習(xí)陶詩當(dāng)為詩歌創(chuàng)作之途徑:“我詩慕淵明,恨不造其微”(《讀陶詩》)(449)?！皩W(xué)詩當(dāng)學(xué)陶,學(xué)書當(dāng)學(xué)顏。正復(fù)不能到,趣鄉(xiāng)已可觀”(《自勉》)(122)。陸游之喜陶,自然有其人生遭際、晚年心態(tài)等多方面的原因,但從詩歌創(chuàng)作來說,陶詩的藝術(shù)境界已經(jīng)成為其欽慕的典范。陸游的部分詩作,應(yīng)該說已體現(xiàn)出陶詩之風(fēng)格。朱熹曾云:“詩須是平易不費力,句法混成。如唐人玉川子輩,句語雖險怪,意思亦自有混成氣象。因舉陸務(wù)觀詩‘春寒催喚客嘗酒,夜靜臥聽兒讀書’,不費力好”(《論文下》)(809)。朱熹所舉陸游之詩,見于陸游《題城南堂》其二。此句詩乍看似尋常話語,但仔細分析,實則對偶精工,顯然出于作者精心之構(gòu)思,可以說把藝術(shù)的技巧和自然的真美進行了巧妙的結(jié)合,此正是其學(xué)陶之體現(xiàn)。另外,朱熹之詩論中,亦具有與陸游相似的審美觀念,即對陶淵明詩平淡自然的重視。朱熹認為:“作詩須從陶、柳門庭中來乃佳耳。蓋不如是,不足以發(fā)蕭散沖淡之趣,不免于局促塵埃,無由到古人佳處也”(張洪齊熙393)?！疤諟Y明詩平淡出于自然。后人學(xué)他平淡,便相去遠矣”(朱熹807)。南宋后期,嚴羽亦稱賞陶詩之質(zhì)而自然,其《滄浪詩話·詩評》云:“漢魏古詩,氣象混沌,難以句摘。晉以還方有佳句,如淵明‘采菊東籬下,悠然見南山’,謝靈運‘池塘生春草’之類。謝所以不及陶者,康樂之詩精工,淵明之詩質(zhì)而自然耳”(151)。嚴羽強調(diào)詩歌質(zhì)樸自然之審美境界,即是以陶詩為重要典范。由此也可以看出,南宋以降,藝術(shù)上的崇陶、學(xué)陶,不僅體現(xiàn)于江西詩派作者的自我反思,就詩學(xué)批評而言,也已經(jīng)成為多數(shù)詩論家的共識了。其三、再以方回本人來看,方回詩論中可以說既重陶,也重杜甫。重杜甫,主要是體現(xiàn)出江西詩派的藝術(shù)精神。方回所謂的一祖三宗之說,當(dāng)是從詩歌的藝術(shù)表現(xiàn)來說的,就其體式來看,是針對律詩而言,目的是為詩壇確立“詩之正派”(評陳與義《道中寒食二首》)(《瀛奎律髓》172)。在方回等江西后學(xué)看來,所謂奪胎換骨、點鐵成金等仍然是江西詩派的創(chuàng)作法則,尤其是律詩的創(chuàng)作,杜甫無疑具有祖師爺?shù)牡匚?。方回《瀛奎律髓》作為一部律詩選本,更是把杜詩作為詩歌的典范,并稱:“山谷教人作詩必學(xué)杜,今所選亦以老杜為主”(評宋之問《早發(fā)始興江口至虛氏村作》)(44)?！跺伤琛饭策x杜詩五言一百五十四首、七言六十七首,數(shù)量位居前茅。同時,方回也從多個角度對杜詩進行了較為全面的點評,尤其是對杜詩技法的品評更為深入。⑩就三宗來說,方回對他們也較為重視。《瀛奎律髓》選黃庭堅詩五言十三首、七言二十二首,陳師道詩五言八十三首、七言二十八首,陳與義五言三十一首、七言三十七首。ue58311數(shù)量亦居眾家前列。除了一祖三宗之外,方回對于部分深得江西詩風(fēng)者的詩作亦收錄較多,如呂本中五言十四首、七言十四首,曾幾五言二十七首、七言三十八首,楊萬里五言六首、七言二十五首,陸游五言五十六首、七言一百三十二首。在大量選錄諸家之作的同時,方回在具體的點評中也表現(xiàn)出對這些詩人的推崇。如評黃庭堅《登快閣》:“此詩見《山谷外集》,為太和宰時作,呂居仁謂‘山谷妙年詩已氣骨成就’是也”(《瀛奎律髓》13)。評陳師道《和寇十一晚登白門》:“詞意深婉,豈徒詩而已哉”(《瀛奎律髓》13)。評陳與義《渡江》:“詩逼老杜,與渡浙江所題如此,可謂亦壯矣哉”(《瀛奎律髓》8)。又評陳與義《與大光同登封州小閣》:“老杜詩為唐詩之冠。黃、陳詩為宋詩之冠。黃、陳學(xué)老杜者也。嗣黃、陳而恢張悲壯者,陳簡齋也。流動圓活者,呂居仁也。清勁潔雅者,曾茶山也。七言律,他人皆不敢望此六公矣。若五言律詩,則唐人之工者無數(shù)。宋人當(dāng)以梅圣俞為第一,平淡而豐腴。舍是,則又有陳后山耳。此余選詩之條例,所謂正法眼藏也”(《瀛奎律髓》14)。如前面所述,方回論詩以格高為第一,“格”是方回詩論中的一個重要范疇,其所用“格”的內(nèi)涵,按照顧易生等人的分析,主要體現(xiàn)于如下幾點:“詩體渾大”為格高,“剝落浮華”為格高,“瘦硬枯勁”為格高,“恢張悲壯”為格高,“自然質(zhì)樸、豪放深蘊”者為格高(顧易生蔣凡劉明今934-35)。參照此標準,那么,上述所列對幾位江西詩派詩人的點評,也都是“格高”的不同體現(xiàn)。于此可見方回對江西詩風(fēng)的推崇與堅守。但是,江西詩派發(fā)展到南宋后期,其弊端表現(xiàn)得日益明顯。ue58312除了諸多論家有所指責(zé)之外,詩歌實踐上如四靈、江湖等詩派的出現(xiàn)一定程度上也是緣于江西之弊的背景。