由歷史人物到戲劇人物再說(shuō)楊龍友

196年，作者在《光明日?qǐng)?bào)》上發(fā)表了一篇關(guān)于“從歷史人物到戲劇人物的楊龍友討論”的文章。隨著知識(shí)的積累,我對(duì)楊龍友的認(rèn)識(shí)又進(jìn)了一步。下面我就從幾個(gè)方面說(shuō)說(shuō)自己的讀書心得。一、“一說(shuō)三和三機(jī)”楊龍友是浙江參政楊師孔的兒子,馬士英的妹夫,算得上是一個(gè)世家子弟。由于生活環(huán)境的影響和晚明士風(fēng)的熏陶,他的生活一向豪侈而放蕩,長(zhǎng)期出入于秦淮河邊的水閣娼寮。《黔詩(shī)紀(jì)略》對(duì)這位“鄉(xiāng)賢”說(shuō)了許多好話,但也不得不承認(rèn):“龍友侈結(jié)納,耽聲伎,一歲費(fèi)常鉅萬(wàn)。豪士每略小節(jié)。”這位“豪士”所略的“小節(jié)”,除了“耽聲伎”外,另有一項(xiàng)就是不擇手段撈錢。著名的清初歷史學(xué)家談遷在《棗林雜俎》仁集中曾揭露楊龍友在浙江做縣官時(shí),靠鎮(zhèn)壓饑民得獎(jiǎng),并被調(diào)任江寧知縣。在江寧任內(nèi),他又因貪污而受到御史詹兆恒的彈劾,因而落職待處。閑居金陵時(shí),他先娶秦淮名妓馬婉容為妾,而后又看上了已故郭圣仆的一個(gè)小老婆珠玉耶,于是又弄來(lái)為妾,并因此而獲得了郭圣仆“所蓄書畫瓶研幾杖諸玩好古器,復(fù)擁婉容,終日摩挲笑語(yǔ)為樂(lè)”(《板橋雜記》)。為了人財(cái)兩得,他自然頗費(fèi)心計(jì)。當(dāng)時(shí)落水狗阮大鋮蟄居金陵,擁厚貲以謀起復(fù),卻見棄于士林,因而不惜傾囊結(jié)交。楊龍友雖為落職縣令,卻掛名復(fù)社,與名流有較多交往,他便成了阮大鋮不惜血本與之結(jié)交的對(duì)象。楊龍友冒天下之大不韙與之結(jié)交,成了庫(kù)司巷(時(shí)人稱為“褲子襠”)阮家的常客,除了氣味相投之外,顯然也另有圖謀。據(jù)柴萼《梵天廬叢錄》記載,他們終于成了兒女親家,阮女麗珍許配楊門幼子作霖,這既是政治上的聯(lián)姻,也是與錢袋相結(jié)合。楊龍友監(jiān)軍京口時(shí),請(qǐng)筑金山城,他借這個(gè)機(jī)會(huì)又大撈了一把,弄得那里府庫(kù)一空。潰逃至蘇州時(shí),“取庫(kù)金二十馀萬(wàn)。子鼎卿以總兵帶孤銜,有兵一千,掠取民貲無(wú)算;又詭稱兵數(shù)萬(wàn)要餉”(瞿其美《粵游見聞》)。浙、閩大潰退時(shí),諸將都大掠民財(cái),大括府庫(kù),楊龍友父子的手恐怕也很不干凈,不然他就不會(huì)有那么多幣帛送給清朝的貝勒(說(shuō)見下文)。楊龍友“一歲費(fèi)常鉅萬(wàn)”,不貪贓他的錢從何而來(lái)?家鄉(xiāng)貴州遠(yuǎn)隔千里,做官的父親又早死了。他們父子被殺之后,家鄉(xiāng)“猶存老女,丐歸金陵,依家仆以終天年”(《板橋雜記》),看來(lái)老家的家底也很薄,不會(huì)有那么多錢供他揮霍。他每年要弄到鉅萬(wàn)之貲,舍不擇手段撈錢,就沒有別的路子。在這個(gè)問(wèn)題上,大概是無(wú)“誣”可辯的。再說(shuō)楊龍友的立場(chǎng)和政治態(tài)度。我們雖不贊同東林、復(fù)社那樣“坐論節(jié)概,專別流品”的門戶之見,但是非曲直終究還是有的,一個(gè)人的政治立場(chǎng),仍不可不察。楊龍友在清流與濁流之間滑來(lái)滑去,但不等于說(shuō)他沒有傾向性。據(jù)《祁忠敏日記》記載,曾發(fā)生過(guò)這么一回事:弘光元年,楊龍友以馬士英力官兵部郎中,監(jiān)軍京口,會(huì)祁彪佳,專為馬士英仇視清流辯護(hù)。當(dāng)時(shí)馬、阮倒行逆施,國(guó)人皆曰可殺,楊龍友卻堅(jiān)定地和他們站在一起,其傾向性就顯而易見。這樣的事,還不只一樁。楊氏之父子投奔隆武后,由于隆武在困難時(shí)曾受到他們的照顧和給濟(jì),因而懷念舊情,倚為腹心,比之于漢朝的大小耿,曾一再下詔曰:“楊文驄受知最早”,“楊鼎卿父子戴朕甚早”。楊氏父子便利用這種關(guān)系,向隆武施加思想影響。因?yàn)樗麄冎乐祉叉I(隆武帝)十二歲就隨其父被囚禁,到二十八歲才出獄,被立為世子。三年之后,崇禎皇帝又將他廢為庶人,禁錮在鳳陽(yáng)高墻之內(nèi)。弘光王朝建立,實(shí)行大赦,他才走出高墻,接著便流竄南方。因此他對(duì)崇禎、弘光兩朝的大事,幾乎全無(wú)所知。就在楊鼎卿、楊龍友向他進(jìn)行了一番思想灌輸之后,他給楊龍友父子下了兩封詔書,其一云:朝廷壞于朋黨,祖廟因此兩危。北京之失,東林之罪何辭;南都之陷,魏黨之咎莫謝……楊鼎卿父子戴朕甚早,閣臣馬士英,朕必不負(fù)其捧主之心,在輔臣亦當(dāng)悔其陷圣安之咎……(明無(wú)名氏《思文大紀(jì)》,下同)另一詔又云:……東林陷誤北京,魏黨陷誤南京,厥罪惟均……在他們父子影響之下,不久隆武帝又下了《寬魏黨之詔》,并起用了魏黨。許多跡象表明,楊氏父子在馬士英被隆武朝拒絕之后,仍在為馬士英作說(shuō)客,同時(shí)還采用東林、魏黨各打五十大板的方式,混淆是非,以減輕魏黨的罪責(zé)。此時(shí)他的矛頭實(shí)際上只對(duì)準(zhǔn)東林黨人,他的政治立場(chǎng)已有了根本性的變化。社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)。一個(gè)人生活在什么樣的社會(huì)圈子里,他就不能不受到這個(gè)社會(huì)圈子的影響。弘光王朝建立之前,他調(diào)和于兩間,已開始與清流離異;弘光王朝建立之后,他依附馬、阮,熱衷權(quán)勢(shì),并追求豪侈生活,他就不能不繼續(xù)往下滑,最后墜入濁流的深淵,這是完全符合生活邏輯的。這個(gè)時(shí)候,清流鄙視他,回避他;他也沒有勇氣得罪馬、阮,去親近清流,只是為了表白自己終究不同于為人詛咒的馬、阮,在不損害自身利益的前提下,虛與周旋,作一點(diǎn)順?biāo)饲?因此仍保留了少數(shù)人對(duì)他的好感。待到他“不屈而死”的消息傳開之后,有些人忘了他依附馬、阮,忘了他狼狽逃竄,忘了他貪墨成性,似乎這一死洗去了他平生的污點(diǎn),于是又有幾個(gè)曾經(jīng)受到他的幫助的人寫詩(shī)來(lái)懷念他、歌頌他。這在當(dāng)時(shí),也可說(shuō)是人之常情。現(xiàn)在我們?cè)賮?lái)審視一下弘光王朝建立以后楊龍友生活的那個(gè)社會(huì)圈子。當(dāng)時(shí)他親近的倚附的是馬士英、阮大鋮、越其杰、田仰、鄭鴻逵等人。他與這些人共命運(yùn),他們之間除鄭鴻逵外,都聯(lián)絡(luò)有親:馬士英是他的內(nèi)兄,阮大誠(chéng)是他的親家,越其杰是他的連襟,田仰是馬士英的親戚,自然也與楊龍友沾親。更有趣的是,這些人都曾因貪贓而被劾,而落職,而受罰,而待處。馬士英一上臺(tái),一個(gè)個(gè)都起了水,一個(gè)個(gè)都飛黃騰達(dá),真可謂沆瀣一氣,一榮俱榮。至于說(shuō)到鄭鴻逵,楊龍友曾是他的監(jiān)軍,隆武帝由鄭擁立,鄭又在隆武帝前大力推薦楊龍友,兩人關(guān)系不為不深。此人出身于海盜,投明后一貫擁兵自重,是一個(gè)典型的新軍閥。他總是想保留自己的本錢——軍隊(duì),所以大敵當(dāng)前,他總是望風(fēng)先遁。他和楊龍友一起,曾演出過(guò)兩次大撤退的鬧劇——京口大撤退的鬧劇,仙霞關(guān)大撤退的鬧劇。古人說(shuō)“近朱者赤,近墨者黑”,這對(duì)楊龍友來(lái)說(shuō),真是千真萬(wàn)確。再補(bǔ)充幾個(gè)楊龍友“德政”的例子。僅據(jù)計(jì)六奇《明季南略》記載,楊龍友監(jiān)軍京口時(shí)就干了幾件荒唐事:一、弘光元年十月十六日,“職方楊文驄請(qǐng)弘佛教,以扶王化”。大敵當(dāng)前,乞求菩薩保佑,我看他昏聵得已出格了!這就難怪安徽詩(shī)人方濬師在《楊龍友詩(shī)扇歌》中,對(duì)此嗤之以鼻:“狎客禮佛天應(yīng)嗤!”(《退一步齋詩(shī)集》)二、“楊文驄專監(jiān)鎮(zhèn)軍,有逃軍南渡,用炮打回,不許過(guò)江一步。”當(dāng)時(shí)的所謂逃兵、潰兵,是指高杰被許定國(guó)殺害后,他的部隊(duì)不愿降清,紛紛南逃。對(duì)這些頗有愛國(guó)心的士兵,楊龍友與鄭鴻逵“矢石俱發(fā),殲萬(wàn)人。潰兵進(jìn)退無(wú)所,遂降于我大清”(《小腆紀(jì)年》順治二年四月紀(jì)事)。楊、鄭此舉,簡(jiǎn)直是喪心病狂!三、有一次清軍放木筏試探,“龍?zhí)扼A探馬至,報(bào)云:‘?dāng)尘幠緸榉?乘風(fēng)而下。’楊龍友充耳不聞,疏于防御,結(jié)果這只試探木筏逼近京口,向京口城開了一炮,“京口城去四垛”。為了掩過(guò)飾非,楊龍友派人持令箭向馬士英虛報(bào)軍情:“江中有數(shù)筏,疑是敵兵,因架炮城下,火從后發(fā),震倒頹墻半垛,早發(fā)三炮,江筏粉碎矣。”馬士英不僅不追究,反將兩個(gè)報(bào)實(shí)信的驛卒捆打,而重賞楊使,”自是報(bào)警寂然”。爾后清兵“編巨筏,夜置燈火,放之中流。南岸軍虛發(fā)炮石,以為克敵也,日以捷聞”(《小腆紀(jì)傳》,下同)。楊龍友成天置酒高會(huì),慶祝勝利,完全放松了警惕。結(jié)果,清兵“乘霧潛濟(jì),迫岸,諸軍始覺,倉(cāng)皇列陣甘露寺,鐵騎沖之,悉潰,文驄走蘇州”。他“費(fèi)萬(wàn)馀緡”筑成的金山城,在緊急時(shí)刻沒起一點(diǎn)作用,“棄之如敝屣”,怪不得談遷在《北游錄·紀(jì)程》中寫詩(shī)嘆道:頹城千雉失嶙峋,司馬金錢費(fèi)萬(wàn)緡。一自北軍飛渡日,猶馀西塞脫逃身。權(quán)臣惟解高郿塢,國(guó)士無(wú)人起棘津。滿目新亭徒涕淚,江東王導(dǎo)又何人!(《環(huán)金山城址,云故職方楊文驄遺筑》)一個(gè)肩負(fù)著監(jiān)督江防軍事重任的大員,在懸絲國(guó)祚之日,如此玩忽職守,貽誤大局,自然罪責(zé)難逃。這樣的人,能忠心謀國(guó)、忠心殉國(guó)嗎?我對(duì)此始終懷疑。當(dāng)然懷疑不等于事實(shí),我們還是看看事實(shí)的真相吧!二、仙化學(xué)之死與仙蝦關(guān)之死關(guān)于楊龍友的死,過(guò)去有三種說(shuō)法:一種是投降后被殺說(shuō),明瞿其美《天南逸史》的記載,就持這一說(shuō),清溫睿臨《南疆逸史》、明瞿其美《粵游見聞》(疑與《天南逸史》同為一書,但文字略有不同)的記載,亦持此說(shuō)。瞿其美是瞿式耜的堂弟,當(dāng)時(shí)在南方抗清,與隆武朝的官兵多有接觸,消息來(lái)源較為可靠。一種是不屈被殺說(shuō),主此說(shuō)者有《明史·楊文驄傳》、抱陽(yáng)生《甲申朝事小紀(jì)》、徐鼒《小腆紀(jì)傳》與《小腆紀(jì)年附考》。這一說(shuō)多據(jù)傳聞,如稍加考核,就會(huì)發(fā)現(xiàn)不少漏洞。第三種是泛稱被殺說(shuō),既不言其“不屈”,也不言其“投降”,持此說(shuō)者是錢澄之的《田間集》。據(jù)錢澄之《所知錄·凡例》所記,他在順治二年乙酉冬十月到了福州,供職于隆武王朝,雖“既補(bǔ)外吏,不悉朝事,又終日奉檄馳驅(qū),無(wú)因得閱邸鈔”,但正因?yàn)椤敖K日奉檄馳驅(qū)”,接觸的官兵較多,他對(duì)楊龍友之死應(yīng)當(dāng)知之甚悉,但奇怪的是《所知錄》中相當(dāng)詳細(xì)地記載了發(fā)生于當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)刂?浙東報(bào)至,北兵以(六月)初一日渡江陷紹興,魯王航海,海上諸師俱潰,行在(指福州)大震。鄭鴻逵久駐(仙霞)關(guān)外。有傳北兵至者,徒跣疾行,三日而抵浦城,后至者言兵嘩也……守關(guān)將施福,聲言缺餉,亦撤回安海。仙霞嶺二百里間,空無(wú)一兵,惟所遣守關(guān)之事(指黃大鵬)及內(nèi)臣數(shù)員,偵探敵信以上聞。對(duì)楊龍友之死,卻有意回避,僅在《田間集》中記孫臨時(shí)涉筆及之:武公(孫臨)避地云間,與陳臥子、徐復(fù)庵謀舉兵不果,后往依其兄于臺(tái)州,會(huì)蘇撫楊文驄募兵龍泉,以書招君,遂奏授副使,監(jiān)其軍事。丙戌七月,大兵取閩,與文驄行至浦城,追及之,遂俱死。這篇文章,寫作的時(shí)間較晚。當(dāng)時(shí)孫家的家人已將孫臨及楊龍友的骸骨從浦城運(yùn)回安徽老家,而且都傳說(shuō)他們不屈而死(此時(shí)清朝已趨鞏固,對(duì)為明殉節(jié)者反予以表彰)。錢澄之與孫臨為桐城同鄉(xiāng)好友,不忍揭出真相,但也不愿違背良心,遂以“遂俱死”三字含混過(guò)去。“不屈被殺”說(shuō)的有關(guān)記載,不僅語(yǔ)焉不詳,輾轉(zhuǎn)抄襲,而且留下了許多漏洞。我們不妨先把它們摘錄下來(lái),然后加以辨證:唐王故與文驄舊,既自立,遂拜文驄兵部右侍郎,兼右僉都御史,提督南京。明年,令同劉孔昭援衢州,戰(zhàn)敗,退至浦江,為追騎所獲,諭降不從,被殺。(《甲申朝事小紀(jì)·楊文驄紀(jì)略》)……明年,衢州告急,令與誠(chéng)意伯劉孔昭合兵為援。七月,大兵至,文驄不能御,退至浦城,與監(jiān)紀(jì)孫臨并為追騎所獲,說(shuō)之降,不從,同被害。(《小腆紀(jì)傳》)……明年,衢州告急,誠(chéng)意伯亦據(jù)處州,王令文驄與共援衢。七月,大清兵至,文驄不能御,退至浦城,為追騎所獲,與監(jiān)紀(jì)孫臨不降被戮。(《明史·楊文驄傳》)近代陳垣先生在《明季滇黔佛教考》中,據(jù)《小腆紀(jì)傳》之說(shuō),為楊龍友立傳,但文字又略有改易:……唐王立,進(jìn)浙閩總督。順治三年七月,清兵入閩。文驄急移軍衛(wèi)仙霞關(guān),清已間道先入,不能御,負(fù)重創(chuàng),退至浦城,被執(zhí),不屈死……陳垣先生特意提到仙霞關(guān)的戰(zhàn)守問(wèn)題,這確是一個(gè)研究的關(guān)鍵。仙霞關(guān)是入閩要道,從浙江衢州入閩,必經(jīng)此關(guān)。隆武帝對(duì)仙霞關(guān)的防守十分重視。順治三年六月初一清兵渡錢塘江以后,曾派黃大鵬、鄭為虹守仙霞關(guān)(邵廷寀《東南紀(jì)事》);六月十六日,清兵入上杭,又“檄曾德守仙霞關(guān)(《東南紀(jì)事》);不久,又“以都督楊耿總督水師,調(diào)守仙霞關(guān)”(《思文大紀(jì)》),替還曾德;不久,清兵破金華,又派“御前左先鋒定國(guó)鄭鴻逵”,“鎮(zhèn)守閩浙咽喉要道仙霞關(guān)”(《清史編年》);在這之前,鄭鴻逵屯兵關(guān)外,觀望不前,隆武帝下詔切責(zé),他不得已四下分兵:“遣都督施福出開化、林順出仙霞、黃光輝出馬金嶺……”,“黃光輝等敗回,鄭鴻逵退扼仙霞嶺。撤諸路回軍”;待到“撫州、吉安相繼陷,(鄭)彩奔入關(guān)”(《南疆逸史.雜傳》)。一時(shí)間仙霞嶺上諸軍云集,好不熱鬧,隆武帝顯然根據(jù)這種情況,讓鄭鴻逵總其事,故有是命,可是鄭鴻逵并不愿扼關(guān)固守,聞?wù)銝|兵潰,“有傳北兵至者,徒跣疾行,三日而抵浦城”。《明季南略》對(duì)這次明兵大逃亡,作過(guò)生動(dòng)的描述:是時(shí),舊撫田兵及方兵、鄭兵號(hào)“三家兵”,或離或合,逶迤而南。或手不持鐵,所至劫掠;或挾婦女,坐山頭呼盧浮白,漫衍嶺界者四五日。后關(guān)門無(wú)一守乓,亦無(wú)一敵兵,寂如也。明兵完全撤出仙霞關(guān)以后,過(guò)了好多天,清兵才從從容容地過(guò)關(guān),根本就沒有發(fā)生戰(zhàn)事,所以當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)赜忻裰{說(shuō):峻峭仙霞路,逍遙車馬過(guò)。清兵過(guò)關(guān)的日子,各種記載都說(shuō)是八月二十二日(如《小腆紀(jì)年附考》:“乙未[二十二]我大兵入仙霞關(guān)”),孟森先生的《明清史講義》也確認(rèn)此說(shuō)。由此可見,“七月,清兵入閩。文驄急移軍衛(wèi)仙霞關(guān),清已間道先入,不能御,負(fù)重創(chuàng)”之說(shuō),是完全不可靠的。再說(shuō)楊龍友援衢。衢州告急之時(shí),隆武朝確有派楊龍友同誠(chéng)意伯劉孔昭援衢之命。在這之前,曾命楊龍友與劉孔昭分屯處州,時(shí)間在順治二年八月丁未(見《東南紀(jì)事》)。但劉孔昭似乎仍在閩逗留,故隆武帝“敕勛臣劉孔昭嚴(yán)禁所部毋犯甌土,以著臣節(jié)”(《思文大紀(jì)》)。此事發(fā)生于順治三年六月,距命劉孔昭援衢的時(shí)間很近,所以劉孔昭是否受命赴援,還很難說(shuō)。如果楊龍友此時(shí)仍在處州(今浙江省麗水縣),他接到詔令后即使立即上路,也趕不上趟了。因?yàn)獒橹葜话l(fā)生短時(shí)巷戰(zhàn),就落入清兵之手,所以有些記載干脆寫作“北兵過(guò)衢州”。《甲申朝事小紀(jì)》對(duì)衢州失陷的經(jīng)過(guò),有如下記載:大清兵至衢州,永豐伯張鵬翼拒守,部將秦登科等獻(xiàn)城。鵬翼及樂(lè)安王、楚王、晉平王皆被殺。巡撫金、衢二府兼學(xué)政吳江王景亮、知府安福伍經(jīng)正、推官江陵鄧巖忠、署江山知縣宣城方兆皆死之。《東南紀(jì)事》、《小腆紀(jì)年附考》等書記載與此相同,只《小腆紀(jì)年附考》提到曾發(fā)生過(guò)短時(shí)巷戰(zhàn)。至于衢州淪陷的時(shí)間,《小腆紀(jì)年》系于順治三年六月,顯然有誤。因?yàn)椤痘浻我娐劇酚幸粍t這樣的記事:秋八月,黃鳴俊退自衢州。督師閣部黃鳴俊,久駐衢州,忽退入仙霞關(guān)、上怒。其子職方主事天復(fù)從駕,逮下詔獄,又命建寧府羈鳴俊。鳴俊懼,請(qǐng)奮勇自效,尋統(tǒng)兵出關(guān)。黃鳴俊退入仙霞關(guān),顯然是見到幾路大軍(即所謂“三家兵”——田兵乃田仰之軍隊(duì),方兵乃方國(guó)安的軍隊(duì),鄭兵乃鄭鴻逵、鄭彩的軍隊(duì)),同時(shí)撤回仙霞關(guān),便隨著大流趕來(lái)。黃鳴俊入關(guān)、出關(guān)都在八月,而且都在衢州淪陷之前,所以衢州之失只能是在八月。清兵入仙霞關(guān)在八月二十二日,當(dāng)然是在衢州淪陷之后。由衢州至仙霞關(guān),估計(jì)為兩天路程,所以衢州之失,至遲是八月二十日。有關(guān)衢州淪陷的各種記載,既不見楊龍友之名,更不見劉孔昭之名。那么楊龍友此時(shí)到什么地方去了呢?書闕有間,不能不作點(diǎn)合理的推測(cè):楊龍友在赴衢路上,必然遇到三路大軍紛紛撤回仙霞關(guān)。衢州既失,楊龍友兵力單薄,又是新招募的烏合之眾,他決不敢繼續(xù)前行,而匯入三路逃亡大軍之中,他跟著大隊(duì)伍進(jìn)關(guān),又跟著大隊(duì)伍撤退。其中許多支軍隊(duì)都撤至浦城,所以楊龍友此時(shí)也撤到浦城。但一路撤、撤、撤,并沒有遇到清兵,所以說(shuō)楊龍友“戰(zhàn)敗,退至浦江”,或“清兵入閩,文驄急移軍衛(wèi)仙霞關(guān),清兵已間道先入,不能御,負(fù)重創(chuàng)退至浦城”諸說(shuō),都是毫無(wú)根據(jù)的,有的甚至是有意編造的掩飾之詞。楊龍友是不是在浦城與清兵作戰(zhàn),負(fù)重創(chuàng),為清兵追騎俘獲的呢?根據(jù)浦城之陷的有關(guān)記載來(lái)看,那也是不可能的!我們先看這些記載:閩潰兵先奔者,于路焚掠為食,至建寧,科臣黃大鵬、按臣鄭為虹閉城,發(fā)倉(cāng)米庫(kù)銀以搞賞,俱歡呼而去。八月十七日,清兵將至浦,百姓議請(qǐng)出降,鄭為虹不可,再請(qǐng),為虹執(zhí)不可。清兵至,擁見貝勒,眾迫跪,為虹不屈……因噴血大罵,貝勒下令斬之。……是時(shí)衢州陸知府與各屬縣令及方國(guó)安等,悉望風(fēng)投誠(chéng)。龍游與浦城接壤,貝勒駐兵于此,諸降臣俱入跪見,獨(dú)大鵬紅袍紗幘,挺然立于眾中。貝勒見而異之,問(wèn)立者為誰(shuí),對(duì)曰:“前任龍游知縣,今為金衢道黃大鵬也。”貝勒曰:“汝既降,何不跪?”大鵬罵曰:“人不拜犬羊!”貝勒曰:“汝不畏死乎?”大鵬曰:“吾若畏死,不出是言矣!”貝勒大怒,命割其舌。大鵬噴血連罵,觸階而死……上述記載,十分詳細(xì),有如目擊,叫人不能不信。但有人誤讀這段文字,說(shuō)浦城淪陷于八月十七日,而忘了下文“清兵將至浦”一語(yǔ)。既說(shuō)“將”,猶言八月十七尚未淪陷,這就與清兵于八月二十二日度關(guān)之說(shuō)并不矛盾。根據(jù)上述記載,浦城并未發(fā)生戰(zhàn)事,所以楊龍友也不可能在浦城御清不勝,為追騎所獲。那么楊龍友是怎樣死在浦城的呢?這就自然而然地使我們想到了史料上有關(guān)楊龍友逃至浦城、投降后被殺的各種記載:兵侍楊文驄……與田仰同居山島中,有兵一二萬(wàn),同遣兵四百,載幣帛數(shù)車,獻(xiàn)貝勒投降,貝勒盡殺之。田仰私送幣帛數(shù)車,貝勒受之。使田兵居左,楊兵居右。以鐵騎千馀圍之,盡放田兵出圍,令楊兵下馬,去其器械。又次日,以火炮器沖之,亂箭齊發(fā),一營(yíng)為肉醬云。(《天南逸史》)鄭為虹既然緊城門,不讓潰兵入城,楊龍友逃至浦城,大概還來(lái)不及遠(yuǎn)走,自然只好選一處隱蔽處潛藏,山島(指三面環(huán)水之山,而非水中孤島,清兵能放田兵出圍可證)自然是理想的地方。至于楊龍友如何和田仰攪在一起,根據(jù)我前邊的介紹來(lái)看,那也毫不突兀:楊龍友與田仰沾,而且氣味相投,同時(shí)大流亡的隊(duì)伍中又恰好有支“田兵”,自然一拍即合。浦城駐了一位清朝貝勒,這與《天南逸史》提到楊龍友向貝勒投降,又恰好對(duì)榫!現(xiàn)在的問(wèn)題是貝勒何愛于田仰,偏把他放了,而殺了楊龍友一伙?原來(lái)田仰滋長(zhǎng)了貝勒的貪欲,放出田軍實(shí)際上是向楊龍友示意:趕快送錢財(cái)來(lái)!楊龍友大概沒有開竅,或錢財(cái)已光,沒有滿足貝勒的貪欲,故遭殺害。總之,楊龍友投降后被殺說(shuō)的各種記載,都滴水不漏,合乎實(shí)際。甚至清鐵騎千馀能將楊龍友近萬(wàn)人的隊(duì)伍圍住而聚殲,也不令人生疑:一是楊軍存僥幸之心,不敢妄動(dòng);二是已被繳械;三是處于山島之中,守住口子,清兵火炮四沖,亂箭齊發(fā),自然是死路一條。清朝修《明史》時(shí)為什么不采用投降后被殺說(shuō),我看不是館臣們沒有見到這些史料,而是諱言貝勒因勒索而殺降,當(dāng)然也可能還有人事關(guān)系,這就叫“人情遮蓋兩三分”!值得注意的是,一直到順治十六年,江西張自烈還致書陳濟(jì)生,要求削去《啟禎兩朝詩(shī)》中的楊文驄之名(見《藝山集》),因?yàn)樵谶@部書中不允許出現(xiàn)投降者。張自烈對(duì)楊龍友的死,顯然是有所了解的。三、大仲馬的《阿罪犯》最后,我必須趕緊聲明:我這樣比勘史料,考證一個(gè)歷史人物的生平,并不是要求歷史劇作家、歷史小說(shuō)家一絲不茍地照搬歷史。如我在《由歷史人物到戲劇人物》一文中所闡述的那樣,歷史劇作家、歷史小說(shuō)家既有權(quán)“失事求是”,也有權(quán)“增事求是”,而且必須展開藝術(shù)想象的翅膀,否則他的作品就會(huì)“飛”不起,“飛”不高。但“求是”之心不可無(wú)。無(wú)“求是”之心,你寫出的歷史文學(xué)作品就如木偶探海,它不能告訴人們歷史之“海”、生活之“海”,到底有多深,搞不好一個(gè)“浪花”就會(huì)把它打得粉碎、拋得老遠(yuǎn)!這樣的作品,常常是墨痕未干,它的藝術(shù)生命卻已經(jīng)完了!有人說(shuō)歷史文學(xué)作家,應(yīng)當(dāng)同時(shí)又是學(xué)者,我認(rèn)為這確是經(jīng)驗(yàn)之談、有得之言。讀現(xiàn)代某些歷史小說(shuō),看現(xiàn)代的某些歷史連續(xù)劇,我