論國際知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)中版權(quán)期限的延長

一、公共利益的平衡在某種程度上，版權(quán)期限反映了立法者在權(quán)利義務(wù)基礎(chǔ)上的精心設(shè)計平衡。從版權(quán)的誕生之日起,保護(hù)期就一直作為版權(quán)的限制而存在。在期限內(nèi),版權(quán)人對作品享有獨占權(quán)。期限屆滿后,作品就由獨占領(lǐng)域進(jìn)入公共領(lǐng)域二、版權(quán)期限規(guī)定的原則(一)《伯爾尼公約》保護(hù)期限的基本情況1709年,世界上第一部版權(quán)法———《安妮法》———誕生,全名為《為鼓勵知識創(chuàng)作而授予作者及購買者就其已印刷成冊的圖書在一定時期內(nèi)之權(quán)利的法》?！栋材莘ā芬罁?jù)書籍是否已經(jīng)發(fā)行來確定其版權(quán)歸屬與期限。如書籍是1710年4月10日之前已經(jīng)發(fā)行的,則出版人享有21年的保護(hù)期。如書籍是1710年4月10日之后發(fā)行的,發(fā)行人自法案生效日期,享有14年的版權(quán)保護(hù)期。若14年的保護(hù)期屆滿后,作者仍在世,則允許其通過更新(renew)登記享有第二個14年的保護(hù)期。此階段再屆滿后,該作品就屬于公共領(lǐng)域,任何人可合法使用世界上的第一部版權(quán)國際條約《伯爾尼公約》于1887年9月5日生效,其正式名稱為《保護(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品伯爾尼公約》?！恫疇柲峁s》主要特點是確立了國民待遇原則、作品自動保護(hù)原則、版權(quán)最低保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)等。其有關(guān)版權(quán)保護(hù)期限的規(guī)定在第七條,“一、本公約給予保護(hù)的期限為作者終生及其死后50年”,“六、本聯(lián)盟成員國有權(quán)規(guī)定比前述各款規(guī)定期限為長的保護(hù)期”,“八、在一切情況下,期限由向之提出保護(hù)要求的國家的法律加以規(guī)定;但除該國法律另有規(guī)定外,這個期限不得超過作品起源國規(guī)定的期限”。上述條文說明,《伯爾尼公約》并不反對各成員國通過國內(nèi)法延長版權(quán)的保護(hù)期限,只是這樣的期限不能超越作品起源國的規(guī)定。不過,這樣的規(guī)定可能會導(dǎo)致一種不公平的局面:甲國與乙國同為公約成員國,甲國的保護(hù)期為作者終生及其死后50年;乙國的保護(hù)期為作者終生及其死后70年。那么,甲國的作者A在本國僅能享受較短的期限,到了乙國卻能享受較長的期限。反之,乙國的作者B在本國享受的較長保護(hù)的權(quán)利,在甲國卻受到較短期限的保護(hù)。這樣的狀況對于主動延長版權(quán)保護(hù)期限的乙國的作者可謂不公平。1994年1月1日,世界貿(mào)易組織框架內(nèi)的《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》(TRIPS)簽署,為全球知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)建立了統(tǒng)一、可執(zhí)行的最低標(biāo)準(zhǔn),很大程度上促進(jìn)了全球貿(mào)易自由化的進(jìn)程。TRIPS的許多版權(quán)保護(hù)的規(guī)范系直接引用《伯爾尼公約》的內(nèi)容(除了著作人身權(quán)除外),其關(guān)于保護(hù)期限的規(guī)定體現(xiàn)在第十二條,但應(yīng)兼顧第一條第一項及第九條第一項的規(guī)定。TRIPS第十二條規(guī)定:“除攝影作品或?qū)嵱盟囆g(shù)作品外,如果一作品的保護(hù)期限不以自然人的壽命為基礎(chǔ)計算,則該期限自作品準(zhǔn)予出版的那一公歷年年底起不得少于50年,或者,如果作品在創(chuàng)作后50年內(nèi)未得授權(quán)出版,則自創(chuàng)作的那一公歷年年底起不得少于50年。”當(dāng)然,這樣的規(guī)定僅是最低標(biāo)準(zhǔn),各成員國可以提高國內(nèi)的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)。(二)效率限制原則從歷史上看,版權(quán)來源于近代國家產(chǎn)生之前的特權(quán)制度,是王室授予特定出版商的一種銷售圖書的專有特權(quán)。出版商所享有的出版壟斷無非是國王們行使自己特權(quán)的一種結(jié)果,由于這種壟斷本身屬于國王,因此,當(dāng)出版商們行使它時,給予期限限制便是理所當(dāng)然的從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度,為什么一般的財產(chǎn)權(quán)都無期限的規(guī)定,而版權(quán)有呢?理由主要包括:首先,作品并非像土地等屬于有限資源,不會發(fā)生因使用而耗盡的問題。反而因分享而增長。易言之,作品能以績效的成本滿足無限之使用者。在版權(quán)領(lǐng)域,流入公共領(lǐng)域的作品并不會產(chǎn)生充溢外部性問題。其次,作為私權(quán)保護(hù)與公共利益的平衡,作者在創(chuàng)作之時就獲得了不少的好處。例如我們現(xiàn)在的文學(xué)作品、科研論文、電影作品等很大程度上都是在前人基礎(chǔ)上發(fā)展而來的,引用了許多前人之素材,如果對于之前的作品保護(hù)范圍越廣則導(dǎo)致后來者創(chuàng)作的成本越高。從這個角度而言,保護(hù)期限越長,版權(quán)的社會成本越大;保護(hù)期限越長,進(jìn)入公共領(lǐng)域的作品就越少,因而作品的表達(dá)成本就越高三、版權(quán)期限延長的趨勢：以tcp為代表2016年2月4日,跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定(TPP)正式簽署,待通過各締約國國內(nèi)批準(zhǔn)程序且符合協(xié)定第30.5條規(guī)定后生效(一)美國主導(dǎo)的知識產(chǎn)權(quán)國際立法是一個大環(huán)境TPP有關(guān)版權(quán)期限的規(guī)定體現(xiàn)在第18.63條,“每一締約方應(yīng)規(guī)定,作品、表演或錄音制品的保護(hù)期限計算如下:(a)以自然人生命為計算基礎(chǔ),保護(hù)期不得少于作者有生之年加死后70年;及(b)不以自然人生命為計算基礎(chǔ),保護(hù)期應(yīng)(i)自作品、表演及錄音制品首次授權(quán)發(fā)行日歷年年底計算,不少于70年或(ii)自作品、表演及錄音制品自創(chuàng)作之日起25年內(nèi)未授權(quán)發(fā)行的,自其創(chuàng)作的日歷年年底計算,不少于70年?！迸c《伯爾尼公約》和TRIPS協(xié)定相比,TPP不僅延長了版權(quán)的保護(hù)期限,還增加了對鄰接權(quán)的保護(hù)期。TPP知識產(chǎn)權(quán)高標(biāo)準(zhǔn)保護(hù)的背后,體現(xiàn)的是以美國為首的發(fā)達(dá)國家掌控知識產(chǎn)權(quán)國際立法以鞏固其自身在國際經(jīng)濟(jì)秩序地位的野心。觀察美國國內(nèi)法,TPP實質(zhì)是美國將其國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)推向國際舞臺的產(chǎn)物。早在1998年,美國就通過了一項版權(quán)期限延長的法案(CETA),將版權(quán)保護(hù)期限從作者終身加死后50年延長為終身加死后70年。對于CETA的立法理由,有學(xué)者總結(jié):第一,與歐洲的立法相協(xié)調(diào),保護(hù)美國作者利益。1993年,歐共體發(fā)布了《統(tǒng)一版權(quán)保護(hù)期間指令》(93/98/EEC),要求會員國自1995年7月1日起,延長版權(quán)保護(hù)期間為作者終身及死后70年,并規(guī)定歐共體會員國對于版權(quán)保護(hù)期間較短的非成員國家,僅給予其起源國法律所定的較短保護(hù)期間,不適用歐共體成員內(nèi)較長的版權(quán)保護(hù)期間。第二,科技的進(jìn)步促進(jìn)了作品的商業(yè)壽命,因此作品被利用的時間會更長。且版權(quán)期間必須足夠長去保護(hù)作者及其第二代繼承人的利益。因為人類平均年齡的增加,作者的孩子、孫子都有可能活過超作者的終身加死后50年。第三,給予作者更長的版權(quán)保護(hù)期能更大地刺激作者去創(chuàng)作,增加了作者的創(chuàng)造力梳理近些年知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)趨勢,TPP的產(chǎn)生實則有一定的必然性。WTO新回合談判推展未如預(yù)期般順利,造成近年雙邊貿(mào)易協(xié)定、區(qū)域貿(mào)易協(xié)定如雨后春筍般出現(xiàn)在世界各地。按照一般常理來說,多邊談判由于談判方數(shù)量較多、意見分歧較大,不太容易達(dá)成共識。而以往雙邊談判或者談判方數(shù)量較少的多邊談判時,往往比較容易產(chǎn)生具體結(jié)果,特別是如果談判雙方地位不對等時,具有經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢地位的國家得以實現(xiàn)其談判的企圖。整理TPP成員國之間的自由貿(mào)易協(xié)定(FTA)狀況發(fā)覺,美國與智利、新加坡、澳大利亞、加拿大、墨西哥之間都早已簽署了促進(jìn)雙方貿(mào)易發(fā)展的協(xié)定。而TPP現(xiàn)在的橫空出世,實質(zhì)上體現(xiàn)了美國攜其強(qiáng)大的經(jīng)貿(mào)實力,把這一波TRIPS-plus條款通過新的談判場所推向全球的意圖。(二)保護(hù)公眾的自由利用作為當(dāng)今知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)的趨勢,版權(quán)期限的延長從不同的立場看來,影響有利有弊。站在公眾的角度,期限的延長或許會侵蝕掉公共領(lǐng)域與文化的壟斷。公共領(lǐng)域是我們文化進(jìn)步與傳播的源泉,其主要目的就是要為公眾的再創(chuàng)作提供原始材料,他人可以自由對所需要的材料進(jìn)行復(fù)制、演繹等,無須許可、無須付費,不受限制。原來很多瀕臨期限屆滿的作品,即將就要進(jìn)入公共領(lǐng)域而為大家自由利用了,卻被告知期限延長了,無法自由利用了。原來那些實際上已經(jīng)不會再版,不太可能找到其版權(quán)人或者版權(quán)人身份不明了的“孤兒作品”,因為期限的延長就更難為公眾所用了。至于文化壟斷,則與迪士尼等文化巨頭息息相關(guān),原定較短的版權(quán)保護(hù)期可以使得許多經(jīng)典動漫作品早日進(jìn)入公共領(lǐng)域,而較長的版權(quán)保護(hù)期則會重新鞏固與助長了這些大公司在文化產(chǎn)業(yè)中的市場壟斷地位四、版權(quán)期限延長對中國影響的影響2017年1月,美國總統(tǒng)特朗普的上臺雖然使得美國退出了TPP,TPP的成員仍然包括了澳大利益、加拿大、日本、馬來西亞、墨西哥、秘魯、越南、智利、文萊、新加坡和新西蘭等國家。我們不能輕視TPP生效后對中國可能造成的影響。在版權(quán)期限方面,最理想的方式當(dāng)然是從國情出發(fā),尋找一個能夠在版權(quán)人利益與公共利益之間的最佳“平衡點”,然而這樣一個理想的狀態(tài)是很難實現(xiàn)的。中國在短時期內(nèi)也難以撼動當(dāng)前以美國為主導(dǎo)的知識產(chǎn)權(quán)國際話語體系,與其一味地抗拒、反對這樣的高標(biāo)準(zhǔn)保護(hù),不如更好地未雨綢繆,假設(shè)我國未來要加入TPP或接受版權(quán)期限延長的結(jié)果后,國內(nèi)的相關(guān)配套規(guī)范該如何調(diào)整。從這個意義上來說,本文提出以下兩方面的解決思路。(一)對作者的版權(quán)登記和配套措施從《伯爾尼公約》開始,版權(quán)登記已經(jīng)從強(qiáng)制轉(zhuǎn)為自愿,也并非是版權(quán)取得的必要條件。但是版權(quán)登記制度作為一項權(quán)利公示的基礎(chǔ)制度,不但有利于更好地落實版權(quán)法的規(guī)定,保障版權(quán)交易的安全,還具有激活作品的流通與利用的作用。特別是如果延長版權(quán)期限后,將導(dǎo)致更多的作品繼續(xù)享有版權(quán)法的保護(hù),此時如果能確定作者或者繼受權(quán)利人的身份、版權(quán)的期限、權(quán)屬狀態(tài)等就顯得更加重要。因此,從國家層面上,我們要鼓勵作者進(jìn)行版權(quán)登記,并優(yōu)化版權(quán)登記手續(xù)、對于版權(quán)登記的費用進(jìn)行優(yōu)惠等?！肮聝鹤髌贰?則是從谷歌圖書館計劃開展以后,被經(jīng)常提起的一類作品,是指在版權(quán)保護(hù)期內(nèi),需要使用卻無法找到版權(quán)人的作品。孤兒作品的大量存在,而我國卻又無配套規(guī)范,使得許多潛在的作品使用人因擔(dān)心引起版權(quán)糾紛而不敢使用,導(dǎo)致大量的具有使用價值的作品被封存。在我國《著作權(quán)法》第三次修改草案中,我們很慶幸地看到立法者已經(jīng)注意到這個問題。國家版權(quán)局2012年7月6日《中華人民共和國著作權(quán)法》(修改草案第二稿)第二十六條:“對版權(quán)的保護(hù)期未屆滿的作品,使用者盡力查找權(quán)利人無果,符合下列條件的,可以向國務(wù)院版權(quán)行政管理部門指定的機(jī)構(gòu)申請并提存使用費后使用:(一)作者以及作品原件所有人均身份不明的;(二)作者身份不明,作品原件所有人身份確定但無法聯(lián)系的;(三)作者身份確定但無法聯(lián)系的。前款具體事項,由國務(wù)院版權(quán)行政管理部門另行規(guī)定。”(二)增加版權(quán)人的參保時版權(quán)期限延長后,我們不得不思考一個問題:延長后的利益歸屬。如果在期限延長之前,版權(quán)人已經(jīng)將著作財產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人后,因期限延長后的利益究竟屬于原來的版權(quán)人,抑或是現(xiàn)在因繼受而來權(quán)利人?從立法目的出發(fā),延長期限主要是為了作者獲得更大的回報,激勵其繼續(xù)創(chuàng)作。期限延長后的利益,應(yīng)該歸屬于原來的版權(quán)人。假如要通過立法延長版權(quán)保護(hù)期限后,應(yīng)允許原來的版權(quán)人針對已經(jīng)生效的轉(zhuǎn)讓合同進(jìn)行“情勢變更”,修改或解除合同,使得其可以分享新增版權(quán)保護(hù)期間