法院執(zhí)行員崗位職責(zé)總貝寸第一條為規(guī)范執(zhí)行員工作，提高案件執(zhí)行質(zhì)量和效率，根據(jù)人民法院組織法和有關(guān)法律規(guī)定，制定本細(xì)則。第二條執(zhí)行員是審判活動(dòng)的主體，代表人民法院行使生效裁判案件的執(zhí)行權(quán)。第三條在院長、局長領(lǐng)導(dǎo)下完成各項(xiàng)執(zhí)行任務(wù)。第一章權(quán)利和原則第四條在任職期間，根據(jù)法律規(guī)定和分工，依法對(duì)下列案件行使執(zhí)行權(quán)：1、本院審理終結(jié)的，發(fā)生法律效力的民事、行政一審判決、裁定、調(diào)解以及刑事一審判決裁定中的財(cái)產(chǎn)部分，一方當(dāng)事人逾期不履行的案件；2、經(jīng)濟(jì)合同促裁委員會(huì)和勞動(dòng)爭議仲裁委員的裁決書、調(diào)解書發(fā)生法律效力的案件，一方當(dāng)事人逾期不起訴也不履行，對(duì)方當(dāng)事人依照法律規(guī)定向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行的案件；3、公證機(jī)關(guān)作出的依法賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的追償債務(wù)、物品的文書，一方當(dāng)事人逾期不履行，對(duì)方當(dāng)事人向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行的案件；4、外地人民法院委托執(zhí)行的案件；5、上級(jí)人民法院指令執(zhí)行的案件；6、本院領(lǐng)導(dǎo)交辦的執(zhí)行案件。第五條在執(zhí)行活動(dòng)中，應(yīng)遵循下列原則：1、以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩的原則；2、對(duì)一切公民和法人在適用法律上一律平等的原則。第二章工作職責(zé)和工作標(biāo)準(zhǔn)第六條執(zhí)行員接到執(zhí)行案件后，應(yīng)認(rèn)真閱卷，作好閱卷筆錄，并在3日內(nèi)向被執(zhí)行人發(fā)出《執(zhí)行通知書》，規(guī)定履行期，督促其自覺履行義務(wù)。同時(shí)向案件主審人、仲裁機(jī)關(guān)、公訴機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、當(dāng)事人和其他有關(guān)人員了解案情，作到心中有數(shù)。第七條在執(zhí)行本轄區(qū)或外地案件中，外出前，須經(jīng)局長、院長批準(zhǔn)。執(zhí)行中，如遇緊急情況，應(yīng)及時(shí)向院里報(bào)告，返回后，應(yīng)及時(shí)向局長、院長匯報(bào)執(zhí)行情況。第八條對(duì)重大、疑難案件的執(zhí)行，執(zhí)行員應(yīng)將案情提交合議庭討論，擬定執(zhí)行方案后，再予執(zhí)行；對(duì)需采強(qiáng)制執(zhí)行措施的案件，必須嚴(yán)格審批手續(xù)，嚴(yán)禁違法執(zhí)行；對(duì)可能引起矛盾激化的案件，應(yīng)做好各方面工作，依法妥善執(zhí)行；對(duì)外地法院委托執(zhí)行的案件，應(yīng)將執(zhí)行情況及時(shí)函告委托法院。第九條在執(zhí)行案件時(shí)，必須按規(guī)定著裝，必須出示執(zhí)行公務(wù)證及有關(guān)法律手續(xù)。第十條執(zhí)行工作中，要妥善保管配帶的槍支、械具和卷宗材料；對(duì)執(zhí)行的款項(xiàng)，要及時(shí)交內(nèi)勤入帳，不得自行保管。第三章職業(yè)道德、職業(yè)紀(jì)律第十一條執(zhí)行員應(yīng)遵守下列職業(yè)道德：1、實(shí)事求是，依法辦案；2、剛直不阿，鐵面無私；3、忠實(shí)于人民，忠實(shí)于法律，忠實(shí)于事實(shí)真象；4、忠于職守，清正廉潔；5、秉公執(zhí)法，兩袖清風(fēng)。第十二條執(zhí)行員應(yīng)遵守下列職業(yè)紀(jì)律：1、不準(zhǔn)主觀臆斷；2、不準(zhǔn)徇私枉法；3、不準(zhǔn)貪贓賣法；4、不準(zhǔn)吃請(qǐng)送禮；5、不準(zhǔn)索賄受賄；6、不準(zhǔn)經(jīng)商牟利;7、不準(zhǔn)欺壓群眾；8、不準(zhǔn)泄漏機(jī)密。第十三條因執(zhí)行不力或?yàn)E用強(qiáng)制措施，導(dǎo)致矛盾激化，貽誤執(zhí)行時(shí)機(jī)，造成不良社會(huì)上影響的，按照《人民法院審判人員違法審判責(zé)任追究辦法（試行）》的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)責(zé)任。第十四條根據(jù)完成任務(wù)情況，依照《目標(biāo)管理責(zé)任制》有關(guān)規(guī)定進(jìn)行獎(jiǎng)罰。本細(xì)則從頒布之日起施行，如與法律、法規(guī)相抵觸的，按法律、法規(guī)執(zhí)行。淺談執(zhí)行員的定位問《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零九條第一款規(guī)定：“執(zhí)行工作由執(zhí)行員進(jìn)行。”在司法實(shí)務(wù)中，通常認(rèn)為執(zhí)行人員包括執(zhí)行員、書記員和司法警察。但現(xiàn)行法律對(duì)有關(guān)的問題沒有明確規(guī)定，使當(dāng)前的執(zhí)行員制度處于十分尷尬的狀態(tài)，其中最需要迫切解決的問題是：執(zhí)行員應(yīng)定位于四類人員中的哪一類呢？根據(jù)最高人民法院《人民法院五年改革綱要》的規(guī)定，從1999年開始，各級(jí)人民法院逐步改革法院干部人事管理制度，實(shí)行法官、書記員、司法警察及行政人員等四類人員的分類管理體制。那么，在四類人員中，執(zhí)行工作到底應(yīng)由哪類人員承擔(dān)更科學(xué)、更合理，筆者結(jié)合司法實(shí)務(wù)擬談?wù)剬?duì)執(zhí)行員定位問題的看法。一、執(zhí)行員不應(yīng)由法官擔(dān)任（一）執(zhí)行員和法官的職責(zé)不盡相同《中華人民共和國法官法》第二條明確規(guī)定：“法官是依法行使審判權(quán)的審判人員，包括最高人民法院、地方各級(jí)人民法院和軍事法院等專門人民法院的院長、副院長、審判委員會(huì)委員、庭長、副庭長、審判員和助理審判員。”也就是說，審判員和助理審判員的職責(zé)只能是“依法行使國家審判權(quán)”，即代表國家，根據(jù)事實(shí)和法律，公正地裁判每個(gè)行為是否合法及是否應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。而執(zhí)行員的職責(zé)與法官的職責(zé)卻不盡相同。根據(jù)最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定的精神，法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)的主要職責(zé)是運(yùn)用國家賦予的強(qiáng)制執(zhí)行力，強(qiáng)制義務(wù)人履行生效法律文書確定的內(nèi)容得以實(shí)現(xiàn)的一項(xiàng)司法活動(dòng)，執(zhí)行的目的是維護(hù)法律的尊嚴(yán)，保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益得以實(shí)現(xiàn)。執(zhí)行員就是代表人民法院具體行使強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，采取一切合法手段，使生效裁判文書得以實(shí)現(xiàn)的法院工作人員。可見，執(zhí)行員的職責(zé)和法官的職責(zé)是有明顯區(qū)別的。（二）執(zhí)行員由法官擔(dān)任有諸多不利因素目前，各級(jí)法院將執(zhí)行員和審判員的資格同等看待，即原為審判員，可任執(zhí)行員；原為助理審判員，可任助理執(zhí)行員；原為書記員的，不能作為執(zhí)行員。之所以如此同等看待，很大程度上是因?yàn)槲覈ㄔ合到y(tǒng)曾長期“審執(zhí)不分”，即由審判人員自行負(fù)責(zé)執(zhí)行案件，由此，執(zhí)行員的資格自然與審判員的資格相對(duì)等起來。雖然在近年來的司法改革中，將審判工作和執(zhí)行工作相分離，但并沒有將執(zhí)行員和法官相區(qū)別，執(zhí)行工作實(shí)際上仍由法官承擔(dān)，且在立法和司法解釋上也沒有對(duì)執(zhí)行員的資格、任免等問題作出及時(shí)的規(guī)范，故此習(xí)慣做法仍得以沿襲。對(duì)于一個(gè)法官來說，其主要任務(wù)是對(duì)案件進(jìn)行審理和判決，不應(yīng)強(qiáng)調(diào)法官與此同時(shí)還要擔(dān)負(fù)保全財(cái)產(chǎn)、送達(dá)法律文書、甚至直接使用暴力手段從事強(qiáng)制執(zhí)行。審判是確認(rèn)民事權(quán)利的程序，體現(xiàn)的是國家的審判權(quán)；執(zhí)行則是實(shí)現(xiàn)民事權(quán)利的程序，體現(xiàn)的是國家的強(qiáng)制權(quán)。審判與執(zhí)行有著根本的區(qū)別。因此，要求法官負(fù)責(zé)審判又負(fù)責(zé)執(zhí)行，不符合法官專職審判的職能。同時(shí)，法官作為“文官”，不具有顯著的強(qiáng)制力特征，這也不符合執(zhí)行工作“強(qiáng)制性”的特點(diǎn)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，執(zhí)行案件中當(dāng)事人能夠自覺履行的不到20%，相當(dāng)一部分被執(zhí)行人采用逃、躲、拖、頂或者私自隱藏、轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)甚至暴力抗拒執(zhí)行等方式對(duì)抗執(zhí)行。這就需要由具有一定強(qiáng)制力和威懾力的角色來進(jìn)行執(zhí)行，而法官恰恰不具備這個(gè)特征。多年來，執(zhí)行難問題一直困擾著人民法院的執(zhí)行工作。1999年，黨中央專門下發(fā)中（1999）11號(hào)文件解決執(zhí)行難問題。可見，執(zhí)行難已上升為人們普遍關(guān)注的社會(huì)問題。造成執(zhí)行難的原因是多種多樣的，但筆者認(rèn)為：執(zhí)行員主體地位不明確，缺乏必要的強(qiáng)制力，應(yīng)是其中一個(gè)非常重要的原因。由法官來做執(zhí)行工作，首先必然導(dǎo)致角色混亂與重疊；其次，文官角色的法官，無疑缺少了某種程度上的威懾力。二、執(zhí)行員應(yīng)定位于司法警察筆者主張：執(zhí)行工作應(yīng)由司法警察來承擔(dān)，執(zhí)行員應(yīng)定位于司法警察。人民法院的司法警察是我國人民警察的主要警種之一，是人民法院直接管理的一支武裝性質(zhì)的司法力量，是依法參與審判活動(dòng)的重要成員。由司法警察進(jìn)行執(zhí)行工作，其主要依據(jù)是：（一）執(zhí)行員并不需要對(duì)執(zhí)行案件進(jìn)行再次的審理執(zhí)行，只是將生效的法律文書所確認(rèn)的權(quán)利予以實(shí)現(xiàn)。執(zhí)行既不需要重新審查當(dāng)事人的起訴，也不需要復(fù)核認(rèn)定案件事實(shí)的每一項(xiàng)證據(jù)；既無須熟悉法庭審理的全過程，也無須審查已發(fā)生法律效力的法律文書判決、裁定和決定。執(zhí)行員的任務(wù)，只在于審查當(dāng)事人提出的執(zhí)行申請(qǐng)是否符合法律規(guī)定，并為采取執(zhí)行措施的目的熟悉有關(guān)的案情。至于在執(zhí)行過程中出現(xiàn)的一些程序性問題，如：執(zhí)行中雙方當(dāng)事人達(dá)成了和解協(xié)議，債務(wù)人提供了執(zhí)行擔(dān)保等等，即使對(duì)案外人執(zhí)行異議的處理涉及到原判決的實(shí)體問題，執(zhí)行員也并不需要對(duì)原判決進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，而僅就案外人提出的異議是否有理由進(jìn)行審查，根據(jù)審查結(jié)果，決定是駁回異議還是報(bào)院長批準(zhǔn)中止執(zhí)行。因此，將執(zhí)行職能分離給司法警察負(fù)責(zé)，執(zhí)行員列入司法警察系列，不但是審執(zhí)分立的徹底實(shí)現(xiàn)，也能夠較好地保障執(zhí)行工作的完成。（二）應(yīng)該充分利用司法警察所具有的強(qiáng)制力和威懾力，保證執(zhí)行工作順利開展司法警察是具有武裝性質(zhì)的司法力量，其最突出的特征就是具有強(qiáng)制力，而執(zhí)行工作的基本特征之一就是“強(qiáng)制性”，用具有強(qiáng)制力的司法警察去開展強(qiáng)制性執(zhí)行工作，將體現(xiàn)出比“法官執(zhí)行”強(qiáng)大得多的威懾力，將更加有利于執(zhí)行工作的開展，將對(duì)“執(zhí)行難”問題的解決起到較大的推動(dòng)作用。（三）依靠司法警察的現(xiàn)行機(jī)制，提高執(zhí)行效率根據(jù)最高法院1997年5月4日所發(fā)布的《人民法院司法警察暫行條例》的規(guī)定，司法警察隊(duì)伍實(shí)行“雙重領(lǐng)導(dǎo)，編隊(duì)管理”的原則，在此原則下，全市、全省司法警察成為一個(gè)整體，統(tǒng)一指揮，統(tǒng)一協(xié)調(diào)，統(tǒng)一作戰(zhàn)。最近，最高法院也決定將改革法院目前的執(zhí)行管理體制，由各高級(jí)法院在轄區(qū)內(nèi)建立統(tǒng)一管理、統(tǒng)一協(xié)調(diào)、統(tǒng)一指揮的執(zhí)行工作新體制。這種執(zhí)行工作新體制與司法警察的管理體制相當(dāng)吻合。可見，由司法警察這樣一支編隊(duì)組織、紀(jì)律嚴(yán)明的隊(duì)伍進(jìn)行執(zhí)行工作，既符合人民法院的改革思路，實(shí)際實(shí)施起來，也將充分體現(xiàn)出司法警察主動(dòng)、快速、高效的特點(diǎn)，有效克服地方保護(hù)主義，能極大提高執(zhí)行效率。三、進(jìn)一步加強(qiáng)和完善司法警察隊(duì)伍建設(shè)，適應(yīng)執(zhí)行工作需要我們?cè)谔岢鏊痉ň鞊?dān)任執(zhí)行員，負(fù)責(zé)進(jìn)行執(zhí)行工作的同時(shí)，亦應(yīng)指出在司法警察的隊(duì)伍建設(shè)上，仍存在一些不足的地方，不適應(yīng)執(zhí)行工作的開展。如：對(duì)司法警察的地位、職能的認(rèn)識(shí)不夠充分；人員較少，嚴(yán)重缺編，管理尚不規(guī)范；隊(duì)伍整體素質(zhì)不高等。對(duì)以上不足，應(yīng)給予充分的重視，并逐步予以完善：（一）提高對(duì)司法警察地位、職能的認(rèn)識(shí)提高對(duì)司法警察地位、職能的認(rèn)識(shí)，明確其在人民法院中與法官具有同等的法律地位。充分認(rèn)識(shí)到人民法院的司法警察是人民法院管理的一支武裝性質(zhì)的司法力量，強(qiáng)制力是其最大的特征，應(yīng)充分利用這一職業(yè)特征和威懾力，由司法警察行使執(zhí)行權(quán)。（二）提高司法警察機(jī)構(gòu)規(guī)格，增編擴(kuò)員根據(jù)最高法院的有關(guān)要求，目前，在各高級(jí)法院中都設(shè)立了司法警察總隊(duì)，各中級(jí)法院設(shè)立支隊(duì)，各基層法院設(shè)立大隊(duì)，但實(shí)際上目前僅停留在名稱上的變化，其規(guī)格、人員編制都沒有變化，不能滿足實(shí)際工作的需要。因此，有必要提高司法警察機(jī)構(gòu)規(guī)格、增編擴(kuò)員，盡快實(shí)行聘任制法警，加強(qiáng)規(guī)范化管理。如果要求司法警察獨(dú)自承擔(dān)起執(zhí)行工作，應(yīng)適當(dāng)提高司法警察的機(jī)構(gòu)規(guī)格，使之高于本院其他部門半級(jí)；另一方面，借鑒公安機(jī)關(guān)實(shí)行聘任制警察的經(jīng)驗(yàn)，實(shí)行聘任制法警，擴(kuò)大司法警察隊(duì)伍，充實(shí)力量。同時(shí)，對(duì)符合《人民法院司法警察暫行條例》的司法警察，授予警銜，實(shí)行歸口管理，專職法警工作，杜絕“兼職”法警的存在。（三）建立、理順?biāo)痉ň斓捏w制建立、理順?biāo)痉ň旖y(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和指揮的工作體制。加大執(zhí)行工作的權(quán)威性，提高執(zhí)行工作的抗干擾能力，建立以“公開、規(guī)范、監(jiān)督”為重點(diǎn)內(nèi)容的新的執(zhí)行方式，變獨(dú)自執(zhí)行為執(zhí)行組織集體執(zhí)行，變接觸當(dāng)事人“暗箱操作”為舉行執(zhí)行聽證，讓當(dāng)事人當(dāng)面舉證，質(zhì)證，達(dá)成執(zhí)行和解或自動(dòng)履行的“陽光下執(zhí)行”，這不但有利于調(diào)動(dòng)當(dāng)事人的積極性，提高執(zhí)行效率，同時(shí)也有利于制約執(zhí)行權(quán)的濫用，遏制司法腐敗。（四）提高司法警察隊(duì)伍的素質(zhì)建立高素質(zhì)的法警隊(duì)伍是加強(qiáng)法警隊(duì)伍建設(shè)的核心。要使司法警察真正承擔(dān)起更為繁重、復(fù)雜的執(zhí)行工作，使其真正成為法院的“執(zhí)行官”，就要提高司法警察隊(duì)伍的整體素質(zhì)，不但要加強(qiáng)業(yè)務(wù)培訓(xùn)，提高裝備檔次，更需要從公安機(jī)關(guān)、轉(zhuǎn)業(yè)軍人、警察和政法院校畢業(yè)生等途徑和渠道中，挑選出一批年紀(jì)輕，思想好，政治、業(yè)務(wù)素質(zhì)高的人才充實(shí)到司法警察隊(duì)伍中來，還要對(duì)現(xiàn)在司法警察隊(duì)伍進(jìn)行整頓，將那些或年紀(jì)偏大，或素質(zhì)較低，或不適宜從事法警工作的司法警察堅(jiān)決調(diào)整出隊(duì)伍。綜上所述