2014年我們國家意識形態領域十個突出問題,主義論文2020年，國內意識形態領域總體態勢積極向上，主旋律響亮，正能量強勁。同時，也出現了一些牽涉重大是非原則且討論比擬集中的熱門問題，反映出當下輿論斗爭形勢尖銳復雜、極具挑戰的一面。現選取下面十個熱門問題加以評析：〔1〕關于的領導與依法治國，〔2〕關于階級斗爭理論，〔3〕關于香港非法占中與顏色革命，〔4〕關于混合所有制與國企改革，〔5〕關于市場的決定性作用，〔6〕關于遼報事件與高校意識形態安全，〔7〕關于學術評價導向和部分學科教育西化，〔8〕關于社會核心價值觀，〔9〕關于怎樣對待中國傳統文化，〔10〕關于歷史xuwuzhuyi思潮新特點。一、關于的領導與依法治國。的十八屆四中全會提出了全面推進依法治國、建設中華特點社會法治體系、建設社會法治國家的總目的，正確闡釋了的領導和依法治國的關系。在怎樣處理和法治的關系這個法治建設的核心問題上，全會明確提出，的領導是中華特點社會法治的本質特征和根本要求，是全面推進依法治國的題中應有之義；的領導和社會法治是一致的，社會法治必須堅持的領導，的領導必須依靠社會法治。***在對全會決定的講明中進一步指出，全面推進依法治國最關鍵的是方向正確、政治保證堅強有力，詳細講就是要堅持的領導，堅持中華特點社會制度，貫徹中華特點社會法治理論。華而不實，的領導是中華特點社會最本質的特征，是社會法治最根本的保證。然而，在這一本質特征和核心問題上，輿論界的認識并不一致，甚至存在劇烈交鋒。一些宣揚西方憲政思潮的人，打著法治的幌子，渲染西方式方法治理念和法治形式的普世性和優越性,將矛頭指向的領導和社會制度。其表現之一是，以西方資產階級憲法思想和文本樣式為圭臬，攻擊我們國家憲法。有人講我們國家憲法論證功能優于規范功能在憲法法律范圍內活動的條款從未獲得詳細的法律支撐,因而的領導成了凌駕于國家常規權利之上的領導權還提出所謂章憲法論,否認我們國家現行憲法的合法性。其表現之二是，將的領導與依法治國對立起來，提出所謂(章〕大還是(憲法〕大大還是法大治還是法治等偽命題。有人公開撰文講：革命立的國家，按照革命原則進行統治這與依憲治國、依憲執政的法治機制是悖反的.在中國的國家治理體系中，要解決權獨大、其他權利弱化的問題，需要確立權、國權、政權、法權四邊平衡構造。只要存在獨大的權利，四中全會強調的依法治國就很難施行下去。①有人講，總攬全局，協調各方,通過國家政權機關施行對國家和社會的領導這與其講是法治，不如講是治②。表現之三是，以樹立憲法權威為由，把司法獨立作為否認、架空的領導的突破口。一些人把的領導歪曲為某一個人的領導，把依法獨立公正行使審訊權和檢察權歪曲為西方式的司法獨立,把任何政機關和領導不得違法干涉司法活動歪曲為不能領導司法。有人講，司法獨立的含義是，整個司法系統對外界是獨立的，它不受行政機關、政等任何組織或者個人的影響③。這實際上是主張司法要脫離的領導。近年來，西方不斷向我們國家植入挑戰我們國家政治制度的思想病毒,培養和扶持吃的飯，砸的鍋的各類異己分子，搞亂思想，搞亂人心，比方愛國不等于愛法大還是大有憲法無憲政三權分立司法獨立國家化普世價值等等。其本質就是去化,就是質疑、削弱和推翻對中華特點社會法治的領導。堅持的領導、人民當家作主、依法治國有機統一是我們國家社會法治建設的一條基本經歷體驗。我們國家憲法以根本法的形式反映了帶領人民進行革命、建設、改革獲得的成果，確立了在歷史和人民選擇中構成的中國的領導地位。***強調講：對這一點，要理直氣壯講、大張旗鼓講。要向群眾講清楚我們國家社會法治的本質特征，做到正本清源、以正視聽.二、關于階級斗爭理論。2020年9月23日，(紅旗文稿〕刊發了(堅持人民民主專政，并不輸理〕〔下面簡稱(堅持〕〕的文章，該文闡述了主義的國家學講和無產階級專政學講，分析了民主與專政的辯證關系，重申了章和(憲法〕關于階級斗爭還將在一定范圍內長期存在的科學論斷，并引用了堅持人民民主專政并不輸理的語句。應該講，(堅持〕一文是一篇闡述主義基本理論的學術文章，既沒有以階級斗爭為綱的意思，更沒有回到文革的蘊涵。但是，文章發表后，卻遭到一些人和媒體近乎瘋狂的攻擊和圍剿。一些人存心故意歪曲，上綱上線，惡毒攻擊作者為文革復辟姚文元重生煽動底層造反魑魅反動權威納粹走資派,并用聳人聽聞的話語威脅作者會死得很慘應該絞刑強烈要求追查他的政治責任,等等。在天則經濟研究所雙周論壇上，一位教授在改革開放與階級斗爭的主題講座里，一口咬定作者要復辟以階級斗爭為綱.他講，至少有兩種階級斗爭：一個是權貴斗百姓，這是一種階級斗爭。再一個是百姓斗權貴，這是另一種階級斗爭.他講，斷定作者主張的階級斗爭就是百姓對權貴的斗爭，這是幼稚的.他吹噓講，他們已經通過寫文章把以階級斗爭為綱再次搞臭了，以致于四中全會的公報里面沒有提階級斗爭，也沒有提專政,這是捍衛基本道路的勝利.天則經濟研究所榮譽理事長講，作者的文章之所以還有市場，其根子在的勞動價值論,那個東西絕對的錯誤。這個理論不取消的話，這個社會恐怕穩定不下來.他以為如今不存在剝削，也沒有剝削階級，更沒有階級斗爭②。針對一些人的無端指責和錯誤觀點，不少學者撰文對(堅持〕一文表示支持，對一些人在階級問題上的混亂認識作了澄清。大家以為，在階級問題上，要像指出的那樣：社會社會中的階級斗爭是一個客觀的存在，不應該縮小，也不應該夸張。實踐證明，無論縮小或者夸張兩者都要犯嚴重的錯誤。因而，既要反對把階級斗爭擴大化的觀點，又要反對以為階級斗爭已經熄滅的觀點。值得深思的是，為什么這樣一篇文章會引起如此軒然大波，會遭到如此肆無忌憚的攻擊為什么一些人一看到階級階級斗爭專政等字眼，就如此敏感有網民一針見血地指出：王偉光之所以被攻擊，不是把階級斗爭問題講得不清楚，相反，正是講得太清楚了，矛頭對的太準了，便把那群主張西化、分化、私有化、資本主義化的群體給惹怒了。④我們知道，階級觀點、階級斗爭理論、階級分析方式方法是主義的一個核心理論，能否成認階級斗爭理論和無產階級專政學講，是判定真假主義的試金石。對一個時期以來出現的諸如歷史xuwuzhuyi、新自由主義、普世價值論、西方憲政論、公民社會論、新聞自由等錯誤思潮，拋開學術爭鳴和認識問題不講，不管它們怎樣變換花樣，不管它們如何學術包裝，只要堅持階級觀點，拿起階級分析的武器，它們的政治本質就會暴露無遺。這就是為什么(堅持〕一文會引起他們如此強烈的反響并拼命圍剿的一個重要原因。正如列寧講的那樣：主義提供了一條指導性的線索，使我們能在這種看來撲朔迷離、一團混亂的狀態中發現規律性。這條線索就是階級斗爭的理論。⑤關于階級斗爭理論在整個科學社會的理論和實踐中的地位，美國駐蘇聯最后一任大使馬特洛克有著極其深入的洞察。他在(蘇聯解體親歷記〕一書中講：階級斗爭理論是列寧主義者的國家構造演進觀及同西方發生冷戰所根據的中心概念，沒有它，冷戰的理由就不復存在，一專政的理論基礎就隨之消失。假如蘇聯領導人真的愿意拋棄階級斗爭觀念，那么他們能否繼續稱他們的指導思想為主義,也就無關緊要了，這已是一個在別樣的社會里實行的別樣的主義,這個別樣的社會則是我們大家都能認可的社會。⑦可見，拋棄了階級斗爭理論，就從根本上拋棄了科學社會、拋棄了主義，進而必然導致向資本主義演變。三、關于香港非法占中與顏色革命。2020年9月香港爆發占中以來，國內外圍繞占中爆發的原因、占中活動的性質和本質等問題出現劇烈爭論。一些人將占中講成是對抗專政、爭取民主的公民抗命運動。有人把占中的責任推到所謂這兩年收緊對意識形態的管理上，講香港的不穩主要來自內地的施政，內地言路越是緊縮，管控越是嚴厲，港人的擔憂就越是強烈.有人聲稱英國的殖民統治給香港帶來了法治，但是內地的法治在倒退，這讓珍惜法治環境的香港人對自個的將來捏一把汗，因而他們爭取的是法治.鳳凰衛視某主持人講，既然一個不接受西方歪路的不容香港民主，那就是干脆把支聯會多年來結束一專政的口號化作行動，真正干起支援內地民運的革命大業.他把占中視為公民抗命、一次不計成效的道德運動，慶幸于占中也為港府和北京帶來了日后很多年都不可能徹底解決的危機.有人講，大陸提出的普選方案就是大陸實行了數十年的民主集中制,香港人連夜上街抗命抗的就是這個民主集中制.有人還對愛國愛港的要求嗤之以鼻，講人大提出此要求合否基本法，要存疑。愛國愛港標準何在，誰界定大難！④實際上，少數人不顧多數港人的反對，迫不及待地推動占中的重要原因，是全國人大常委會關于香港特區行政長官普選問題和2021年立法會產生辦法的決定。這個決定給西方多年扶持的反對派勢力代言人成功上位奪取最高香港治權設置了難以逾越的門檻。因而，港內外一些勢力妄圖綁架大多數港人，采取占中這種極端對抗的方式，不惜毀壞香港的經濟穩定和社會秩序，欲使委屈服從，實現其把香港變成某種獨立的政治實體的真實目的。可見，打著民主自由旗號的香港占中運動，其本質是西方在中國發動的一場顏色革命,它具備了顏色革命的一切要素，如敵對勢力精心組織策劃、所設議題和口號迷惑性強、西方勢力提供資金支持和骨干培訓、媒體煽風點火聒噪等。難怪自香港占中爆發以來，西方不少媒體就將其稱作顏色革命的香港版并用雨傘革命來命名。比方，美國(時代〕周刊亞洲版封面就有雨傘革命的標題，英國(金融時報〕以雨傘革命讓人質疑一國兩制進行報道，(華爾街日報〕以香港民主覺悟為題進行報道，等等0然而，國內一些人絕口不提占中策劃者、組織者以爭取真普選為借口，實要奪取香港治權、建立親西方香港政權的目的，也無視西方敵對勢力妄圖以香港為基地預演顏色革命,再通過共振效果將顏色革命推向大陸的野心，卻公然為顏色革命正名，為占中背書。國內一位很有名氣的教授講，把占中講成是顏色革命是沒有根據的，由于顏色革命有合理性，不然為什么中國會成認那些政權變更的國家有壓迫就有對抗，革命是有合理性的，不能講那個東西全部都是外國勢力搞的，不能簡單地妖魔化顏色革命。他斷言：中國不存在顏色革命問題，腐敗才是問題，帶槍的腐敗最嚇人。他還講，假如有顏色革命的話，那就是內部腐敗造成紅變成黑的黑色革命.顯然，這樣的觀點和言論是極端錯誤的。我們所講的顏色革命,指的是西方一些國家在目的國以所謂和平和非暴力的街頭政治方式進行的政權變更運動。詳細到社會國家，顏色革命就是要顛覆的領導和社會制度。而上述為顏色革命正名的觀點，卻混淆概念，掩蓋顏色革命的本質，具有極大的欺騙性。正如有人分析的那樣，它錯在把中國奉行不干預別國內政原則與顏色革命兩個不同性質的問題混為一談，把西方顛覆別國政權與中國革命混為一談，把反腐敗與反對顏色革命對立起來.這里，最大的危險是國內一些人對西方敵對勢力西化、分化中國的戰略圖謀認識不清、喪失警覺，否認中國存在顏色革命的可能性。四、關于混合所有制和國有企業改革。的十八屆三中全會提出積極發展混合所有制經濟后，輿論界圍繞混合所有制和國有企業改革問題展開劇烈爭論。爭論的焦點是要不要堅持和穩固公有制的主體地位和國有經濟的主導作用，艮口：是堅持主義為指導，把混合所有制作為穩固和加強公有制主體地位、成為基本經濟制度的實現形式，還是以新自由主義為指導，把混合所有制作為私有化國有企業的工具。比方，有人錯誤解讀三中全會精神，否認公有制經濟的主體地位，講三中全會提出公有制經濟和非公有制經濟都是社會市場經濟的重要組成部分,就意味著今后在所有制問題上不分老大老二了②。一位著名學者講：有些人以為在國有企業主導經濟的情況下，仍然能夠建一個所謂的市場經濟，他沒有認識到市場經濟的要求跟國有體制基礎是有沖突和矛盾的。③保持國有經濟的主導地位，民企無法成長。④一些人還以三中全會(決定〕中有鼓勵非公有制企業介入國有企業改革，鼓勵發展非公有資本控股的混合所有制企業的話，將三中全會決定講成是私有化的宣言書。更讓人憂慮的是，一些決策部門的同志和地方也誤讀精神。比方，某權威政策研究機構企業研究所的一位同志講，中國占國有企業總數90%以上的13多萬家國有中小企業，應該徹底民營化國有企業比重完全能夠退到零其余8000多家大型和特大型國有企業能夠搞混合所有制經濟，華而不實除了對帶有資源租金和壟斷資金的企業主要是整體上市，逐步來釋放國有股，稀釋國有股外，其他的企業都能夠將國有股降到50%下面、20%下面甚至零⑤。某省統計局的一位領導講，他對三中全會(決定〕最不滿意的地方是，仍然強調國有經濟的主體地位.他講：國有企業是個怪胎，官不像官、企不像企，而且跟私營企業爭奪資源。他以為，如今到了發展民營經濟的黃金期民營企業題為(從某重點高校論文評級看意識形態之爭〕的網文和中國人民大學邱海平教授發表在(環球時報〕的題為(中國經濟學教育嚴重西化〕的文章，重新勾起了人們對長期以來國內高校等教學科研單位存在的學術評價導向西化、部分哲，社會科學學科教育西化等問題的議論。這方面問題的嚴重程度，能夠從2020年國內某大學的一個學院的期刊排名略見一斑。據(從某重點高校論文評級看意識形態之爭〕的網文披露，這個學院規定，在64本英文刊物上發表一篇論文最低能夠獎勵15萬元，在另外202本英文刊物上發表一篇論文最低能夠獎勵6萬元，在另外44本英文刊物上發表一篇論文最低能夠獎勵2萬元。這300余本刊物幾乎囊括了經濟管理類的所有英文刊物，成為該學院職稱晉升的核心指標。而在(光明日報〕(人民日報〕(主義研究〕(政治學研究〕(歷史研究〕等發表一篇文章只獎勵300元。這種不顧常理，嚴重的重國外輕國內的學術導向的做法，在國內絕非個案。中國人民大學邱海平教授在(中國經濟學教育嚴重西化〕一文中介紹，在國際化有關政策的導向下，很多大學所制訂的職稱晉升或科研獎勵標準中，都將老師在SSCI〔美國科學情報研究所建立的綜合性社科文獻數據庫〕期刊上發表的論文數量作為最重要的考核標準和評定根據，在很多高校認定的核心期刊或重點期刊中，SSCI期刊都排在文章分別是：(歷史xuwuzhuyi的來龍去脈〕(要警錫什么樣的歷史xuwuzhuyi〕(歷史xuwuzhuyi的實與虛〕。筆談從理論上重新解釋了歷史xuwuzhuyi的內涵，系統梳理了歷史xuwuzhuyi的來龍去脈和表現。其核心觀點是：把主義稱為歷史xuwuzhuyi，把主義的歷史認識體系稱為教條主義歷史xuwuzhuyi，把反對歷史xuwuzhuyi者稱之為最大的歷史xuwuzhuyi者。筆談的一位作者講：的歷史圖式與基督教歷史圖式特別類似。他固然肯定了資本主義的成就，但他最終還是以一個設想中的將來社會階段把資本主義的歷史否認了。資本主義無論獲得了如何的成就也是異化的，它的政治制度、經濟制度、社會組織與道德觀念等等都將要被徹底拋棄。這顯然脫離了啟蒙的思想道路，陷入歷史xuwuzhuyi。在這個理論體系中，它把一個不存在的、僅僅僅僅是想象中的作為評