電視節目模板適用反不正當競爭法的可行性,版權法論文近年來，我們國家的電視節目尤其是文化、娛樂類節目獲得快速發展，呈現出一片繁榮的景象。為了爭取更高層次的收視率，有的電視臺不惜重金購買國外的熱門電視節目模板，而有的則跟風模擬甚至抄襲。因而，牽涉電視節目的侵權糾紛也日漸增加。為了有效保衛相關權利人的權益，促進電視節目的發展創新，急需進一步完善電視節目模板保衛制度。一、電視節目模版的概念及版權保衛現在狀況。對電視節目模板當前還沒有一個統一的定義，學界對此主要有3種講法，即框架講、創意講和元素講.各國的法律也未將電視節目模版明確地列入某項部門法的保衛范圍。對于牽涉有關糾紛的案件，不同國家的法院所采取的解決方式方法也有所不同。在英美法系國家，英國法院傾向于按照版權法對電視節目模板侵權案件進行比照，以為它屬于不受版權法保衛的思想范疇；在美國，從法院對哥倫比亞廣播公司〔CBS〕訴美國廣播公司〔ABC〕一案的判決來看，他們也是將電視節目模板列入思想表示出的范疇。在大多數情況下，電視節目形式在美國不能得到版權法的保衛，但記載電視節目形式內容的載體能夠獲得版權保衛。在大陸法系國家，電視節目模板假如符合特定的標準，則有可能遭到版權法的保衛。在德國，到達一定標準的原創性的電視節目模板，能夠遭到版權法的保衛。在法國，一般主張以思想匯編的方式對電視節目模板予以保衛，但要求其具備表示出和獨創性的特征。在荷蘭，能夠運用版權法對電視模板進行保衛，但對涉案作品的類似程度和抄襲元素的數量有嚴格要求。因而，即便電視節目模板不被劃入思想表示出范疇，也只要那些既符合原創性標準又具有有形方式表示出的電視節目模板，才有可能遭到版權法的保衛[2].由此可見，在司法實踐當中，由于電視模板的各種特征與知識產權當中的著作權的保衛客體更為類似，很多國家是將電視節目模板列入著作權的保衛范圍，或者希望以知識產權當中的商標權等方式協同解決電視節目模板侵權問題。二、電視節目模板的知識產權法保衛問題。對電視節目模板適用知識產權法進行保衛，首先需要解決的一個問題是對電視節目模板性質的界定，也就是講，它必須是屬于知識產權法意義上的作品。根據我們國家(著作權法〕第3條的規定，電視節目模板顯然不在其所列舉的作品范圍之內。(著作權法施行條例〕第2條規定：著作權法所稱作品，是指文學、藝術和科學領域內具有獨創性并能以某種有形形式復制的智力成果。華而不實對作品的限制，主要是：在一定的領域內、獨創性、以有形形式復制、智力成果。電視節目模版屬于智力成果，這是基本沒有爭議的。電視節目模版能夠被傳播、模擬，這在一定程度上講明它具有可復制性，但大多數電視節目模板都難以證明其能夠構成固定的表示出方式。就獨創性要求看，無論是根據獨創性應當具有一定創造性的觀點，或是獨創性僅僅要求做到獨立完成、不抄襲剽竊別人作品的觀點，電視節目模板都能夠符合相關要求。然而，在實踐中要確定某個電視節目模板具有獨創性卻比擬困難。另外，根據著作權傳統的思想表示出二分原則，著作權只能保衛作品中思想的詳細表示出，不能直接保衛作品中的思想。電視節目模板究竟是屬于思想范疇還是表示出范疇，學界尚有爭議。筆者以為，電視節目模板的某些部分屬于表示出，但又有屬于思想范疇而不能以固定形式表示出的內容。例如：在電視節目制作經過中，被稱為節目寶典或節目的電視節目腳本，以及舞臺背景和音樂等，都屬于詳細表示出；而決定電視節目水準的節目構思和理念等要素，卻恰恰屬于思想范疇。綜上所述，對電視節目模板進行拆分之后，能夠對其符合著作權、商標權要求的內容進行知識產權法保衛；從電視節目模板的整體而言，將其作為知識產權保衛的客體，卻并不是完全沒有問題的。三、電視節目模板適用反不正當競爭法的可行性?！惨弧惩鈬娨暪澞磕０宓姆床徽敻偁幏ūＰl。英國主要采取以假冒商品訴訟的方式來保衛電視節目模板，電視節目模板的制作人假如能夠證明別人未經許可受權而對其知名電視節目的關鍵元素和顯著特征進行模擬，進而使其遭到諸如許可費、收視率等方面的損失，則有時機博得訴訟進而遭到法律保衛[3].這種保衛方式是針對別人的不正當競爭手段而設置的，關鍵在于3點：知名節目、兩個節目易產生混淆、模擬行為給電視制作人帶來了損失。德國也在嘗試運用反不正當競爭法保衛電視節目模板。德國的這種保衛，首先是以著作權法保衛為前提，是對著作權法的保衛起補充和兜底作用；其次，針對電視節目的抄襲行為采用本質性類似的原則。堅持本質性類似原則，這在詳細斷定中是難以把握的。即便確有一定程度的被抄襲或模擬，但假如不能證明為本質性類似，也就無法遭到反不正當競爭法的保衛。法國運用反不正當競爭法來保衛電視節目模板的情形相對較多。通常是通過對兩種行為的控制到達其保衛目的：一種是要求證明爭議雙方的競爭關系和混淆風險的不忠實競爭行為；另一種是對上述兩項條件沒有要求的寄生行為。華而不實，對寄生行為規制的適用范圍愈加廣泛?！捕澄覀儑覍﹄娨暪澞磕０暹m用反不正當競爭法的問題。首先，反不正當競爭法規范的主體是具有競爭關系的經營者。根據我們國家(反不正當競爭法〕第2條規定，經營者是指從事商品經營或者營利性服務的法人、其他經濟組織和個人。有學者以為，電視節目模板的制作方通常是電視媒體，他們所從事的并非商品經營或盈利性服務，不屬于經營者。然而，電視節目市場早已今非昔比，電視媒體公司通過精心策劃制作或引進高水平的電視節目，以提高節目收視率，進而吸引投資者和廣告商，最終到達獲取經濟利益的目的。因而，這樣的電視媒體公司固然不是直接從事商品經營，但從其節目制作的經濟目的來看，確實具有經營性質。假如講反不正當競爭法規制的主體之間必須存在競爭關系，電視媒體之間實際上也存在這種競爭關系，他們是通過努力提高電視節目收視率來進行競爭的。詳細到同類型的電視節目之間，則更是屬于面對面的競爭。國外的制作方以受權代理方式將自個的電視節目模板投放到對方的相關區域市場中，二者之間也有可能構成競爭關系。其次，根據我們國家(著作權法〕第3條規定，電視節目模板不屬于作品。有學者提出，對電視節目模板的模擬或抄襲，同樣也不屬于(反不正當競爭法〕第2章所列舉的不正當競爭行為。然而這并不阻礙我們運用反不正當競爭法的基本原則，解決電視節目模板保衛中出現的問題。我們國家(反不正當競爭法〕第2條規定：經營者在市場交易中，應當遵循自愿、平等、公平、真誠實在信譽的原則，遵守公認的商業道德。即便電視節目模板不完全符合著作權法的主體要求，但不可否認的是它屬于創作者的智力勞動成果。通過對這種智力成果的惡意模擬、搭便車等不正當行為獲取競爭優勢，不僅會損害被模擬節目的競爭優勢和利益，也會擾亂相關市場秩序，因而應該根據反不正當競爭法所規定的自愿、平等、公平、真誠實在信譽原則，以及公認的商業道德等對其進行規制。我們國家(反不正當競爭法〕的立法宗旨是保障社會市場經濟健康發展，鼓勵和保衛公平競爭，制止不正當競爭行為，保衛經營者和消費者的合法權益.對于惡意模擬、抄襲電視節目模板的行為，固然適用(著作權法〕存在一定問題，司法實踐中對抄襲等行為的界定也有一些困難，但這些都不能成為放棄規制的理由，由于這些模擬、抄襲行為妨害公平競爭，擾亂市場競爭秩序，會損害其他從業者和消費者的合法權益。四、適用反不正當競爭法的措施。首先，當電視節目模板出現被模擬或抄襲的情況時，權利人能夠根據(反不正當競爭法〕第5條的規定以及(最高人民法院關于審理不正當競爭民事案件應用法律若干問題的解釋〕，追查侵權人的責任，維護自個的合法利益。其次，對于電視節目模板的腳本等內容，在對其進行著作權保衛的同時，還能夠按照(反不正當競爭法〕第10條的規定以及(最高人民法院關于審理不正當競爭民事案件應用法律若干問題的解釋〕對其進行保衛。在節目播出之前的項目會談階段，針對商業合作伙伴簽署協議，與相關工作人員簽署保密協議和競業禁止協議，也是運用保衛商業機密的規定來對電視節目模板進行的反不正當競爭保衛。最后，根據(反不正當競爭法〕第2條的規定，能夠嘗試界定反不正當競爭法框架下的抄襲行為。(反不正當競爭法〕未對抄襲行為作出明確規定，但通常情況下它是指向知識產權法保衛之外的智力成果，這恰是電視節目模板在知識產權法框架下難以遭到保衛的尷尬之處[4].當難以遭到知識產權法保衛的智力成果遭到損害時，由反不正當競爭法進行補充保衛具有可行性。固然在司法實踐中，對于這種補充保衛的詳細條件以及對抄襲行為的認定標準等較難以把握，但將其納入反不正當競爭法規制范圍，在反不正當競爭視角下，仍然不失為對電視節目模板進行保