黃庭堅研究綜述〔文學遺產〕1997年第4期刊載的凌佐義〔十年來黃庭堅研究綜述〕一文，對1995年以前10年間國內黃庭堅研究進行了回首與綜述。1997—1999年的黃庭堅研究，在研究層面和方法上，又續有開拓和創新，共發表單篇論文23篇，有代表性的論文10余篇，為20的黃庭堅研究劃上了圓滿的句號?，F將三年的研究情況綜述一、關于黃庭堅創作風格的研究創作風格的研究仍為近年內黃庭堅研究的重點，約占這一時期論文的1／4強。1。詩的創作風格黃庭堅詩風生新瘦硬，已成為異口同聲的評價。但山谷諸體，各備其妙，呈現多樣性特征，已為世人所共鳴。胡元坎〔試談黃山谷的以文為詩〕〔〔寧德師專學報〕1997年第4期〕一文，以山谷詩呈現的“點〞的特征為研究點，梅俊道〔黃庭堅后期詩作平淡簡放的藝術尋求〕〔〔中國韻文學刊〕1997年第1期〕一文，則以點面結合的方式，側重對山谷詩的美學特征加以考索，闡述中肯。梅文在全面考察黃庭堅一生的創作道路的基礎上，發現他對詩歌藝術的尋求，前后期表現涇渭清楚。文中采取了大量的詩例，從語言、意象、體勢、音律四個方面考察黃庭堅前期詩歌新奇峭拔的風格和后期創作天然簡約的藝術尋求，并指出他在貶謫黔州之后的創作中，這一風格具體表現出顯著。語言簡易而意蘊閑遠，與前期之造語新奇、典故繁復不同；意象平淡而含至味，與前期之密集與深奧有別，可謂平淡而山高水深；體勢平整自若，返樸歸真，非前期之變化莫測；音律圓潤流暢，舒卷自若，非前期之拗律頻頻。梅文以為黃庭堅乃“有意為之〞，刻意改變自己的詩風。這種變化，與他創作思想前后期變化有親密聯絡，亦與他淡泊自守的人生態度一脈相承。鑒于此，梅氏將黃庭堅、王安石、蘇軾三人后期詩作平淡天然的詩風作一橫向比較，以為王詩力求平淡渾融的境界，蘇詩乃以平淡之語抒曠達之襟懷，黃詩的淡泊更見情感的內斂及意境構成的天然。繼而闡釋“有意為之〞的原因：“愈加具體表現出宋詩‘重意’、‘重主體’的精神，愈加具體表現出出宋人的意豐形枯、老到深厚、思深語淡的審美尋求，是對宋詩相貌的進一步刷新，以致影響及后來的江西詩派。〞2。詞的創作風格兼及詞史之地位黃庭堅以冠領江西詩派著稱，其詞終未免為詩風拂掠下的影子，在“似〞與“不似〞之間搖蕩。80年代初，楊海明撰文肯定他在詞史上的地位，卻并未引起足夠看重，只是在同類文章中有所牽涉。關于這方面的單篇論文，近年來計有9篇，為世紀末黃庭堅創作研究的重中之重。房日晰〔黃庭堅詞為“著腔子唱好詩〞說〕〔〔江西師范大學學報〕1997年第3期〕一文，直接契入山谷詩詞復雜關系這一棘手問題，一方面肯定其詩于詞的毋庸置疑、不可忽略的親密聯絡，另一方面作出了清醒的一分為二的判定。從美學特征而言，黃庭堅的詞是“對詞的香艷題材與柔弱詞風的背離〞，“是詩的天資而非詞的情調〞；從思想內容而言，早期受柳永的影響，寫了一些“香艷****〞的小詞，后期則更多的是向詩的內容靠攏，表現“士大夫的閑情逸致、友朋酬唱〞、人生感慨。除此之外，“黃庭堅詞在語言、格調、鑄意上，多用作詩的路數，是能唱的詩〞，實為詞的“變體〞，“對詞的解放、開拓及豪放詞的發展上，有繼往開來之功。〞黃寶華〔論黃庭堅詞〕〔〔上海師范大學學報〕1999年第4期〕，提出了與房文不同的意見。黃文以為，山谷詞中存在著兩種不同的創作傾向：“其一是繼承〔花間〕的傳統，以詞抒寫男女間的相思愛戀之情、傷離怨別之緒；其二是突破了詞的‘艷科’藩籬，表現人生的際遇和感慨，乃至哲理的考慮。〞從前者看，山谷詞不只不是對柔弱詞風的背離，亦不是詞的變體，而是“本質當行〞。只要從后者看，山谷才是“以詩為詞〞的革新家。并提出：代表山谷詞成就與風格的是它的“雅詞〞，其妙處在于“能將不同的、以至對立的審美范疇結合起來，找到一個相互切合的支點〞。山谷詞最有價值最有特色的東西正在這里，剛柔相濟，“豪放與婉約、骨力與情韻的融合〞，因此在北宋詞壇標新立異。黃文對黃庭堅詞的形式給與了足夠看重，可謂發前人之所未發。在山谷詞180余首的總目中輯出小令140首，占3／4強。黃氏推導其原因有二：小令去掉領字、襯字之類就是一首句式整潔的詩，“便于詞人以詩法入詞〞；小令在語言上與民間白話有天然的聯絡，“合適采取白話入詞〞，“有助于構成樸素明快的風格〞。這與山谷詞藝術風格客觀上到達了一致，黃氏揣測是山谷“有意選擇的一種結果〞。張文利〔論山谷詞〕〔〔西北大學學報〕1999年第4期〕，則純潔從詞談詞，是一篇較有特色的文章。此文把山谷詞分為艷詞、貶謫詞、詠物詞、酬唱題贈詞四種題材類型，說明黃庭堅對詞的表現領域的拓展。張文把目光放在他的貶謫詞上。不同于詩的創作，刻意于詩歌的創作和典實的運用往往會沖淡和掩藏心靈的軌跡。詞可任情抒寫，任性造情。山谷的貶謫詞是他的處世哲學的反映：處逆境而不消沉、達人大觀、隨遇而安，更多的是謫居黔州苦捱光陰、凄惶度日的生活寫照。同時，也具體表現出了山谷“于倔強中見姿勢〞的精神相貌。且進一步借助于文本研究，從山谷詞中實詞與虛詞運用的手法等方面，闡述其中具體表現出的“外方直抒的情感表達〞，“躍動而非靜止的畫面〞等藝術個性。指出傳統的尋章摘句的詞學批評難以概括山谷詞全貌，山谷在詞的創作上的多方嘗試自己就是山谷可貴的藝術努力。房日晰〔秦觀黃庭堅詞的異同與歷史地位〕〔〔西北大學學報〕1997年第4期〕一文，則從秦觀與黃庭堅二人的異同比較中，來討論山谷詞風并推導黃庭堅的詞史地位。房文從三個方面闡述：①性格決定詞風論。秦觀逆來順受備感壓抑，性柔情細，“老是陷入悲愁哀怨而不能自拔〞，構成“凄婉清麗〞的詞風；黃庭堅性倔情傲，以超然之態處理悲怨，為人曠達，因而詞的主體性格突出，詞風“瘦硬剛健〞。②詞人之詞與詩人之詞之別。秦詞