精品文檔精心整理精品文檔可編輯的精品文檔問：工傷認定多長時間做完？答：從工傷認定申請人向社會保險行政部門提供或補正完整材料之日起，工傷認定一般應在30天內或者75天內完成。1）工傷認定的受理期限：社會保險行政部門在收到完整材料的15天內作出受理或者不受理的決定。2）工傷認定的決定期限：社會保險行政部門自受理之日起60日內作出決定，但是如果認定決定需要以司法機關或者有關行政主管部門的結論為依據的，在尚未作出結論期間，適用時限中止；社會保險行政部門對受理的事實清楚、權利義務明確的工傷認定申請，在15日內作出工傷認定決定。需要特別注意的是，如果因為確認勞動關系發生爭議的，目前各地實務中，對解決勞動爭議的時間一般不計入工傷認定申請期限。比如，今年剛剛發布的《北京市實施〈工傷保險條例〉若干規定》第9條就明確規定：因確認勞動關系發生爭議影響工傷認定的，應當在申請工傷認定前依法解決勞動爭議。解決勞動爭議的時間，不計算在工傷認定申請時限內。參考法規：1.《工傷保險條例》第20條第1款、第2款、第3款；2.《工傷認定辦法》第8條、第18條、第21條；3.《北京市實施〈工傷保險條例〉若干規定》第9條。例：2008年12月10日，南京市某電器公司職工李某上班途中發生交通事故受傷，送往醫院當天因搶救無效死亡，后經交管部門認定，李某在此起交通事故中沒有任何責任。電器公司于2009年1月3日派專門人員向區人力資源和社會保障局辦理李某的申請工傷認定事宜，但是每次在排了很長的隊伍后，辦理人員都被告知材料不足，而不予辦理。直到2009年4月1日，具辦人員在見證律師的陪同下才得到申辦材料清單并當場交齊了材料，但是區人力資源和社會保障局沒有出具回執，這些情況都在見證律師出具的律師見證書中有詳細陳述。法定的60天期限過去了，公司追問認定結果和逾期未認定的合法依據和事由，一直得不到行政部門工作人員的正面答復。2009年9月，公司向當地法院提起行政訴訟，要求判決區人力資源和社會保障局依法對李某工傷事故作出是否構成工傷的認定結論，并將認定決定書送達公司和李某的妻子。法院經審理后支持了電器公司的訴訟請求。解：本例提示了以下法律要點：社會保險行政部門有在法定期限內作出工傷認定的義務；沒有合法理由，超過法定期限不作出工傷認定的，工傷認定申請人有權起訴社會保險行政部門的行政不作為行為，要求法院判決行政部門履行法定義務。本例中，李某所在的電器公司依法為李某申請工傷認定，但是當地的社會保險行政部門在整個過程中卻怠于履行其法定職責，先是沒有依法一次性書面告知需要補正的材料清單，而且一直不予明告；然后是收到申請材料后不出具回執，收到材料后在法定期限內也不作出是否構成工傷的認定結論，并且沒有法定延長的事由和依據。因此當電器公司對此行政不作為提起行政訴訟時得到了法院的支持。操作提示：1）75天的最長期限是從工傷認定申請人提交、補正了全部完整材料起算的，而不是從初次提出工傷認定申請之日起算，補正材料的時間長短由申請人控制，不計算在工傷行政部門的認定期限內，因此工傷認定申請人需要特別注意提交申請材料的完整及補正材料的時間，防止因為補正材料時間太久而超過申請認定的時限，增加工傷認定事務的復雜性，徒增處理成本。2）工傷認定有法定期限，企業在為工傷職工辦理相關手續時，可以據此督促行政部門的辦理進度，降低企業在處理工傷事務中的時間成本。3）如果社會保險行政部門超過法定期限不作出工傷認定，工傷認定申請人有權對其行政不作為向法院提起行政訴訟，要求法院判決社會保險行政部門履行法定義務。精品文檔精心整理精品文檔可編輯的精品文檔問：排除工傷認定的理由有哪些？答：法律規定雖然有應當認定為工傷或視同工傷的情形發生，但是如果同時有以下情形的不得認定為工傷或視同工傷：1）故意犯罪的；2）醉酒或者吸毒的；3）自殘或者自殺的。此外，根據相關法律規定，工作期間發病、職工負主要責任的交通事故造成職工負傷、致殘、死亡的，不認定為工傷。參考法規：1.《工傷保險條例》第16條；2.勞動部辦公廳“關于在工作時間發病不作工傷處理的復函”。例：2007年8月，劉某與北京市海淀區某網絡公司簽訂了1年勞動合同，擔任保潔員和員工餐廚師。2007年12月21日下午3點，劉某在公司衛生間長時間不出來，后同事發現劉某不知何時昏倒在衛生間，趕忙將其送醫院。醫院診斷劉某為“左側后交通動脈瘤”引發腦出血，病歷上注明無外傷，劉某經手術后出院。2008年5月21日，劉某的丈夫朱某向海淀區勞動和社會保障局遞交認定工傷申請書，該區勞動和社會保障局認為“劉某雖在工作時間和工作場所內，但不是工作原因發生的事故，故對劉某出現的事故不予認定工傷”。劉某對該決定不服，提出自己腦出血是因摸黑疏通衛生間時受傷造成的，故向市勞動和社會保障局申請行政復議。市勞動和社會保障局于2008年9月10日作出行政復議決定，維持了原決定。劉某不服，向法院提起行政訴訟，法院經審理判決駁回劉某的訴訟請求。解：本案提示了以下法律要點——認定工傷的條件是：在工作時間內；在工作場所內；受到事故傷害是工作原因造成的。其中最核心的條件是因工作原因而受到傷害，非因工作原因不認定為工傷。本案中，劉某雖然是在工作時間內和工作場所內受到事故傷害，但醫院門診病歷的診斷是因病而不是劉某自述的因工作原因受傷引發的腦出血，并且注明無外傷，故不能認定為工傷，勞動部辦公廳“關于在工作時間發病不作工傷處理的復函”也明確規定了劉某這種情況不作工傷處理。操作提示：修改后的《工傷保險條例》于2011年1月