中西法律傳統(tǒng)中的親屬容隱與親屬拒證權(quán),法制史論文―、滅親作證義務(wù)與株連司法窘境一位前高官因貪污受賄罪嫌受審,控方最關(guān)鍵證據(jù)竟是被告之妻的錄像證詞。妻證夫有罪,超出國(guó)人常情,也出被告意料,于是他只好不惜自爆紅杏出墻家丑以證妻子人格卑下、圖不倫利益,故證詞不可信。不久前的濟(jì)南審訊這一幕,讓國(guó)人有些不解。類似的事,近w余年不勝枚舉。在佘祥林冤案中,佘母楊武香僅因?qū)掖沃鲃?dòng)向警方提供死者張?jiān)谟襁€活著的證據(jù)為兒子開脫,竟被警方以包庇罪嫌逮捕關(guān)押9個(gè)月,釋放3個(gè)月后逝世。據(jù)2018年四川簡(jiǎn)陽(yáng)檢察院統(tǒng)計(jì),在這里前3年間發(fā)生的12起包庇窩藏罪案中,全部涉案的24名被告,21人是親屬,3人系朋友。僅華而不實(shí)3案就把幾名罪嫌的16名親屬以包庇窩藏罪名牽連進(jìn)來(lái),導(dǎo)致多個(gè)家庭未進(jìn)宮者所剩無(wú)幾,嚴(yán)重影響了生產(chǎn)生活、撫養(yǎng)奉養(yǎng)。如劉亮一案,全家6兄妹中竟有4兄妹和2姐夫共6人因包庇窩藏入獄。多年前參觀過一個(gè)嚴(yán)打展覽,在逃亡8個(gè)月后才落網(wǎng)的某搶劫犯照片之后,竟看到其遠(yuǎn)近親屬11人均因包庇窩藏偽證被追查刑責(zé)。有參觀者質(zhì)問:這不是一人有罪,全家連坐嗎?類似的情形各地均有發(fā)生。事實(shí)上,包庇、窩藏、偽證等幾乎成了主要針對(duì)犯罪人親屬的罪名。這一局面令素有親親尊尊、親親相隱人倫傳統(tǒng)的國(guó)人多少不安。無(wú)需講這是現(xiàn)行法律施行的當(dāng)然結(jié)果,對(duì)其進(jìn)行反省當(dāng)然是應(yīng)當(dāng)?shù)摹，F(xiàn)行刑法、刑訴法中關(guān)于妨害司法罪和證人作證義務(wù)的規(guī)定,直接導(dǎo)致了這種結(jié)果發(fā)生。按照現(xiàn)行(刑法〕第305至317條妨害司法罪的有關(guān)規(guī)定,一個(gè)出于包庇親屬天性為親屬隱脫罪責(zé)的人,其行為很容易構(gòu)成第305條的偽證罪,第307條的妨害作證罪、幫助毀壞滅亡或偽造證據(jù)罪,第308條的打擊報(bào)復(fù)證人罪,第309條的擾亂法庭秩序罪,第310條的窩藏、包庇罪,第312條的掩飾、隱瞞犯罪所得罪,第316條的劫奪被押解人員罪。注意,這幾個(gè)罪名均沒有情節(jié)嚴(yán)重的限制,很輕的行為都能夠構(gòu)成這幾條犯罪。按照現(xiàn)行(刑事訴訟法〕第60條但凡知道案件情況的人,都有作證的義務(wù)的規(guī)定,公檢法機(jī)關(guān)能夠依法強(qiáng)迫罪嫌的親屬履行作證義務(wù)(盡管沒有詳細(xì)強(qiáng)迫措施規(guī)定);假如在履行作證義務(wù)中講了謊言,就可能構(gòu)成偽證罪。現(xiàn)行(刑事訴訟法〕第59條相應(yīng)規(guī)定:法庭查明證人有意作偽證或者隱匿罪證的時(shí)候,應(yīng)當(dāng)依法處理。二、滅親刑事法制的歷史淵源與旨趣這種大義滅親法制,是在非常特殊的歷史條件下構(gòu)成的。新民主主義革命時(shí)期,我們堅(jiān)持以列寧主義的階級(jí)斗爭(zhēng)、無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政學(xué)講為靈魂,在強(qiáng)調(diào)階級(jí)性、性的同時(shí)堅(jiān)決反對(duì)一般抽象地談人性、人道、人倫、人權(quán)問題。建國(guó)初,曾在一份案語(yǔ)中十分強(qiáng)調(diào)要嚴(yán)厲打擊那些不分?jǐn)澄医缇€,喪失無(wú)產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng),包庇自個(gè)的親屬、朋友、老同事中那些搞資本主義活動(dòng)的人。鄧子恢曾對(duì)出身不純的同志在鎮(zhèn)壓運(yùn)動(dòng)中對(duì)家屬親友應(yīng)采取的態(tài)度做過重要指示:不要同情家庭。要?jiǎng)袼麄兿蛉嗣竦皖^,假如勸不聽,硬要亂講亂動(dòng),就要遭到制裁,就要有大義滅親的精神。在這樣的一種指導(dǎo)思想之下,新中國(guó)長(zhǎng)期奉行大公無(wú)私、親不親,階級(jí)分、大義滅親的政治法律原則,鼓勵(lì)以階級(jí)性、性克制有剝削階級(jí)虛偽性的人性和親情,絕對(duì)排擠親情對(duì)法制的任何參預(yù)。1951年(懲治反革命條例〕規(guī)定:窩藏包庇反革命罪犯者,處10年下面有期徒刑;其情節(jié)重大者處10年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或死刑。沒有任何對(duì)親屬減輕的規(guī)定。在當(dāng)時(shí)的政治背景下,幾乎所有較重的犯罪都被劃人反革命罪范疇。1952年的(懲治貪污條例〕,1967年的公安六條等等也都貫徹了這一精神。1979年(刑法〕規(guī)定了親屬最易觸犯的偽證或隱匿證據(jù)罪(148條)和窩藏包庇反革命分子罪(162條),1979年(刑事訴訟法〕第37條規(guī)定但凡知道案件情況的人,都有作證的義務(wù),都在改革開放新時(shí)期繼續(xù)弘揚(yáng)著大義滅親紅色傳統(tǒng)。1997年公布適用至今并先后經(jīng)過8次修訂的(刑法〕和經(jīng)過2次修訂(刑事訴訟法〕基本延續(xù)了這一規(guī)定,并增加了與打擊親屬隱罪相關(guān)的罪名和有關(guān)規(guī)定。不過,自2020年修訂(刑事訴訟法〕規(guī)定不得強(qiáng)逼近親屬出庭作證起,這一趨勢(shì)開場(chǎng)發(fā)生變化。三、中西法律傳統(tǒng)中的親屬容隱與親屬拒證權(quán)關(guān)于親屬隱罪問題,中西傳統(tǒng)法制其實(shí)早已有了出色的法律智慧和完好的解決方案。在古代中國(guó),早自東周時(shí)代即有父子無(wú)獄的一般認(rèn)知,孔子即提出了父子相隱的原則。即便在貫徹商鞅夫妻交友不能相為棄惡蓋非,民人不能相為隱主張的秦國(guó)和秦朝,也把子告父母、臣妾告主列為非公室告不予受理。在漢代,高后時(shí)斯律令規(guī)定子告父母,婦告威公,奴婢告主、主父母妻子,勿聽,而棄告者市。因秦及漢初奉法家言,實(shí)行親屬首匿相坐之法,造成過多人間悲劇,激起了漢宣帝的刑法改革。宣帝公布親親得相首匿法令:自今子首匿父母,妻匿夫,孫匿大父母,皆勿坐。其父母匿子,夫匿妻,大父母匿孫,罪殊死,皆上請(qǐng)廷尉以聞。此后直至清末的歷代律典,均有關(guān)于親屬容隱的詳細(xì)規(guī)定。歷代法典關(guān)于容隱親屬范圍及首匿罪責(zé)減免程度代有變化,但其規(guī)定能夠唐律為代表,大致包括下面幾個(gè)方面:第一,任何同居親屬,以及不同居但在五服范圍內(nèi)的親屬,有包庇窩藏、銷贓匿贓、偽證或毀壞滅亡證據(jù)、泄露消息協(xié)助脫逃等行為,為親屬隱罪脫罪者,減輕或免于處理懲罰。甚至包括匿得相容隱者之侶,即包庇窩藏親屬的同案犯也不處理懲罰。第二,司法官不得強(qiáng)逼近親屬作證,違者追查刑責(zé)。第三,親屬間不得互相告發(fā)。告發(fā)直系尊親屬為重罪,告旁系尊親屬亦有罪;告卑親屬亦有輕罪。第四,自個(gè)在受審時(shí)不得已附帶吐露親屬之犯罪,不視為告發(fā)。第五,有容隱權(quán)的親屬告發(fā),視同嫌疑人自首,可導(dǎo)致減輕或免于處理懲罰。第六,謀反、謀叛、謀大逆等國(guó)事重罪不得相隱,即便是尊親屬涉罪也必須告發(fā)。親屬容隱原則和制度外表上看顯然不利于國(guó)家。國(guó)家要發(fā)現(xiàn)和制裁犯罪、維護(hù)治安,本來(lái)就需要調(diào)動(dòng)一切氣力和手段,尤其要依靠罪嫌親屬的配合(檢舉揭露或作證)。但是,傳統(tǒng)中國(guó)為何選擇了一種似乎不利于國(guó)家、偏袒家庭(親屬)的解決方案呢?關(guān)于這一選擇的原因,漢宣帝詔書做過簡(jiǎn)明解釋:父子之親,夫婦之道,天性也。雖有患禍,猶蒙死而存之。誠(chéng)愛結(jié)于心,仁厚之至也,豈能違之哉!他以為,一個(gè)人在親人有禍害時(shí)(不管禍害來(lái)自非法還是合法),冒死保衛(wèi)親人,這是人的天性。這樣的天性中充滿了誠(chéng)愛、仁厚的道德基因,非常可貴。國(guó)家法律不能違犯人的這種可貴的天性!宣帝的話具體表現(xiàn)出了儒家的倫理精神,儒家一貫以為愛親屬是每個(gè)人不學(xué)而能、不慮而知的良知良能:孩提之童,無(wú)不知愛其親也;及其長(zhǎng)也,無(wú)不知敬其兄也。親親,仁者;敬長(zhǎng),義也。順應(yīng)和保衛(wèi)這樣的良知良能或天性,是國(guó)家的義務(wù),這樣的天性本質(zhì)就是仁義之根芽或基因。這是第一層理由。基于這一理由,儒家以為,國(guó)家的秩序來(lái)自這種天性的弘揚(yáng):君子篤于親,而民興于仁,親親而仁民,仁民而愛物,人人親其親,長(zhǎng)其長(zhǎng),而天下平。所以,順應(yīng)和保衛(wèi)這樣的天性正是為了保衛(wèi)國(guó)家秩序的根基,為了國(guó)家的長(zhǎng)治久安。這是第二層理由。除這兩層抽象理由之外,還有更直接的理由。國(guó)家之所以選擇親屬容隱,還有減少株連或累及無(wú)辜,限制官府濫用刑權(quán)的考慮。(鹽鐵論〕講今以子誅父,以弟誅兄,親戚相坐,什伍相連,若弓I根本之及華葉,傷小指之累四體也。如此則以有罪誅及無(wú)罪,無(wú)罪者寡矣。自首匿相坐之法立,骨肉之恩廢,而刑罰多矣正是此意。只要不允許親屬相隱,就必然縱容或鼓勵(lì)刑及無(wú)辜、擴(kuò)大株連。由于出自親親天性而不假思考、情不自禁地對(duì)涉罪親屬進(jìn)行幫助的行為,正好符合窩藏包庇偽證之類犯罪的構(gòu)成要件,而威逼親屬以捕人控罪是官府辦案的最簡(jiǎn)便形式。這是第三層理由。傳統(tǒng)中國(guó)之所以容忍親親相隱,還有家庭法人化的潛在考慮。家庭或親屬圈,某種意義上講就是一個(gè)血緣性質(zhì)的法人(姓氏即法人名稱、家長(zhǎng)即管理機(jī)構(gòu)、家規(guī)即管理章程,有自個(gè)獨(dú)立財(cái)產(chǎn)、可單獨(dú)承當(dāng)權(quán)利義務(wù))或社會(huì)組織。對(duì)于這個(gè)法人或社會(huì)組織,國(guó)家給與相當(dāng)?shù)淖鹬?成認(rèn)它有一定的法人自主權(quán)或社會(huì)組織自治空間,親屬容隱正是這一成認(rèn)的法律具體表現(xiàn)出。該法人或社會(huì)組織(家)在知悉親屬犯罪后,有一定的法人內(nèi)部自主處理空間:自行決定能否作證或告發(fā)。這大概是家(法人)在國(guó)家之下的最低限度自主權(quán)具體表現(xiàn)出之一。若取消這一自主權(quán),就等于徹底取消了家法人的自治空間,讓至親間的私密空間變成國(guó)家權(quán)利隨時(shí)能夠侵人之地。對(duì)家法人這一自治權(quán)的尊重,能夠比較為國(guó)際引渡中的拒絕弓I渡權(quán)情形:家是一個(gè)小國(guó),家外有一個(gè)大國(guó);兩國(guó)的關(guān)系,至少在這一狹小局部有象征性的平等成認(rèn)親屬容隱就是成認(rèn)作為小國(guó)的家庭或親屬圈有權(quán)對(duì)大國(guó)拒絕引渡自個(gè)的人民,正如國(guó)際法中的本國(guó)人民不引渡原則。這是第四層理由。在西方式方法律傳統(tǒng)中,親屬容隱實(shí)際上也是一個(gè)長(zhǎng)期存在的原則,只不過沒有直接加以表述罷了。早在古希臘羅馬時(shí)期,即有關(guān)于親屬容隱的觀念和法律規(guī)定。如羅馬法規(guī)定:家子不得告發(fā)家長(zhǎng)對(duì)自個(gè)的損害,不得令親屬間互相作證。近代西方,以1810年(法國(guó)刑法典〕和1871年(德國(guó)刑法典〕為代表,都明確規(guī)定了類似親屬容隱的制度。在當(dāng)代西方,各國(guó)刑法和訴訟法類似親屬容隱的規(guī)定非常豐富。在訴訟法方面,主要有6方面的規(guī)定:(1)近親屬在訴訟的任何階段均有拒絕作證的權(quán)利;(2)近親屬即便自愿作證,也有權(quán)不宣誓保證證詞無(wú)偽;(3)證人能夠拒絕回答可能導(dǎo)致自個(gè)的近親屬負(fù)刑事責(zé)任的任何提問;(4)對(duì)被告人的近親屬,法官有告知其享有拒絕作證權(quán)的義務(wù);(5)法官一般不得就可能有損于證人親屬聲譽(yù)的事實(shí)發(fā)問;(6)法官不得強(qiáng)逼近親屬作證或作證時(shí)宣誓。這些規(guī)定分別在2000年(法國(guó)刑事訴訟法〕第335條、1994年(德國(guó)刑事訴訟法〕第52條、第68條,1988年(意大利刑事訴訟法〕第199條等條文中。在刑法方面,也大致規(guī)定對(duì)6種行為減輕或免于處理懲罰:(1)知道自個(gè)的近親屬犯重罪而不告發(fā),或阻止別人告發(fā)者;(2)存心故意窩藏或隱匿犯罪的近親屬,或令別人藏匿者;(3)為圖利近親屬而作偽證、毀壞滅亡證據(jù),或令別人偽證、毀證者;(4)幫助犯罪近親屬脫逃,或?yàn)樘油鎏峁┵澲?(5)為近親屬脫罪而頂替自首或頂替受刑者;(6)為犯罪的近親屬隱匿贓物或幫助銷贓者。這些規(guī)定具體表現(xiàn)出在18K)年(法國(guó)刑法典〕第137條、248條,1871年(德國(guó)刑法典〕第157條、257條,1968年(意大利刑法〕第307條,1975年(法國(guó)刑法典〕第100條,1994年(法國(guó)刑法典〕第434-1和434-6條等條文中。西方式方法律為何也主張親屬容隱,透過近當(dāng)代西方思想家們的著作,大致能夠推出下面幾條理由:第一,尊重人類無(wú)原則愛親屬的天性,是遵從自然法,保衛(wèi)人倫基礎(chǔ);第二,尊重和保衛(wèi)愛親的基本人權(quán),防止對(duì)人權(quán)基礎(chǔ)的最深層損害;第三,通過保衛(wèi)近親屬庇護(hù)權(quán),以尊重或維系親屬團(tuán)體的準(zhǔn)自治權(quán)由于社會(huì)團(tuán)體的自治權(quán)是法治的基礎(chǔ)。第四,通過授予近親屬庇護(hù)權(quán),防止法官動(dòng)輒以包庇、窩藏或偽證等罪嫌株連親屬。第五,通過授予近親屬庇護(hù)權(quán),防止司法權(quán)利濫用,以利監(jiān)督制約。中西法律傳統(tǒng)在親屬容隱這一詳細(xì)問題上的驚人暗合或共性,具體表現(xiàn)出了中西各大民族數(shù)千年分頭探尋并共同傳承的基本價(jià)值和法律智慧。這充分證明,最具有民族性格者,往往最具有世界性。這些共同價(jià)值和智慧,為將來(lái)中國(guó)法律制度改進(jìn),十分是為本文開始所列痛苦問題解決,提供了重要的資源。四、親屬容隱訴訟權(quán)利完善的立法建議將來(lái)中國(guó)與為親屬隱脫罪責(zé)有關(guān)的法律制度當(dāng)怎樣改進(jìn)?基于前述倫理法理探究,我們能夠在憲法、刑法、訴訟法領(lǐng)域提出非常詳細(xì)的法律改革建議:一是在刑法領(lǐng)域,我們需要在(刑法〕第六章第二節(jié)的妨害司法罪各條之后增加一條:意圖為近親屬開脫責(zé)任、逃避制裁而犯本節(jié)各條之罪者,可減輕或免于處理懲罰。二是在訴訟法領(lǐng)域,對(duì)刑事訴訟法和民事訴訟法都應(yīng)有所修訂。在刑訴法中,應(yīng)在現(xiàn)行(刑事訴訟法〕第60條但凡知道案件情況的人,都有作證的義務(wù)之后加上但被告人的配偶、父母、子女除外的規(guī)定。這樣就一般性地免除了近親屬的作證義務(wù),這就比在現(xiàn)行刑訴法第188條僅僅免除近親屬出庭作證的義務(wù)向