《當(dāng)代中國經(jīng)濟》龔剛高等教育出版社（2017）第五章中國經(jīng)濟的波動已經(jīng)看到，中國的經(jīng)濟體制改革已經(jīng)使得中國從傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟轉(zhuǎn)向了具有中國特色的社會主義市場經(jīng)濟；在所有制上，中國執(zhí)行的是多種所有制成分的并存；就經(jīng)濟的發(fā)展程度而言，中國仍然是一個發(fā)展中的中等收入國家。那么，這種“發(fā)展中的，具有中國特色的社會主義市場經(jīng)濟”其運行是否有其獨特之處？它與發(fā)達(dá)國家的市場經(jīng)濟有何不同？更重要的是，中國經(jīng)濟的運行是否符合典型市場經(jīng)濟國家所具有的規(guī)律和特征？

本章中將我們首先從經(jīng)驗數(shù)據(jù)的視角對此進(jìn)行討論一

發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟波動商業(yè)周期中的經(jīng)濟增長率實際GDP增長率：美國，1961-2013年商業(yè)周期中的失業(yè)率:奧肯法則失業(yè)率變化對實際GDP增長率：美國，1961-2014年經(jīng)濟增長率和失業(yè)率之間的這種關(guān)系通常被稱為“奧肯法則”商業(yè)周期中的通貨膨脹率:菲利普斯曲線通貨膨脹率對失業(yè)率：美國，1961-2014年

通貨膨脹率和失業(yè)率之間有沒有穩(wěn)定的關(guān)系？經(jīng)驗數(shù)據(jù)能告訴我們一些什么樣的事實？該圖似乎告訴我們，它們之間并沒有明顯的穩(wěn)定關(guān)系。然而，如果我們仔細(xì)考查圖中的散點，我們似乎可以隱隱約約地發(fā)現(xiàn)三條幾乎平行的向下傾斜的曲線。于是，有必要對所觀察的樣本區(qū)間進(jìn)行某種程度的重新組合。考查通貨膨脹率和失業(yè)率之間穩(wěn)定關(guān)系的三個樣本

年份樣本11961-1969，1994-2007樣本21970-1973，1984-1993，2008-2014樣本31974-1983

通貨膨脹率對失業(yè)率：美國，1961-2014，分樣本容易發(fā)現(xiàn)，在新組合的三個樣本下，通貨膨脹率和失業(yè)率之間存在著較為明顯的替代關(guān)系經(jīng)濟學(xué)家們把通貨膨脹率和失業(yè)率之間的這種替代關(guān)系稱之為“菲利普斯曲線”。

這一穩(wěn)定關(guān)系的發(fā)現(xiàn)曾被看成是凱恩斯主義經(jīng)濟學(xué)的一大勝利：它不僅能為凱恩斯主義經(jīng)濟學(xué)所解釋,同時也為凱恩斯主義宏觀經(jīng)濟政策的實施提供了可行的基礎(chǔ)。菲利普斯曲線的移動1961-1969：樣本11970-1973：從樣本1往外移動至樣本2；1974-1983：從樣本2往外移動至樣本3，“滯脹”；1984-1993：從樣本3退回至樣本2；1994-2007：從樣本2退回至樣本1；2008-2014：從樣本1往外移動至樣本2，金融危機；供給沖擊圖：菲利普斯曲線與供給沖擊經(jīng)濟學(xué)家們通常把菲利普斯曲線的移動歸因于所謂的“供給沖擊”。供給沖擊積極和非積極之分。二

中國的經(jīng)濟波動中國的經(jīng)濟增長圖：實際GDP增長率（%）：中國，1979-2014年中國的奧肯法則圖

失業(yè)率變化對經(jīng)濟增長率：中國，1979-2014年中國的菲利普斯曲線圖

失業(yè)率對通貨膨脹率：中國，1979-2014年中國是市場經(jīng)濟國家嗎？——宏觀數(shù)據(jù)的視角上述對于中國三大宏觀經(jīng)濟變量——GDP增長率、通貨膨脹率和失業(yè)率——的考察，讓我們似乎得到如下兩個結(jié)論：第一，與發(fā)達(dá)的市場經(jīng)濟國家相比，中國經(jīng)濟具有明顯的高增長勢態(tài)。第二，中國的宏觀經(jīng)濟波動與發(fā)達(dá)的市場經(jīng)濟國家相比有著明顯的不同：無論是菲利普斯曲線還是奧肯法則在中國都還不能成立。那么，中國是一個市場經(jīng)濟國家嗎？如何理解奧肯法則和菲利普斯曲線？三大關(guān)系式1）就業(yè)量取決于社會總產(chǎn)量。產(chǎn)量越多，其所要求的勞動力投入也就越多。2）社會總產(chǎn)量取決于社會總需求。需求越多，廠商所愿意提供的產(chǎn)量也就越多。3）價格取決于與社會生產(chǎn)能力相對應(yīng)的社會總需求。過高的社會總需求通常會引發(fā)通貨膨脹。奧肯法則來自于關(guān)系式1）：產(chǎn)量越多，經(jīng)濟增長越高，其所要求的勞動力投入就越多。于是，給定勞動力供給，失業(yè)率越少。菲利普斯曲線關(guān)系來自關(guān)系式1）、2）和3）：經(jīng)濟增長通常由社會總需求的上升來拉動（關(guān)系式2），從而不僅使失業(yè)率減少（奧肯法則），同時給定社會生產(chǎn)能力使價格上漲（關(guān)系式3），即失業(yè)率與通貨膨脹率相互替代的。菲利普斯曲線有可能是不穩(wěn)定或可以移動的。通常的解釋是：價格不僅取決于總需求，同時也取決于供給過程中的成本。事實上，通貨膨脹分成兩類：一類是需求拉動型，另一類為成本推動型。統(tǒng)計數(shù)據(jù)的缺失中國的失業(yè)率只是針對城鎮(zhèn)居民進(jìn)行統(tǒng)計，而對于占人口大多數(shù)的農(nóng)民，其就業(yè)狀況國家卻并不進(jìn)行統(tǒng)計。在傳統(tǒng)體制下，城鎮(zhèn)居民的就業(yè)是一種政府行為，由此造成了大量的隱性失業(yè)。中國的企業(yè)體制改革在一定程度上顯化了由舊體制所造成的隱性失業(yè)，然而無論如何，這種顯化是一個漸進(jìn)的過程。如果我們一定要對中國勞動力市場的就業(yè)狀況進(jìn)行某種程度的描述，則我們似乎可以沿用劉易斯對發(fā)展中國家二元經(jīng)濟的假設(shè)，即無限的剩余勞動力供給。所有這一切也許能為我們解釋為什么奧肯法則和菲利普斯曲線在中國不能成立：我們實際上無法獲得正確的失業(yè)率統(tǒng)計。經(jīng)濟增長率與通貨膨脹率之間的關(guān)系不違反典型市場經(jīng)濟國家的特征圖GDP增長率對通貨膨脹率：中國，1979-2014年第六章

中國的宏觀穩(wěn)定

一理解經(jīng)濟波動波動源經(jīng)濟學(xué)對于經(jīng)濟波動（或商業(yè)周期）的解釋基本上存在著兩種截然不同的觀點。一種是把經(jīng)濟波動歸因于系統(tǒng)的外生沖擊：人們所觀察到的經(jīng)常性的和不規(guī)則的波動產(chǎn)生于不斷重復(fù)的對經(jīng)濟社會的隨機擾動。歷史上，此種觀點可以追溯到Frisch（1933）和Slutsky（1937）。當(dāng)代主流的商業(yè)周期理論，如實際商業(yè)周期（RBC）理論和新凱恩斯隨機動態(tài)一般均衡（NK-DSGE）模型等，往往也是基于這一觀點。外生沖擊理論的基本邏輯：市場經(jīng)濟中價格會對經(jīng)濟的不平衡進(jìn)行調(diào)節(jié)，通過價格的調(diào)整，經(jīng)濟體本身是可以漸進(jìn)穩(wěn)定的。正因為如此，經(jīng)濟的波動只能來自于外生沖擊。另一種觀點是把商業(yè)周期看成是內(nèi)生的，即經(jīng)濟波動是經(jīng)濟體內(nèi)自我生成的、確定性的、系統(tǒng)性的自我反復(fù)現(xiàn)象。此種內(nèi)生的商業(yè)周期理論往往在傳統(tǒng)的凱恩斯主義經(jīng)濟學(xué)、非線性動態(tài)經(jīng)濟學(xué)和非均衡經(jīng)濟學(xué)等的文獻(xiàn)中得以發(fā)現(xiàn)。

需要說明的是，內(nèi)生商業(yè)周期理論的各種模型還存在著各種缺陷，從而還沒有進(jìn)入主流經(jīng)濟學(xué)的視野。例如，其中的行為方程通常沒有從最優(yōu)化過程中導(dǎo)出；而經(jīng)濟的波動源（盡管是內(nèi)生的）也不能很好表述。刀刃問題盡管價格的調(diào)整可以看成是一個穩(wěn)定機制，然而，經(jīng)濟體內(nèi)是否還有可能存在著其他機制以破壞經(jīng)濟的穩(wěn)定？一個重要的例子就是由哈羅德所提出的著名的刀刃問題。刀刃問題來自于投資所具有雙重作用，即投資既創(chuàng)造了需求又增加了供給（產(chǎn)能）。由此，刀刃問題可以看成是源自于投資的非穩(wěn)定機制。機制：當(dāng)經(jīng)濟有某種程度的過熱時，企業(yè)看好市場前景，因而加大投資。投資不僅會增加企業(yè)的生產(chǎn)能力，同時也增加了整個社會的總需求。而且，從宏觀角度看，由投資增加所創(chuàng)造的總需求增加要大于它所增加的生產(chǎn)能力,于是，經(jīng)濟的過熱將會擴大。相反地，如果經(jīng)濟過冷，即出現(xiàn)供過于求，則投資將會減少。而投資的減少也同樣減少總需求，而且總需求的減少將大于生產(chǎn)能力的減少。于是，供過于求的非均衡將進(jìn)一步擴大。給定非穩(wěn)定機制的存在，現(xiàn)實中的經(jīng)濟波動就可以看作是經(jīng)濟系統(tǒng)內(nèi)穩(wěn)定與非穩(wěn)定機制相互作用的結(jié)果。更進(jìn)一步地，如果穩(wěn)定機制的力度大于非穩(wěn)定機制，經(jīng)濟系統(tǒng)將漸近穩(wěn)定，此時，經(jīng)濟的波動就可以看成是來自于外生的沖擊。相反地，如果經(jīng)濟系統(tǒng)內(nèi)的非穩(wěn)定機制力度更大，則經(jīng)濟體本身是內(nèi)在不穩(wěn)定的。此種情況下，其他穩(wěn)定機制，如政府的宏觀穩(wěn)定政策等對于穩(wěn)定經(jīng)濟將成為必要。這樣一種基于穩(wěn)定與非穩(wěn)定機制的視角對經(jīng)濟波動的解釋并不排除外生沖擊對經(jīng)濟波動的作用，然而，在該視角下（特別是當(dāng)非穩(wěn)定機制的力度大于穩(wěn)定機制時），外生沖擊確實已不重要。穩(wěn)定與非穩(wěn)定機制的視角凱恩斯與新古典在新古典理論體系下，由于其特殊的瓦爾拉斯拍賣式的交易模式，

價格作為經(jīng)濟的穩(wěn)定機制，其作用之強大使得經(jīng)濟的任何波動都將歸于自我平息。然而，在凱恩斯理論體系下，盡管價格也會對針對市場的非均衡做出調(diào)整，從而成為經(jīng)濟的穩(wěn)定機制，但由于調(diào)整成本的存在，價格的這種調(diào)整是粘性的，因此，其對經(jīng)濟的穩(wěn)定作用也許不夠大，小于投資等非穩(wěn)定機制的作用。于是，凱恩斯理論體系下，如果沒有政府的宏觀穩(wěn)定政策，經(jīng)濟將不可能趨于穩(wěn)定。

二宏觀穩(wěn)定政策的基本原理作為穩(wěn)定機制的宏觀穩(wěn)定政策已經(jīng)知道：政府的宏觀穩(wěn)定政策（又稱宏觀調(diào)控政策和宏觀經(jīng)濟政策等）可以理解為經(jīng)濟的一種穩(wěn)定機制。政府宏觀穩(wěn)定政策的理論來自于凱恩斯的《就業(yè)，利息和貨幣通論》。

特定：需求管理。按照菲利普斯曲線，失業(yè)和通貨膨脹之間具有某種替換關(guān)系，一般情況下它們不可能同時惡化。與此同時，失業(yè)和通貨膨脹之間的某種組合（即菲利普斯曲線上的某一具體位置）則完全取決于經(jīng)濟社會的總需求（見圖）。于是，通過調(diào)節(jié)總需求(或調(diào)節(jié)總需求與總供給之間的平衡)為就可以實現(xiàn)宏觀經(jīng)濟的穩(wěn)定。此種類型的宏觀穩(wěn)定政策通常被稱之為需求管理型的宏觀經(jīng)濟政策。當(dāng)經(jīng)濟處於A點時，總需求的不足：失業(yè)問題嚴(yán)重，通貨膨脹的壓力則較少。此時，合理的穩(wěn)定政策應(yīng)該是增加總需求，使經(jīng)濟沿著菲利普斯曲線往上移。當(dāng)經(jīng)濟處於B點時，總需求過旺：通貨膨脹問題嚴(yán)重，失業(yè)的壓力則較小。此時，合理的宏觀穩(wěn)定政策是減少總需求，使經(jīng)濟沿著菲利普斯曲線往下移。貨幣政策是中央銀行為調(diào)整社會總需求而采取的政策措施。三大工具：公開市場的業(yè)務(wù)。擴張：在公開市場上購買債券；調(diào)整窗口貼現(xiàn)率。擴張：調(diào)低貼現(xiàn)率；調(diào)整準(zhǔn)備金率。擴張：調(diào)低準(zhǔn)備金率。其他工具：調(diào)整存款利率；在外匯市場上買賣外匯等。貨幣政策的中間目標(biāo)（從發(fā)達(dá)國家來看）過去：貨幣供給量指標(biāo)。目前：利率指標(biāo)。原因：貨幣供給已從外生轉(zhuǎn)向內(nèi)生。財政政策是政府通過其收入和支出來影響經(jīng)濟的一種宏觀調(diào)控的手段；擴張性(或積極的)財政政策；緊縮性的財政政策；財政政策與貨幣政策之比較財政政策有立竿見影的效果。財政政策受到許多國家政府的偏愛。經(jīng)濟學(xué)家們會持不同態(tài)度。政府支出的使用現(xiàn)實中，擴張型財政政策通常為政府增加基礎(chǔ)設(shè)施等的投資提供了絕好的機會。案例：中國1997年到2003年的積極財政政策。債務(wù)問題魚與熊掌兼得，意愿與規(guī)則并舉——中國宏觀調(diào)控之一般概述

中國的宏觀調(diào)控體系首先，中國的宏觀調(diào)控在組織管理機構(gòu)上與發(fā)達(dá)國家不同。在發(fā)達(dá)國家，中央銀行是獨立于政府的，因此其貨幣政策可以獨立地由中央銀行制定和執(zhí)行。中國的中央銀行，即中國人民銀行在行政上并不獨立，屬國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)。而中國的宏觀調(diào)控也被看成是一項系統(tǒng)工程，貨幣政策不獨立。第二，在目標(biāo)選擇上，中國的宏觀調(diào)控既包括減少經(jīng)濟的波動，還包括了促進(jìn)經(jīng)濟增長。這兩個目標(biāo)在許多情況下是相互矛盾的，而中國的宏觀調(diào)控正是在這樣一個相互矛盾的目標(biāo)體系中游走平衡。此外，由于中國二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的存在，中國的宏觀調(diào)控基本上不考慮失業(yè)問題。第三，中國目前的宏觀調(diào)控通常帶有政府主導(dǎo)下的產(chǎn)業(yè)調(diào)控性質(zhì)。中國政府通常會把宏觀經(jīng)濟問題細(xì)化，從而考察個別行業(yè)的失衡。一方面，這與中國的市場經(jīng)濟體制不完善有關(guān)，另一方面，它也體現(xiàn)出中國作為一個發(fā)展中國家因其經(jīng)濟的起飛和不斷轉(zhuǎn)型所造成的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上的矛盾。第四，中國的宏觀調(diào)控其手段和工具是多種多樣的。財政政策和貨幣政策會經(jīng)常同時被使用。貨幣政策的中間目標(biāo)及工具與發(fā)達(dá)國家都有不同。此外，國家除動用市場手段之外，還會動用一些特殊的行政手段。最后，中國宏觀調(diào)控所面臨的外部條件也和發(fā)達(dá)國家不盡一致。中國的資本市場并不完全開放。中國的匯率制度基本上可以被視為有政府干預(yù)的固定匯率制度。促增長、抑通脹——相互矛盾的目標(biāo)體系中國貨幣政策的目標(biāo)：保持貨幣幣值的穩(wěn)定并以此促進(jìn)經(jīng)濟增長。兩者相互矛盾：盡管奧肯法則和菲利普斯曲線在中國都不顯著，但這并不意味著我們可以否定奧肯法則和菲利普斯曲線所體現(xiàn)的經(jīng)濟增長率和通貨膨脹率之間的正向關(guān)系。事實表明，中國的經(jīng)濟增長率和通貨膨脹率之間確實存在著顯著的正相關(guān)關(guān)系。這實際上意味著促進(jìn)經(jīng)濟增長和穩(wěn)定國內(nèi)物價實際上是兩個相互矛盾的目標(biāo)。實踐中，由這樣一對相互矛盾的目標(biāo)體系所帶來的后果必然是中國經(jīng)濟的“高增長和高通脹并行”之運行特征（見表）。案例：對鋼鐵業(yè)的鐵腕調(diào)控2002-2005年間的鋼鐵業(yè)過熱：投資：2002-2005年，年增長率均在30%以上，最高峰時甚至超過了100%；產(chǎn)量：以年均20%以上的速度增長，連續(xù)九年居世界第一。2004年中國的鋼產(chǎn)量更是排名第2到第4位的日本、美國和俄羅斯三國鋼產(chǎn)量的總和價格：產(chǎn)量的猛增反映了市場對各種鋼材的需求的猛增，從而帶動鋼材價格的猛漲：2002年，國內(nèi)鋼材綜合價格指數(shù)為74.65，而到了2004年,該指數(shù)上升到了120以上。原因：通貨緊縮時期國家因執(zhí)行擴張性財政策而啟動的各種大規(guī)模的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)；因住房體制改革而帶來的房地產(chǎn)業(yè)的迅速發(fā)展。調(diào)控措施提高鋼鐵業(yè)固定資產(chǎn)投資項目的資本金比例，由過去的25％提高到40％及以上；并責(zé)成江蘇省和有關(guān)部門對江蘇鐵本鋼鐵有限公司違規(guī)建設(shè)鋼鐵項目有關(guān)責(zé)任人作出處理；中國人民銀行也及時啟動了窗口指導(dǎo)，嚴(yán)格限制對鋼鐵業(yè)投資的貸款。國家發(fā)展和改革委員會在2005年7月20日正式頒布了《鋼鐵產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策》。《政策》涵蓋許多行政措施，以抬高新增企業(yè)的準(zhǔn)入門檻。例如，對新增企業(yè)的審批進(jìn)行嚴(yán)格限制；規(guī)定了一系列嚴(yán)格的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)（如燒結(jié)機使用面積達(dá)到180平米以上、焦?fàn)t炭化室高度達(dá)到4.3米以上及污染物排放指標(biāo)達(dá)到環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)等）。效果：《政策》頒布的第二年即2006年，我國鋼鐵投資首次出現(xiàn)了負(fù)增長，同比下降2.5%。2016年中國宏觀調(diào)控的五大任務(wù)之一：去產(chǎn)能再次針對鋼鐵業(yè)。案例：對房地產(chǎn)行業(yè)的調(diào)控房地產(chǎn)的過熱：投資：1998-2008年，中國住宅投資年均增長率高達(dá)17.2%，城鎮(zhèn)的房地產(chǎn)開發(fā)投資年均增長率更達(dá)到27.6%；價格：1998-2003年間，房價還只有輕微的上升，從2003年底開始，房價開始飆升。除2008年由于金融危機的影響使得房價上升幅度較小甚至有回落之外，我國的房地產(chǎn)價格一直高漲到現(xiàn)在。房子的雙重屬性：房子是一種商品，它能滿足人的住房需要，這是房子所具有的一般商品屬性。然而，房子又同時也是房產(chǎn)，是一種資產(chǎn)。作為資產(chǎn)，人們持有它，并不是為了消費，而是期望他增值，以獲得投資回報，這是房子（或房產(chǎn)）所具有的金融資產(chǎn)屬性。既然作為一種金融資產(chǎn)，其價格的波動就可能很大，很容易如股票那樣被吹起來和炒起來，很容易產(chǎn)生泡沫。而泡沫最終總是要破滅的。調(diào)控的必要性：持續(xù)的房價高漲猶如懸于頭上的一把“達(dá)摩克利斯之劍”，隨時讓人感覺泡沫破滅的來臨，給經(jīng)濟和金融安全造成了巨大的威脅；同時也使居民購房時面臨沉重的資金壓力，民怨沸騰。調(diào)控措施：針對持續(xù)高漲的房價，國務(wù)院從2005年開始先后出臺了“國八條”、“國六條”、“國十條”和“國11條”等指導(dǎo)性方針和具體政策。通過制定商業(yè)銀行購房貸款的差別化政策，規(guī)定第二套房屋貸款的最低首付比例不能低于40%，另外還區(qū)分了首次購房與非首次購房的不同利率和稅收的優(yōu)惠政策；對出售房產(chǎn)的收入根據(jù)所持有房屋年限征收不同的營業(yè)稅和個人收入所得稅等；2010年，許多地方政府進(jìn)一步出臺了更為猛烈的限購政策，即限制非本地戶口的居民在本地購買住房；而國務(wù)院和國資委則一紙命令，勒令78家央企（通常是房地產(chǎn)市場上地王）退出房地產(chǎn)業(yè)。2016年中國宏觀調(diào)控的五大任務(wù)之一：去庫存再次針對房地產(chǎn)業(yè)。動態(tài)不一致

在洪水經(jīng)常來襲的海灘，政府立了一塊牌子，明確標(biāo)識了不許建房。但一對心懷僥幸的夫婦還是搭起了自己的“海濱別墅”。當(dāng)洪水即將來臨之際，政府該不該按“善良的意愿行事”予以救助？KydlandandPrescott（1977）“動態(tài)不一致”（timeinconsistency）：從短期來看，“按意愿行事”似乎有利，因為意愿本身是“在當(dāng)前情況下的最好決策”，但長遠(yuǎn)看來卻常常有相反的效果。就上述案例而言，如果政府按意愿前去保護(hù)，未來就會有更多的機會主義者效法先人在海邊建房。如此以往，政府所立的牌子也會被丟掉。結(jié)論：當(dāng)規(guī)則一旦確立好之后，就不應(yīng)該隨便偏離——即便現(xiàn)實中出現(xiàn)可以按照意愿行事的某種動因。“動態(tài)不一致”理論通常被用于評價政府對經(jīng)濟進(jìn)行干預(yù)的經(jīng)濟學(xué)思考。行政干預(yù)和按規(guī)則干預(yù)之區(qū)別上述兩個案例都是明顯的用行政手段對經(jīng)濟進(jìn)行干預(yù)。與常規(guī)的宏觀穩(wěn)定政策不同，行政手段通常是出于臨時的意愿，而不講規(guī)則，很有可能產(chǎn)生動態(tài)不一致。事實上，就現(xiàn)在來看，鋼鐵產(chǎn)業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)是中國的兩大問題產(chǎn)業(yè)。政府長期以來對鋼鐵行業(yè)的調(diào)控并沒有抑制鋼鐵產(chǎn)能的迅猛擴展，相反卻造成了當(dāng)前鋼鐵產(chǎn)能的嚴(yán)重過剩。房地產(chǎn)業(yè)也同樣如此，2010年以后，房價越調(diào)越高，而住房的供給則越調(diào)越過剩。四“縮長”——中國最近一次的商業(yè)周期“縮長”，經(jīng)濟學(xué)的新名詞中國上世紀(jì)90年代中期以后，經(jīng)濟開始進(jìn)入漫長的通貨緊縮，但相對于當(dāng)今世界的其他國家來說，中國的經(jīng)濟增長率仍然高達(dá)約8％。這種伴隨著通貨緊縮的高增長使得許多經(jīng)濟學(xué)家們感到困惑，因為按照奧肯法則和菲利普斯曲線，經(jīng)濟增長率和通貨膨脹率之間是正相關(guān)的，因此高增長不可能和通貨緊縮共存。中國的經(jīng)濟學(xué)家們?yōu)榇似鹆艘粋€新的經(jīng)濟學(xué)名詞：“縮長”（deflationaryexpansion）。供給沖擊——標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟學(xué)解釋就標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟學(xué)理論而言，“縮長”有可能來自于一個正向的供給沖擊，如勞動生產(chǎn)率的提高等。這里，我們將借助經(jīng)濟學(xué)中著名的總供給-總需求（AS-AD）模型來進(jìn)行解釋。經(jīng)濟學(xué)家們把那些造成總供給曲線移動的經(jīng)濟影響稱之為供給沖擊。供給沖擊有所謂積極和非積極之分：積極的供給沖擊使總供給曲線往下(或右)移，而非積極的供給沖擊將使得總供給曲線往上(或左)移。當(dāng)發(fā)生正向（或積極）的供給沖擊時，其它情況不變（即在給定的總需求曲線下），價格下跌，產(chǎn)量上升，于是高增長和低通脹（即縮長）就成為可能。見圖7-3。當(dāng)發(fā)生正向（或積極）的供給沖擊時，其它情況不變（即在給定的總需求曲線下），價格下跌，產(chǎn)量上升，于是高增長和低通脹（即縮長）就成為可能。關(guān)于供給沖擊理論的回顧當(dāng)時中國經(jīng)濟中具有積極意義的供給沖擊：中國國有企業(yè)的改革進(jìn)入了一個新的階段：國有企業(yè)開始容許職工下崗。下崗首先在很大程度上優(yōu)化了企業(yè)的資源組合，減少了企業(yè)的負(fù)擔(dān)，提高了企業(yè)的勞動生產(chǎn)力，從而使企業(yè)擁有更大的空間來壓低價格以利于競爭；下崗也同時意味著失業(yè)的增加，加上農(nóng)村剩余勞動力大量涌入城市，中國的城市就業(yè)問題開始變得嚴(yán)重。嚴(yán)重的失業(yè)問題顯然會影響到工資，而工資是決定價格的一個重要因素。下崗并不是由于經(jīng)濟的不景氣，而是企業(yè)體制改革的結(jié)果。供給沖擊的另一個現(xiàn)象與人民幣的幣值有關(guān)。1997年亞洲金融危機后，美元開始強勢，中國實行的是盯住美元的固定匯率制度，因而，人民幣也開始升值。這也同時意味著進(jìn)口產(chǎn)品的價格下降，從而產(chǎn)生積極的供給沖擊。過度投資——“縮長”的另一種解釋從經(jīng)濟波動的動態(tài)角度出發(fā)：中國經(jīng)濟的“縮長”產(chǎn)生于前些年（1993年）的過度投資。過度投資不僅在未建成生產(chǎn)能力前創(chuàng)造了過度需求，從而加速了通貨膨脹，同時在建成后也會突然增加大量的生產(chǎn)能力。所以，當(dāng)政府通過需求管理采取反通貨膨脹的政策時，總需求就會下跌，生產(chǎn)能力就會過剩，從而產(chǎn)生通貨緊縮。這樣一種解釋似乎與中國近期主要宏觀經(jīng)濟變量的波動相符（見前圖）。問題：然而，過度投資（或過度沖擊）的觀點也許可以為我們解釋“縮長”中的“縮”，但單單這一觀點本身并不能解釋為什么在通貨緊縮的情況下中國經(jīng)濟仍然維持著較高的增長率。可能的解釋：但是，如果經(jīng)濟的波動本身就圍繞著一個較高的增長率（或者說穩(wěn)定狀態(tài)下經(jīng)濟社會的增長率較高），“縮長”的現(xiàn)象就有可能發(fā)生。這一推斷與中國在通貨緊縮期間經(jīng)濟的增長率約8％不僅顯著低于前幾年,而且低于過去30年平均9.69％的年均增長率是一致的。為此，當(dāng)我們利用過度投資的觀點來解釋“縮長”的同時，仍然需要說明為什么中國在過去三十多年中能保持如此高速的經(jīng)濟增長，而這將在接下來的第七和第八章中予以討論。意義：防止貨幣和投資的過度增長，給國民經(jīng)濟帶來過度沖擊。對當(dāng)前宏觀經(jīng)濟的解釋。習(xí)近平的三期疊加：

增長速度換擋期、結(jié)構(gòu)調(diào)整陣痛期、前期刺激政策消化。第六章

經(jīng)濟增長的基本事實一趨同假設(shè)趨同假設(shè)所謂趨同假設(shè)是指人均GDP水平隨時間的推移而趨同趨同假設(shè)必然意味這落后國家的增長率更高趨同假設(shè)的背離上述關(guān)于趨同假設(shè)的討論似乎告訴我們?nèi)缦率聦崳旱谝唬?jīng)濟落后的國家有可能增長更快，從而使自己趨同于經(jīng)濟發(fā)達(dá)的國家。這也同時意味著過去三十多年來中國經(jīng)濟的高增長實際上并不是一個例外。第二，趨同并不是一個普遍規(guī)律，它并不在世界范圍內(nèi)存在。趨同的實現(xiàn)必須滿足一定的條件。因此，所謂的趨同應(yīng)該是有條件的趨同(conditionalconvergence)。經(jīng)濟學(xué)家們的解釋和猜想趨同過程可以看成是人均產(chǎn)量較低的國家向其穩(wěn)定狀態(tài)的移動過程。具有相似政治和經(jīng)濟體制的國家有相似的儲蓄率、折舊率以及與技術(shù)相關(guān)的一些參數(shù)，這決定了它們具有相同的關(guān)于人均產(chǎn)量的穩(wěn)定狀態(tài)。由于經(jīng)合組織國家在政治和經(jīng)濟制度上較為相同，因此趨同更有可能在經(jīng)合組織國家之間發(fā)生。中國經(jīng)濟的崛起似乎打破了這種猜想？盡管對于趨同的原因我們還不能明了，然而，有些卻是肯定的。社會大環(huán)境的穩(wěn)定是落后國家進(jìn)入趨同行列，實現(xiàn)經(jīng)濟高速增長的前提條件（以亞非拉和文化大革命為例）。二

人均收入轉(zhuǎn)移矩陣絕對人均收入轉(zhuǎn)移矩陣相對人均收入轉(zhuǎn)移矩陣三

貧困陷阱貧困陷阱存在嗎？即使經(jīng)過50年的發(fā)展，貧困（或低收入）國家（或地區(qū)）繼續(xù)貧困的概率是75%。對于這樣一種大概率事件，經(jīng)濟學(xué)家們基本上是承認(rèn)貧困陷阱的。貧困陷阱形成的機制當(dāng)一個國家的人均收入很低時，人們會用絕大部分收入用于消費，以維持基本的生存狀態(tài)，從而儲蓄率會非常低，缺乏用于發(fā)展工業(yè)化的資本積累（Nelson，1956）。有的時候，即使經(jīng)濟出現(xiàn)增長，其成果也可能會被加速增長的人口瓜分殆盡，使人均收入重回生存水平（馬爾薩斯的人口論）。“S”型儲蓄率函數(shù)、生存性消費和門檻消費：為Nelson理論提供了微觀基礎(chǔ)。走出貧困陷阱如Nelson（1956）所述，要逃離貧困陷阱，必須越過“門檻”，在短期內(nèi)大量投資，即投資規(guī)模需有一個下限，稱為“臨界最小努力”，低于這個下限的投資起不到推動經(jīng)濟持續(xù)增長和走出貧困陷阱的作用。常規(guī)的市場經(jīng)濟手段能否完成這樣一種“臨界最小努力”？外部援助和強行降低生存水平是提高儲蓄率，積累工業(yè)資本和走出貧困陷阱的兩個根本之道。美國二戰(zhàn)后的馬歇爾計劃幫助了自己的許多盟國（如韓國、日本等）走出了貧困陷阱；而新中國的前三十年則通過計劃經(jīng)濟和城鄉(xiāng)分治等手段，強行降低了本國居民（特別是農(nóng)村居民）的生存水平。從這個意義上說，新中國前三十年的經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略并不是一無是處。四中等收入陷阱中等收入陷阱存在嗎？大量的經(jīng)濟學(xué)家認(rèn)為存在著中等收入陷阱，但也有不同的聲音。其中