目錄案例11></a>.1992年的歐洲貨幣危機案例2.國際貨幣基金組織改革的突破口與爭論案例3.金融從業人員的道德風險：巴林銀行的倒閉案例4.瑞銀交易員被控欺詐和偽造賬目案例5.美國金融監管改革法案要點案例6.全球金融危機案例7.雷曼案例給金融監管指明了方向案例8.歐債危機再度升溫華爾街金融巨頭MF申請破產案例9.經濟學家：“影子銀行體系〞瀕臨崩潰，巨額救助方案風險重重案例10.英國南海股票泡沫案例11992年的歐洲貨幣危機一、歐洲貨幣體系的建立及其矛盾歐洲貨幣體系于1978年12月5日歐洲理事會決定創立，1979年3月13日正式成立，其實質是一個固定的可調整的匯率制度。它的運行機制有二個根本要素：一是貨幣籃子——歐洲貨幣單位〔ECU〕；二是格子體系——匯率制度。歐洲貨幣單位是當時歐共體12個成員國貨幣共同組成的一籃子貨幣，各成員國貨幣在其中所占的比重大小是由他們各自的經濟實力決定的。歐洲貨幣體系的匯率制度以歐洲貨幣單位為中心，讓成員國的貨幣與歐洲貨幣單位掛鉤，然后再通過歐洲貨幣單位使成員國的貨幣確定雙邊固定匯率。這種匯率制度被稱之為格子體系，或平價網。歐洲貨幣單位確定的本身就孕育著一定的矛盾。歐共體成員國的實力不是固定不變的，一旦變化到一定程度，就要求對各成員國貨幣的權數進行調整。雖規定每隔五年權數變動一次，但假設未能及時發現實力的變化或者發現了未能及時發現實力的變化或者發現了未能及時調整，通過市場自發地進行調整就會使歐洲貨幣體系爆發危機。1992年9月中旬在歐洲貨幣市場上發生的一場自二戰后最嚴重的貨幣危機，其根本原因就是德國實力的增強打破了歐共體內部力量的均衡。當時德國經濟實力因東西德統一而大大增強，盡管德國馬克在歐洲貨幣單位中用馬克表示的份額不交，但由于馬克對美元匯率升高，馬克在歐洲貨幣單位中的相對份額也不斷提高。因為歐洲貨幣單位是歐共體成員國商品勞務交往和資本流動的記賬單位，馬克價值的變化或者說德國貨幣政策不僅能左右德國的宏觀經濟，而且對歐共體其它成員的宏觀經濟也會產生更大的影響。而英國和意大利經濟那么一直不景氣，增長緩慢，失業增加，他們需要實行低利率政策，以降低企業借款本錢，讓企業增加投資，擴大就業，增加產量，并刺激居民消費以振作經濟。但當時德國在東西德統一后，財政上出現了巨額赤字，政府擔憂由此引發通貨膨脹，引起習慣于低通膨脹的德國人不滿，爆發政治和社會問題。因此，通貨膨脹率僅為3.5%的德國非但拒絕上次七國首腦會議要求其降息的要求，反而在92年7月把貼現率升為8.75％。這樣，過高的德國利息率引起了外匯市場出現拋售英鎊、里拉而搶購馬克的風潮，致使里拉和英鎊匯率大跌，這是92年歐洲貨幣危機的直接原因。對德國匯率提高首先作出反響的是北歐的芬蘭。芬蘭馬克與德國馬克自動掛鉤，德國提高利率后，芬蘭人紛紛把芬蘭馬克換成德國馬克，到九月芬蘭馬克對德國馬克的匯率持續下跌。芬蘭央行為維持比價不得不拋售德國馬克購置芬蘭馬克，但芬蘭馬克仍狂瀉不止。芬蘭央行的德國馬克有限，在9月8日芬蘭政府突然宣布芬蘭馬克德國馬克脫鉤，自由浮動。二、芬蘭馬克與德國馬克的脫鉤成為這場貨幣危機的導火索當時英法政府就深感問題的嚴重性而向德政府建議降低利率，但德國認為芬蘭馬克脫鉤微缺乏道，拒絕了英法政府的建議，德國央行行長施萊辛格在9月11日公開宣布，德國絕不會降低利率。貨幣市場的投機者獲得這個消息后就把投機的目標肆無忌憚地轉向不斷堅挺的德國馬克。9月12日，歐洲貨幣體系內一直是軟貨幣的意大利里拉告急，匯率一路下挫，跌到了歐洲貨幣體系匯率機制中里拉對馬克匯率的最大下限。在這種情況下，雖然意政府曾在7日和9日先后2次提高銀行貼現率，從12%提高到15%，同時還向外匯市場拋售馬克和法郎，但也未能使局外緩和。9月13日意政府不得不宣布里拉貶值，將其比價下調3.5%，而歐洲貨幣體系的另外10種貨幣將升值3.5%，這是自1987年1月12日以來歐洲貨幣體系比價的第一次調整。到了此時，德國政府才出于維持歐洲貨幣體系的運行而作出細微的讓步，于9月14日正式宣布貼現率降低半個百分點，由8.75%降到8.25%，這是德國五年來的第一次降息。德國的這一舉運受到美英法的高度贊賞，但為時過晚，一場更大的風暴在英國的外匯市場上刮起。就在德國宣布降息的第二天，英鎊匯率一路下跌，英鎊與馬克的比價沖破了三道防線到達1英鎊等于2.78馬克。英鎊的狂跌使英國政府亂了陣腳，于16日清晨宣布提高銀行利率2個百分點，幾小時后又宣布提高3個百分點，把利率由10%提高到15%。一天2次提高利率在英國近代史上是絕無僅有的。英國作出這種反常之舉的目的是要吸引國外短期資本流入，增加對英鎊的需求以穩定英鎊的匯率。但是，市場的變化是微妙的，一旦信心動搖，大勢已成，匯率變動趨勢就難以遏阻了。三、英鎊狂跌，宣布退出歐洲貨幣體系從1992年9月15日到16日，各國央行注入上百億英鎊的資金支持英鎊，但也無濟于事。16日英鎊與馬克的比價又由前一天的1英鎊等于2.78馬克跌至1英鎊等于2.64馬克，英鎊與美元的比價也跌到1英鎊等于1.738美元的最低水平。在一切機關用盡之后，9月16日晚上，英國財政大臣拉蒙特宣布英國退出歐洲貨幣體系并降低利息率3個百分點，17日上午又把利率降低2個百分點，恢復到原來10%的水平。意大利里拉在13日貶值之后，僅隔了3天又一次在外匯市場上處于危機，馬克對里拉的比價再次超過了重新調整后的匯率下浮的界限，意政府為了挽救里拉下跌花了價值為40萬億里拉的外匯儲藏終未奏效，只好宣布里拉退出歐洲貨幣體系，讓其自由浮動。歐共體財政官員召開了長達六小時的緊急會議后宣布同意英意兩國暫時脫離歐洲貨幣體系，西班牙比賽塔貶值5%。從1987年1月到1992年9月，五年多時間內歐洲貨幣體系的匯率只進行過一次調整，而在92年9月13日至16日，三天之內就進行了二次調整，可見這次歐洲貨幣危機的嚴重性。直到1992年9月20，法國公民投票通過了其中心思想是把在文化政治上仍有很大差異的國家建立成一個近似歐洲合眾國的政治實體，其成員國不僅要使用同一種貨幣，而且還得奉行共同外交和平安政策的?馬斯特赫條約?，才使歐洲貨幣風暴暫時平息下來，英鎊、里拉趨向貶值后的均衡的狀態。四、歐洲貨幣危機的教訓這場貨幣危機有不少深刻的教訓，僅就確保香港金融市場穩定而言，也有重要的啟示，這就是要加強國際貨幣金融政策的協調和配合。西歐金融九月風暴，在很大程度上反映了歐共體主要工業國家貨幣金融政策的不協調。當時德國在其經濟實力不斷增強，馬克堅挺的情形下，還偏執于本國利益，不顧英、意兩國經濟一直不景氣，而為了他們本國經濟開展要降低利率的要求，不僅拒絕了七國首腦會議要求其降息的呼吁，反而提高利率。在芬蘭馬克被迫與德國馬克脫鉤的情況下，還意識不到維持歐洲貨幣體系運行機制的迫切性，甚至公然宣布其絕不會降低利息率。等到外匯市場風暴驟起，才宣布將其貼現率降低半個百分點，但這只能給外匯市場上的投機者以這樣的預期，即他們認為德國過去提高利率是為了抑制通貨膨脹，現在降低利率僅僅是對通貨膨脹的讓步。當然，這場危機的過錯不能全部歸罪于德國。不過，需要強調的是，在經濟一體化、全球化的今天，盡管各國間各種經濟矛盾日益加劇，但任何國家都不能一意孤行，各國只能在合作與協調中才能求得穩定的開展。世界正在朝著國際合作與政策協調的方向開展，這一趨勢現在已經成為不可逆轉的潮流。所謂政策協調就是要對某些宏觀經濟政策進行共同的調整，對相互間的經濟關系和經濟活動進行聯合的干預，以到達互助互利的目的。這主要是由于各國經濟政策的溢出效應〔spill-overeffect〕，即一國所采取的政策往往會影響其它國家的經濟運行。由此，各國采取協調的經濟政策就會促進世界經濟的開展，而各行其是，往往會產生不利的后果。案例2國際貨幣基金組織改革的突破口與爭論東南亞和俄羅斯發生金融危機后，改革國際金融體系的呼聲不斷高漲，各種改革的設想和方案也不斷地被提出，作為國際金融體系核心載體的國際基金組織(1MF)的改革變成為整個改革的中心內容。直到2002年底，對IMF改革的多數建議集中在增加其資金能力和擴大其對發生金融危機國家的援助功能、改革其資金援助的限制條件、以及增強IMF信息收集和監督功能等方面。隨著阿根廷金融危機的又一次爆發，一些新的、會使IMF發生實質性改革的建議又被陸續提出，并在國際社會引起了廣泛的爭論與反響。在2003年年4月份華盛頓召開IMF年會期間，圍繞IMF改革的討論又到達了高潮。一、國家破產概念與破產程序的提出及IMF在其中的作用其實，關于國家也與個人、公司一樣可以破產，并通過破產得到相應的保護的設想，我們的經濟學鼻祖亞當.斯密早在1776年的?國富論?中就指出，“如果國家需要宣布破產，她應當可以像個人在需要時一樣去做。一個平等、公正和公開的破產總是使負債者最不跌面子，又使債權者受損失最小的一種方法。〞但是，國家的破產非常鮮見，國際間也未有相關的機制，經濟全球化使國際間的經濟交往日益頻繁，國際間債權債務關系也日益增加和復雜，在國際金融危機不斷爆發的背景下，國家破產顯然有必要被提上議事日程。在東南亞金融危機爆發后，學術界就有人，包括一些知名人物，如斯蒂格利茲和斯坦伯洛，就曾提出過建立國際破產法庭來處理金融危機發生國的債務問題。但是，由于僅僅是學術界的探討，國際社會并未認真對待。2001年11月當IMF第一副總裁克魯格建議設立國家破產程序，并表示IMF支持通過IMF章程的修改來落實這一設想后，國家破產才真正被興旺國家政府所重視，并立即引來了國際社會的熱烈討論。克魯格的根本設想是當一個國家發生了嚴重的債務危機而不是短期的周轉困難，原有的債務肯定無法按期歸還時，應有一套準那么使債權人和債務國進行全面的協商，重新安排債務，在多數債權人同意重新安排債務后，多數人達成的協議對其他少數債權人具有約束效力，他們不得對債務國提起訴訟，有關國家的國內法律不能對債務國具有效力。克魯格建議修改相關的IMF協定條款，通過國際協定確立有關的原那么。由于國際社會對IMF增加權力表示疑慮，克魯格后來建議在IMF之外成立獨立的專家委員會來評估有關國家破產的資格，而不是由IMF本身來判定。這樣做的好處是可以縮短債務危機國與債權人的談判過程，減少因少數債權人不合作而增加談判的難度，從而使債務國迅速擺脫困境，重新恢復在國際資本市場上的融資能力，新的債權人因為能具有優先的歸還權利而愿意提供新的貸款。最終的好處是債務國陷入危機的時間可以大大縮短，其資產價值的縮水可以減少，而利于債權人和債務國雙方。②克魯格的建議獲得了國際學術界的廣泛支持和贊同，加拿大、英國、德國等歐洲國家紛紛表示支持，美國財政部長奧尼此后來也不得不表示不反對，表示贊成人認為，90年代頻繁地爆發金融危機以來，國際債權者在對待開展中國家的債務問題上變得既保守僵直，又意見分歧。危機發生國的債務重組談判變得越來越難，這對開展國家不利，對國際金融的穩定也不利。從另一個角度來看，私人債權者過分保護自己的利益，從而使債務國不得不增加對國際組織和各國官方的資金依賴以擺脫困境，而這又會進一步引發私人債權者的道德風險，使他們忽略貸款的風險控制和債務國的還款能力，只注重貸款的收益和投資的回報。主國家破產程序的建立，將不僅為債務國提供走出危機的途徑，減緩危機的深度，從而使國際金融秩序得到維持，而且還將使私人債權者分擔金融風險的本錢，迫使他們加強風險控制，減少他們的道德風險，并減少所需要的官方資金數量，緩解IMF及其他國際組織為解救金融危機而不斷增加資金的壓力。當然，從開展中國家的角度而言，他們尤其歡送國家破產程序的建立，因為無論是泰國、韓國、俄羅斯還是最近的阿根廷都有非常痛苦的債務重組的經歷。對大多數開展中國家來說，獲得債務重組的時機和調整的時間，比減免局部債務更為重要。在國際組織的參與下進行主權國家破產后債務的談判，要比與債權者分別進行談判容易得多。而且，債務危機國可免受債權者訴訟引起的各種糾紛和不良國際影響。但是，主權國家破產的設想，從一開始就遭到了興旺國家金融資本擁有者的反對。他們提出了種種理由述說國家破產的不可行性，當得知美國政府并不反對這一設想時，他們通過他們控制的媒體發表讀者來信和文章論述該設想的負面影響。例如，由300多家全球性金融機構組成的國際金融家協會在2003年4月IMF年會召開之前就開會呼吁IMF放棄激進改革的設想，而是更多地讓私人機構和市場機制來解決開展中國家的債務問題，否那么將導致流人開展中國家的資金劇減。①綜合反對者的理由大致有這么幾條：第一，實施主權國家破產程序將使開展中國家非常容易地減銷債務，從而使提供融資給開展中國家風險加大，開展中國家的融資規模將因此減少，這又會反過來使開展中國家的金融危機更頻繁地爆發。而且風險加大后，提供融資者會對不同的國家實施不同的條件，有些國家尤其是那些曾宣布破產的國家將長期無法進入國際金融市場融資。第二，危機發生國的債務是多筆的，每筆債務的條件和法律管轄權都不一樣，它不象公司破產那樣，由一家法院可以了解，如果由國際組織裁定，債權者之間的協調和合作難度非常大，因此他們建議用市場機制解決，如在貸款和債券發行協議中增加相關的償債困難時重新安排債務的條款。第三，真正像阿根廷那樣發生嚴重危機的情況并不多見，多數情況是發生短期的流動性困難，如果主權國家破產可行，那么很可能被用來解決短期困難，這與設置國家破產的初衷不符，但又難防止。第四，實施破產后的債務的規模也難以確定，是僅包括官方債務，還是又包括私人債務；是僅包括外匯債務，還是又包括本幣記值的債務，這必須在方案申明確，而這又是非常難的。第五，即使上述問題都解決了，國家破產程序必須通過國際協定的形式來確認，而如果要修改IMF協定需有85％的投票權通過，這在短期內是難以實現的，那還不如趕快放棄，轉而尋求市場機制的解決方案。其實，所有這些反對理由的核心是要保護這些私人投資機構的利益。國家破產程序的實施，將使債權者被迫采取合作的態度來緩解債務危機國的債務負擔并承當一定的利息損失，更重要的是他們將無法再通過拖延債務重新安排的談判，迫使國際組織和政府官方提供更多的資金援助，而使他們自己不受損失地解套。因此，他們竭力地反對由IMF來裁定國家破產，并以遵循市場原那么為借口，尋求所謂的市場解決途徑。縱觀國際金融的歷史，那么多金融危機的爆發哪一次不是市場機制的產物，尤其是20世紀末的20年頻繁爆發的金融危機都是市場自由運行的結果。事實已經證明，單靠市場機制本身已經不能有效地減少危機的爆發和緩解危機的負面影下，也難以迅速地使發生危機的開展中國家走出危機的泥潭。現在再奢談市場機制解決方案，已為時太晚，建立一種國際機制的已成了一種必須，主權國家破產方案的提出只是這種客觀需要的反映。但是，由于美國并不是全力支持這一方案，致使2003年4月初在華盛頓召開的IMF年會沒有對國家破產方案作出完全肯定的結論，而是作出用兩條道(twotrack)行走的決定，即既支持市場途徑解決方案，又同意對主權國家破產方案進一步探索，以便以后實施。所謂市場途徑就是美國財政部次長泰勒提出的方案，即在新的債券發行和貸款協定中加上附加條款，明確該債務在債務人發生償債困難，并且多數債權人同意后，可以暫停還本息、重新安排債務的條件及雙方的權利與義務：而對主權國家債務破產方案，會議決定責成IMF做進一步的研究，將其可能涉及到的各國國內法律問題和IMF協定需要修改的具體內容報告下一次IMF執行理事會討論。這樣，圍繞著主權國家破程序的爭論便有了一個初步的結論。按照筆者的觀點，盡管這次會議沒有完全接受該方案，但原那么上已經得到認可，只要IMF在具體問題上繼續努力，拿出詳細的實施方案，該方案最終得到通過的前景是明朗的。而這對于IM醞釀已久的改革，無疑是重要的一步。它將使IMF維護國際金融秩序功能得到真正的強化，使其解救金融危機的作用的到更好的發揮，使開展中國家對IMF長期以來存在的批評態度得到改觀。二、增加IMF資金的新建議與國際資本收益稅增加IMF的資金規模以便使其有能力加大對像阿根廷這樣的國家陷入危機時的資金援助力度，一直是IMF改革建議中的重要內容，但絕大多數建議是增加和調整IMF的成員份額，因為即使算上1999年最近一次的增資，IMF的基金總額也只有2900億美元(因SDR與美元的匯率變化，目前只值2650億美元)，與不斷增長的世界經濟規模和國際貿易規模相比，IFM的資金實力是在不斷下降的。如以世界GDP規模與IMF基金份額為標準，IMF目前的資金實力只有1948年的三分之一，如按當時成員國交納的標準交納基金份額，今天IMF的基金規模應擴大5倍，按國際貿易的規模衡量，那么應是今天份額的9倍。但是IMF擴大基金份額的建議落實起來困難重重，于是不少學者建議從其他途徑來增加IFM的資金規模。但是，一般學者的建議往往并不被興旺國家政府重視，因此在國際金融界引起的反響也就并不是很熱烈。最近，美國一位頗具影響力的人物艾德溫?杜魯門提出的建議引起了國際金融界不小的反響。他曾任美聯儲國際金融局局長并任美財政部助理部長至今年年初，不是一般的經濟學家。他在最近紐約的一次講演中提議，通過增加國際投資稅的方法為IMF籌集3000億美元的資金以用于對發生危機的開展中國家提供資金援助。①杜魯門認為，阿根廷的金融危機進一步證明，在目前國際金融市場結構的條件下開展中國家的金融危機難以防止，國際貨幣基金組織解救危機的任務非常艱巨。IMF目前的資金規模缺乏以擔當此重任，而IMF提出的主權國家破產的設想又各種原因一下子難以實施，所以當務之急是為IMF解救開展中國家的危機籌集資金，而籌集資金的渠道應是國際投資的收益稅收。他的邏輯是國際資本通過國際投資獲得收益，理應為國際金融穩定分擔責任，但是私人國際資本又不愿意開展中國家的債務危機分擔責任，不同意實施國家破產程序，那么就通過稅收來讓他們來分擔本錢。他認為，只要征收0．5％的國際投資收益說，每年就可以獲得25-30億美元的資金，連續征收10年共為IMF籌集3000億元的資金，專門用于開展中國家的債務危機提供援助。作為美國政府的前官員，難得他能夠站在維護全球金融穩定的公正立場上為開展中國家說出這么一番頗具見地的言論。可是，他的建議一提出就遭到了銀行、投資基金等國際投資機構的反對，他們的主要代表、前述IIF的執行總裁達拉拉隨即發表否認的看法。他認為杜魯門對主權國家破產建議難以獲得實施的看法是正確的，但是其本身的建議卻一樣不現實。他認為根本沒有必要增加IMF的資金，更反對對國際投資征稅。②應該說，杜魯門的建議在理論上講是正確的，電是可行的。但是在當前國際金融資本對興旺國家政府具有決定性影響的條件下，要真正實施他的建議恐怕困難重重。首先美國政府就不支持對國際資本交易征稅，杜魯門卸任后的言論已不代表美國政府，只能是作為學者提出自己的看法而已。托賓為減少外匯投機提出對外匯交易征稅已多年，他的建議已成為經典言論，有眾多的學者贊同，但至今無一興旺國家實施。③托賓稅尚未涉及由誰來征收。由政府自己為自己征收尚無法實現，那么為IMF征稅，顯然更是與美國政府一貫的唯我獨尊的原那么不相容的，獲得實施的可能性在近期看來也很小。今年4月在IMF的年會上并未對這一建議進行討論便是例證。不過，杜魯門建議的意義不是在于它能否真正實施以及何時能夠實施，這一建議的與其他很多建議一樣，說明國際金融體系和IFIVI的現狀已令多數人不滿．就連像杜魯門這樣的在美國政府長期供職的官員都希望IMF進行重大的改革，可見IMF發生重要變革的日子已經不遠了。另一個重要的意義是越來越多的美國學者和官員對IMF的改革感興趣，提建議，希望IMF發揮更多、更重要的作用，扭轉了上個世紀90年代以來美國國內保守派與國會一些議員一直鼓吹的減少甚至取消IMF這類國際組織作用的局面。當時IMF一方面遭到開展中國家的批評，認為其援救方案未能幫助開展中國家而是使他們陷入了更深的危機；另一方面，美國那么試圖縮小IMF的作用，不愿增加其資金實力讓其充當國際危機解救者和最終貸款人的角色。因此，IMF的改革前景很暗淡。但是，連續不斷的開展中國家進入危機的爆發，使得美國多靈敏官員和學者認識到了IMF的作用不僅不能削弱而是要加強，所有這些建議反映了這個趨勢，而這對于把握IMF未來改革的走向是非常重要的。討論題1、IMF遇到的問題及其改革取向？2、如何在IMF的改革中遵循公平原那么？案例3金融從業人員的道德風險：巴林銀行的倒閉1763年，弗朗西斯·巴林爵士在倫敦創立了巴林銀行，既為客戶提供資金和有關建議，自己也做買賣。漸漸地他也得像其他商人一樣承當買賣股票、土地或咖啡的風險，由于經營靈活、富于創新，巴林銀行很快就在國際金融領域獲得了巨大的成功。其業務范圍也相當廣泛，無論是到剛果提煉銅礦，從澳大利亞販過羊毛，還是開掘巴拿馬運河，巴林銀行都可以為之提供貸款，但巴林銀行有別于普通的商業銀行，它不開發普通客戶存款業務，故其資金來源比擬有限，只能靠自身的力量來謀求生存和開展。巴林銀行當時是各國政府、各大公司和許多客戶的首選銀行。20世紀初，巴林銀行榮幸地獲得了一個特殊客戶：英國皇室。由于巴林銀行的卓越奉獻，巴林家族先后獲得了五個世襲的爵位，奠定了巴林銀行顯赫地位。尼森于1989年7月10日正式到巴林銀行工作。這之前，他是摩根·斯坦利銀行清算部的一名職員，進入巴林銀行后，他很快爭取到了到印尼分部工作的時機。由于他富有耐心和毅力，善于邏輯推理，能很快地解決以前未能解決許多問題。使工作有了起色。因此，他被視為期貨與期權結算方面的專家。1992年，巴林總部決定派他到新加坡分行成立期貨與期權交易部門，并出任總經理。無論做什么交易，錯誤都在所難免。但關鍵是看交易人員怎樣處理這些錯誤。在期貨交易中更是如此。有人會將“買進〞誤認為“賣出〞；有人會在錯誤的價位購進合同；有人可能不夠謹慎；有人可能本該購置六月份期貨卻買進了三月份期貨，等等。在出現這些錯誤之后，必須迅速妥善處理。如果錯誤無法挽回，必須將該項錯誤轉入電腦中一個被稱為“錯誤帳戶〞的帳戶中，然后向總部報告。尼森于1992年在新加坡任期貨交易員時，巴林銀行原本有一帳號為“99905〞的“錯誤帳號〞，專門處理交易過程中因疏忽所造成的錯誤。這原是一個金融體系運作過程中正常的錯誤帳戶。1992年夏天，倫敦總部要求里森另設立一個“錯誤帳戶〞，記錄較小的錯誤，并自行在新加坡處理，以免麻煩倫敦的工作。于是尼森馬上考慮另立一個賬戶，在中國文化里“8〞是一個非常吉利的數字，因此尼森以此作為他的桔祥數字，由于帳號必須是五位數，這樣“88888〞的“錯誤帳戶〞便誕生了。幾周之后，倫敦總部又打來，要求新加坡分行按老規矩行事，所有的錯誤記錄仍由“99905〞帳戶直接向倫敦報告。“88888〞錯誤帳戶剛剛建立就被擱置不用了，但它卻成為一個真正的“錯誤帳戶〞存于電腦之中。1992年7月17日，尼森手下一名新交易員犯了一個錯誤：把客戶〔富士銀行〕要求買進20份日經指數期貨合約時，誤為賣出20份，這個錯誤在當天晚上進行清算工作時被發現。欲糾正此項錯誤，須買回40份合約，以當日的收盤價計算，其損失為2萬英鎊，并應報告倫敦總公司。但在種種考慮下，尼森決定利用錯誤帳戶“88888〞，以掩蓋這個失誤。另一個錯誤是尼森的好友及委托執行人喬治犯的。尼森示意他賣出的100份九月的期貨全被他買進，價值高達800萬英鎊，而且好幾份交易的憑證根本沒有填寫。尼森將喬治出現的錯誤記入“88888帳號〞。逐步積累的問題困擾著他：一是如何彌補這些錯誤；二是將錯誤記入“88888〞帳號后如何躲過倫敦總部月底的內部審計；三是SIMEX每天都要他們追加保證金，他們會計算出新加坡分行每天賠進多少。“88888〞帳戶也可以被顯示在SIMEX大屏幕上。為了彌補手下員工的失誤，里森將自己賺的傭金轉入帳戶，但其前提當然是這些失誤不能太大，但賬號中的錯誤實在太大了。為了賺回足夠的錢來補償所有損失，尼森承當愈來愈大的風險，他當時從事大量跨部位交易，因為當時日經指數穩定，里森從此交易中賺取期權權利金。假設運氣不好，日經指數變動劇烈，此交易將使巴林銀行隨之出現極大損失。里森在一段時日內做得還極順手。到1993年7月，他已將“88888〞帳戶虧損的600萬英姿轉為略有盈余，當時他的年薪為5萬英鎊，年終獎金那么將近10萬英鎊。如果里森就此打住，那么，巴林的歷史也會改變。在1993年7月下旬，接連幾天，每天市場價格破紀錄地飛漲1000多點，用于清算記錄的電腦屏幕故障頻繁，無數筆的交易入帳工作都積壓起來。因為系統無法正常工作，交易記錄都靠人力，等到發現各種錯誤時，尼森在一天之內的損失便已高達將近170萬美元。1994年，里森對損失的金額已經麻木了，88888帳戶的損失，由2000萬、3000萬英鎊，到7月已達5000萬英鎊。事實上，里森當時所作的許多交易，是在被市場走勢牽著鼻子走，并非出于他對市場的預期如何。在損失到達5000萬英鎊時，巴林銀行曾派人調查尼森的帳目。里森假造花旗銀行有5000萬英鎊存款，但這5000萬已被挪用來補償88888帳戶中的損失了。查了一個月的帳，卻沒有人去查花旗銀行的帳目，以致沒有人發現花旗銀行帳戶中并沒有5000萬英鎊的存款。關于資產負債表，巴林銀行董事長彼得·巴林還曾經在1994年3月有過一段評語，認為資產負債表沒有什么用，因為它的組成在短期間內就可能發生重大的變化。彼得·巴林說：“假設以為揭露更多資產負債表的數據，就能增加對一個集團的了解，那真是幼稚無知。在1995年1月11日，新加坡期貨交易所的審計與稅務部發函巴林，提出他們對維持88888帳戶所需資金問題的一些疑慮。而且此時尼森已需每天要求倫敦匯入1000萬英鎊，以支付其追加保證金。事實上，從1993年到1994年，巴林銀行在SIMEX及日本市場投入的資金已超過11000萬英鎊，超出了英格蘭銀行規定英國銀行的海外總資金不應超過25%的限制。1995年1月18日，日本神戶大地震，其后數日東京日經指數大幅度下跌，尼森一方面遭受更大的損失，另一方面購置更龐大數量的日經指數期貨合約，希望日經指數會上漲到理想的價格范圍。1月30日，尼森以每天1000萬英鎊的速度從倫敦獲得資金，已買進了3萬份日經指數期貨，并賣空日本政府債券。2月10日，尼森以新加坡期貨交易所交易史上創紀錄的數量，已握有55000份日經期貨及2萬份日本政府債券合約。交易數量愈大，損失愈大。所有這些交易，均通過88888帳戶。2月中旬，巴林銀行全部的股份資金只有47000萬英鎊。1995年2月23日，日經股價收盤降到17885點，而尼森的日經期貨多頭風險部位已達6萬余份合約；其日本政府債券在價格一路上揚之際，其空頭風險部位亦已達26000份合約。尼森為巴林所帶來的損失，到達了86000萬英鎊的高點，造成了世界上最老牌的巴林銀行終結的命運。從金融倫理角度而言，如果對以上所有參與“巴林事件〞的金融從業人員評分，都應給不及格的分數。尤其是巴林的許多高層管理者，完全不去深究可能的問題，而一味相信尼森，并期待他為巴林套利賺錢。尤其具有挖苦意味的是，在巴林破產的兩個月前，即1994年12月，于紐約舉行的一個巴林金融成果會議上，250名在世界各地的巴林銀行工作者，還將尼森當成巴林的英雄，對其報以長時間熱烈的掌聲。討論題1、你認為導致巴林銀行倒閉的最根本原因是什么？2、一個如此榮耀悠久的金融集團，是如何被一點一點蠶食的？如何防范金融從業人員的道德風險？案例4瑞銀交易員被控欺詐和偽造賬目總裁或因此辭職-搜狐財經來源：東方早報2021年09月18日當地時間16日，英國警方對瑞士銀行集團交易員奎庫·阿多博利提出指控，罪名為濫用職權從事欺詐和偽造賬目。阿多博利被指進行未授權交易，導致瑞銀損失20億美元。這名交易員當天下午首次出庭，淚灑當場。因這一事件，國際信用評級機構穆迪和標普都已將瑞銀列入負面觀察名單，或將下調該行評級。據香港?文匯報?報道，受該事件打擊的瑞銀將縮減投資銀行部業務，并會再裁減數千職位，瑞銀總裁更可能因此辭職。年賺60萬英鎊，夜夜笙歌現年31歲的阿多博利任職于倫敦的瑞銀集團歐洲資產部門，是瑞銀“德爾塔1〞交易平臺中的交易型開放式指數基金交易員。瑞銀14日晚發現交易出現問題，隨后報警，警方在15日凌晨捕獲阿多博利。16日下午，阿多博利現身倫敦地方法庭出席聽證，他身著白襯衣和淺藍色套頭衫，一度擦拭淚水。聽證持續時間較短。其間，阿多博利僅開口確認姓名。法官隨后下令將阿多博利羈押至本月22日。法官說，阿多博利案將移送高一級法院，他將于10月28日再次出席聽證。假設被控罪名成立，阿多博利最高可能被判10年監禁。這名“魔鬼交易員〞的背景已成為媒體焦點。阿多博利是加納人，家世甚為顯赫，其父曾于聯合國任職。阿多博利曾經在以色列、敘利亞和伊拉克居住，之后在英國接受私人教育，中學時已十分活潑，曾擔任學生領袖，之后于英國諾丁漢大學主修計算機科學與管理專業，被朋友們形容為計算機天才，且“非常放松和樂天派〞。2006年，阿多博利參加瑞銀，從后勤部門做起，并快速升職。被捕前，他是瑞銀投資銀行DeltaOne交易部的ETF交易主管，據稱年薪20萬英鎊，另有花紅40萬英鎊。據認識他的人稱，阿多博利能言善道、人緣極佳，而且是workhard，playhard〔勤力工作、玩得盡興〕的“派對動物〞，身邊不乏美女。他在瑞銀駐倫敦分支機構附近租了一套公寓，周租金1000英鎊，最近剛搬走。在該租住的豪宅內，阿多博利夜夜笙歌。這個“奇跡〞堪比“巴林〞9月6日，阿多博利在社交網站“臉譜〞〔Facebook〕上留言，聲稱“我需要一個奇跡〞。當日正好是瑞士央行出手壓低瑞郎匯價宣布無限量購置外幣，以保證瑞郎對歐元匯率低于1.2。誰也沒料到阿多博利的這個“奇跡〞會以一種震驚全球的方式出現。目前，英國金融監管部門和瑞士金融市場監管局正與瑞銀方面保持聯系，并由獨立的第三方進一步調查，瑞銀將承當調查所需費用。假設法院最終判定阿多博利為主動操作，那么這樁交易的性質將與16年前一樁致使英國巴林銀行倒閉的金融舞弊案如出一轍。1995年2月，英國老牌銀行巴林銀行宣布倒閉，原因是巴林銀行駐新加坡的經紀人尼克·利森超額交易衍生性金融商品，導致銀行損失14億美元。就該事件造成的損失，瑞銀估計約為20億美元，并稱該行本財年第三季度可能因此虧損，但瑞銀客戶倉位沒有受到違規交易影響。而這家瑞士最大的銀行早前已宣布裁員3500人，目的正是為節省20億美元〔約156億港元〕，剛好此次被阿多博利蝕光。為了亡羊補牢，瑞銀可能要再拿員工“開刀〞。有瑞士報章引述瑞銀內部人士稱，瑞銀將在11月17日的投資者日宣布裁員瘦身方案，投資銀行部數千人飯碗不保。該報道更預計，瑞銀行政總裁格呂貝爾、投資銀行部總裁賈偉德將辭職。行業分析師說，這樁違規交易使瑞銀的盈利前景變得黯淡，旗下投行業務也可能受到外界質疑，令接連遭遇金融危機和查稅風暴沖擊的瑞銀聲譽再度受損。在2021年爆發的全球金融危機中，瑞銀因持有大量美國次級抵押貸款關聯證券等高風險產品而損失沉重，之后接受了政府援助。(責任編輯：謝偉)案例5美國金融監管改革法案要點2021年07月16日09:55:47來源：新華網新華網華盛頓７月１５日〔記者杜靜劉麗娜〕美國國會１５日通過最終版本金融監管改革法案。新法案被認為是“大蕭條〞以來最嚴厲的金融改革法案，其主要內容如下：第一，成立金融穩定監管委員會，負責監測和處理威脅國家金融穩定的系統性風險。該委員會共有１０名成員，由財政部長牽頭。委員會有權認定哪些金融機構可能對市場產生系統性沖擊，從而在資本金和流動性方面對這些機構提出更加嚴格的監管要求。第二，在美國聯邦儲藏委員會下設立新的消費者金融保護局，對提供信用卡、抵押貸款和其他貸款等消費者金融產品及效勞的金融機構實施監管。第三，將之前缺乏監管的場外衍生品市場納入監管視野。大局部衍生品須在交易所內通過第三方清算進行交易。第四，限制銀行自營交易及高風險的衍生品交易。在自營交易方面，允許銀行投資對沖基金和私募股權，但資金規模不得高于自身一級資本的３％。在衍生品交易方面，要求金融機構將農產品掉期、能源掉期、多數金屬掉期等風險最大的衍生品交易業務拆分到附屬公司，但自身可保存利率掉期、外匯掉期以及金銀掉期等業務。第五，設立新的破產清算機制，由聯邦儲蓄保險公司負責，責令大型金融機構提前做出自己的風險撥備，以防止金融機構倒閉再度拖累納稅人救助。第六，美聯儲被賦予更大的監管職責，但其自身也將受到更嚴格的監督。美國國會下屬政府問責局將對美聯儲向銀行發放的緊急貸款、低息貸款以及為執行利率政策進行的公開市場交易等行為進行審計和監督。第七，美聯儲將對企業高管薪酬進行監督，確保高管薪酬制度不會導致對風險的過度追求。美聯儲將提供綱領性指導而非制定具體規那么，一旦發現薪酬制度導致企業過度追求高風險業務，美聯儲有權加以干預和阻止。(編輯：劉碩)案例6全球金融危機一場震驚世界的金融風暴席卷而來，全球正面臨自上世紀30年代“大蕭條〞以來最嚴重的金融危機。由于經濟全球化程度的不斷加深和全球金融體系的長期失衡，這場源自美國的金融風暴，涉及范圍之廣、沖擊力度之強、連鎖效應之快都是前所未有的，它給世界各國經濟開展和人民生活帶來嚴重影響，引起了世界各國政府和人民的憂慮。可以預見，危機的演變以及各國的應對將對全球金融、經濟乃至于政治格局產生深遠影響。〔一〕這場金融危機的成因，涉及美國的消費模式、金融監管政策、金融機構的運作方式，以及美國和世界的經濟結構等各方面因素，盡管各方的說法還不盡一致，但以下幾點已為多數人所認同。一、房地產泡沫是危機的源頭禍水。次貸危機說到底是美國房地產泡沫破滅引發的危機，而房地產泡沫的催生既和美國社會的“消費文化〞有關，也和美國不當的房地產金融政策和長期維持的寬松貨幣環境有直接關系。美國經濟長期以來一直有高負債、低儲蓄的特征，不但居民大手大腳地借債消費，而且國家也鼓勵大規模借貸和超前消費。近年來，個人消費支出占美國GDP的比重到達了70%的歷史新高。從2001年末到2007年底的6年中，美國個人積累的債務更是到達過去40年的總和。可以說，美國政府和社會近年來一直是在債臺高筑的危險狀態下運行的。美國人近年來不斷增強的消費勇氣主要來自于房地產價格的持續上漲。為了應對2000年前后的互聯網泡沫破滅和2001年“9·11〞事件的沖擊，美國聯邦儲藏委員會〔簡稱美聯儲〕翻開了貨幣閘門，試圖人為改變經濟運行的軌跡，遏止衰退。2001年1月至2003年6月，美聯儲連續13次下調聯邦基金利率，使利率從6.5%降至1%的歷史最低水平。貨幣的擴張和低利率的環境降低了借貸本錢，促使美國民眾蜂擁進入房地產領域。對未來房價持續上升的樂觀預期，又使銀行千方百計向信用度極低的借款者推銷住房貸款。所有的人都把希望寄托在了房價只漲不跌的預期上。在2001年至2005年的5年中，美國自有住房者每年從出售房屋、房屋凈值貸款、抵押貸款再融資等套現活動中平均提取了近1萬億美元的“收益〞。當經濟開始周期性下滑，貨幣政策出現調整，利率提升，房價暴跌，泡沫也隨之破滅，整個鏈條便出現斷裂，首先是低信用階層的違約率大幅上升，從而引發了次貸危機。二、金融衍生品過多掩蓋了巨大風險。傳統上，放貸銀行應該把貸款記在自己的資產負債表上，并相應地把信用風險留在銀行內部。但是，美國的大批放貸機構卻在中介機構的協助下，把數量眾多的次級住房貸款轉換成證券在市場上出售，吸引各類投資機構購置；而投資機構那么利用“精湛〞的金融工程技術，再將其打包、分割、組合，變身成新的金融產品，出售給對沖基金、保險公司等。這樣一來，提供次貸的銀行變魔術般地銷掉了賬上的抵押貸款這類資產。外表上看，這是皆大歡喜的“金融煉金術〞：購房者能以極低的首付款甚至零首付獲得房產；提供抵押貸款的金融機構不必坐等貸款到期，通過打包出售債權方式便提前回籠了資金；提供資產證券化效勞的金融中介可以在不承當風險的情況下賺取效勞費；由抵押貸款演變成的各種新型金融產品，又滿足了市場上眾多投資者的投資牟利需求……據美國經濟分析局的調查，美國次貸總額為1.5萬億美元，但在其根底上發行了近2萬億美元的住房抵押貸款支持債券〔MBS〕，進而衍生出超萬億美元的擔保債務憑證〔CDO〕和數十萬億美元的信貸違約掉期〔CDS〕。資產證券化所創造的金融衍生產品本來可以起到分散風險、提高銀行等金融機構效率的作用，但是，資產證券化一旦過度，就加長了金融交易的鏈條，使美國金融衍生品越變越復雜，金融市場也就變得越來越缺乏透明度，以至于最后沒有人關心這些金融產品真正的根底是什么，也不知道其中蘊含的巨大風險。在創新的旗號下，投機行為一波一波地被推向頂峰，金融日益與實體經濟相脫節，虛擬經濟的泡沫被“金融創新〞越吹越大，似乎只要倒騰倒騰那些五花八門的證券，財源就可滾滾而來。通常，虛擬經濟的健康開展可以促進實體經濟的開展，但是，一旦虛擬經濟嚴重脫離實體經濟的支撐，就會逐漸演變成投機經濟。起初1元錢的貸款可以被逐級放大為幾元、十幾元甚至幾十元的金融衍生品，金融風險也隨之被急劇放大。當這些創新產品的根源——次級住房信貸資產出現問題時，建立在這個根底之上的金融衍生工具市場就猶如空中樓閣，轟然坍塌下來。三、美國金融監管機制滯后，致使“金融創新〞猶如脫韁之馬。以負有維護美國經濟整體穩定重責的美聯儲為例，它只負責監督商業銀行，無權監管投資銀行；而負責投資銀行的監管方美國證券交易委員會，也只是在2004年經過艱難談判后才獲得監管權的。這就使得像美國國際集團〔AIG〕這樣涉及多領域的“巨無霸〞，在相當長一段時間里處于根本無人監管的灰色地帶，可以自由自在地進行“金融創新〞。金融評級機制在此次危機中，也出現了嚴重失誤。那么多金融機構的貸款出現了問題，它們發行的金融產品有那么多漏洞，金融評級機構居然“視而不見〞，使很多問題債券、問題銀行能夠長期被評估為“優等〞。一位在某評級機構的結構性金融產品部門工作的業內人士形象地說，什么都可以評級，我們甚至可以評估一頭被結構化的母牛。這無異于在鼓勵華爾街大施“金融煉金術〞，肆無忌憚地四處“圈錢〞。由于國際金融體系是以美國為主導的，而美國又無視一些國家屢次提出的加強監管的建議，因此，整個國際層面也缺乏有效的金融監管。在監管滯后的整體氣氛下，金融機構的貪婪性迅速膨脹。〔二〕此次金融風暴，本質上是美國模式市場經濟治理思想的嚴重危機。美國馬薩諸塞大學教授大衛·科茲指出，目前的美國金融風暴，是資本主義一種特殊制度形式的產物，也是資本主義的新自由主義形式作用的結果。由于金融管制的解除，沒有了國家的密切監管，資本主義的金融部門就會出現內在的不穩定。冷戰結束后，伴隨著經濟全球化的迅速開展，新自由主義不僅僅只是美國經濟政策的根底，也成為美國在全球推行金融自由化的工具。新自由主義雖然對治理上世紀七八十年代西方國家的滯脹起到了一定的療效，但它不是萬能的。所謂新自由主義，是一套以復興傳統自由主義理想，以盡量減少政府對經濟社會的干預為主要經濟政策目標的思潮。一些學者稱之為“完全不干預主義〞，因其在里根時代勃興，因此又稱其為“里根主義〞。而“金融大鱷〞索羅斯把這種相信市場能夠解決所有問題的理念稱為“市場原教旨主義〞。索羅斯在接受法國?世界報?采訪時表示，“〔華爾街的危機〕是我所說的市場原教旨主義這一放任市場和讓其自動調節理論的結果。危機并非因為一些外來因素，也不是自然災害造成的，是體制給自己造成了損失。它發生了內破裂。〞新自由主義的模式，突出強調“最少的政府干預，最大化的市場競爭，金融自由化和貿易自由化〞。由于美國在國際金融體系中的主導作用，新自由主義的思想對這個體系也形成了極大影響。包括會計制度、市場評級體系、風險控制程序，乃至金融政策，甚至市場適用的語言、計價貨幣等，統統采用的是美國規那么，國際金融體系實際上成了美國金融體系。很顯然，這不符合平等、公平、協商的國際原那么，無視各國開展階段、管理水平、經濟和社會體制的差異。越來越多的經濟學家已經認識到，未來國際金融體系的改革與調整要想取得成果，就必然要觸動這一思想根底。〔三〕在經濟全球化迅速開展的背景下發生的金融風暴，必然會產生比以往更強烈的沖擊。首先，這個全球性的影響來自于以美元為主導的國際貨幣體系。上世紀70年代，在美國主導下建立的以美元為中心的國際貨幣體系——布雷頓森林體系解體，但是，憑借強大的經濟實力，美元仍然是當今國際儲藏和貿易結算的主要貨幣。直到目前，美元在國際結算和全球各央行外匯儲藏中的比重一直維持在60％以上。“領頭羊〞一出問題，必然產生多米諾骨牌效應，致使全球金融市場迅速陷于極度恐慌之中。其次，金融全球化讓世界在享受全球化帶來的紅利的同時，也帶來了相應的風險。由于金融自由化和經濟全球化開展到相當高的程度，今天世界各地都處在不同程度的金融開放之中，大筆“熱錢〞在全球各地迅速流動，各種令人眼花繚亂的金融衍生品將全球金融機構盤根錯節地聯系在一起，而美國等興旺國家又占據著最為有利的地位。最典型的就是，美國一些金融機構把大量的房地產抵押債券打包后，出售給了很多國家。正因為如此，發源于美國這一全球最大經濟體和最興旺金融體系的金融風暴，才會造成史無前例的影響。隨著全球金融動亂的加劇，世界各國都不同程度地出現了流動性短缺、股市大跌、匯率震蕩、出口下降、失業率上升等現象，全球金融市場和實體經濟正面臨嚴峻考驗。金融風暴首先重創了美國的銀行體系，粉碎了這個“世界最完備體系〞的神話。美國商業銀行的市場集中度遠遠落后于歐洲國家。美國有大量的州立銀行與中小銀行。這些銀行在過去幾年內投資了大量的次級抵押貸款金融產品以及其他證券化產品。次貸危機爆發后，它們出現了大面積的資產減記與虧損。這些中小銀行抵御危機的能力很差，也很難得到美國政府的救助，因此在未來破產倒閉的概率很高。在世界范圍內，歐洲銀行業受殃及最深，因為歐洲銀行過分依賴于短期借貸市場，而不是通常的客戶儲蓄。新興市場經濟體也很難獨善其身。金融危機爆發后，大量資金從新興市場經濟體撤離，一些自身經濟結構比擬脆弱、對外資依賴程度比擬高的國家正面臨嚴峻考驗。最令人擔憂的是，全球金融危機不可防止地要傳導至實體經濟領域，拖累甚至阻滯全球經濟增長。目前，美國房地產投資已經持續縮減。而在房地產市場與股票市場價格交替下挫的負向財富效應的拖累下，美國居民消費日益疲軟。由于自身股價下跌，美國企業投資的意愿和能力均有所下降。而由于能夠提供的抵押品價值下跌，美國企業能夠獲得的銀行信貸數量也大幅下降。美國經濟在2021年陷入衰退幾乎已成定局。歐元區經濟、日本經濟等興旺經濟體和局部新興市場經濟體在2021年的增長前景也不容樂觀。由于美國經濟占全球比重近30%，其進口占世界貿易的15%，美國經濟衰退將導致全球商品貿易量下降，進而影響一些外貿依存度大的開展中國家的出口和經濟增長。而危機對實體經濟的嚴重影響，很有可能帶來全球范圍貿易保護主義的抬頭，形成經濟復蘇的新障礙。大規模救市措施，也會使本來就有巨大財政赤字的美國政府雪上加霜，一旦出現大肆發行債券、印發鈔票，勢必會導致美元信用下跌，并推高全球通脹率。規模空前的金融風暴是對世界各國經濟治理能力的考驗，是對世界各國加強國際合作的誠意與決心的考驗。目前，國際社會正密切關注著這場危機的走勢，關注著全球各國的應對舉措及其所產生的效應資料來源：國紀平?人民日報?(2021年11月5日03版)思考討論題1.該案例中涉及了那些馬克思主義根本原理？2.怎樣深入理解世界的物質統一性和多樣性？3如何看待意識對物質的依賴關系和能動作用？案例解析〔一〕辯證的唯物論1．世界的物質統一性和多樣性辯證唯物主義的物質范疇及其意義。世界的本原是物質不僅自然界是物質的，人類社會也具有物質性，世界的真正統一性在于物質性。一切事物，現象的共同本質和本原是物質，意識或精神是物質的產物和反映。物質世界是多樣性的統一。自然界的物質性與人類社會的物質性。所以世界的物質統一性是馬克思主義哲學的基石，堅持一切從實際出發是徹底的唯物主義一元論的根本要求。由于美國的房地產商和投資銀行一味追求資金的杠桿化，無視了實際的潛在危險，成為了金融危機的導火索。2．意識對物質的依賴關系和能動作用辯證唯物主義在堅持物質決定意識，意識依賴于物質的同時，又成認意識對物質有能動作用。意識的能動作用是?意識所特有的積極反映世界與改造世界的能力和活動。意識是能動的，具有目的性和方案性。意識活動具有創造性。意識具有指導實踐改造客觀世界的作用。意識還具有指導，控制人的行為和生理活動的作用。意識是物質的產物，意識是人腦的機能，客觀物質世界在人腦中的的主觀映象，是人特有的精神活動。意識是自然界長期開展的產物，是社會歷史的產物。意識與人工智能的關系。意識的能動性及其主要表現。發揮意識能動作用的途徑和條件。無論是物質決定意識，還是意識反作用于物質，都離不開社會實踐，只能在實踐中發生，再實踐中實現。金融風暴中，銀行家們的投機活動是意識對物質的反作用。〔劉逸博〕案例7雷曼案例給金融監管指明了方向作者:對沖來源:期貨日報日期:2021年03月24日安東.沃盧克斯(AntonValukas)曾受美國司法部下屬機構“美國托管工程〞委托，徹底調查雷曼在2021年9月倒閉的原因。沃盧克斯耗時一年時間、花費了3800萬美元研究經費，先后采訪包括美國財長、美聯儲主席和前證交會主席等百余人，審查了逾1000萬份書面文件及2000多萬頁雷曼的電子郵件記錄，最終形成了長達2200頁的調查報告。報告近日公布后受到了金融市場的極大關注。報告指出，雷曼兄弟為掩蓋債務危機在倒閉前進行了一種名為“回購105〞的交易。通過這種交易雷曼從資產負債表中轉移出約500億美元，參與交易的銀行有巴克萊、瑞銀、瑞穗、三菱、蘇格蘭皇家銀行和比利時聯合銀行等。銷售和回購協議是企業常用的短期融資手段。通常的做法是，企業把旗下資產轉移給其他機構，從對方獲取資金，約定晚些時候購回相應資產。在資產負債表內，這相當于貸款，表達為資產增加、負債增加。不過，如果所售資產估值不低于所獲資金的105%，會計準那么允許把這種情形記為“銷售〞。這意味著企業不再擁有這些資產，同時可用所獲資金歸還局部債務。在資產負債表內表達為資產減少、負債減少。業內人士稱這種做法為“回購105〞。這其中，超額抵押的5美元，即相當于支付給交易對手的利息，即利率為5%。調查發現，自從2001年開始，雷曼屢次采用“回購105〞手段來粉飾公司的賬面隱藏債務，進而到達降低賬面財務杠桿比率，維持較高信用評級的目的。雷曼這一拆“東墻補西墻〞的做法無論在公司內部還是在市場競爭中都并非毫無發覺，但都沒有在危機發生前有效揭發。華盛頓郵報報道稱雷曼兄弟前副總裁LEE曾向管理層和安永會計師事務所提出關于公司進行不正當操作的質疑，卻被公司以裁員為由解雇了。他是唯一一個對“回購105〞提出異議的人，而最后安永卻沒有向董事會提起此事。據英國?金融時報?報道，前美林高管表示，美國證監會和紐約聯儲應該早在2021年3月雷曼當年首季發布流動性狀況估算之后就得到有關雷曼在以不當方式計算一項財務健康的關鍵指標警告。當時雷曼向自己的交易對手方和投資者吹噓計算結果，以此證明自己比某些競爭對手(包括美林)更加穩健。可見，聯邦監管機構對雷曼的會計操作并非毫不知情，至少在危機前應該掌握一定的情況，但遺憾的是都沒有采取措施。美聯儲只對商業銀行保持監管，對于金融創新引起危機的非銀行金融機構的監管分化在美國證券交易委員會〔SEC〕等機構之下，兼管重疊、盲點和標準不一為對雷曼事件監管不力埋下了隱患。在美國金融市場，大規模使用回購的多是獨立投資銀行，現在完全獨立的投資銀行已較少見，其他銀行表示未參與這種交易，前雷曼員工和其他接受調查者也相信，雷曼是唯一使用“回購105〞交易的公司。雷曼采取的“回購105〞操作與通常的回購并不相同，根本區別在于，這種回購并非資產的“真實賣出〞而只是短期遮掩。尤其是支出方面，與常規回購操作大約2%的本錢相比，“回購105〞操作顯得“非常昂貴〞。報告還指出，雷曼能在美國和歐洲找到交易對手，協助其捏造財務部位，雖然這些交易對手可能不知情，但從來不曾質問雷曼或疑心和雷曼進行附買回交易時，為何能得到比傳統更優惠的條件。原本看似有些蹊蹺的交易并未被其他機構質疑，這也客觀放縱了雷曼可以不停使用過往慣用手法進行粉飾太平。這一調查報告同時也引發了人們對現有美國銀行業審計和信用評價機制的反思。互聯網泡沫時期當時“五大〞之首安達信的倒閉悲劇仍令人記憶猶新，而本次調查報告又直指“四大〞之一的安永。安永對于報告的回應是，安永對雷曼兄弟的最后一期審計是截止到2007年11月，而雷曼兄弟的倒閉是在2021年9月，是因為金融危機中的種種事件導致的，不是因為“回購105〞，安永對其審計的結果也是符合美國會計準那么〔USGAAP〕的。如果從另一個側面來看，審計機構當時本應預見到依靠“回購105〞的后果，但考慮尚未超出準那么范圍，不公開披露便成了合情合理之事。由于審計機構的收入來自他們審查的對象，在有利益關聯的前提下，審計的獨立性難免遭到質疑。在未來的金融改革中，如何將利益與審計結論分開，進而到達完善獨立公正的審計和信用評級體系將是改革成敗的重點。雷曼能夠數年來屢次通過回購方式降低自身財務杠桿，絕非朝夕之事。沃盧克斯的調查報告暴露出了雷曼倒閉的原因包含公司管理內控、外部審計、監管等多方面的因素，為美國乃至全球各國金融市場監管體系構建提供了典型素材和依據。花費大量人力、財力形成詳盡調查報告并予以披露，也初顯美國金融改革的決心。在金融市場開展日新月異的今天，產品創新引發的風險防范問題將是永恒的話題。從雷曼倒閉的案例可以看出，單純通過業務監管難以徹底解決大型金融機構的風險，審計機構與金融機構的利益有效剝離，提高信息透明度、預警非常規市場行為，將是健全金融市場監管體系亟待改善的重要環節。案例8歐債危機再度升溫華爾街金融巨頭MF申請破產2021年11月01日15:55來源：新華網歐洲債務危機終于出現了第一個區域外的受害者，而且是在華爾街。10月30日，美國券商ＭＦ全球公司向法院提交了破產保護申請，按當時資產計算，ＭＦ超過汽車巨頭克萊斯勒，成為美國歷史上第八大破產案。這不得不令人聯想到2021年美國雷曼兄弟的倒閉，因為兩者有太多相似性：首先，兩者都是惡劣大環境的受害者，終結雷曼的是次貸危機，而終結ＭＦ的是歐債危機。其次，兩者都采取激進操作策略并最終自食其果。破產時雷曼的杠桿率超過30倍，也就是自己有１美元資本，卻做了30美元的投資。如果成功，盈利將放大30倍，如果失敗，損失也將放大30倍。而ＭＦ這次倒閉時的杠桿率那么更高，到達40倍。再次，兩者都是在豪賭中押錯了寶。雷曼之所以倒閉是因為吃進了太多有毒次貸金融產品。而ＭＦ破產那么是因為吃進了太多歐洲問題國家債券。據披露，總資產410.5億美元的ＭＦ一共買進了62.9億美元歐洲主權債券。ＭＦ之所以大量吃進歐債，一方面是因為這些高風險債券目前收益率較高，其次是ＭＦ首席執行官喬恩&#8226;科爾津對歐盟解決危機的能力過于樂觀。在這位新澤西州前州長看來，如果歐洲能順利平息危機，那么持有的歐債將帶來高額回報。可惜，歐盟迄今展現出來的危機應對能力令人失望，科爾津押錯了寶。像ＭＦ這樣的市場投機所面臨的最大風險是來自于市場無法掌控的政治因素。從希臘債券投資者的最新命運可以看到，決定他們是損失50％還是60％的是歐洲政治家。好在，ＭＦ和雷曼破產的不同多于相似，因此無需擔憂雷曼倒閉引發的連鎖反響在今天重演。首先，與雷曼倒閉時整個金融行業普遍持有大量有毒資產不同，ＭＦ的激進策略在今天只是異類。大多數金融機構都在盡力降低他們對歐債的風險敞口。例如，規模是ＭＦ近三倍的摩根士丹利截止9月底持有的歐債總額為21億美元，是ＭＦ的三分之一。其次，次貸危機后，美國銀行業普遍大幅降低了杠桿率，并剝離自營交易，從而降低了金融風險。次貸危機后美國銀行業的平均杠桿率已降至10倍左右。而以高盛為代表的華爾街巨頭也紛紛開始剝離使用自有資金進行高風險投資的自營交易。因此，像ＭＦ這樣進行大規模、高風險自營交易的券商如今已不多見。第三，ＭＦ并不具備雷曼那樣的系統性影響力。ＭＦ用于投資的資產根本都是自有資金，沒有牽連到任何被美國聯邦儲蓄保險公司擔保的銀行，因此不會引發系統性沖擊。第四，監管機構汲取了次貸危機教訓，美國金融業的風險預警能力也已大大加強。次貸危機后依據?多德－弗蘭克法案?成立的美國金融業監管局在9月就已下令ＭＦ降低杠桿率，評級機構穆迪也提前向市場發出了預警。雖然ＭＦ倒閉必然會對銀行業造成心理沖擊，并且可能加劇銀行間的互不信任感，但總體來看ＭＦ倒閉并不會引發系統性風險。鑒于歐洲緩慢低效的政治決策現狀，我們有理由相信歐債危機還有遷延惡化可能。ＭＦ倒閉給全球金融業提了個醒：對歐債不應掉以輕心，如今是整固資產負債表，而不是采取激進策略的時候。【來源：新華網】案例9經濟學家：“影子銀行體系〞瀕臨崩潰，巨額救助方案風險重重2021-10-1400:00:00提要：金融危機的根源不在于商業銀行，而在于“影子銀行體系〞的大范圍資不抵債。資不抵債不同于流動性短缺，提供貸款不能解決問題，唯一的解決方法是增加資本。因此，盡管美聯儲以創造性的方式運用其資產負債表大力救助金融機構，但最終只能動用巨額公共資金為金融業增加資本。然而，巨額救助方案存在重重風險：首先，沉重的救援負擔可能導致預算赤字激增；第二，保護納稅人利益和有效救助金融體系存在沖突；再那么，收購資產并非最有效的救助方式；最后，危機還可能向新領域蔓延。〔外腦精華·北京〕美國國會議員一向善于高談闊論，但9月18日晚美聯儲主席本·伯南克描述的危急局面卻令他們啞口無言。關于當時的情形，紐約州民主黨參議院查爾斯·舒默稱，伯南克“告訴我們，美國經濟動脈也就是我們的金融體系已經阻塞。如果不采取行動，心臟病必定發作，可能是在下周，也可能是六個月之后，但遲早會發作〞。舒默認為，這意味著無所作為的后果將是“經濟蕭條〞。在與國會領導人的會晤中，伯南克和財長漢克·保爾森竭力表示，類似于救援美國國際集團〔AIG〕之類的針對個案的應對舉措已無法阻止金融危機的不斷升級。此后，保爾森在當周周末要求當局收購7000億美元與抵押貸款相關的資產。幾天后，國會和保爾森似乎已經就后者提出的救援方案、即?問題資產紓困方案?〔TARP〕的根本內容達成了一致。然而，國會是否會批準該方案仍是未定之數，因為議員們、尤其是共和黨議員普遍心懷猶豫。救援方案前景不明令信貸市場驚恐不安。9月24日，3月期銀行間利率大幅上揚，而國債收益率那么有所下滑。為勸說議員們支持救援方案，布什總統在晚間黃金時段發表講話。他警告說，如果國會不肯行動，其結果將是銀行倒閉、房價暴跌和大量失業。無論是本次危機還是當局的應對舉措，都被稱為1929年大蕭條以來最為徹底的。然而，當前與大蕭條時代的差異比二者的相似之處更值得關注。從1929年股市崩盤，到以聯邦政府宣布銀行停業為標志的危機谷底，前后歷時三年半之久，失業率在此期間升至25%。比擬而言，迄今為止本次危機的持續時間剛剛超過一年，失業率略高于6%，甚至低于上一輪溫和衰退結束時的水平。目前有4%以上的抵押貸款處于嚴重拖欠狀態，而1934年的相應數字那么超過了40%。另一方面，當前美國當局應對力度之大既反映了危機蔓延的嚴重程度，也反映了當局、尤其是聯儲主席伯南克吸取加劇大蕭條的政策教訓的決心。然而，如此迅速有力的應對也存在多方面的風險。一種風險在于應對力度過大，即救援行動耗資過多，導致難以承受的財政赤字以及引發拋售美元的浪潮。但比擬而言，更大的風險或許是應對力度缺乏。政治家們決不希望人們認為自己袒護華爾街，因此他們可能會以保護納稅人利益為由阻撓救援方案。而且，引發本次危機的一個根本因素就在于美國金融市場過于復雜，要救助這樣一個復雜之至的市場，救援方案的具體實施將是一項極其艱難的工作。對于這項艱巨的任務，無論美國自身還是外國的經驗都無法提供足夠的借鑒。在過去的危機中，當局通常在銀行開始大范圍破產之后才會向金融體系注入公共資金。美國儲貸協會的第一輪倒閉大潮出現在上世紀80年代初，但其政府直到1989年才設立清債信托公司〔RTC〕以清理其資產。日本的銀行倒閉始于1991年，但其政府直到1998年才建立接管破產大銀行的機制。目前，保爾森和伯南克正努力防止本次危機開展到銀行大批倒閉的階段。伯南克告訴國會，當局力圖救助的金融機構未必瀕臨倒閉，但卻在收縮業務、削減負債。現在它們既無法籌集資本，也不愿發放貸款，這導致了整個經濟的緊縮。這種預防性救助措施還有一項風險在于，對國會議員而言，救援方案的利益并不確定。但在5周后就要舉行大選的情況下，該方案的財政和政治本錢卻是非常現實的。從民意調查來看，選民對救援方案的態度在反對和支持之間搖擺不定，其選擇在很大程度決定于調查的提問方式。不過，盡管存在上述種種風險，看起來這項救援方案獲得政界支持并取得成功的可能性還是高過被否決的可能性。可以說，這一次美國難得一見地迅速成認了自己的錯誤，并全力加以改正。深重危機源出“影子銀行體系〞去年8月危機爆發后，美聯儲最初的對策是雙管齊下。一方面降息以緩解經濟受到的打擊，另一方面那么通過自身資產負債表的操作注資于商業銀行和投資銀行，以支持它們持有的那些難以估值的證券，防止它們賤賣資產。聯儲之所以采取這種策略，主要是因為其認為美國經濟和金融體系的根本面是強健的。無疑，近年來美國住房建設確實過量、房價確實過高，但假以時日，房市終究會以一種可控的方式恢復常態。更何況，進入危機之時，銀行業財務狀況良好。與上一次爆發銀行業危機的1990年6月相比，當前該行業的資本要雄厚得多。聯儲認為，銀行業當前的問題在于流動性短缺，而非資不抵債。布什政府根本贊同聯儲這種判斷，而且力圖防止以公共資金來救助負債過高的借款者。事實上，本次危機愈演愈烈的根源并不在于商業銀行，而在于“影子銀行體系〞，其中包括金融公司、投資銀行、表外金融工具、政府支持企業和對沖基金。與商業銀行相比，這些影子銀行受到的監管較為寬松，其使用的杠桿那么要高得多，它們借助這種條件助長了信貸熱潮。隨著房價下跌、貸款損失與日俱增，影子銀行體系開始出現大范圍的資不抵債。資不抵債不同于流動性短缺，無法通過向金融機構發放貸款來解決問題，無論貸款條件多么寬松。要解決此問題，唯一的方法是增加資本。而在深度危機之中，只有政府能做到這一點。1983年，伯南克在其關于大蕭條的開創性論文中指出，在那次危機中，美國經濟的復蘇始于1933年，其動力在于聯邦政府通過“復興金融公司〞〔ReconstructionFinanceCorporation〕注資于金融機構，并通過“房主貸款公司〞〔HomeOwners’LoanCorporation〕注資于居民部門。伯南克在其文中提出，“新政〞之所以成功地推動了美國經濟復蘇，憑借的完全是這兩項措施。美聯儲全力放貸卻難解資不抵債困局8月底，伯南克及其最親密的助手開始想到，現在或許需要采取類似的措施了。此前，在美聯儲和財政部制定的應急預案中，它們曾認為，幾個月之內無需對金融機構進行救助。誰知形勢急轉直下，到9月13、14日的周末，金融颶風已經席卷美國。此時，保爾森、伯南克和紐約聯儲行長蒂姆·蓋斯納剛剛決定，不會以公共資金為雷曼兄弟的救援行動提供任何擔保。他們錯誤地認為，金融體系對此決定已有心理準備。然而，雷曼兄弟的破產以及AIG瀕臨破產卻令所有金融機構的平安受到了質疑，于是金融股暴跌、借貸本錢激增。隨著持有雷曼債務的貨幣市場基金紛紛發布負收益報告，資金大規模涌入平安的美國國債市場，從而導致國債收益率急劇下降，一度接近零點。到9月18日，美國企業已無法通過發行商業票據進行融資。銀行業普遍預計，企業界將出現巨額資金需求，因此它們開始囤積現金。在其推動下，聯邦基金利率最高到達了6%。當周，美國市場上沒有發行任何投資級企業債券，這是1981年以來的第一次。可以想見，美聯儲通過投放大量貨幣，事實上已經緩解了金融業受到的打擊，但這意味著以越來越大的力度、越來越新穎的方式來運用其資產負債表。這種情況下，聯儲資產負債表的規模僅僅兩周就膨脹了10%，到9月17日已增至1萬億美元，其中大局部都是發放給商業銀行、投資銀行、外國央行、AIG和貝爾斯登的貸款。于是，本應是“最后貸款人〞的美聯儲正在成為“第一貸款人〞。美聯儲這些舉措也引發了政治風險。聯儲救援AIG之后，南希·佩洛西很快發出質問：“為什么沒有向美國人民進行必要的公示、并接受人民的必要審查，一個人就有權提供850億美元的救援資金？〞此后伯南克也成認，聯儲希望從危機管理工作中脫身，因為其從事的這項工作既無授權，也未得到廣泛支持。他對國會表示：“我們情愿回到執行貨幣政策的工作中，這才是我們的職責、我們的中心任務。〞圍繞救助方案的政治角力9月17日，伯南克對保爾森表示，要求當局大規模注入公共資金已經刻不容緩。次日，保爾森認可了其觀點。得到布什的批準后，二人前往國會，以勸說議員接受注資方案。保爾森提交的?紓困方案?初稿未能說服國會的民主黨人，因為根據該方案，財政部幾乎可以全權支配最多達7000億美元的公共資金。根據穩定金融體系的需要，由其自行決定用其收購抵押貸款資產或任何其他資產。從該方案來看，保爾森似乎想借機攫取權力。針對保爾森的方案，民主黨人提出了多項修正條件作為反建議：不良抵押貸款應進行調整，以求盡可能讓房主保住房產；應建立一個監督委員會，以監督救援方案的實施；接受救助的金融機構應向當局出讓股份或提供認股權證，以便納稅人從中受益；被救援金融機構的高官離職金應受到限制。到9月24日，看起來保爾森已接受全部條件，而金融業也愿意為擺脫危局而接受全部條件。代表約100家大型金融機構的行業團體“金融效勞圓桌會議〞的主席SteveBartlett表示：“上周末我們已經處在了深淵邊緣。〞高昂救援本錢可能令預算赤字到達二戰水平如果?紓困方案?獲得批準，那么與之相關的許多風險仍將存在。第一種風險在于，救援方案的規模或許過大了。據聯邦存款保險公司估算，到今年6月，在總額為10.6萬億美元左右的住房抵押貸款之中，約有5000億美元處于嚴重拖欠狀態。?紓困方案?規定的7000億美元救援資金大大超過了這個數字，盡管抵押貸款的拖欠額還將繼續增長。財政部試圖獲得廣泛的權限，以便收購任何并非抵押貸款證券、但與之相關的資產，如信貸衍生品，以及在必要的情況下收購金融機構的股份。如果加上當局向AIG和貝爾斯登的資產發放的貸款，本次救援所投入的公共資金總額將接近美國GDP的6%，大大超過了上世紀80年代末、90年代初對儲貸協會的救援規模－－GDP的3.7%。根據IMF經濟學家LucLaeven和FabianValencia的研究，過去30年間，世界各國解決銀行危機的平均本錢約為GDP的16%。比擬而言，當前美國接近GDP的6%的本錢遠低于平均水平。威廉姆斯學院的經濟學家GerardCaprio認為，救助銀行的代價如此高昂、新興市場的情況尤其嚴重的原因在于，惡性市場行為的防范過于寬松，以至于赤裸裸的掠奪之舉大行其道。表1：平安的代價——金融救援的本錢國家危機起始年份救援的財政本錢對GDP的百分比美國19883.7芬蘭199112.8瑞典19913.6墨西哥199419.3日本199724.0韓國199731.2美國20075.8注：2007年美國救援本錢包括?不良資