比較優勢理論的有效性姓名：李學澤班級：09級國際經濟與貿易（2）班學號:20090102213內容摘要：作為經濟學中最重要的理論之一，比較優勢理論揭示了貿易模式的產生原因以及貿易利益的來源。然而，自比較優勢理論誕生之日起，就受到了來自各方的批評，其有效性一直受到懷疑。本文描述了比較優勢理論模型的擴展，并指出在哪些條件下比較優勢理論能夠成立。通過這樣的研究，可以使我更加充分地認識比較優勢理論的有效性問題。關鍵詞比較優勢李嘉圖模型哈伯勒模型有效性現代國際貿易理論起源于李嘉圖關于貿易能使各國共同受益的論證。他用兩個國家、兩種產品、一種生產要素的模型來表述比較優勢理論，即在一個靜態貿易理論的框架下，國際貿易通過相對價格的差異來影響經濟。在這個框架下，封閉的相對價格在不同國家間的固有差異，導致了國際貿易的發生，并可由此預測貿易方向。一、比較優勢理論的強一般化首先，假定世界上有兩個國家，多種產品，g=1，2......G。兩國生產各種產品的相對勞動投入具有如下關系：這樣，在此鏈條上，國家1出口的所有產品將排列在國家2所有出口產品的左側。在自由貿易條件下，鏈條上將存在一個“裂口”，它可能介于兩種產品之間，也可能恰好落在一種產品上。國家1將出口位于裂口左側的全部商品，進口位于裂口右側的全部商品。類似地，如果只有兩種產品，而國家的數量多于兩個，即c=1，2......C，那么我們可以構造出類似的國家間相對勞動投入的排列順序：al<…或af福商在這種情形下，世界上產品1的全部出口國將位于產品2的全部出口國的左側。在自由貿易條件下，鏈條上會有一個裂口把全部國家分成兩組，產品1的出口國在左，產品1的進口國在右。這種擴展的一般性仍然受到了限制，因為現實世界包含的產品數量和國家數量都大于2。那么，換一個角度來看，（1）是表示兩個國家的比較優勢鏈，它至少有一個便利之處，即其中的一國可以用來表示世界的其余國家，尤其是我們所要考慮的國家規模很小時，這種方法更為合理。那么，假設國家1很小，而國家2“很大”，則國家2的勞動投入可以換成世界價格：a}aj 訕；<<…

pip? p3這樣的表達式允許一個國家對所有產品進行的貿易都由該國的勞動成本與世界價格之比的排列順序來決定。因此，盡管比較優勢對簡單情形下的貿易模式具有很強的預測能力，但如果考慮一些現實中存在的內容，哪怕加入的內容僅使模型稍微復雜一點，比較優勢理論也宣告失敗。二、比較優勢理論的弱一般化引入貿易壁壘和中間投入品使得鏈式法則失敗，但并不意味著比較優勢對揭示貿易模式毫無用處。我們所需要的是弱化想要表達的內容。迪爾多夫使用封閉價格作為衡量比較優勢的指數，令為g國c商品的凈出口，得出了如下結論：pT二￥仍弋<0從表面上看，向量Tc的分量既有正值也有負值（分別表示出口和進口），而封閉價格全都是正的，所以這個結果意味著出口品比進口品擁有更低的平均價格。舉個簡單的例子，考慮一個小國開放經濟，給定的世界價格下其貿易實現平衡。然后把向量拆分成正、負兩部分，=max（，0），=max（- ，0），（5）式意味著：ySB^<y；P；X-:Tp；M“ye-YV'-其中… 。這就是說，一國用貿易加權的出口品的平均價格與世界價格之比，低于該國用貿易加權的進口品的平均價格與世界價格之比。用來表達這種平均關系的一個更為靈活的等價方法是檢驗相關性。迪爾多夫檢驗了其中的四個相關性，其結果顯示出，對于所有的

國家和產品，封閉價格和凈出口量之間都呈現負相關關系。從某種意義上講，這些相關結果同兩個國家兩種產品的情形下，李嘉圖模型、哈伯勒模型所得出的結果一樣強。此時，比較優勢將可能性集合分割成兩部分。（一）比較優勢的相關性結論在這些假定下能夠成立關稅及其他人為貿易成本：在兩種產品的模型中，關稅只會減少貿易量而不會改變貿易方向。在多產品情形下，該結論不一定成立，但可以證明，人為的貿易壁壘不會推翻相關性結論。但另一方面，足夠大的出口補貼能使比較優勢理論不成立，即貿易政策是促進而非阻礙貿易的，相關性結論可以被推翻。但只要貿易政策是限制貿易的，礙貿易的，相關性結論可以被推翻。但只要貿易政策是限制貿易的，則貿易利益以及比較優勢和貿易的平均關系將得到維持。理解這一點非常重要，因為公眾常有這樣的意識：當其他國家對貿易進行限制時，比較優勢理論一定將遭到破壞，那么本國也應當對貿易加以限制。運輸費用和其他真實貿易成本：運輸成本具有同關稅相近的效應，由于其具有阻礙而非促進貿易的作用，所以它能夠使比較優勢法則的較弱表述得以維持。然而，對真實貿易成本的分析更加不容易，因為它們占用了真實的資源。直到最近運輸成本才在貿易領域受到重視，而在理論領域，這些成本仍被表述為“冰山成本”,這種表述很聰明，但過于脫離現實。幸運的是，對于相關性結論，不必進行這樣的簡化，因為相關性結論允許在實現貿易的過程中包含了配置資源的所有方式。任意的偏好：貿易理論有時需要對偏好進行很強的假設，通常都是假設偏好相同。而比較優勢理論不必如此，在各種偏好并存的情況下，理論仍然有效。當然，比較優勢理論仍然需要顯示偏好的弱公理(WARP)，它在本質上強調國家在行動時具有良好定義的社會偏好。這顯然帶有限制性，但只要偏好在WARP的框架下，它們可以呈現出任何形式。差異化產品：更一般地，任何數量的差異化產品都是被允許的，只需把差異化產品定義為不同的商品就可以了。當然，還要有一個很強的限制，即差異化產品的市場仍然是完全競爭的。不平衡貿易：迪爾多夫撇開了貿易平衡的假定并找到了兩個途徑能使相關性結論仍然成立。一個途徑是上文提到的跨期產品，它從時間范疇擴展了相關性，其作用是為國家在生命周期的不同時刻存在貿易赤字和盈余提供了基于比較優勢的解釋。另一個途徑是在單一時點上來看待貿易，如果加上偏好相同的假定，那么在這個時點上，即使貿易不平衡，仍能顯示出與比較優勢理論相一致的特征。我在此列出的假定條件很多，目的在于揭示比較優勢的相關性結論的適用范圍是很廣的。而且需要注意的是，在上述所有的情形下，證明相關性結論都是從顯示貿易利益開始的，隨后貿易模式也可以被顯示出來，就如同在更為簡單的模型中一樣。然而，有一些假設沒有被包含進來，這意味著：在這些假設條件下，首先，國家可能從貿易中受損；其次，貿易模式可能與比較優勢模式不符。我將其中最為重要的假設列在下面。(二)比較優勢的相關性結論在這些假定下不能成立國內扭曲：完全競爭的范例依賴于價格反映真實邊際成本和邊際收益的假定。如果在生產或消費過程中存在外部經濟或不經濟，或者市場勢力使價格超過邊際成本，那么完全競爭的假定將不再成立。如果它不成立，無論是否存在貿易，經濟將不能達到其最大的產出值，那么支持比較優勢的論據將失去作用。迪爾多夫簡明地闡述了這個問題并揭示出，在一個特定假設之下，比較優勢理論可以被挽救，這個假設是：國內扭曲如何同產量變化相聯系，而這種產量變化是與貿易一起發生的。不幸的是，這個假設沒有被理論界認可，因此現在必須承認，國內扭曲會影響比較優勢理論發揮其作用。報酬遞增：與國內扭曲相關，技術可能是非凸的。如果是這樣，市場最大化其產出值的能力也會受到影響。尤其是針對全球而言，這將導致國家從貿易中受損，即使遞增的報酬是源于廠商外部（這允許市場保持完全競爭）也是如此。而實際上，報酬遞增也會導致大廠商的市場勢力從而和非凸技術一道引起扭曲。無論怎樣，報酬遞增的假定都與比較優勢理論是不相容的。顯然，以上的假定給比較優勢理論帶來了問題，無論是它作為貿易利益的源泉，還是作為貿易模式的預報器。不幸的是，內部扭曲和報酬遞增都是經濟生活中普遍存在的事實。然而，需要強調的是，這些假設并沒有系統地反對比較優勢并使比較優勢的地位越來越不重要。這些假設只是使原理更為接近現實而不是去推翻原理。例如，像生產過程中負的外部性那樣的扭曲，如果在出口部門發生，它將會使貿易利益格局發生逆轉。但如果相同的扭曲發生在進口競爭部門，它將會增加貿易利益。由于一個特定的部門在一些國家是出口部門，在另一些國家則為進口競爭部門，我們不能預測這種扭曲將會減少世界的貿易利益。同樣，報酬遞增的存在，會增加一些國家的貿易利益，同時也會減少另一些國家的貿易利益。因此，扭曲和報酬遞增普遍存在的事實可能意味著它們對不同國家、不同部門貿易利益的正效應和負效應將抵消。綜述，我顯然不能接受比較優勢無用的論點，在一些假定條件下，該理論可能會不成立，但這些假設并沒有系統地反對比較優勢并破壞比較優勢