1、馬克思博士論文中的哲學(xué)拯救與宗教批判在博士論文中所高揚(yáng)的哲學(xué)對(duì)宗教的批判和哲學(xué)的拯救行動(dòng)是其整個(gè)理論大廈的原始點(diǎn)。馬克思的博士論文不僅通過德謨克利特的自然哲學(xué)和伊壁鳩魯?shù)淖匀徽軐W(xué)的比較來闡發(fā)自我意識(shí)哲學(xué)，更是通過大方激昂地宣揚(yáng)自我意識(shí)哲學(xué)與群眾宗教的對(duì)立、細(xì)致入微地解讀伊壁鳩魯?shù)脑诱撘约斑壿嬁b密地說明哲學(xué)的現(xiàn)實(shí)化與世界化，彰顯出了深化鮮明的宗教批判精神與追求人類自由的崇高責(zé)任。深化解讀馬克思博士論文中的宗教批判思想，有助于厘清人的解放理想得以形成的起點(diǎn)。關(guān)鍵詞馬克思；博士論文；哲學(xué)；宗教批判中圖分類號(hào)a11文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼a文章編號(hào)1000-4769202105014804馬克思在?黑格爾法哲學(xué)批

2、判導(dǎo)言?開篇就宣告：“就德國來說，對(duì)宗教的批判根本上已經(jīng)完畢；而對(duì)宗教的批判是其他一切批判的前提1，宗教批判在馬克思的社會(huì)批判理論體系中占有重要地位。在馬克思的一系列經(jīng)濟(jì)和政治批判中，仍然充滿著對(duì)宗教問題的闡釋與批判，誠如洛維特所言：“馬克思走向政治世界批判的步驟并沒有簡單地把已經(jīng)作出的宗教批判甩在身后，而是在向批判塵世世界的這種進(jìn)步中同時(shí)也為批判天國世界亦即宗教獲得了一個(gè)新的立常2馬克思在博士論文中所高揚(yáng)的哲學(xué)對(duì)宗教的批判和哲學(xué)的拯救行動(dòng)就是其社會(huì)批判理論甚至是整個(gè)理論大廈的原始點(diǎn)。一、哲學(xué)征服宗教的“政治活動(dòng)馬克思的博士論文?德謨克利特的自然哲學(xué)和伊壁鳩魯?shù)淖匀徽軐W(xué)的差異?所研究的主題是關(guān)

3、于兩位古希臘先哲的自然哲學(xué)學(xué)說。然而，在19世紀(jì)50年代末致拉薩爾的信中，馬克思明確說明，研究兩位自然哲學(xué)家的學(xué)說，不是哲學(xué)興趣，而是政治興趣，“較晚的哲學(xué)家伊壁鳩魯尤其是他、斯多葛派和疑心論者，我曾專門研究過，但與其說出于哲學(xué)的興趣，不如說出于政治的興趣。3從馬克思博士論文的內(nèi)容上看，他出人意料地用了大量的篇幅著墨于德謨克利特和伊壁鳩魯?shù)纳詈蛯懽鞣绞街煌粡牟┦空撐牡臉?gòu)造形式上看，在論文的序言、附注和附錄中他都在大方激昂地批判宗教和闡揚(yáng)哲學(xué)的卓越。就此而論，馬克思的博士論文展開的不啻是一場(chǎng)以哲學(xué)征服宗教、救贖自由的“政治活動(dòng)。伊壁鳩魯說：“要得到真正的自由，你就必須為哲學(xué)效勞。但凡傾心降

4、志地獻(xiàn)身于哲學(xué)的人，用不著久等，他立即就會(huì)獲得解放，因?yàn)樾谟谡軐W(xué)本身就是自由。4但世間哲學(xué)類別眾多，選擇為哪種哲學(xué)效勞才能獲得自由呢？馬克思的博士論文選擇伊壁鳩魯哲學(xué)作為主要研究對(duì)象，即是選擇效勞于伊壁鳩魯哲學(xué)。這種選擇的重要原因在于伊壁鳩魯哲學(xué)是對(duì)實(shí)在的解釋與對(duì)政治自由的肯定。美國學(xué)者維塞爾認(rèn)為：“馬克思對(duì)伊壁鳩魯哲學(xué)感興趣的部分原因是伊壁鳩魯哲學(xué)提供了一條哲學(xué)救贖的道路馬克思對(duì)伊壁鳩魯?shù)呐d趣意味著他對(duì)作為一種救贖方式的哲學(xué)本身感興趣。5此處，“救贖一詞實(shí)有“解放的韻味。聯(lián)絡(luò)到伊壁鳩魯是古代最偉大的宗教批判家與啟蒙思想家馬克思在博士論文中認(rèn)為“伊壁鳩魯是最偉大的希臘啟蒙思想家。，他曾對(duì)宗教

5、提出過完好的解釋和批判，幾近消滅性地打擊了古代宗教，我們可以認(rèn)為，馬克思借助伊壁鳩魯“救贖方式的哲學(xué)獲得了一種超出宗教之外的批判視野，希冀通過哲學(xué)對(duì)宗教的批判以及哲學(xué)的意志拯救行動(dòng)可以實(shí)現(xiàn)真正的解放的政治旨趣。一般認(rèn)為，古代的宗教批判是為消除恐懼，獲得心靈的平靜和快樂，而現(xiàn)代的宗教批判那么是為了徹底消除宗教這一最大的欺騙形式，使人成為自然的主人和所有者。馬克思在哲學(xué)拯救與宗教批判的對(duì)立意義上，充分彰顯出哲學(xué)的救贖功能。馬克思宣告哲學(xué)與宗教的誓不兩立，他承繼伊壁鳩魯反叛宗教、護(hù)衛(wèi)自我意識(shí)的“絕對(duì)自由的精神，高調(diào)地聲明哲學(xué)“痛恨所有的神，寧可像普羅米修斯一般做“哲學(xué)歷書上最高尚的圣者和殉道者6，也

6、不愿屈辱地茍活于陰郁幽暗的宗教“洞穴。在博士論文的開篇序言中，馬克思即批判普盧塔克對(duì)伊壁鳩魯神學(xué)的論戰(zhàn)，明言普盧塔克把哲學(xué)帶上宗教法庭的立場(chǎng)，“令人想起一個(gè)被指控犯了背叛自己臣民的叛國罪的國王7，同時(shí)指出，“只要哲學(xué)還有一滴血在自己那顆要征服世界的、絕對(duì)自由的心臟里跳動(dòng)，它就將永遠(yuǎn)用伊壁鳩魯?shù)脑捪蛩姆磳?duì)者聲稱：瀆神的并不是那拋棄眾人所崇拜的眾神的人，而是把眾人的意見強(qiáng)加于眾神的人。8宗教無疑正是作為“眾人的意見強(qiáng)加于眾神的力量，它致使“眾人所崇拜的眾神并不是“眾神的本相。在伊壁鳩魯看來，眾神避開世界，居住在世界之外，對(duì)世界漠不關(guān)心，與眾人毫無關(guān)系，“人們崇敬它們是由于它們的美麗，它們的威嚴(yán)和

7、完美的本性，并非為了謀取利益9這與“眾人所崇拜的眾神毫無一致之處。何況，馬克思認(rèn)為，對(duì)于哲人來說，“人的自我意識(shí)是最高神性的一切天上的和地上的神。不應(yīng)該有任何神同人的自我意識(shí)相并列。10“神學(xué)化的理智和宗教比哲學(xué)更重要的描繪是極端錯(cuò)誤的。作為“征服世界的、絕對(duì)自由的自我意識(shí)哲學(xué)，必然要質(zhì)疑和批判作為各式各樣的偏見與錯(cuò)誤意識(shí)的種種宗教和神圣，“哲學(xué)和“宗教根本上是存在沖突的。為解決這個(gè)沖突，在蘇格拉底事件之后，哲人的態(tài)度呈現(xiàn)出兩種路向：其一，柏拉圖和亞里士多德主張對(duì)民眾采取一種“高貴的謊話的政治哲學(xué)，審慎地對(duì)待人們的宗教信仰，改善而非顛覆受宗教主導(dǎo)的人類社會(huì)，防止哲學(xué)對(duì)社會(huì)的“瘋狂侵襲；其二，伊

8、壁鳩魯摒棄柏拉圖和亞里士多德的遮遮掩掩、曖昧不明的態(tài)度，堅(jiān)決地采取了站在宗教對(duì)立面的立場(chǎng)，以巨人般的勇氣復(fù)興前蘇格拉底自然哲人用哲學(xué)對(duì)抗宗教的明確立常11伊壁鳩魯這一大無畏的精神為后來的啟蒙哲人所承受，而在近代啟蒙背景中成長的馬克思，幾乎具備啟蒙哲人的所有抱負(fù)和激情，毫不猶豫地扛起了以哲學(xué)征服宗教的大旗。正如伊壁鳩魯?shù)乃凶匀徽軐W(xué)均效勞于其反宗教的動(dòng)機(jī)一樣，馬克思對(duì)希臘原子論的研究也效勞于其反對(duì)宗教的政治旨趣。作為哲人的馬克思，其哲學(xué)研究的目的就是要把人們從偏見、迷信和宗教中引導(dǎo)、“救贖到“哲學(xué)的“真理或光明世界，走出柏拉圖的“洞穴，由此對(duì)抗宗教在神的名義下把人“救贖到晦暗不明的黑暗中去的荒唐

9、舉動(dòng)。因?yàn)榘凑諉⒚烧苋说念A(yù)言，但凡在人們開場(chǎng)按照哲學(xué)的理性進(jìn)展考慮的地方，宗教和迷信就不再有活動(dòng)的余地；而哲學(xué)的理性考慮也只有在超出恐懼和無知的地方才能開場(chǎng)。當(dāng)然，這個(gè)過程是艱辛的，面對(duì)的壓力也是嚴(yán)峻的。所以馬克思說：“哲學(xué)研究的首要根底是英勇的自由的精神12。方式選擇及原子偏斜理論的本體論意義馬克思在博士論文中，一方面生動(dòng)地描繪了德謨克利特和伊壁鳩魯兩者的研究方式、生活方式的不同，映現(xiàn)出兩個(gè)不同的思想家形象；另一方面也詳述了兩者學(xué)說上的差異與對(duì)立，著重強(qiáng)調(diào)原子脫離直線而偏斜的理論把伊壁鳩魯同德謨克利特思想的本質(zhì)區(qū)別。深化凸顯出伊壁鳩魯?shù)淖杂梢庵菊軐W(xué)可以掙脫眾人的意見與宗教精神的限制，甚至可以

10、征服世界，實(shí)現(xiàn)絕對(duì)自由的本體論意義。關(guān)于研究方式的選擇。馬克思描繪道：“德謨克利特不滿足于哲學(xué)而投身于經(jīng)歷知識(shí)的懷抱，而伊壁鳩魯卻輕視實(shí)證科學(xué)，因?yàn)榘凑账囊庖姡@種科學(xué)絲毫無助于到達(dá)真正的完善13；德謨克利特說“我發(fā)現(xiàn)一個(gè)新的因果聯(lián)絡(luò)比獲得波斯國的王位還要快樂，而伊壁鳩魯那么認(rèn)為，討論客體只在于使那進(jìn)展解釋的主體得到撫慰，目的在于追求自我意識(shí)的心靈的寧靜，而不在自然知識(shí)本身；14“德謨克利特由于對(duì)知識(shí)感到絕望而弄瞎了自己的眼睛，伊壁鳩魯卻在感到死亡臨近之時(shí)洗了一個(gè)熱水澡，要求喝醇酒，并且囑咐他的朋友們忠實(shí)于哲學(xué)15。因此，研究方式的選擇制約著人們的生活方式。自然哲學(xué)不單純是對(duì)外在世界的客觀研

11、究，也是關(guān)乎人的自我意識(shí)，關(guān)乎人的生活方式的學(xué)說。在馬克思的視野中，相比德謨克利特，伊壁鳩魯才是真正的哲人，只有在伊壁鳩魯那里，哲學(xué)成為救贖的工具，擺脫了群眾意見的束縛與宗教精神的限制，從而在哲學(xué)中感到滿足和幸福，由此得到真正的自由。當(dāng)然，馬克思的自由已經(jīng)不僅僅是伊壁鳩魯?shù)膶?duì)恐懼的擺脫與自我意識(shí)的寧靜，更是指人真正征服世界的才能，尤其是哲學(xué)對(duì)眾人的宗教生活的征服才能與救贖才能。維塞爾認(rèn)為，馬克思使用的“征服一詞是bezingend，這個(gè)詞意味著強(qiáng)迫fring。也就是說，普羅米修斯精神“強(qiáng)迫世界成為人類自由之所。只有通過征服世界，人才可以創(chuàng)造自己的文化宇宙，才能創(chuàng)造自我神性的保護(hù)而戰(zhàn)勝死亡。16

12、人成為宇宙的理想生活的創(chuàng)造者，正是馬克思宗教批判的終極目的。關(guān)于原子偏斜理論的意義。馬克思認(rèn)為，伊壁鳩魯?shù)脑油鯂故镜氖侨说淖晕乙庾R(shí)的世界，凸顯的是人的自我意識(shí)的絕對(duì)性與自由。原子作為抽象的、個(gè)別性的自我意識(shí)的自然形式，表征的實(shí)際上是個(gè)體的人。馬克思對(duì)伊壁鳩魯原子論的解讀其實(shí)包含著對(duì)人之生存樣態(tài)的洞悉。原子在必然性的直線運(yùn)動(dòng)中喪失了個(gè)體性與獨(dú)立性，如同個(gè)體的自由在外在的劃一行動(dòng)中喪失了自身，但原子的偏斜運(yùn)動(dòng)打破了這一“命運(yùn)的束縛。原子由于脫離直線，偏離直線，從而從自己的相對(duì)存在，即從直線中解放出來，如同表征著人的自我意識(shí)的原子經(jīng)歷否認(rèn)之否認(rèn)，以偏斜運(yùn)動(dòng)否認(rèn)直線運(yùn)動(dòng)，通過獨(dú)立性和對(duì)同他物的一

13、切關(guān)系的否認(rèn)脫離了限制性的定在，從而擺脫外在之束縛與羈絆獲得獨(dú)立自由的特性。17而這一點(diǎn)對(duì)于馬克思來說，正是人們逐漸脫離宗教的偏見與魅惑，洞察到人擁有神性般的自我意識(shí)而確證人的自由和平等的過程。“原子偏斜理論構(gòu)成了伊壁鳩魯哲學(xué)與德謨克利特哲學(xué)的差異。原子偏斜是對(duì)實(shí)在的解釋，藉此肯定了人的自我意識(shí)的自由。原子的偏斜打破了命運(yùn)的束縛，將這一思想應(yīng)用于人類的自我意識(shí)，那么“偏斜正是它胸中能進(jìn)展斗爭(zhēng)和對(duì)抗的某種東西18。原子的偏斜改變了原子王國的整個(gè)內(nèi)部構(gòu)造，并形成了原子的互相排擠這一自由意志的最初形式，因?yàn)樗鼣[脫了強(qiáng)迫的運(yùn)動(dòng)與盲目的必然性行為，這正是作為理性之光的哲學(xué)對(duì)作為幽暗泥塘的宗教的擺脫與成功

14、，彰顯出具有獨(dú)立自由意志的人才有可能掙脫宗教的束縛的事實(shí)。伊壁鳩魯提出的哲學(xué)學(xué)說是一種作為救贖方式的哲學(xué)。伊壁鳩魯與德謨克利特研究方式的差異及伊壁鳩魯原子偏斜理論的運(yùn)用，本質(zhì)上是本體論與物理學(xué)的差異。德謨克利特將原子作為客體進(jìn)展研究，把握的是原子客體的必然性，沒有涉及主體本身，只具有物理學(xué)意義；伊壁鳩魯通過原子發(fā)現(xiàn)了自由意志主體，并確立了自由意志主體的性質(zhì)與自由意志擺脫宗教的本體論意義。三、自我意識(shí)哲學(xué)的內(nèi)在之光與外在之明馬克思批判了“關(guān)于神的存在的證明，指出這些證明“不外是空洞的同義反復(fù)19。一切關(guān)于神的本體論證明都是不成立的，它們只是人的自我意識(shí)的直接證明。徹底掃除了“神這一宗教的最高根底

15、之后，馬克思闡述了自我意識(shí)哲學(xué)如何實(shí)現(xiàn)對(duì)世界的救贖，這是伊壁鳩魯?shù)摹熬融H方式的哲學(xué)對(duì)宗教批判的完成。馬克思在博士論文的附錄中指出，歷來關(guān)于神的本體論的證明無非就是說，某人現(xiàn)實(shí)地想象的東西，對(duì)于某人來說就是現(xiàn)實(shí)的表象。因?yàn)槲业南胂笫怯赡硸|西作用于我，所以當(dāng)我現(xiàn)實(shí)地想象神，神對(duì)于我來說就是現(xiàn)實(shí)的表象，這一“現(xiàn)實(shí)的表象將證明神具有一種實(shí)在的存在。馬克思指出，人假如相信自己想象的表象，這一表象就會(huì)起作用，如古代的摩洛赫和阿波羅神都曾是人們生活中的一種現(xiàn)實(shí)的力量一般。但是，馬克思接著論證到，如同某人將紙幣帶到不知紙的這種用處的國家去，必將被人嘲笑他的主觀表象一樣，要是將某人所信仰的神帶到信仰另一些神的國

16、家去，必將被人嘲笑他受夢(mèng)想的支配。“一個(gè)特定的國家對(duì)于外來的特定的神來說，就同理性的國家對(duì)于一般的神來說一樣，是神停頓其存在的地方。20由此，馬克思指出，“對(duì)神的存在的證明不外是對(duì)人的本質(zhì)的自我意識(shí)存在的證明，對(duì)自我意識(shí)存在的邏輯說明。例如，本體論的證明。當(dāng)我們思索存在的時(shí)候，什么存在是直接的呢？自我意識(shí)。21對(duì)神的本體論存在的一切證明歧視都是對(duì)神的不存在的證明，是對(duì)一切關(guān)于神的觀念的駁斥，如笛卡爾“我思故我在的沉思一般最終只是證明了人的自我意識(shí)的最高神性。維塞爾的論斷也許是可信的：“從馬克思博士論文時(shí)期看來假設(shè)沒有更早的話，那種超越了人的所謂上帝的存在即使如人一樣的客觀存在也能在他那里被構(gòu)建

17、對(duì)他而言也許沒有任何價(jià)值，因?yàn)閷?duì)馬克思來說，價(jià)值意味著人的存在最高的神性的自我意識(shí)。馬克思相信，社會(huì)主義是人的理想的完美，不需要指向一個(gè)所謂神圣的父。22既然神已經(jīng)被掃除出這個(gè)世界，宗教已經(jīng)被證明只不過是一種虛幻的形式，那么救贖世界，實(shí)現(xiàn)和護(hù)衛(wèi)人類自由的責(zé)任就要依靠自我意識(shí)哲學(xué)。場(chǎng)救贖運(yùn)動(dòng)，“哲學(xué)必須成為塵世的現(xiàn)實(shí)的哲學(xué)，而世界必須成為哲學(xué)的觀念的世界。哲學(xué)既是救贖的工具，同時(shí)也是救贖的內(nèi)容。為此，對(duì)馬克思來說，哲學(xué)擁有一顆征服世界和絕對(duì)自由的心。23馬克思認(rèn)為，“征服世界與絕對(duì)自由是哲學(xué)的本性，哲學(xué)是救贖意識(shí)的認(rèn)知形式，它必須面向世界，在征服世界的過程中獲得絕對(duì)自由的自我意識(shí)。“當(dāng)哲學(xué)作為意

18、志面向現(xiàn)象世界的時(shí)候，體系便被降低為一個(gè)抽象的總體，就是說，它成為世界的一個(gè)方面，世界的另一個(gè)方面與它相對(duì)立。體系同世界的關(guān)系是一種反思的關(guān)系。體系為實(shí)現(xiàn)自己的欲望所鼓舞，就同他物發(fā)生緊張的關(guān)系。它的內(nèi)在的自我滿足和完好性被打破了。24哲學(xué)要面對(duì)世界，而不再只是解釋世界之所是的內(nèi)容，不再只是沉思根本存在的內(nèi)容；哲學(xué)必須把世界變成哲學(xué)欲求的應(yīng)該所是的內(nèi)容，成為救贖行動(dòng)的自我意識(shí)。只有如此，哲學(xué)的本質(zhì)才有可能實(shí)現(xiàn)，一個(gè)新的理論和新的自由世界才有可能在暴風(fēng)雨中誕生。“本來是內(nèi)在之光的東西，變成轉(zhuǎn)向外部的吞噬一切的火焰。于是，得出這樣的結(jié)論：世界的哲學(xué)化同時(shí)也就是哲學(xué)的世界化，哲學(xué)的實(shí)現(xiàn)同時(shí)也就是它的

19、喪失，哲學(xué)在外部所反對(duì)的東西就是它自己內(nèi)在的缺點(diǎn)，正是在斗爭(zhēng)中它本身陷入了它所反對(duì)的缺陷之中，而且只有當(dāng)它陷入這些缺陷之中時(shí)，它才能消除這些缺陷。25假設(shè)認(rèn)為伊壁鳩魯?shù)恼軐W(xué)處境是由亞里士多德體系造成的，而馬克思的哲學(xué)處境那么是由黑格爾體系造成的這一相類似的哲學(xué)處境之下，我們有理由信服美國學(xué)者沃格林的如下一段話：“意識(shí)的主權(quán)與反有神論的反叛是在一個(gè)開場(chǎng)就有的，它們作為動(dòng)機(jī)進(jìn)入到了馬克思對(duì)由黑格爾體系造成的哲學(xué)處境的反思之中。在黑格爾與亞里士多德的哲學(xué)體系中，哲學(xué)封閉自身成為一個(gè)完好的、全體的世界，像這樣的體系乃是哲學(xué)中的節(jié)點(diǎn)，它們中斷了哲學(xué)的直線開展。要在沉思中來進(jìn)一步完善這樣的體系是不可能的，

20、其繼承者將轉(zhuǎn)向哲學(xué)理論和對(duì)時(shí)代的批判。26我們也更能體會(huì)到馬克思選擇伊壁鳩魯哲學(xué)作為其博士論文的主要研究對(duì)象的深意所在，那就是把哲學(xué)當(dāng)成一種救贖方式，深化到理論和時(shí)代的深處去挽救那些遭受宗教魅惑的人們。四、結(jié)語就馬克思借助伊壁鳩魯?shù)摹熬融H方式的哲學(xué)所擁有的超越宗教的批判視野而言，其哲學(xué)的“征服世界和絕對(duì)自由之心還只是在自我意識(shí)中跳動(dòng)，只是以“理性的自然之光照亮了幽暗詭秘的宗教世界，彰顯了哲學(xué)的救贖意志。這種批判仍然只是思辨式的批判，仍然局限于斯賓諾莎和青年黑格爾派的理性精神啟蒙，它本質(zhì)上仍是以“精神的批判來消滅或以“自我意識(shí)來消融宗教的“幽靈和怪影，雖然批判的鋒芒很犀利，但還略顯缺乏渾厚的根基，因?yàn)樯形磳ふ业竭m宜的中介讓自身成為革命的物質(zhì)力量。馬克思從哲學(xué)上批判宗教只是宗教批判的序幕，而不是其最終的完成。這種批判無疑具有理性啟蒙的價(jià)值，其宏大的政治意義就是促成政教別離，讓國家尊重個(gè)人的宗教信仰自由以及嚴(yán)格限定公共權(quán)利的支配范圍。然而“猶太人問題已經(jīng)使這一解決方案出現(xiàn)裂隙，哲學(xué)式的理性啟蒙既不能消滅宗教，也無法化解宗教派別之間的沖突，價(jià)值沖突、“諸神之爭(zhēng)照舊存在于世間。因此，宗教批判必需要走出自我意識(shí)哲學(xué)的視野，擺脫在“思辨