1、論孟子與荀子殊途同歸的向善途徑摘要：孟子認為人性本善，四端之性內(nèi)具于人。他認為進步人的道德修養(yǎng)，需進展自我內(nèi)省，讓人的善的萌芽自內(nèi)而發(fā)，進而通過一系列的盡心、養(yǎng)性、思誠的功夫，反求諸己，終成善人。荀子主性惡，否認人的自律，堅持約之以禮，主張通過教化，化性起偽，積偽成善，以到達進步道德修養(yǎng)的目的。孟荀在向善的方法和途徑上存在著差異，但論人性的目的，都是想通過教育加強道德修養(yǎng)，成就理想人格。關(guān)鍵詞：人性；向善；內(nèi)省；外求；擴大；教化中圖分類號：B22.2文獻標志碼：A文章編號：1002-2589202103-0006-02人性問題是傳統(tǒng)儒家人學思想的核心和理論根底，是貫穿于整個中國哲學史最為重要的

2、內(nèi)容之一。自孔子言性以來，各家對人性的詮釋眾說紛紜，爭論不休。自來論性，并非專為研究性而研究性，而是為討論修養(yǎng)、教育、政治，不得不討論性1。中國哲學向來注重人在宇宙時空中的地位和價值，人的思想道德修養(yǎng)一直是永久的主題。為了從邏輯上論證人性提升的可能性，尋找進步人之思想道德修養(yǎng)方法，歷代學者鍥而不舍，都企圖從人性的起源和本質(zhì)上尋找支撐自己思想的理論根據(jù)，其中最具代表性的是孟子和荀子。孟子、荀子都是圍繞人性本質(zhì)的善惡來討論人性。兩位先哲論性的目的都是主張加強后天的道德教育，以不斷進步內(nèi)在修養(yǎng)，完善人的自身，只是在人性善惡的界定和實現(xiàn)向善的途徑和方法上，二者又存在著諸多差異。一、性善與性惡人生向善的

3、人性根底不同孟子認為人性本善。曰：惻隱之心，人皆有之；羞惡之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之仁義禮智，非由外鑠我也，我固有之也，弗思耳矣2。孟子認為人性中有仁義禮智四端，仁義禮智四種根本善，在性中已具其端，乃性所固有，不是后天勉強練成的。孟子又說：人之所以異于禽獸者幾希，庶民去之，君子存之。他明確地指出，其所謂的性是專指人之所以為人的特性，性善是指人生來即有為善的可能。孟子認為人之異于禽獸者在于人都有四心惻隱之心、羞惡之心、辭讓之心、是非之心，這些善端是人固有的天賦道德意識，善的完成需要主體將善端加以發(fā)揮和擴大，這就需要主體從心的內(nèi)部修善存心、養(yǎng)性、寡欲。這個道德修養(yǎng)的過程

4、是以人的善性作為根底的，目的在于為了擴善除惡。荀子主張性惡。荀子所謂的性是生之所以然者，是生而完成的性質(zhì)或行為，認為人的先天之性是好利多欲的，因此，人的先天之性必定是惡的，生而完成者謂之性，生而后經(jīng)過練習者都是偽。荀子曰：人之性惡，其善者偽也3。認為善是偽的結(jié)果。今人之性，生而有好利焉，順是，故爭奪生而辭讓亡焉然那么從人之性，順人之情，必出于爭奪，合于犯分亂理而歸于暴3。荀子認為，順乎人性自然開展就必然發(fā)生爭奪、殘賊等混亂的行為，本性沒有辭讓、禮儀的存在。荀子認為人性惡是可以改變的，善才是人生的目的和最高境界。通過師法教化，通過自身的化性起偽，用禮去標準行為，可以進步人的道德修養(yǎng)，最終到達善。

5、可見，荀子和孟子都試圖從討論人性的性質(zhì)著手，為培養(yǎng)理想的人格提供理論根據(jù)，二者論性的目的一樣，立論的人性本質(zhì)相對。二、內(nèi)省與外求人性向善的修養(yǎng)功夫各異孟子主張人性善，他以良心本心言性善，直接決定了其道德內(nèi)求的路向：良心本心是內(nèi)在的，修養(yǎng)工夫亦必然是自內(nèi)而發(fā)的。他弱化了孔子修己之道中約之以禮的他律要求，弱化了外在禮儀對人的奉勸約束，而強化了為仁由己的自律要求。他認為人天生就具有使自己成為圣人君子的內(nèi)在潛力，因此人只要覺察本心，反求諸己，修身養(yǎng)志，不必外求亦可以成為君子仁人。孟子認為仁義禮智的根據(jù)是來自于人所固有的德性，這是人性向善的根據(jù)。孟子認為仁義是具內(nèi)的。孟子道性善，言必稱堯舜。孟子認為圣人

6、于我同類，只是圣人出乎其類，拔乎其萃。作為同類，我與圣人同具一樣的潛力，同樣有區(qū)分是非善惡的才能，這也便是類的特征，是人性。外在的那些不可抗力，不能為人自身所主宰，但由自己所主動意求的禮儀之欲，是命，不是人性。在現(xiàn)實生活中，人難免受外界環(huán)境物欲的影響，孟子認為要提升內(nèi)在的道德品質(zhì)，開掘人之四端，提升這四種品格，須通過一系列盡心、養(yǎng)性、思誠先立乎其大的修養(yǎng)功夫，也便是反求諸己，使得內(nèi)心得以澄澈，善性得以彰顯的內(nèi)省工夫。孟子說：吾善養(yǎng)吾浩然之氣。養(yǎng)氣能使人回歸良知、良能，清明無礙，使意志堅毅果敢。孟子說誠者，天之道也；思誠者，人之道也4。天道至誠，人道在于認識天之誠。這種認識是通過內(nèi)心自省，從而反

7、省自我，把握天道。他主張先立乎其大，如此那么其小者不能奪也。外部的欲望不能侵襲本心，那么能保仁慈心，成人成圣。孟子的修養(yǎng)都在于體認本心，澄澈本心，發(fā)揮善性。反躬于自我的良心本心，得到自我良心本心之后，忠誠按它去做，完成由知到行，這樣便可以無愧于心，仰不愧于天，俯不作于人5。以內(nèi)在的擴大和反省實現(xiàn)道德理性自覺。相較于孟子，荀子那么不然。他從人的本能欲望出發(fā)，明確提出孟子將道德修養(yǎng)的進步寄托于內(nèi)心自覺上的不現(xiàn)實。他從性惡論出發(fā)，否認人的自律，堅持約之以禮，認為善者偽也，亦即人為，應(yīng)該積偽而成。要改變這人性之惡，必須訴諸外求，即主要依靠禮儀法度對人進展外在的矯治，只有這樣，人才能更好地生存下去，才能

8、實現(xiàn)成人成圣的理想。不同于孟子強調(diào)人的類的性質(zhì)，荀子更看重人的群的性質(zhì)。人力不假設(shè)牛，走不假設(shè)馬，而牛馬為用，何也？曰：人能群，彼不能群也。6人之所以為人，在于能群，按人欲順發(fā)那么易于產(chǎn)生爭奪，危及群的存在。要在群中消除互相之間的爭奪，就必需要有一種標準力約束，以禮義約之，防止性與群的矛盾，從而產(chǎn)生了禮義。這說明了人性惡的一面，但這并不意味性就與群是對立的。人終歸是向善的，外在的禮義的存在使人能最終向善，并能以善的性質(zhì)使群存在和開展。和孟子相似，荀子也認為圣凡之性一樣，凡人之性者，堯、舜之與桀、跖，其性一也3。但為何又有圣凡之別呢？荀子認為，圣人、君子可以化性起偽，通過這種功夫，以外在的善，代

9、替本性中會引發(fā)的惡。圣人化性起偽，偽起而生禮義3。圣人制法度禮儀教化矯人之性，化引惡之性以為善。可見，禮儀法度的存在是人類群體存在的重要因素。孟子以善性為根據(jù)主張養(yǎng)性；荀子那么以性惡為根源主張化性。和孟子的內(nèi)省道路不同，荀子以外在的禮儀，勉勵人化性去惡，使得途之人可以為禹。前面已經(jīng)講到，孟子主張性之本善、仁義具內(nèi)，荀子認為仁義皆外、化性起偽，人性向善，不管是通過內(nèi)省還是外求的修養(yǎng)方法，但在最終的修養(yǎng)目的和歸宿上都是一致的，即善是人開展的最終指向。三、擴大善端與化性起偽善的形成與發(fā)揚過程相別孟子和荀子在人性理想上都崇尚善，到達人人向善的目的。如何能使人向善，成就理想人格，他們都主張通過教育。但孟子認為應(yīng)擴大善端，強化進展自我教育，荀子提倡化性起偽，強化外在教化，兩人在善的形成與發(fā)揚過程上存在著不同。孟子主張性善，認為人生而有善端，但是人的耳目口舌感官之欲卻會蒙蔽人的善性，使人不能發(fā)揮善性而為惡。因此，要