1、?周氏太極圖?原圖考摘要：本文以朱震所列周敦頤?太極圖?“動陽二字的標注為打破口，比照楊甲?六經圖?、?道藏周易圖?所列及朱熹改造等諸流變圖，結合周敦頤?太極圖易說?及?易通?的文字表達，考證了周敦頤?太極圖?的原貌。筆者認為，對?周氏太極圖?的考辨，應從其“流變入手，進而求得其圖之原貌，然前方可進入考證其圖之來源。文中指出：周敦頤以太極為一氣，主太極有動靜而生陽生陰之說，而朱熹那么以太極為一理，而“理不會自動靜，動靜只是陰陽自身之動靜，出于建立其理學系統的需要，便有意對楊甲所列?周氏太極圖?進展了改造。于是，通過比擬二人太極觀之不同，便可從中分辨?太極圖?原圖與改造圖之間的差異，從而分析其二

2、人各自的理學思想。關鍵詞：周敦頤；太極圖；太極圖說atextualresearhnzhudun-yisriginaltaijidiagrakeyrds:zhudun-yi;taijidiagra;taijitushu二程雖曾受業于周敦頤，并得?周氏太極圖?之傳，然而他們卻不輕易把?周氏太極圖?公諸于世。直到南宋初期，朱震向朝廷進獻其易學著作時，方在其?周易圖?(后人更名曰?漢上易傳卦圖?)中列有?周氏太極圖?見圖一。略，請參見原文朱熹改造的?周子太極圖?，今見于明代曹端?太極圖說述解?一書見圖三略，請參見原文。這一圖式有所流變的地方是：把“陽動二字去掉外面的橢圓型圈，從“子位移至圖左，“陰靜二

3、字從“午位移至圖右，以弧型線把三層圖式之“火連至二層圖之黑半圈，以弧型線把三層圖式之“水連至二層圖之白半圈；把“乾道成男、坤道成女圖式與“五行四象圖式斷開；把“五行圖式中的“水過中“土與“木相連，改變作“水繞過中“土直接與“木相連，與“五行相生“水生木之義有合。觀其圖式雖然仍有四層，但而卻是“兩儀與“四象為一體。顯然，此圖演變之本是根據楊甲?六經圖大易象數鉤深圖?中所列的?周氏太極圖?。二、?周氏太極圖?的內涵通觀北宋時期的易學著作，一般皆遵循漢儒之說，把水六、火七、木八、金九當作四象，而且多數人視“太極為一氣。無人以“黑白之位替代卦爻的本來符號而作易圖，更無人以陰陽爻畫的組合為“四象。至于以

4、黑白圖畫表示“陰陽，本朱熹說那么有楊時龜山先生，二程弟子“畫個圈子，用墨涂其半，云這便是易?朱子語類?，而?周氏太極圖?第二層圖式中的黑白弧型半圈，就是以之表示太極“一動一靜，互為其根，分陰分陽，兩儀立焉的本意，表示太極“是生兩儀還沒有到“四象生八卦的地步，所以不能看作是八卦中的“坎、“離二卦。周敦頤?太極圖易說?是為理解釋?易傳系辭?“易有太極一節之義而作，其解釋文字當然要圍繞“易有太極，是生兩儀，兩儀生四象，四象生八卦，八卦定吉兇，吉兇生大業這一段文字而展開。三、?周氏太極圖?的原貌“證有易而證無難這句話，是被多數學者認同的一句名言。我們以周子?太極圖易說?與?易通?中的文字來考證?周氏太極圖?的本來面目，這是一個“證有的問題。然而，是否證得“容易，那么需要用結果來說明問題。毫無疑問，朱熹改造之?周子太極圖?是“流變最大的圖式，而楊甲?六經圖?所列?周氏太極圖?，雖圖說與朱震?周易圖?所說同，然其圖式又與朱震所列有所不同，是自朱震所列圖與圖說中演變而出。依其順序，朱震所列周子?太極圖?當為最接近周子?太極圖?本來面目之圖。然而，我們從朱震所列周子?太極圖?中又看到了互相矛盾的地方：子位的“動陽與午位的“陰靜互相矛盾。既有矛盾