1、泓域/CRM服務(wù)公司法治理與戰(zhàn)略決策計(jì)劃CRM服務(wù)公司法治理與戰(zhàn)略決策計(jì)劃xxx有限公司目錄 TOC o 1-3 h z u HYPERLINK l _Toc113475564 一、 公司概況 PAGEREF _Toc113475564 h 3 HYPERLINK l _Toc113475565 公司合并資產(chǎn)負(fù)債表主要數(shù)據(jù) PAGEREF _Toc113475565 h 3 HYPERLINK l _Toc113475566 公司合并利潤(rùn)表主要數(shù)據(jù) PAGEREF _Toc113475566 h 3 HYPERLINK l _Toc113475567 二、 企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān) PAGEREF _To

2、c113475567 h 4 HYPERLINK l _Toc113475568 三、 決策者過度自信 PAGEREF _Toc113475568 h 6 HYPERLINK l _Toc113475569 四、 不完全契約與權(quán)力配置 PAGEREF _Toc113475569 h 10 HYPERLINK l _Toc113475570 五、 管理者心理契約的特點(diǎn) PAGEREF _Toc113475570 h 12 HYPERLINK l _Toc113475571 六、 群體極化與高管團(tuán)隊(duì)決策 PAGEREF _Toc113475571 h 15 HYPERLINK l _Toc1134

3、75572 七、 群體極化的影響因素 PAGEREF _Toc113475572 h 19 HYPERLINK l _Toc113475573 八、 戰(zhàn)略決策研究的發(fā)展 PAGEREF _Toc113475573 h 21 HYPERLINK l _Toc113475574 九、 關(guān)系契約的普遍存在 PAGEREF _Toc113475574 h 27 HYPERLINK l _Toc113475575 十、 戰(zhàn)略決策質(zhì)量的影響因素 PAGEREF _Toc113475575 h 34 HYPERLINK l _Toc113475576 十一、 決策制定過程的影響因素 PAGEREF _Toc

4、113475576 h 39 HYPERLINK l _Toc113475577 十二、 產(chǎn)業(yè)環(huán)境分析 PAGEREF _Toc113475577 h 45 HYPERLINK l _Toc113475578 十三、 行業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r與發(fā)展趨勢(shì) PAGEREF _Toc113475578 h 48 HYPERLINK l _Toc113475579 十四、 必要性分析 PAGEREF _Toc113475579 h 56 HYPERLINK l _Toc113475580 十五、 組織機(jī)構(gòu)、人力資源分析 PAGEREF _Toc113475580 h 56 HYPERLINK l _Toc113

5、475581 勞動(dòng)定員一覽表 PAGEREF _Toc113475581 h 57 HYPERLINK l _Toc113475582 十六、 發(fā)展規(guī)劃 PAGEREF _Toc113475582 h 58 HYPERLINK l _Toc113475583 十七、 SWOT分析說明 PAGEREF _Toc113475583 h 65公司概況（一）公司基本信息1、公司名稱：xxx有限公司2、法定代表人：盧xx3、注冊(cè)資本：1280萬(wàn)元4、統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxxxxxxxxxxx5、登記機(jī)關(guān)：xxx市場(chǎng)監(jiān)督管理局6、成立日期：2015-3-117、營(yíng)業(yè)期限：2015-3-11至無(wú)固定期限8

6、、注冊(cè)地址：xx市xx區(qū)xx（二）公司主要財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)公司合并資產(chǎn)負(fù)債表主要數(shù)據(jù)項(xiàng)目2020年12月2019年12月2018年12月資產(chǎn)總額3534.662827.732650.99負(fù)債總額1383.971107.181037.98股東權(quán)益合計(jì)2150.691720.551613.02公司合并利潤(rùn)表主要數(shù)據(jù)項(xiàng)目2020年度2019年度2018年度營(yíng)業(yè)收入11909.599527.678932.19營(yíng)業(yè)利潤(rùn)2231.611785.291673.71利潤(rùn)總額2044.331635.461533.25凈利潤(rùn)1533.251195.931103.94歸屬于母公司所有者的凈利潤(rùn)1533.251195.931

7、103.94企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)是指當(dāng)某項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)無(wú)法避免或由于可能獲利而需要冒險(xiǎn)時(shí)，必須承擔(dān)或保留的風(fēng)險(xiǎn)，與企業(yè)績(jī)效、管理者的激勵(lì)體系和企業(yè)的生存環(huán)境存在密切關(guān)系。風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)分為風(fēng)險(xiǎn)主動(dòng)承擔(dān)和風(fēng)險(xiǎn)被動(dòng)承擔(dān)，前者是事先知道某種風(fēng)險(xiǎn)的存在而選擇主動(dòng)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)及其后果；后者是事先并不知道風(fēng)險(xiǎn)的存在，或已知道，但由于預(yù)測(cè)不準(zhǔn)確或忽視，自己不得不被動(dòng)地承擔(dān)后果。風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的概念，最早是由Cantillon等人（1734）在探討企業(yè)家精神時(shí)提出，他們認(rèn)為企業(yè)家和員工的不同之處就是企業(yè)家要承擔(dān)雇傭風(fēng)險(xiǎn)。目前大多數(shù)研究認(rèn)為，企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)是一種決策行為取向，主要表現(xiàn)為管理者在投資決策過程中，對(duì)那些既可以帶來(lái)預(yù)期收益

8、或現(xiàn)金流，同時(shí)又充滿不確定性因素的投資項(xiàng)目進(jìn)行分析和選擇，它是一項(xiàng)高風(fēng)險(xiǎn)行為。Lumpkin&Dess（1996）指出，企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)代表了企業(yè)追逐市場(chǎng)高額利潤(rùn)并愿意為之付出代價(jià)的傾向，可看作衡量企業(yè)未來(lái)增長(zhǎng)前景的綜合指標(biāo)。企業(yè)在經(jīng)營(yíng)過程中不可避免地會(huì)面臨各種風(fēng)險(xiǎn)，其中最大的風(fēng)險(xiǎn)來(lái)自投資。因?yàn)橥顿Y決策與當(dāng)前資本投入以及未來(lái)現(xiàn)金流緊密相關(guān)，直接影響企業(yè)的長(zhǎng)久發(fā)展甚至存亡。因此，學(xué)者多從投資決策的角度定義企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。企業(yè)在制定戰(zhàn)略決策時(shí)，兩類風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)都可能存在，但被動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)可能發(fā)生得更多。在全球競(jìng)爭(zhēng)加劇，總體經(jīng)濟(jì)可能下滑的大環(huán)境下，中國(guó)企業(yè)的生存環(huán)境正在發(fā)生顯著的變化：第一，當(dāng)代中國(guó)企業(yè)可能面臨

9、少有的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)長(zhǎng)期放緩的趨勢(shì)；第二，中國(guó)企業(yè)的管理者在過去30年經(jīng)濟(jì)牛市下慣有的決策思維方式可能受到考驗(yàn)。在上述的變化中，企業(yè)管理者制定企業(yè)戰(zhàn)略決策的風(fēng)險(xiǎn)無(wú)疑將加劇，而企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)與企業(yè)績(jī)效密切相關(guān)。所以，在未來(lái)企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)可能進(jìn)一步加劇的環(huán)境下，企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響機(jī)理對(duì)當(dāng)今的企業(yè)決策者而言是一個(gè)非常值得思考的問題。雖然經(jīng)濟(jì)周期、產(chǎn)業(yè)政策等大環(huán)境是影響企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)和績(jī)效的重要因素，但企業(yè)決策者的特征及能力對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響也不可忽視。如果說在奶粉中添加三聚氧胺對(duì)三鹿而言是違背企業(yè)社會(huì)倫理與責(zé)任的極度冒風(fēng)險(xiǎn)的決策，那么該事件引發(fā)學(xué)者們對(duì)如下基本問題的關(guān)注：企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響機(jī)制是什么？三鹿集團(tuán)

10、的董事長(zhǎng)在接受審判時(shí)表示，三鹿事件的根本原因是他們對(duì)歐洲檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)過于自信，那么決策者過度自信與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的關(guān)系是什么？高階理論提出，企業(yè)決策者的心理特征和人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征對(duì)企業(yè)的決策和績(jī)效有重要影響；行為決策理論也提出，過度自信的決策者往往因?yàn)榈凸里L(fēng)險(xiǎn)而導(dǎo)致企業(yè)過多的實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。Sanders&Hambrick（2007）提出，研究決策者的過度自信與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)關(guān)系中的傳導(dǎo)機(jī)制和調(diào)節(jié)因素非常必要。聯(lián)想三鹿董事長(zhǎng)田文華要在2010年實(shí)現(xiàn)功能性食品和酸牛奶產(chǎn)銷量全國(guó)第一的管理目標(biāo)，以及涌金集團(tuán)董事長(zhǎng)離職時(shí)留下的解釋：外部環(huán)境給了我巨大的壓力如果決策者感覺領(lǐng)導(dǎo)崗位需求很高，那么對(duì)高度自信的決策者而

11、言，其選擇高風(fēng)險(xiǎn)決策的可能性越大，從而導(dǎo)致企業(yè)承擔(dān)更高的風(fēng)險(xiǎn)。在企業(yè)內(nèi)部的團(tuán)隊(duì)決策過程中，團(tuán)隊(duì)內(nèi)部成員的權(quán)威分布也會(huì)影響決策的形成。管理者的決策權(quán)威可以幫助管理者更順利地制定符合自己意愿的決策，但決策制定后的實(shí)施和執(zhí)行依然是影響企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平的主要因素。在做出承諾時(shí)，除了“說出”或者“書面寫出”這種行為之外，所承諾的行為都是將來(lái)時(shí)的行為。決策者對(duì)已經(jīng)制定的決策的承諾水平是影響企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的重要機(jī)制。決策者過度自信風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)是企業(yè)出于獲利的目的而在決策過程中產(chǎn)生的必然結(jié)果，通過承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)來(lái)獲取收益是資本市場(chǎng)和實(shí)業(yè)運(yùn)作的基本邏輯。風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)是企業(yè)生存、發(fā)展和進(jìn)行決策制定的基礎(chǔ)，對(duì)企業(yè)績(jī)效有重要的影響，

12、因此受到不同領(lǐng)域很多學(xué)者的關(guān)注。行為決策理論從理論層面探討了風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響因素，認(rèn)為企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)與企業(yè)績(jī)效、管理者的激勵(lì)體系和企業(yè)的生存環(huán)境存在密切關(guān)系。管理者作為企業(yè)的決策制定者，其特征和能力將影響企業(yè)決策行為與績(jī)效。Cyert&March（1963）認(rèn)為管理者會(huì)根據(jù)自己的主觀愿望對(duì)企業(yè)的業(yè)績(jī)進(jìn)行預(yù)期，管理者強(qiáng)烈的主觀意愿通常與比預(yù)期更差的實(shí)際業(yè)績(jī)表現(xiàn)相關(guān)。Hambrick&Mason提出的“高階理論”認(rèn)為管理者在組織中扮演核心角色，管理者背景和特征會(huì)對(duì)組織行為產(chǎn)生重要影響。高階理論主要從認(rèn)知和價(jià)值觀角度來(lái)考察高管人員的戰(zhàn)略選擇過程及其對(duì)組織績(jī)效的影響。Hiller&Hambrick（200

13、5）提出，企業(yè)管理者的心理特征一定會(huì)影響到管理者的決策行為，進(jìn)而影響企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，不過對(duì)于相關(guān)作用機(jī)理的研究還很少。Simon&Houghton（2003）的研究發(fā)現(xiàn)，過度自信的管理者與企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)存在正相關(guān)關(guān)系。管理者的過度自信將導(dǎo)致管理者高估自己的判斷力，影響管理者對(duì)環(huán)境的判斷，進(jìn)而影響企業(yè)的戰(zhàn)略選擇和決策風(fēng)險(xiǎn)。過度自信是指決策者對(duì)自己偏離于客觀標(biāo)準(zhǔn)的判斷有極大的自信，心理學(xué)實(shí)驗(yàn)和實(shí)證研究表明人們往往過于相信自己的判斷能力，高估自己成功的概率，或把成功歸于自己的能力，而低估運(yùn)氣、機(jī)遇和外部力量的作用。Hilary&Menzly（2006）發(fā)現(xiàn)管理者成功的歷史業(yè)績(jī)將導(dǎo)致其在以后在分析評(píng)價(jià)

14、中的過度自信，而過度自信的評(píng)價(jià)將影響其對(duì)未來(lái)的正確預(yù)測(cè)。有的學(xué)者將決策者過度自信的心理偏差描述為自大，如Lys&Vincent（1995）探討了企業(yè)兼并決策中管理者自大與價(jià)值創(chuàng)造的關(guān)系，J.T.Li&Tang（2008）探討了管理者自主權(quán)在管理者自大和企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)關(guān)系中的調(diào)節(jié)作用，其研究發(fā)現(xiàn)管理者的自主權(quán)越高，管理者自大和企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的正相關(guān)關(guān)系越顯著。過度自信或者自大都反映的是管理者相同的心理偏差特征，本書采用過度自信這個(gè)常用的描述方法。過度自信對(duì)管理者制定決策的影響，是行為公司理財(cái)領(lǐng)域關(guān)注的熱點(diǎn)，其中管理者的過度自信對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響被很多學(xué)者的相關(guān)研究提及其中，Hayward&Hambri

15、ck（1997）探討CEO的過度自信與企業(yè)決策和績(jī)效關(guān)系時(shí)提出，在企業(yè)并購(gòu)行為中CEO的過度自信將導(dǎo)致企業(yè)支付更高的收購(gòu)溢價(jià)，更容易導(dǎo)致企業(yè)的投資扭曲現(xiàn)象。Malmendier&Tate（2006）認(rèn)為管理者的過度自信將導(dǎo)致企業(yè)制定更多破壞價(jià)值的并購(gòu)決策。Doukas&Petmezas（2007）則證明了在兼并活動(dòng)中管理者的過度自信將導(dǎo)致更差的投資回報(bào)和更差的長(zhǎng)期業(yè)績(jī)表現(xiàn)。Malmendier&Tate（2005）的研究發(fā)現(xiàn)，由于過度自信的管理者過高評(píng)價(jià)企業(yè)的內(nèi)部能力、忽略企業(yè)，的外部融資約束，將導(dǎo)致投資策略被扭曲。行為決策理論關(guān)注管理者的心理偏差，目前主要有三個(gè)視角在探討管理者的過度自信和企

16、業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的關(guān)系：管理者過高估計(jì)自己解決問題的能力；過低估計(jì)資源需求和過高估計(jì)企業(yè)的資源稟賦；過低估計(jì)企業(yè)面臨的環(huán)境的不確定性。具體相關(guān)研究如下：首先，如果管理者是過度自信的，那么他們將高估自己解決問題的能力，這樣的認(rèn)知偏差可能導(dǎo)致管理者高估企業(yè)戰(zhàn)略決策收益的可能性，高估企業(yè)對(duì)決策的執(zhí)行能力。其次，過度自信的管理者低估為實(shí)施戰(zhàn)略而產(chǎn)生的對(duì)企業(yè)外部資源的需求，同時(shí)高估了企業(yè)自身的資源稟賦Malmendier&Tate（2005）的研究發(fā)現(xiàn)，過度自信的管理者在融資的時(shí)候更傾向于內(nèi)部融資而不是外部融資，因?yàn)樗麄兿嘈牌髽I(yè)的內(nèi)部融資足夠滿足企業(yè)戰(zhàn)略實(shí)施的資源需求。這種資源稟賦方面的認(rèn)知偏差導(dǎo)致企業(yè)的管理

17、者高估企業(yè)戰(zhàn)略實(shí)施可能帶來(lái)的收益。Chatterjee&Hambrick（2007）認(rèn)為，上述的認(rèn)知偏差將導(dǎo)致管理者樂觀，從而傾向于選擇高風(fēng)險(xiǎn)的戰(zhàn)略決策。最后，過度自信會(huì)導(dǎo)致管理者低估企業(yè)運(yùn)營(yíng)環(huán)境的不確定性。過度自信的管理者通常認(rèn)為他們掌握了更多的信息（實(shí)際上并不知道那么多），而且認(rèn)為自己掌握的信息更有價(jià)值。在信息上的認(rèn)知偏差導(dǎo)致過度自信的管理者認(rèn)為，他們對(duì)企業(yè)的行動(dòng)和結(jié)果可以控制得很好。Durand（2003）認(rèn)為，如果管理者認(rèn)為自己的控制能力越高，那么他低估企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的可能性就愈大，同時(shí)企業(yè)的業(yè)績(jī)將表現(xiàn)得越差。上述三種觀點(diǎn)都認(rèn)為，企業(yè)的管理者在環(huán)境評(píng)估時(shí)過低估計(jì)了風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致企業(yè)實(shí)際承擔(dān)了更多

18、的風(fēng)險(xiǎn)，說明管理者的過度自信對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略選擇和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)有重要的影響。不完全契約與權(quán)力配置契約理論的發(fā)展和演化是研究公司治理問題的基礎(chǔ)之一，契約理論把企業(yè)定義為一系列契約的集合，把企業(yè)與市場(chǎng)分別看成是不同性質(zhì)的契約：市場(chǎng)可以說是一種完備的契約，而企業(yè)則是一種不完備的契約，在契約不完全的情況下必然會(huì)產(chǎn)生公司治理問題。在20世紀(jì)80年代中期之前，管理學(xué)者主要基于委托代理理論研究企業(yè)問題。Jensen等人把代理關(guān)系定義為一種契約關(guān)系，委托人授予代理人某些決策權(quán)，要求代理人提供有利于委托人利益的服務(wù)。由于委托人和代理人雙方可能的利益沖突，代理人可能表現(xiàn)出道德風(fēng)險(xiǎn)，而不是根據(jù)委托人的利益行動(dòng)。委托人要讓代理

19、人努力工作，就必須通過契約對(duì)他們進(jìn)行監(jiān)督和激勵(lì)。所以，代理理論分析企業(yè)問題，是聚焦于委托人如何選擇或設(shè)計(jì)最優(yōu)契約來(lái)克服代理問題。但代理理論遺漏了一個(gè)重要的因素：締結(jié)契約的過程是有成本的，契約條款規(guī)定得越周密，規(guī)范契約條款的成本就越高。契約能夠自我實(shí)施的范圍就越大，契約的事后執(zhí)行成本就越低。因此，當(dāng)事人必須進(jìn)行權(quán)衡以簽訂一份最佳契約。Hart等人認(rèn)為，由于交易成本的存在，特別是相關(guān)變量的第三方不可證實(shí)性，使得契約是不完全的，即契約雙方不可能在初始設(shè)立契約時(shí)就對(duì)所有的或然事件及其對(duì)策做出詳盡的規(guī)定。交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)將締約成本、不完全契約與專用性投資引入企業(yè)制度分析，強(qiáng)調(diào)不完全契約對(duì)企業(yè)運(yùn)作帶來(lái)的影響

20、。從交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，企業(yè)所面臨的問題就是在不完全契約的條件下，設(shè)計(jì)出能夠節(jié)約交易成本的企業(yè)制度與治理結(jié)構(gòu)。但是Tirole等人認(rèn)為，契約當(dāng)事人所真正關(guān)心的并不是具體的或然事件本身，而是或然事件對(duì)支付的影響。契約的根本目的在于要對(duì)預(yù)期的“支付或然情況”做出某種規(guī)定，只要當(dāng)事人設(shè)計(jì)出能夠自我實(shí)施的契約方案，那么第三方的不可證實(shí)性就不是特別重要了。Hart等人認(rèn)為，在契約不完全的環(huán)境中，物質(zhì)資本所有權(quán)是組織所有權(quán)力安排的基礎(chǔ)，物質(zhì)資產(chǎn)所有權(quán)的擁有者將擁有對(duì)人力資本所有者的控制權(quán)。不完全契約理論的核心在于最佳的財(cái)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)安排應(yīng)該是什么？Hart等人相信，設(shè)計(jì)最佳的所有權(quán)安排是實(shí)現(xiàn)企業(yè)目標(biāo)一總盈

21、余最大化過程中最重要的財(cái)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)安排，并且認(rèn)為“在均衡狀態(tài)，產(chǎn)生最高社會(huì)盈余的所有權(quán)結(jié)構(gòu)將被選擇”。契約的不完全性是說契約雙方簽訂的契約在事前是不完全的，但在事后是完全的。擁有剩余控制權(quán)的契約方可以提高其事后討價(jià)還價(jià)的地位，同時(shí)也能激勵(lì)與其進(jìn)行交易的另一方，為從交易中獲益而進(jìn)行關(guān)系專用性投資。因此，應(yīng)該將資產(chǎn)所有權(quán)授予擁有最重要的關(guān)系專用性投資的一方，或者擁有不可或缺的人力資本的一方。但是，Aghion&Bolton（1992）回到了傳統(tǒng)的投資者與管理者之間的委托代理問題，否定了“股東單邊治理是最優(yōu)治理結(jié)構(gòu)”的傳統(tǒng)觀念。他們認(rèn)為，企業(yè)最有治理結(jié)構(gòu)的安排取決于代理人利益與組織利益的關(guān)系。如果企業(yè)

22、家的私人收益與總收益之間是簡(jiǎn)單正相關(guān)關(guān)系，那么企業(yè)家單邊控制最有利于企業(yè)的剩余價(jià)值創(chuàng)造，進(jìn)而可以實(shí)現(xiàn)最優(yōu)效率；否則，控制權(quán)的相機(jī)配置才是最重要的。管理者心理契約的特點(diǎn)心理契約是由人們所持有的，對(duì)與交易另一方所達(dá)成的交換協(xié)議的本質(zhì)信念所構(gòu)成的，是典型的隱性契約。這種契約并不需要相互的認(rèn)同，只是存在于交易雙方的心目中。Davis（1997）基于心理學(xué)和社會(huì)學(xué)的觀點(diǎn)，認(rèn)為高層管理者的心理契約對(duì)其行為有重要的影響。管理者會(huì)基于心理契約對(duì)其他利益相關(guān)者的行為進(jìn)行預(yù)期，進(jìn)而決定自己的行為選擇。尤其是在戰(zhàn)略決策制定過程中，管理者的行為選擇對(duì)最后決策質(zhì)量的影響至關(guān)重要。基于社會(huì)交換理論的邏輯，交易雙方之所以能

23、夠結(jié)成各種關(guān)系，都是為了各自索取有價(jià)值的東西。而心理契約是一系列與人的義務(wù)和權(quán)利有關(guān)的互惠期望的集合，是交易雙方達(dá)成協(xié)議并能夠守約的重要影響因素。例如，雇傭就是一個(gè)心理契約，雇員（管理者或員工）在知道雇主（股東）會(huì)實(shí)現(xiàn)他們的期望的前提之下履行其責(zé)任。麥克尼爾（1985）將管理者與組織之間的契約劃分為以經(jīng)濟(jì)交換為基礎(chǔ)的交易契約和以社會(huì)情感交換為基礎(chǔ)的關(guān)系契約兩種類型。交易型契約有具體的期限，而且可以觀察到結(jié)果，同時(shí)不受個(gè)人情感影響。關(guān)系型契約有明顯主觀性，它涉及較長(zhǎng)時(shí)間和更高水平的個(gè)人承諾。雙方行為選擇都會(huì)受到個(gè)人情感因素的影響。交易型契約主要集中于交換物品，或者一種商品或服務(wù)于另一種商品或服務(wù)

24、的直接交換，而關(guān)系型契約則傾向于一般化的互惠原則。管理者和企業(yè)之間的心理契約具有典型的關(guān)系型契約屬性。高層管理者要負(fù)責(zé)確定組織目標(biāo)和戰(zhàn)略規(guī)劃，這需要高層管理者對(duì)企業(yè)忠誠(chéng)和有歸屬感。高層管理者要有解決復(fù)雜環(huán)境帶來(lái)的各種問題的能力，這就需要他們具有復(fù)雜特殊的知識(shí)。而這種特殊的知識(shí)是高層管理者通過專用性投資獲得的，這就使得高層管理者和企業(yè)之間建立起一種互惠互利的依賴關(guān)系，而高層管理者和公司雙方都愿意維持這種關(guān)系，這些都是關(guān)系型契約的特征。由于高層管理者工作性質(zhì)的復(fù)雜性，基于代理理論設(shè)計(jì)的各種激勵(lì)約束機(jī)制并不能完全解決高層管理者的機(jī)會(huì)主義行為。高層管理者的心理契約作為關(guān)系型契約，是以信任為基礎(chǔ)的。許多

25、公司都將對(duì)高層管理者的激勵(lì)與企業(yè)的業(yè)績(jī)掛鉤，這恰恰說明了企業(yè)和高層管理者之間信任的缺乏。當(dāng)管理者發(fā)現(xiàn)公司并不信任他們的工作時(shí)，那些原本會(huì)真誠(chéng)地為公司工作的高層管理者的努力程度會(huì)被降低。經(jīng)營(yíng)權(quán)和所有權(quán)分離，使高層管理者擁有更多的企業(yè)經(jīng)營(yíng)信息。他們可能利用信息不對(duì)稱，對(duì)公司的正常運(yùn)轉(zhuǎn)設(shè)置障礙。所以當(dāng)契約違背發(fā)生在高層管理者身上時(shí)，會(huì)給公司造成一些特殊的問題。時(shí)間也是影響高層管理者關(guān)系型契約的重要因素。管理者與其他利益相關(guān)者（主要是股東）不斷地重復(fù)互動(dòng)，必然會(huì)把對(duì)社會(huì)情感的考慮引入契約執(zhí)行中來(lái)，從而帶來(lái)相互信任度的提高和對(duì)其他方利益的關(guān)注。相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，高層管理者在公司中任職的時(shí)間越長(zhǎng)，就會(huì)更加關(guān)注

26、那些社會(huì)情感因素，契約的關(guān)系性特征就會(huì)越強(qiáng)。從心理契約的角度來(lái)看，高層管理者作為復(fù)雜的社會(huì)人，對(duì)其進(jìn)行激勵(lì)約束時(shí)，在現(xiàn)有的主流公司治理機(jī)制中，和經(jīng)濟(jì)因素相關(guān)的激勵(lì)和約束機(jī)制是不全面的。與公平、期望等問題密切聯(lián)系在一起的心理契約對(duì)高層管理者的行為會(huì)產(chǎn)生重要影響，應(yīng)該將代理理論與社會(huì)理論整合在一起，構(gòu)建對(duì)高層管理者的全面的激勵(lì)和約束機(jī)制。群體極化與高管團(tuán)隊(duì)決策群體極化是一個(gè)心理學(xué)概念，自從20世紀(jì)60年代群體極化的概念被提出，群體極化理論被廣泛運(yùn)用于法律、傳播學(xué)等諸多領(lǐng)域，把群體極化理論引入公司治理中，解釋董事會(huì)或高管團(tuán)隊(duì)決策問題的時(shí)間則沒有那么長(zhǎng)。理論研究方面，Westphal&Bednar（2

27、005）提出在團(tuán)隊(duì)決策時(shí)，持有與大多數(shù)成員不同意見者通常保留而不是表露自己的意見Lorsch&Maclver（1989）提出這種不同意見因?yàn)闀?huì)對(duì)多數(shù)成員的意見帶來(lái)不確定性而被壓制。在董事會(huì)討論中，如果大部分成員反對(duì)，持不同立場(chǎng)的成員若還堅(jiān)持自己的立場(chǎng)，可能會(huì)得到負(fù)面的評(píng)價(jià)，且因此變得不自信。而心理學(xué)的研究發(fā)現(xiàn)社會(huì)規(guī)范鼓勵(lì)董事以自信的方式表達(dá)自己的觀點(diǎn)。這會(huì)導(dǎo)致董事會(huì)決策時(shí)持不同意見的少數(shù)董事會(huì)選擇沉默，從而導(dǎo)致強(qiáng)化群體極化現(xiàn)象。除此之外，董事長(zhǎng)權(quán)力越大，對(duì)決策的影響越大，在一定程度上團(tuán)隊(duì)決策可能演變成董事長(zhǎng)個(gè)人的決策。兼任CEO的董事長(zhǎng)權(quán)力會(huì)得到強(qiáng)化，對(duì)董事會(huì)的決策產(chǎn)生決定性的影響，這種“一言

28、堂”的情況也會(huì)導(dǎo)致強(qiáng)化群體極化。董事會(huì)決策之外，董事之間交流很少的事實(shí)，會(huì)導(dǎo)致董事沒有機(jī)會(huì)通過非正式的信息交換糾正認(rèn)知的偏差，也會(huì)造成董事會(huì)決策的群體極化現(xiàn)象。實(shí)證方面，目前涉及群體極化和董事會(huì)團(tuán)隊(duì)或高管團(tuán)隊(duì)決策的文章并不是很多。由于研究群體極化現(xiàn)象需要研究人員比較群體決策相較于群體討論前個(gè)人決策的傾向，知道群體決策前個(gè)人的決策傾向或立場(chǎng)必不可少。換句話說，當(dāng)小組成員沒有明確的預(yù)先立場(chǎng)或傾向時(shí)，群體極化現(xiàn)象預(yù)計(jì)就不會(huì)發(fā)生。基于實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)的研究通常會(huì)先評(píng)估參與者在群體討論前的個(gè)人傾向，或者使用各種刺激材料誘導(dǎo)參與者的傾向。依靠檔案數(shù)據(jù)的研究就需要用非直接的指標(biāo)來(lái)捕獲群體決策前個(gè)人的決策傾向或立場(chǎng)

29、。Zhu（2014）探討了董事會(huì)在作CEO薪酬決策時(shí)出現(xiàn)的群體極化現(xiàn)象。研究發(fā)現(xiàn)，在作CEO薪酬決策時(shí)，當(dāng)獨(dú)立董事群體之前在其他不同的董事會(huì)經(jīng)歷了比市場(chǎng)較高或者較低的CEO薪酬時(shí)，他們會(huì)傾向于在現(xiàn)公司作類似決策時(shí)支持相對(duì)而言更高或者更低的薪酬。群體極化理論對(duì)此的解釋是，在董事會(huì)討論前獨(dú)立董事平均來(lái)說傾向于支持相對(duì)高或者低的CEO薪酬時(shí)，集體討論后他們會(huì)支持給出更高或者更低的薪酬。此外，獨(dú)立董事們?cè)谌丝诮y(tǒng)計(jì)學(xué)上的同質(zhì)性和少數(shù)董事之前決策情境的相似性（公司規(guī)模和行業(yè)）會(huì)弱化群體極化效應(yīng)，而獨(dú)立董事權(quán)力和內(nèi)部董事的相關(guān)性會(huì)強(qiáng)化群體極化效應(yīng)。相對(duì)于內(nèi)部董事，人數(shù)不多的獨(dú)立董事之前參與決策的情境如果和現(xiàn)

30、在的決策情境相似，他們會(huì)更敢于表達(dá)自己的觀點(diǎn)，從而削弱群體極化效應(yīng)。而如果獨(dú)立董事之間的人口統(tǒng)計(jì)學(xué)上的同質(zhì)性更高的話，他們會(huì)認(rèn)為自己的觀點(diǎn)更容易得到獨(dú)立董事群體的支持，從而更愿意提出與內(nèi)部董事不同的觀點(diǎn)或者以沉默來(lái)反對(duì)大多數(shù)人的觀點(diǎn)，削弱群體極化效應(yīng)。但是，如果獨(dú)立董事的權(quán)力和內(nèi)部董事緊密相連，也就是說內(nèi)部董事對(duì)獨(dú)立董事有較大影響力時(shí)，獨(dú)立董事在作CEO薪酬決策時(shí)表達(dá)不同觀點(diǎn)的可能性就非常小，會(huì)加劇群體極化現(xiàn)象。研究利用了19952006年財(cái)富500名單上的326家公司和2467條公司CEO的年薪?jīng)Q策數(shù)據(jù)，證實(shí)了董事會(huì)決策過程中群體極化現(xiàn)象的存在。站在股東的立場(chǎng)上，過高的CEO薪酬會(huì)提高公司經(jīng)

31、營(yíng)的成本，而過低的CEO薪酬可能會(huì)導(dǎo)致CEO的自我補(bǔ)償和離職行為，這些都會(huì)對(duì)公司產(chǎn)生負(fù)面影響。這篇研究也給了我們一個(gè)啟示：正確發(fā)揮獨(dú)立董事的作用能夠減輕董事會(huì)決策中出現(xiàn)的群體極化現(xiàn)象。Zhu（2013）還驗(yàn)證了董事會(huì)在收購(gòu)溢價(jià)決策中的群體極化現(xiàn)象，如果在董事會(huì)討論前董事平均來(lái)說傾向于支持相對(duì)高或者低的收購(gòu)溢價(jià)，集體討論后他們會(huì)支持給出更高或者更低的收購(gòu)溢價(jià)。研究同樣驗(yàn)證了董事人口統(tǒng)計(jì)學(xué)上的同質(zhì)性的負(fù)向調(diào)節(jié)作用，以及董事會(huì)影響的正向調(diào)節(jié)作用。國(guó)內(nèi)的相關(guān)研究文獻(xiàn)方面，李維安等學(xué)者（2014）以20042012年實(shí)施IPO的762家公司為樣本，基于中庸思維和團(tuán)隊(duì)極化的邏輯，檢驗(yàn)了董事過去IPO定價(jià)的

32、經(jīng)歷對(duì)本次定價(jià)行為的影響。實(shí)證結(jié)果顯示，受到團(tuán)隊(duì)極化影響，董事會(huì)整體擁有平均IPO定價(jià)溢價(jià)較高或較低的經(jīng)歷，會(huì)促使本次IPO定價(jià)溢價(jià)會(huì)更高或者更低。雖然團(tuán)隊(duì)極化可能在決策過程中起到重要作用，然而在中國(guó)情境下決策可能受到傳統(tǒng)的中庸思維的影響。初始存在冒險(xiǎn)傾向時(shí)，團(tuán)隊(duì)決策會(huì)減少冒險(xiǎn)的傾向；而初始存在保守傾向時(shí)，團(tuán)隊(duì)決策會(huì)減少保守的傾向，即中庸思維會(huì)削弱團(tuán)隊(duì)成員的平均初始立場(chǎng)。在中國(guó)情境下，中庸思維的影響大于群體極化的影響。值得關(guān)注的是，當(dāng)董事長(zhǎng)與CEO兩職合一時(shí)，經(jīng)過擁有較高平均IPO溢價(jià)經(jīng)歷的董事討論后，本次IPO溢價(jià)降低的幅度會(huì)縮小。這表明董事會(huì)團(tuán)隊(duì)決策時(shí)，因兩職合一權(quán)力得到強(qiáng)化的董事長(zhǎng)更容易

33、發(fā)揮自己的影響而使團(tuán)隊(duì)決策演變成個(gè)人決策，削弱中庸思維的影響。高管團(tuán)隊(duì)或董事會(huì)決策過程中可能出現(xiàn)群體極化現(xiàn)象問題已經(jīng)被上述研究證實(shí)。群體極化將導(dǎo)致企業(yè)采取更加保守或冒險(xiǎn)的策略，可能使企業(yè)失去有利時(shí)機(jī)或過度承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。研究也證實(shí)了中庸思想、兩職合一等因素會(huì)影響群體極化的發(fā)生。利用中國(guó)特有的文化或國(guó)有企業(yè)特有的股權(quán)結(jié)構(gòu)等因素，建立群體極化發(fā)生的調(diào)節(jié)機(jī)制，可以提高群體決策的合理性。民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)始人或國(guó)有企業(yè)內(nèi)擁有高行政級(jí)別的管理者的“一言堂”情況很容易誘發(fā)群體極化。深化股權(quán)制度改革，建立完善的公司治理機(jī)制對(duì)控制群體極化，提高決策合理性依然至關(guān)重要。群體極化的影響因素究竟是什么觸發(fā)了群體極化，James（

34、1968）對(duì)群體極化現(xiàn)象的影響因素進(jìn)行了明確的闡述。群體極化之所以會(huì)發(fā)生，主要原因是所有決策問題都是與人類普遍持有的價(jià)值觀相互關(guān)聯(lián)。比如管理者的宗教信仰、道德觀念、風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度等會(huì)影響他的國(guó)際化決策、并購(gòu)決策或研發(fā)決策等。Myers&David（1976）通過實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，決策者對(duì)決策問題的熟悉程度也會(huì)影響群體極化的發(fā)生。如果群體討論很熟悉的問題，那么群體極化就不容易發(fā)生。反之，如果問題對(duì)群體成員來(lái)說很陌生，那么群體極化就容易發(fā)生。另外，社會(huì)參照也是影響群體極化的因素。Hogg（1990）等人的實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，如果決策群體面臨冒險(xiǎn)的外部集團(tuán)，決策群體會(huì)向謹(jǐn)慎極化；面臨謹(jǐn)慎的外部集團(tuán)，則決策群體會(huì)向冒險(xiǎn)極化；

35、而一個(gè)處于社會(huì)參照中部的，同時(shí)面臨冒險(xiǎn)和謹(jǐn)慎外部集團(tuán)的群體則不會(huì)極化。Shupp&Williams（2008）及Masclet等（2009）的研究表明，群體轉(zhuǎn)移會(huì)隨著風(fēng)險(xiǎn)的變化而變化：當(dāng)獲利的可能性很高時(shí)，群體較個(gè)體表現(xiàn)得更厭惡風(fēng)險(xiǎn)（高風(fēng)險(xiǎn)情境），而在獲利可能性比較低的情況下群體傾向比較冒險(xiǎn)的方案（低風(fēng)險(xiǎn)情境）。不同設(shè)計(jì)的博弈條件也會(huì)影響群體極化的結(jié)果。Davis等（1974）通過實(shí)驗(yàn)調(diào)查了雙倍賭局對(duì)個(gè)體和群體決策的吸引力，他們發(fā)現(xiàn)群體轉(zhuǎn)移取決于對(duì)打賭的未來(lái)期望值。若期望值為負(fù)，個(gè)人偏好分布呈正偏態(tài)，反之，則為負(fù)偏態(tài)。群體分布服從放大的個(gè)體分布。期望價(jià)值為零的賭局不能引起任何轉(zhuǎn)移效應(yīng)。但是，之

36、后的群體決策會(huì)圍繞選擇類別模型聚攏得更為緊密（對(duì)稱性的）。Asch（1956）用實(shí)驗(yàn)證明從眾行為是導(dǎo)致群體極化現(xiàn)象的行為基礎(chǔ)，持異見的個(gè)體人數(shù)達(dá)到一定規(guī)模，從眾行為才會(huì)發(fā)生。同時(shí)，只有群體中持有相同意見的成員達(dá)到大多數(shù)時(shí)，才會(huì)發(fā)生極化行為。即當(dāng)群體成員的意見分布滿足一定條件的時(shí)候，群體極化現(xiàn)象才會(huì)發(fā)生。決策群體中個(gè)體最初的觀點(diǎn)差異對(duì)群體極化的影響并不明確Durham的研究支持個(gè)體最初的觀點(diǎn)差異性越大，討論之后，群體極化程度越高；而Swol（2009）認(rèn)為持有獨(dú)特見解的成員對(duì)于團(tuán)隊(duì)的討論貢獻(xiàn)更大，但不一定會(huì)激發(fā)極化現(xiàn)象。社會(huì)決策方案模型假設(shè)若存在簡(jiǎn)單的多數(shù)人小集體，那么他們基本上可以控制群體的選

37、擇或者（缺乏多數(shù)人小集體時(shí)）這個(gè)群體的多數(shù)人可以讓群體按他們自己的偏好進(jìn)行選擇。Zajonc等（1968）進(jìn)行了不斷的事項(xiàng)選擇，嘗試完成了類似的實(shí)驗(yàn)，結(jié)論支持規(guī)模較大的團(tuán)隊(duì)更可能出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)性轉(zhuǎn)移。Cason&Mul（1997）在一個(gè)獨(dú)裁者博奔的實(shí)驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)，團(tuán)隊(duì)決策往往由那些更關(guān)心他人的群體成員所主導(dǎo)，使得群體的決策比個(gè)人的決策更加利他。而Luhan等（2009）重做了這一實(shí)驗(yàn)，得出了相反的結(jié)論，他們發(fā)現(xiàn)越自私的群體成員對(duì)群體決策的影響越大，使得群體的決策比個(gè)人的決策更加自私。Ambrus等（2009）通過禮物交換和彩票選擇的游戲發(fā)現(xiàn)，如果沒有審議和表決程序，群體的決策不會(huì)出現(xiàn)極化現(xiàn)象。當(dāng)有審議過

38、程但不制定決策規(guī)則時(shí)，群體的決策會(huì)往更自私的方向偏移。Lee（2007）發(fā)現(xiàn)群體極化現(xiàn)象發(fā)生，通常需要具備以下條件：第一，必須具有群體討論的平臺(tái)：第二，成員在群體討論中自由表達(dá)意見；第三，群體規(guī)模達(dá)到一定程度。去個(gè)性化成員會(huì)導(dǎo)致更強(qiáng)的群體認(rèn)同，從而提高群體極化程度。群體偏移也取決于群體采用的決策規(guī)則的類型。比如，Harrison等（2007）的研究和大多數(shù)研究一樣，主要考察當(dāng)群體采用大多數(shù)原則而非一致性原則時(shí)的群體轉(zhuǎn)移。他們的研究表明，在樂透的選擇實(shí)驗(yàn)中，個(gè)體和群體的風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度沒有明顯差異。戰(zhàn)略決策研究的發(fā)展21世紀(jì)商業(yè)世界中競(jìng)爭(zhēng)的激烈程度是前所未有的，企業(yè)都希望在激烈拼殺的紅色海洋中退出，去尋

39、找藍(lán)色的海洋。但無(wú)論企業(yè)尋找藍(lán)色海洋的目標(biāo)或愿望能否實(shí)現(xiàn)，為了生存和發(fā)展，任何企業(yè)都必須不斷地制定并實(shí)施一系列的戰(zhàn)略決策。大到全球知名的企業(yè)IBM，小到任何一個(gè)家庭作坊式企業(yè)，都必須在不斷變化的商業(yè)環(huán)境中制定對(duì)企業(yè)未來(lái)生存發(fā)展至關(guān)重要的戰(zhàn)略決策，雖然每個(gè)企業(yè)戰(zhàn)略決策的規(guī)模可能不同，但每個(gè)戰(zhàn)略決策對(duì)該企業(yè)的發(fā)展而言都是非常重要的。所以，每個(gè)企業(yè)都非常關(guān)注戰(zhàn)略決策的過程和決策的質(zhì)量，因?yàn)閼?zhàn)略決策質(zhì)量和決策的實(shí)施直接影響企業(yè)的業(yè)績(jī)。企業(yè)戰(zhàn)略決策的相關(guān)研究涉及的領(lǐng)域非常廣泛，特別是對(duì)戰(zhàn)略決策質(zhì)量和戰(zhàn)略決策的實(shí)施問題，許多學(xué)者從不同的角度研究其中的影響因素，以求提高企業(yè)的戰(zhàn)略決策的質(zhì)量。尤其是在所有權(quán)和

40、經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的世界里，代理人成了企業(yè)的主要決策者，此時(shí)如何保護(hù)企業(yè)股東和所有其他利益相關(guān)者的利益，成為戰(zhàn)略管理理論關(guān)注的焦點(diǎn)。Dooley&Fryxell（1999）對(duì)戰(zhàn)略決策的描述中提到，“對(duì)一個(gè)組織而言，一個(gè)戰(zhàn)略決策將產(chǎn)生非常重要的結(jié)果，并給組織帶來(lái)相應(yīng)的資源要求，組織的業(yè)績(jī)很大程度上依賴于戰(zhàn)略決策制定的質(zhì)量和決策的實(shí)施”。其中，戰(zhàn)略決策質(zhì)量是指一個(gè)決策對(duì)達(dá)成組織目標(biāo)的貢獻(xiàn)，能否積極實(shí)施決策又依賴于決策制定小組對(duì)執(zhí)行決策的承諾。決策承諾指決策小組成員接受并同意戰(zhàn)略決策的實(shí)施。所以決策承諾是影響一個(gè)戰(zhàn)略成敗的關(guān)鍵因素，而決策者對(duì)已經(jīng)制定的決策的承諾受到很多因素的影響，如何提高決策者承諾是戰(zhàn)略管

41、理研究的重點(diǎn)。戰(zhàn)略選擇分析方法中，一般假設(shè)管理者制定決策的目標(biāo)是最大化，公司的財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)。但是戰(zhàn)略管理領(lǐng)域?qū)緲I(yè)績(jī)和戰(zhàn)略決策質(zhì)量關(guān)系的研究目前沒有統(tǒng)一的結(jié)論，因?yàn)楣镜目傮w業(yè)績(jī)表現(xiàn)可能受到很多因素的影響，戰(zhàn)略決策的作用很有可能被其他因素掩蓋或消除。所以在關(guān)注戰(zhàn)略決策為企業(yè)帶來(lái)財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)的同時(shí)，更應(yīng)該關(guān)注戰(zhàn)略決策制定和實(shí)施的過程。決策制定的分析框架涉及多個(gè)領(lǐng)域，可以從數(shù)量分析方法延伸到行為學(xué)。管理者是公司主要的決策制定和決策實(shí)施的人或群體，管理者在決策制定過程中的行為選擇及決策環(huán)境對(duì)其的影響是分析決策制定行為的重要因素。委托代理理論告訴我們，由于所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，所有者和管理者的目標(biāo)可能是不一

42、致的，管理者可能為了自己的目標(biāo)制定有損于股東的利益的決策。也就是說，在兩權(quán)分離的情況下，委托代理問題不可回避。特別情況下，企業(yè)的股東就是管理者，可以忽略兩者間的代理問題對(duì)決策制定的影響。但是，Simon（1976）在批判理性人假設(shè)時(shí)指出，人獲取及處理信息的能力是有限的，意味著在制定決策時(shí)，決策者的認(rèn)知能力是有限的。決策者通常只能在幾個(gè)可替代選擇中進(jìn)行比較之后制定決策。在現(xiàn)實(shí)世界中的決策環(huán)境里，管理者對(duì)信息的有限計(jì)算能力和對(duì)環(huán)境的有限認(rèn)知能力，必然意味著人類的理性是有限的。隨著將人看作信息加工系統(tǒng)觀點(diǎn)的出現(xiàn)，比如Simon認(rèn)為有限理性的心理機(jī)制是人類有限的信息加工和處理能力造成的。在分析決策過程

43、的影響因素時(shí)，有限理性假設(shè)使得決策環(huán)境因素顯得非常重要。學(xué)者們認(rèn)識(shí)到必須把決策置于人與環(huán)境相互作用的框架中加以研究，決策理論中原來(lái)對(duì)理性假設(shè)的研究模式發(fā)生了改變。人在與環(huán)境的積極相互作用中，其主觀能動(dòng)性可以得到充分的展現(xiàn)，而不再是被動(dòng)的環(huán)境接受者。戰(zhàn)略管理對(duì)決策目標(biāo)的評(píng)價(jià)在不斷調(diào)整。最初關(guān)注決策制定對(duì)組織財(cái)務(wù)績(jī)效的影響，后來(lái)由于委托代理問題的提出，開始考慮組織中代理問題對(duì)決策者行為選擇的影響。有限理性假設(shè)提出之后，戰(zhàn)略決策領(lǐng)域越來(lái)越多關(guān)注決策者在有限理性情況下的決策行為和戰(zhàn)略決策質(zhì)量的影響機(jī)制問題。公司內(nèi)部進(jìn)行的決策有很少的一部分可以稱為“戰(zhàn)略決策”。戰(zhàn)略決策和非戰(zhàn)略決策并沒有一個(gè)明確的區(qū)分界

44、限，但有一些特點(diǎn)可以對(duì)兩者進(jìn)行區(qū)分。Mintzberg,Raisinghani&Theoret（1976）將“決策”定義為：“是一個(gè)對(duì)行動(dòng)的特別承諾（通常是對(duì)資源的承諾）”，戰(zhàn)略決策是“與重要性聯(lián)系在一起的，即執(zhí)行行動(dòng)、資源承諾等都是非常重要的”。決策過程是“一系列行動(dòng)和動(dòng)態(tài)因素的集合，過程從行為的激發(fā)開始，到對(duì)行為的特別承諾結(jié)束”。Chandler（1962）認(rèn)為“戰(zhàn)略決策關(guān)系到企業(yè)的長(zhǎng)期生存問題，事務(wù)性決策更多的是處理日常事務(wù)，使企業(yè)的日常運(yùn)轉(zhuǎn)更有效率”。Nutt（1998）將戰(zhàn)略決策定義為“對(duì)一個(gè)組織而言將產(chǎn)生重要后果和資源需要的一個(gè)選擇”。本書采用Nutt對(duì)戰(zhàn)略決策的定義，它反映了戰(zhàn)略

45、決策的本質(zhì)，但同時(shí)也吸收了Mintzberg等人的觀點(diǎn)。在考察戰(zhàn)略決策時(shí)，“承諾”是非常重要的因素，因?yàn)閼?zhàn)略決策必然涉及企業(yè)的資源重新配置和新的資源需求。戰(zhàn)略決策通常是非常復(fù)雜的，因?yàn)槿魏我豁?xiàng)戰(zhàn)略決策都面臨環(huán)境的不確定性和動(dòng)態(tài)性、信息的不完全性及組織內(nèi)各利益團(tuán)體之間可能的沖突。什么是戰(zhàn)略決策質(zhì)量？字面含義看起來(lái)非常簡(jiǎn)單，卻很難給出精確的定義。Korsgaard（1995）對(duì)決策質(zhì)量的描述是：“決策質(zhì)量”是指一個(gè)決策對(duì)達(dá)成組織目標(biāo)的貢獻(xiàn)，能否積極實(shí)施決策又依賴于決策制定小組對(duì)執(zhí)行決策的承諾。基于Korsgaard對(duì)決策質(zhì)量的描述，戰(zhàn)略決策質(zhì)量應(yīng)該是企業(yè)的戰(zhàn)略決策對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的貢獻(xiàn)，理論上戰(zhàn)

46、略決策質(zhì)量可以用其帶來(lái)的直接結(jié)果來(lái)簡(jiǎn)單衡量。但在戰(zhàn)略決策制定和執(zhí)行的過程中，有多種因素影響戰(zhàn)略決策的結(jié)果，所以必須有不同的維度來(lái)衡量戰(zhàn)略決策質(zhì)量。心理學(xué)主要用決策制定過程的相關(guān)因素來(lái)衡量戰(zhàn)略決策質(zhì)量，包含三個(gè)方面的因素：信息處理因素，主要考慮決策方法的選擇、信息的共享和決策成員之間的溝通等問題；態(tài)度因素，主要考慮成員對(duì)決策感知的難度、成員對(duì)決策的信心和成員對(duì)決策過程的滿意度；社會(huì)交互作用因素，主要考慮成員對(duì)決策的影響、決策成員對(duì)群體過程的評(píng)價(jià)和決策的效率等因素。本書采用Korsgaard對(duì)戰(zhàn)略決策質(zhì)量的定義，并借鑒心理學(xué)對(duì)戰(zhàn)略決策質(zhì)量的分析，從決策過程的角度來(lái)評(píng)價(jià)和度量戰(zhàn)略決策質(zhì)量。什么是決策

47、承諾？承諾在心理學(xué)上是“一種個(gè)人對(duì)與其有聯(lián)系的組織的態(tài)度或定位”，交易理論認(rèn)為“承諾”是與某種行為相聯(lián)系的一種語(yǔ)言形式。休謨對(duì)“承諾”的經(jīng)典論述是，“為了區(qū)別兩種計(jì)較利害的和不計(jì)較利害的交往，人們就給前者發(fā)明了某種語(yǔ)言形式，借以束縛自己去實(shí)踐某種行為”。這種語(yǔ)言形式就構(gòu)成了我們所謂的承諾，在作出承諾時(shí)，除了“說出”或者“書面寫出”這種行為之外，所承諾的行為都是將來(lái)時(shí)的行為。在企業(yè)戰(zhàn)略決策制定過程中，決策者的“決策承諾”即指決策小組成員接受并同意戰(zhàn)略決策的實(shí)施。成功決策影響因素的相關(guān)研究提出，總體的決策成功取決于決策的制定質(zhì)量和決策者對(duì)決策的執(zhí)行，由于決策制定的環(huán)境存在較大的不確定性，所以影響戰(zhàn)

48、略決策質(zhì)量的因素有很多，包括決策的信息、決策者的興趣及決策的被接受程度等。所以，決策者對(duì)決策的承諾水平是影響戰(zhàn)略決策質(zhì)量的重要因素。關(guān)系契約的普遍存在公司治理機(jī)制涉及的范疇非常廣泛，所有與公司的利益相關(guān)者相關(guān)的領(lǐng)域都可能成為影響公司決策的治理機(jī)制。內(nèi)部治理機(jī)制是大家最熟悉的，如股東大會(huì)、董事會(huì)或獨(dú)立董事等；外部治理機(jī)制包括與客戶相關(guān)的產(chǎn)品市場(chǎng)，與債權(quán)人相關(guān)的金融市場(chǎng)，與管理者相關(guān)的經(jīng)理人市場(chǎng)，或者是影響企業(yè)宏觀環(huán)境的政府或稅收部門等。考慮到公司決策主要是由董事會(huì)和管理者制定，由管理者負(fù)責(zé)管理并實(shí)施的，所以本書主要考察直接影響決策者（主要是管理者）的相關(guān)治理機(jī)制對(duì)決策質(zhì)量的影響。影響管理者的決策

49、行為的外部因素很多，所以與管理者相關(guān)的治理機(jī)制也很多，目前研究最廣泛的就是董事會(huì)對(duì)公司高層管理者的任免、激勵(lì)或懲罰機(jī)制。高層管理者由董事會(huì)任免和激勵(lì)的制度安排，使兩者之間存在顯著的正式契約關(guān)系。考慮到委托代理問題，這一類契約又是不完全的。如何解讀董事會(huì)與高層管理者間契約的特點(diǎn)，將對(duì)公司治理的機(jī)制選擇和制度安排產(chǎn)生非常重要的影響。法學(xué)家麥克尼爾最早提出了“關(guān)系契約”的概念。他在新社會(huì)契約論中提出，契約必然具有關(guān)于未來(lái)合意的性質(zhì)從社會(huì)學(xué)的角度來(lái)看，契約規(guī)劃將來(lái)交換過程中當(dāng)事人之間的各種關(guān)系。人們對(duì)未來(lái)的認(rèn)識(shí)通常會(huì)促使其為未來(lái)進(jìn)行活動(dòng)，制訂計(jì)劃。麥克尼爾強(qiáng)調(diào)，契約的社會(huì)關(guān)系實(shí)質(zhì)，不再孤立地就要約、承

50、諾、合意來(lái)認(rèn)識(shí)契約。在現(xiàn)實(shí)生活中，任何一個(gè)交易都不可能只與交易雙方當(dāng)事人相關(guān)，它還涉及許多其他社會(huì)因素，如信賴、習(xí)慣、道德和法律等契約規(guī)范。他認(rèn)為，傳統(tǒng)契約的本質(zhì)特征是“一個(gè)或一組承諾”，所謂承諾是“以某種特定的方式作為或者不作為的意思表示，通過這種表示，使受諾人相信已經(jīng)作出了一項(xiàng)允諾”。古典契約理論忽視了契約交易背后的社會(huì)環(huán)境和社會(huì)關(guān)系，認(rèn)為契約的基本根源和基礎(chǔ)是社會(huì)，沒有社會(huì)的存在，契約就永遠(yuǎn)不可能成為現(xiàn)實(shí)。麥克尼爾將契約分為三類：典型契約“新”典型契約和關(guān)系契約。具體來(lái)說，三者的根本差別在于典型契約是可以由法庭強(qiáng)制執(zhí)行的正式契約，“新”典型契約是可以由仲裁解釋和更新的契約，而關(guān)系契約是可

51、以由契約各方解釋和更新的契約。一般而言，市場(chǎng)依賴于可由法庭強(qiáng)制執(zhí)行的典型契約，但是，典型契約幾，乎都是不完備的，它們往往不會(huì)詳細(xì)說明未來(lái)可能發(fā)生的所有事件以及一旦特定的偶然事件發(fā)生應(yīng)如何調(diào)整。而關(guān)系契約允許契約各方利用對(duì)各自境況的具體知識(shí)調(diào)整契約，來(lái)適應(yīng)特定的偶然事件。Milgrom&Roberts（1992）對(duì)關(guān)系契約給出的描述是：“關(guān)系契約，它只特別關(guān)注在一個(gè)有關(guān)決策制定的關(guān)系和特殊機(jī)制中的總體目標(biāo)。”Furubotn&Richter（1998）認(rèn)為，關(guān)系契約不考慮契約未來(lái)的所有細(xì)節(jié)，而是關(guān)注契約各方的長(zhǎng)期關(guān)系規(guī)劃。Baker，Gibbons&Murphy（2002）認(rèn)為，關(guān)系契約是一個(gè)非

52、正式協(xié)議雖然沒有明確的條文，但對(duì)參與方的行為有非常大的影響。可以看出，關(guān)系契約和典型契約的主要區(qū)別是可觀測(cè)性和可證實(shí)性。擁有完全信息的典型契約因?yàn)榫哂锌捎^測(cè)性和可證實(shí)性，所以能夠被強(qiáng)制執(zhí)行；但當(dāng)契約不能被觀測(cè)或證實(shí)時(shí)，該契約就不可能被第三方強(qiáng)制執(zhí)行，也就是關(guān)系型契約。麥克尼爾的關(guān)系契約理論實(shí)際上是將各種社會(huì)人際關(guān)系作為契約研究的切入點(diǎn)，突出契約中當(dāng)事人及協(xié)議內(nèi)容的內(nèi)在社會(huì)關(guān)系。麥克尼爾的契約定義擺脫了“承諾”的限制，把大量的非承諾性關(guān)系納入契約的范圍，使契約與習(xí)慣、組織、社會(huì)性交換和人們對(duì)未來(lái)的期待交織在一起。契約理論認(rèn)為，企業(yè)實(shí)際上是一系列契約的集合，這一系列契約規(guī)范著企業(yè)各參與者之間的關(guān)系

53、和行為選擇。公司治理的核心就是如何設(shè)計(jì)合理的機(jī)制保證或促進(jìn)各種契約的正常運(yùn)行，最終實(shí)現(xiàn)企業(yè)總體價(jià)值的最大化。在企業(yè)所有的契約中，管理者和利益相關(guān)者之間的契約關(guān)系最為重要，尤其是管理者和股東之間的關(guān)系的正常運(yùn)行。在公司治理的研究中，董事會(huì)和高層管理者之間關(guān)系更多地被認(rèn)為是個(gè)人層面的正式的關(guān)系，而不是社會(huì)嵌入的，兩者關(guān)系的低社會(huì)性對(duì)保持董事會(huì)的獨(dú)立性是非常重要的。麥克尼爾的關(guān)系契約理論強(qiáng)調(diào)任何契約都嵌入在社會(huì)關(guān)系當(dāng)中，沒有社會(huì)交往為基礎(chǔ)，不可能有契約的存在，對(duì)契約的分析不能離開社會(huì)環(huán)境對(duì)契約當(dāng)事人的影響。因此，市場(chǎng)中的企業(yè)往往會(huì)利用關(guān)系契約（如不受法庭審查的非正式協(xié)議）來(lái)解決典型契約中存在的難題，

54、這也是很多時(shí)候企業(yè)的表現(xiàn)可能優(yōu)于市場(chǎng)的主要原因。根據(jù)麥克尼爾對(duì)契約的分類，企業(yè)的股東和管理者之間的契約更多地表現(xiàn)為關(guān)系契約特征，即契約各方之間的權(quán)利和義務(wù)是以不受法庭審查的非正式協(xié)議來(lái)規(guī)范的，雙方可以根據(jù)具體環(huán)境來(lái)適應(yīng)偶然事件。那么董事會(huì)對(duì)管理層的監(jiān)督和激勵(lì)等內(nèi)部治理機(jī)制就遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能解決管理者和各類利益相關(guān)者之間可能遇到的偶然事件，當(dāng)然也不可能完全解決股東和管理者之間由于各自環(huán)境的復(fù)雜性帶來(lái)的矛盾和沖突。本書認(rèn)為，要解決股東和管理者之間關(guān)系契約所帶來(lái)的治理難題，必須拓寬維護(hù)關(guān)系運(yùn)行，提高戰(zhàn)略決策質(zhì)量的思路。單一的董事會(huì)對(duì)管理層的監(jiān)督和激勵(lì)機(jī)制屬于“新”典型契約范疇，將董事會(huì)和管理者的關(guān)系看成是個(gè)

55、人層面和正式的關(guān)系。在關(guān)系契約普遍存在的環(huán)境下，引入影響關(guān)系契約維系和運(yùn)行的社會(huì)資本因素，如聲譽(yù)、信任和共同愿景機(jī)制，是非常重要的。可以設(shè)計(jì)合理的機(jī)制，以保證或促進(jìn)企業(yè)股東和管理者之間契約的正常運(yùn)行。強(qiáng)化相關(guān)社會(huì)資本因素對(duì)管理者在戰(zhàn)略決策過程中的行為選擇的引導(dǎo)，將會(huì)促使管理者提高戰(zhàn)略決策質(zhì)量，最終實(shí)現(xiàn)企業(yè)財(cái)富創(chuàng)造的最大化。經(jīng)濟(jì)學(xué)中標(biāo)準(zhǔn)的聲譽(yù)機(jī)制是由Kreps等人（1982）創(chuàng)建的Kreps等人在有關(guān)序貫均衡的著作中將經(jīng)濟(jì)主體的聲譽(yù)描述為：聲譽(yù)是一種認(rèn)知，即在信息不對(duì)稱條件下，一方參與人對(duì)于另一方參與人是某種類型（偏好或者可行性行為）的概率的一種認(rèn)知，且這種認(rèn)知不斷地被更新以包含兩者間的重復(fù)博奔

56、所傳遞的信息。聲譽(yù)交易理論認(rèn)為聲譽(yù)是長(zhǎng)期生存的無(wú)形資本，Kreps（1990）研究了“聲譽(yù)怎樣才能夠成為一種可交易的資產(chǎn)”。聲譽(yù)是一種與物質(zhì)資產(chǎn)和金融資產(chǎn)相類似的資產(chǎn)，聲譽(yù)是逐步建立和逐漸消失的，也需要投資和維持。聲譽(yù)信息理論認(rèn)為，聲譽(yù)是反映行為人歷史記錄與特征（效用函數(shù)）的信息。聲譽(yù)是一個(gè)人、一個(gè)組織、一個(gè)機(jī)構(gòu)的濃縮的歷史。聲譽(yù)信息在各個(gè)利益相關(guān)者之間的交換和傳播，形成聲譽(yù)信息流、聲譽(yù)信息系統(tǒng)以及聲譽(yù)信息網(wǎng)絡(luò)，成為信息的顯示機(jī)制，有效限制了信息扭曲。好的名聲是人們對(duì)某人昔日光榮的記憶，惡名則是人們對(duì)某人過去劣跡的一直追蹤。聲譽(yù)簡(jiǎn)化了“過去”，成為過去與信任之間的媒介。從這個(gè)意義上說，聲譽(yù)仍然

57、是“過去信任”的心理機(jī)制。聲譽(yù)在社會(huì)交互活動(dòng)中發(fā)揮著兩個(gè)不同的角色作用。第一是信息傳遞作用，它使具有正面聲譽(yù)的個(gè)體或組織獲得信息接收者更多的信任。如前面所定義的，信任是對(duì)交易者的良好期望，人們不可能有完全的有關(guān)信息，只能依靠可獲得的信息，如聲譽(yù)。聲譽(yù)的第二個(gè)作用是制裁，負(fù)面的聲譽(yù)將成為一種制裁機(jī)制，懲罰不誠(chéng)實(shí)行為，這也能促使所有人講信用。信任的含義并沒有統(tǒng)一的界定，人們從不同角度對(duì)它進(jìn)行的研究顯示，信任具有多層次性和多面性。因此，有關(guān)信任的解釋是多種多樣的。梅耶、戴維斯和斯庫(kù)爾曼對(duì)信任的定義是：“基于期待對(duì)方會(huì)采取對(duì)己方來(lái)說是重要的行動(dòng)，一方甘愿處于受到對(duì)方行為傷害的地位，而不管是否有能力監(jiān)督

58、和控制對(duì)方。”這里的信任強(qiáng)調(diào)對(duì)合作者或交易對(duì)手的行為的可預(yù)期性。而盧曼指出：“信任屬于一種系統(tǒng)簡(jiǎn)化機(jī)制，通過信任可以降低環(huán)境復(fù)雜性和系統(tǒng)復(fù)雜性。”強(qiáng)調(diào)信任對(duì)交易系統(tǒng)的作用。福山認(rèn)為，所謂信任，是在一個(gè)社團(tuán)之中，成員對(duì)彼此誠(chéng)實(shí)、合作行為的期待，基礎(chǔ)是社團(tuán)成員共同擁有的規(guī)范，以及個(gè)體隸屬于其社團(tuán)的角色。Wiliamson將信任分為三種：計(jì)算的信任、制度的信任、個(gè)人的信任。經(jīng)濟(jì)學(xué)界普遍認(rèn)可的定義是計(jì)算的信任。計(jì)算的信任，是指當(dāng)一個(gè)行動(dòng)者預(yù)期在受另一行動(dòng)者的損害時(shí)，其收益為正的保證。制度的信任，是指行動(dòng)者相信合作者因?yàn)橹贫拳h(huán)境的懲罰而守信，法律系統(tǒng)或非正式社會(huì)規(guī)范都會(huì)約束行動(dòng)者的行為。個(gè)人的信任，是指

59、在一種條件下，行動(dòng)者即使明確認(rèn)識(shí)到契約的不完全性和認(rèn)知的理性有限，依然相信契約會(huì)被執(zhí)行。Cummings&Bromiley（1996）對(duì)信任進(jìn)行了定義。信任是存在于一個(gè)群體中的個(gè)人的信仰或普遍的信仰，他們相信其他個(gè)人或群體將按如下方式行動(dòng)：盡力完成任何明示或暗示的承諾；在任何談判中的承諾都是誠(chéng)實(shí)的；即使存在機(jī)會(huì)，也不會(huì)獲取超額收益。在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，信任在決策中發(fā)揮了更廣泛的作用。該定義強(qiáng)調(diào)信任是相互的，是社會(huì)關(guān)系的一種形式。人們會(huì)依據(jù)合作者間是否存在信任關(guān)系而做出相應(yīng)的決定，信任是影響人們行動(dòng)選擇的重要因素。彼得圣吉在他的第五項(xiàng)修煉中專門論述了共同愿景的內(nèi)涵和作用。彼得圣吉認(rèn)為，共同愿景是“我們

60、想要?jiǎng)?chuàng)造什么？如個(gè)人愿景是人們心中或腦海中所持有的想象和景象，共同愿景也是組織中成員共同持有的景象或遠(yuǎn)景，使各種不同的活動(dòng)融合起來(lái)”。共同愿景是一個(gè)使組織中所有成員都真心追求的愿景，不是公司中某個(gè)人的個(gè)人愿景強(qiáng)加于組織之上。存在于組織成員個(gè)人心中的相同的，但沒有被對(duì)方分享的愿景不是組織的共同愿景。當(dāng)人們擁有共有愿景時(shí)，這個(gè)共同的愿景能夠?qū)⑺麄兙o緊地團(tuán)結(jié)起來(lái)。共同愿景是人們心中一股令人深受感召的力量，它創(chuàng)造出眾人是一體的感覺，并遍布到組織全面的活動(dòng)中。在追求實(shí)現(xiàn)共同愿景的過程中，人們自然而然會(huì)產(chǎn)生勇氣，去做任何為實(shí)現(xiàn)共同愿景而必須做的事。因此，想要建立共同愿景，必須持續(xù)不斷地鼓勵(lì)成員發(fā)展自己的個(gè)