1、淺談高校專任教師教育技術才能要求及評價問題分析論文關鍵詞:高校專任教師教育技術才能評價體系論文摘要:專任教師的教育技術才能必定是多種多樣的才能，其才能評價應該堅持評價緯度多元且要反映教師的個體差異，才能評價工作應從定性評價開展成為定性與定量相結合的系統性評價。在分析高校專任教師教育技術才能要求的根底上，指出高校專任教師教育技術才能評價中存在的問題和缺乏。1教育技術研究本質及才能要求1.1教育孩術研憲峰質隨著數字化技術和信息化的飛速開展，教育技術被賦予的內容將會隨著時代的改變而更加完善。教育技術的研究本質可以概括為:教育技術是通過創造、使用、管理適當的技術性的過程和資源，為促進學習和改善績效的研

2、究和符合道德標準的理論。教育技術學學科的根底是媒體的學習理論、課程與教學理論、教育傳播理論;技術根底包括多媒體技術、通訊技術、數據庫技術三大技術;哲學根底包括技術主義和人本主義。1.2專任教師教育技術才能要求1.2.1具有直好的信息素養“素養一般是指人所具有的那些相對穩定的心智才能和實際操作才能及程度的根底性因素。而信息素養是指人在心智才能和實際操作才能及程度上與信息的獲娶處理、加工、利用等相關的相對穩定的根底性因素。高校專任教師的信息化素養可概括為。一習:明白自己的信息需求;能基于信息需求系統闡述問題;具有挖掘信息源的才能，能制訂信息檢索方案;成認明智決策的制訂需要準確和完好的信息;能檢索、

3、利用以計算機數據庫為根底的信息源;具有評價信息的才能;能組織信息進展實際應用;具有信息的整合才能;能以批判性思維利用信息去解決問題。1.2.2信息化教學設計的才能要求信息化教學設計就是運用系統方法，充分利用現代信息技術進展教育信息化過程中的教師教育技術才能和信息資源建立，科學地安排教學過程的各個環節和要素，為學習者提供良好的信息化學習條件，實現教學過程的優化。教師在信息化教學中進展教學設計的才能包含:以學習為主體，能注重學生學習才能的培養;能注重學習信息資源的多樣性和差異性,能用任務驅動、問題驅動方式，依托教學情境去確定和教授學習策略與技能;具有協作學習意識，這種協作學習意識應是立體化的協作意

4、識，包括學生之間、師生之間、教師之間的協作，如施行跨年級和跨學科的基于資源的學習;強調針對學習過程和學習資源的評價。1.2.3施行信息技術與課程整合的才能要求信息技術與課程整合是指將信息技術以工具的形式與課程融為一體，使之成為教師的教學工具、學生的認知工具、主要的教學媒體、重要的教材形態。信息化時代的教師除了要具有現代教育教學理論和根本的信息素養外，還應具有把信息技術有效地應用于教學中的才能，使得技術可以很好地支持教學。信息技術與課程整合是一個理論的過程，教師只有通過教學理論才能明確信息技術在素質教育中的重要性，才能明確信息技術與課程整合是教育現代化的標志，有助于樹立應用信息技術的決心與信心。

5、1.2.4評價和反思意識的能為要求評價和反思是進步教師專業才能的有效途徑，高校教師面臨的挑戰以及教師職業的特點要求高校教師必需要具有隨時對自己的工作及專業才能的開展進展評價和反思的才能。高校教師只有具有評價和反思的意識，才能時刻以開放的心態與別人合作，交流思維的過程和思維的結果，才能用新的教學理念對照自己，不斷反思、評估、總結自己利用教學資源進展教學的行為，擅長發現和掌握教育教學的規律，分析其中的缺乏，提出整改的方案，探求解決問題的策略。2才能評價問題分析沒有評價的教育是不完好的、也是盲目的，對專任教師進展教育技術才能評價是教育技術應用過程中非常重要的環節。目前，大多數高校對專任教師的教育技術

6、才能進展評價的情況為:缺少必要的對才能評價工作的管理，即便存在評價也仍然沿襲傳統的理念、思想，靠一張試卷完成理論知識和操作技能的評價，對才能的測試只用筆試的方式，無視了教育技術最根本的理論性、情境性的特點。教育技術代表先進的教育理念，是一門技術，是進展現代化教學的工具，表達的是一種才能。筆試形式并不能準確地反映教師對教育技術的理解與掌握情況。這說明以傳統的考試方式對專任教師教育技術才能進展評價，不能真實反映專任教師掌握和應用教育技術的才能情況。對高校專任教師教育技術才能評價過程中的間題進展歸納和總結，發現存在下面一些問題。2.1才能評價缺失科學定位目前，大多數高校專任教師教育技術才能評價僅依靠

7、評價的鑒定選擇功能，實行的是一種獎懲目的的評價。這種評價是不完全的評價，是一種終結性的面向過去的評價，無視了對教師評價后的鼓勵、改進和導向功能，不利于促進教師的開展。獎懲性的教師教育技術才能評價在某種程度上可以促進改革，但這種動力是自上而下的，常常只能引起少數人的共鳴和響應。從根本上講，這種教師教育技術才能評價難以引起全體教師的重視，也難以調動全體教師的工作積極性，更難以促進全體教師教育技術才能的進步。22沒有系統、嚴謹的才能評價體系高校對才能評價的“指標項內容有所不同，但都大同小異，在對進步專任教師應用教育技術的積極性及促進才能開展方面沒有太大的成效，存在一些問題。(1)才能評價指標的制訂缺

8、乏深層次調研且沒有詳細的評價標準。評價指標的制訂沒有與高校專任教師教育技術才能的自身特點和課程建立、教學工作實際相結合，沒有將個人教育技術才能的開展與學校的要求很好地結合起來切，而且在設計、制訂評價指標標準的過程中，大都沒有廣泛征求教師意見、沒有開展深層次調研，這樣不系統、不嚴謹的評價指標標準直接造成才能評價指標標準層次不是偏低就是偏高，評價標準不能反映高校專任教師教育技術才能的實際情況。與此同時，一項好的評價指標任務的落實離不開詳細、詳細的評價標準，而目前才能評價中都少有這樣的標準支持。(2)才能評價指標標準在設計方式上存在問題，評價指標標準無法兼顧全面性與可操作性。才能評價工作多數由學?，F

9、代教育技術中心全權代理，教務處、系(院)、教師參與度不高，致使才能評價指標標準沒有按照指標設計的原那么、方法和步驟來科學設計，結果使才能評價指標標準科學性不強。在這個標準中，指標數相對較少，不能很好地、全面地描繪專任教師的教育技術才能，而且評價成績標準只有“優、良、中、差的4個等級，沒有進展定量的指標權重設計，很難對教師教育技術才能進展定量評價。(3)不同職稱、不同年齡、不同專業背景的專任教師使用同樣的才能評價指標標準，沒有根據專任教師教學的職責和任務的差異性來設計才能評價指標標準，缺乏合理性。才能評價指標標準表達不出高校在教師教學信息化建立上的戰略目的，也表達不出學校的文化和辦學理念因。(4

10、)才能評價指標標準與評價環境之間存在矛盾。在評估中，一直沿用一個才能評價指標標準，沒有跟隨教育技術實際開展情況對評價指標進展及時調整。雖然有些學校才能評價指標標準隨著教育技術的開展更新了一些，但還是與以往制訂的指標標準“形不似而神似，不能與學校所制訂的教師信息化建立戰略開展目的相結合。(5)才能評價指標標準定性的評價結果存在較大的模糊性。評價結果只是教師在教育技術才能評價方面得到幾個優、幾個良的結果，但教師教育技術才能到底怎么樣很難準確判斷，評價結果存在較大的模糊性。另外，在評價過程中也缺少評價教師教育技術才能的技術平臺，并且也沒有依托教師實際的教學過程與成果，使得教師教育技術才能難有展示的情

11、景、空間。23才能評價過程重理論輊理論專任教師教育技術的才能主要是教師在教育教學中應用現代教育理論和使用信息技術手段的才能，并以促進學習、實現教學過程和教學資源優化為目的，以到達學生學、教師教的最大成效，它的主體應該是教學過程四。而目前大多數高校對教師教育技術才能的評價主要依托教師的教育技術才能評價試卷，且試卷的內容主要以教學技術理論知識為主，對教育技術應用理論教學才能的評價非常欠缺。教師在才能考試中得到較高的分數也并不代表其教育技術才能就能完全符合教育教學的要求。2.4才能評價行為與評價結果彼此孤立大多數高校對專任教師現代教育技術才能的評價沒有和教師的薪酬科學地聯絡起來，即使有聯絡，這種聯絡

12、也是懲罰性的，這極大影響了教師參與此項才能評價的積極性。對專任教師進展教育技術才能評價應該是制訂專任教師報酬方案的根底，報酬方案的設計必須和特定的評價指標體系相銜接;評價又是施行報酬方案的前提，報酬合同的履行必須以評價結果為根據。因此，評價將委托人與代理人的利益統一起來，是解決代理問題的有效手段，而且這種統一與聯絡應多采用鼓勵性、鼓勵性措施，少用懲罰性的手段。研究說明，才能評價的角度是多方面的，才能評價本身就已經包含有評價者不同的價值取向。同時，教師的勞動屬于以腦力勞動為主要特征的復雜勞動，這也涉及管理學理論中的一個尚未圓滿解決的問題，即衡量純熟工作非常容易，而衡量腦力勞動卻比較困難。這些評價標準使得專任教師面對教育技術無所適從，不知道從何處抓起。對高校專任教師教育技術才能進展評價應重視教師才能評價的教育性