1、一、論文選題的目的和意義.選題目的：近年來，社會(huì)生活中的見危不救、見死不救行為時(shí)有發(fā)生，遠(yuǎn) 有“小悅悅”事件，近有“扶與不扶”的案例，每當(dāng)有類似的事件被媒體曝光出 來時(shí)，總是引起社會(huì)的強(qiáng)烈反響，一再的向人性與道德發(fā)出拷問。怎樣避免這樣 的事件再次發(fā)生，使社會(huì)氛圍變得更加和諧友愛，在依法治國理念深入人心的今 大，多次有人建議通過立法的方式來進(jìn)行遏制，把見危不救行為入罪，然而也有 一部分人認(rèn)為沒有此必要，筆者主要支持第二種觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為在國名經(jīng)濟(jì)快速 發(fā)展的今天，見危不救或見死不救的行為歸根結(jié)底是種文化問題，也就是人們的 價(jià)值觀問題，導(dǎo)致人性冷漠，主要應(yīng)以文化教育和道德規(guī)范以及結(jié)合其他社會(huì)制 度來

2、予以引導(dǎo)。.選題意義：(1)理論意義：如何解決見危不救問題之前，我們需要明確的 是道德問題能否上升為法律的問題，明確劃分道德法律化的標(biāo)準(zhǔn)。見危救助從行 為來看是一種救助他人的行為，有時(shí)也會(huì)危及自己的生命具有一定程度的危險(xiǎn) 性，從人的本性來說人們都不愿意自陷風(fēng)險(xiǎn)幫助他人，因此就形成了見危不救這 一現(xiàn)象。所以直接將道德問題上升為法律問題是違反人類的本性的，因?yàn)榈赖聠?題是引導(dǎo)人們的內(nèi)心去向善的，而法律問題是對于社會(huì)基本的行為做必要的規(guī) 范，對于見危不救行為我們最終的目的是想讓人們自己提升自己的道德理念。況 且法不強(qiáng)人所難所以道德問題能否直接上升為法律問題需要我們反復(fù)的斟酌。(2)實(shí)踐意義：對于“見

3、危不救”頻發(fā)，但是法律上卻沒有統(tǒng)一的處理方式， 需要法律介入對見危不救進(jìn)行合理的規(guī)制。但是首先應(yīng)遵循刑法的謙抑性，不輕 易使用刑法調(diào)整，否則將導(dǎo)致刑法的犯罪圈擴(kuò)大，且刑法具有終局性，所以我們 應(yīng)該先用相應(yīng)的民事法律，行政法律去進(jìn)行規(guī)制，明確見危不救者的法律責(zé)任， 用相應(yīng)的法律法規(guī)政策如明確見義勇為制度來間接減少見危不救的現(xiàn)象，通過提 高人們見義勇為的熱情來減少人們對于危難者的漠視，當(dāng)人們面對危險(xiǎn)狀況的期 待被救助者，受到見義勇為的政策的鼓勵(lì)前去救助幫忙，自然的見危不救的現(xiàn)象 就會(huì)相應(yīng)的減少。對于一些公務(wù)員公職人員不救助的行為，我們也可以給予一定 的處罰，一則提高對人民公仆的責(zé)任心，二則讓見危救

4、助這一行為從公職人員做 起引導(dǎo)人們逐漸提高道德水平。這種理論設(shè)想如果得到落實(shí)，對于解決社會(huì)規(guī)范 現(xiàn)實(shí)中見危不救現(xiàn)象必將起到積極作用。二、國內(nèi)外關(guān)于該論題的研究現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢.國內(nèi)研究現(xiàn)狀：全國人大代表會(huì)上關(guān)于見危不救問題曾經(jīng)多次提出議案， 從1999年到2004年，由提出增設(shè)見危不救罪到增設(shè)此項(xiàng)罪名。但是目前為止沒 有形成統(tǒng)一的議案，對于見危不救是否入罪這一問題，我國學(xué)者觀點(diǎn)不一，其中 見危不救中的義務(wù)到底應(yīng)該為法律義務(wù)還是道德義務(wù)成為首要爭論點(diǎn)，支持見危 不救中將道德義務(wù)上升為法律義務(wù)的學(xué)者認(rèn)為，用宣傳的教育方式間接方式來規(guī) 制見危不救的做法遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如直接運(yùn)用刑法顯著高效。所以極力主張將見危不

5、救道 德問題法律化。反對見危不救入罪的學(xué)者提出的是道德應(yīng)該分為兩個(gè)層面第一個(gè) 層面是需要用法律規(guī)制或是人們普遍能夠做到的狀態(tài)即“低層次的道德”，第二層面表現(xiàn)在不把自己的利益放在首位，幫助他人的過程中會(huì)出現(xiàn)犧牲自己的一部 分利益即“高層次的道德” o我們所討論的見危不救因?yàn)樗l(fā)生的情形中的“危 險(xiǎn)”難以界定，所以其應(yīng)該屬于利他行為，應(yīng)該是高層次的道德，所以不應(yīng)納入 刑法進(jìn)行規(guī)制。龔義年在見危不救不宜入罪的三維思考中也提出了見危不救 不應(yīng)強(qiáng)人所難，見危不救應(yīng)該屬于道德調(diào)整的范圍，即使將見危不救納入刑法， 對于何種情況屬于見危不救的認(rèn)定層面上仍然存在較大的難度，所以見危不救不 應(yīng)直接用刑法調(diào)整。”張

6、東平在見危不救犯罪化質(zhì)疑中也提出見危不救不應(yīng) 直接納入刑法規(guī)范，我們應(yīng)該遵循刑法謙抑性方面的原則，而且我們所提及的見 危不救應(yīng)該屬于高層次的道德所以在規(guī)范見危不救時(shí)更不應(yīng)主張直接用刑法規(guī) 制，而應(yīng)該主張用民法或是行政法的手段去規(guī)制。見危不救是否入罪的主要爭議 在于兩個(gè)方面。第一：將見危不救這一道德義務(wù)上升為法律調(diào)整是否恰當(dāng)合理。第二：對于見危不救的處理是否具有司法的可操作性。.國外研究現(xiàn)狀：國外對于“見危不救”的問題研究相對比較早，很多國家 都把見危不救納入刑法制，如德國、西班牙、瑞士、意大利等。從范圍上來看， 見危不救主要集中在大陸法系國家，英美法系國家還沒有將見危不救納入刑法規(guī) 范，英美法

7、系國家仍然認(rèn)為見危不救是道德規(guī)范的范疇。而對于見危不救侵犯的 利益的理解絕大數(shù)國家認(rèn)為侵犯的利益是人身權(quán)益，例如法國刑法中規(guī)定：”任何人如果對自己或第三方的權(quán)利無害，可立即采取行動(dòng)防止侵犯該人的個(gè)人罪行 但是故意放棄救助的重罪或輕罪，將被判處 5年監(jiān)禁和罰款75, 000歐元。”設(shè) 立了 “阻擾采取救助措施以及怠于去給予救助罪”1871年德國刑法典中規(guī)定:“發(fā)生事故，困難或公共危險(xiǎn)時(shí)需要急救，可以根據(jù)在場人員的具體情況，對自己沒有重大危險(xiǎn)并且不會(huì)違反其他主要義務(wù)救助的處1年以下自由刑或罰金。從中我們可以看出保護(hù)的人身權(quán)益主要是生命和健康。國外對于見危不救能否入刑 的爭議還在于見危不救中涉及的道

8、德義務(wù)是第一性義務(wù)還是第二性義務(wù)即是義 務(wù)的道德還是愿望的道德。義務(wù)的道德是指維持社會(huì)最基本秩序的道德要求，愿 望的道德是人們所追求的一種完美的道德狀態(tài)。見危不救救助者的身份沒有特定 性，沒有法律義務(wù)，是基于內(nèi)心的善良而給予救助，較高層次的道德。所以我們 不能直接將此道德義務(wù)直接轉(zhuǎn)化為法律義務(wù)。三、論文的主攻方向、主要內(nèi)容、研究方法及技術(shù)路線.論文的主攻方向：結(jié)合筆者所持觀點(diǎn)，通過研究相關(guān)法律、文獻(xiàn)，找到見 危不救行為不應(yīng)入罪的理論以及現(xiàn)實(shí)條件的有力支撐點(diǎn)。.主要內(nèi)容：一、見危不救行為的定義及如罪爭議二、見危不救行為在入罪上理論困境 三、見危不救入罪的現(xiàn)實(shí)問題 四、結(jié)論.研究方法：文獻(xiàn)研究法、

9、理論分析法、歸納分析法、歷史分析法、比較分 析法.技術(shù)路線：查閱文獻(xiàn)-信息整合-撰寫論文四、論文工作進(jìn)度安排五、論文主要參考文獻(xiàn)1張明楷著：刑法學(xué)，法律出版社2011版.2周光權(quán)著：刑法總論，中國人民大學(xué)出版社2011版.3薛升允著：唐明律合編，法律出版社2010版.4葉慧娟著：見危不助犯罪化的邊緣性審視，中國人民公安大學(xué)出版社2008 版.5陳興良著：刑法學(xué)關(guān)鍵問題，高等教育出版社2007版.6陳興良著：刑法的價(jià)值構(gòu)造，中國人民大學(xué)出版社2006版,292.7梁根林著：刑事法網(wǎng)一擴(kuò)張與限縮，法律出版社2005版.8陳興良著：刑法哲學(xué)，中國政法大學(xué)出版社2004版.9徐聰.家庭成員見危不救的犯罪化審視J.宜賓學(xué)院學(xué) 報(bào),2016,10:27-32+45.10楊帥.試論道德義務(wù)不應(yīng)成為不作為犯罪的來源一一以“見危不救”為視角J.新西部（理論版），2016,08: 89-90.11周建達(dá).道義救助危機(jī)的過程敘事、實(shí)踐反思及制度重構(gòu)一基于延伸個(gè)案的分析進(jìn)路J.法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)）,2016,03:25-38.4李小平.記憶錯(cuò)認(rèn)視角下扶人被訛現(xiàn)象的冷思考J.前沿,2015,04 : 106-108+155.12張?zhí)熳?見危不救是否應(yīng)當(dāng)入刑一一論一般主體救助義務(wù)J.法制與社會(huì),2015,34:264-265.13宗金玲.見危不救現(xiàn)象危害性及其法律思考J.法制博覽（中旬