1、泓域/高分子材料催化劑公司治理高分子材料催化劑公司治理xxx投資管理公司目錄 TOC o 1-3 h z u HYPERLINK l _Toc110960691 一、 產業環境分析 PAGEREF _Toc110960691 h 4 HYPERLINK l _Toc110960692 二、 行業進入壁壘 PAGEREF _Toc110960692 h 7 HYPERLINK l _Toc110960693 三、 必要性分析 PAGEREF _Toc110960693 h 9 HYPERLINK l _Toc110960694 四、 群體極化的影響因素 PAGEREF _Toc110960694

2、 h 10 HYPERLINK l _Toc110960695 五、 群體極化的概念與發展 PAGEREF _Toc110960695 h 13 HYPERLINK l _Toc110960696 六、 不完全契約與權力配置 PAGEREF _Toc110960696 h 15 HYPERLINK l _Toc110960697 七、 中國企業中契約的特點 PAGEREF _Toc110960697 h 17 HYPERLINK l _Toc110960698 八、 決策者過度自信 PAGEREF _Toc110960698 h 19 HYPERLINK l _Toc110960699 九、

3、企業風險承擔 PAGEREF _Toc110960699 h 22 HYPERLINK l _Toc110960700 十、 戰略決策質量的影響因素 PAGEREF _Toc110960700 h 25 HYPERLINK l _Toc110960701 十一、 決策制定過程的影響因素 PAGEREF _Toc110960701 h 29 HYPERLINK l _Toc110960702 十二、 關系契約的普遍存在 PAGEREF _Toc110960702 h 35 HYPERLINK l _Toc110960703 十三、 戰略決策研究的發展 PAGEREF _Toc110960703

4、h 43 HYPERLINK l _Toc110960704 十四、 項目簡介 PAGEREF _Toc110960704 h 48 HYPERLINK l _Toc110960705 十五、 發展規劃分析 PAGEREF _Toc110960705 h 52 HYPERLINK l _Toc110960706 十六、 SWOT分析 PAGEREF _Toc110960706 h 60 HYPERLINK l _Toc110960707 十七、 法人治理結構 PAGEREF _Toc110960707 h 71 HYPERLINK l _Toc110960708 十八、 項目風險分析 PAGE

5、REF _Toc110960708 h 85 HYPERLINK l _Toc110960709 項目風險對策 PAGEREF _Toc110960709 h 87 HYPERLINK l _Toc110960710 （一）政策風險對策 PAGEREF _Toc110960710 h 87 HYPERLINK l _Toc110960711 目前，國內有良好的宏觀經濟政策，但還需要把握機會，抓住國家目前鼓勵符合產業政策項目建設的機會，讓項目盡快進入實施階段。 PAGEREF _Toc110960711 h 87產業環境分析按照“點-軸”與“增長極”相結合的區域經濟發展模式，依托高速鐵路、高速公

6、路和水運通道，以大中城市為支撐，加快形成“一圈、八極、四帶、兩廊”的區域經濟增長極發展格局。（一）著力推進黔中核心經濟圈建設遵循區域經濟發展規律，重點打造以貴陽城區為中心，周邊息烽、開陽、甕安、福泉、都勻、西秀、惠水、長順、普定、織金、黔西等高速公路沿線城市為節點的1小時黔中核心經濟圈，使之成為帶動黔中經濟區發展的主引擎。進一步做大貴陽中心城市，加快貴安新區建設，把貴陽-貴安建設成為帶動區域發展的核心增長極，著力推進圈內其他城市發展。統籌區域交通、水利等重大基礎設施建設，推進產業分工合作，加快重點產業園區建設，推動產業集群發展，構建貴陽-安順、貴陽-都勻、貴陽-息烽-開陽-甕安-福泉城市帶、產

7、業帶；建立完善貴安新區、雙龍航空港經濟區等開發建設的體制機制，為創新跨區域經濟區開發合作機制探索有益模式和經驗，推動黔中核心經濟圈率先發展。（二）加快培育區域性中心城市增長極加快培育遵義、六盤水、安順、畢節、銅仁、興義、凱里和都勻8個城市增長極，做大中心城市，完善城鎮功能，加強中心城市與周邊重點城鎮交通快速聯結，打破行政區劃，推動產業分工協作，促進區域資源要素自由流動優化配置，增強城市增長極的發展動力，推進區域一體化發展。加快構建形成以遵義市中心城區為核心，遵義、仁懷、桐梓、綏陽、湄潭等縣(市)城區為支撐的城市增長極；以六盤水市中心城區為核心，六枝、盤縣、水城等縣(區)城區為支撐的城市增長極；

8、以安順市中心城區為核心，平壩、普定、鎮寧等縣(區)城區為支撐的城市增長極；以畢節市中心城區為核心，大方、納雍、赫章等縣城區為支撐的城市增長極；以銅仁市中心城區為核心，江口、松桃、玉屏等縣城區為支撐的城市增長極；以興義中心城市為核心，興仁、安龍、貞豐等縣城區為支撐的城市增長極；以凱里中心城市為核心，黃平、臺江、雷山、麻江等縣城區為支撐的城市增長極；以都勻中心城市為核心，福泉、貴定、平塘、三都等縣(市)城區為支撐的城市增長極。（三）加快推動高鐵經濟帶發展依托貴陽-廣州、貴陽-長沙、貴陽-昆明、貴陽-重慶、貴陽-成都高速鐵路主軸及沿線城市，重點推進貴廣、長貴昆、渝黔、成貴4條高鐵經濟帶建設。大力推進

9、貴廣高鐵經濟帶建設，加快推進綜合交通網、特色產業帶、生態旅游帶和新型城鎮帶“一網三帶”建設，建設一批承接產業轉移示范基地，推動沿線重點城鎮加快發展，打造成為與珠三角區域合作發展的重要載體。大力推進長貴昆高鐵經濟帶建設，加快推進高鐵沿線綜合交通大通道建設，加快發展資源精深加工產業，推進特色農業發展，打造旅游精品路線，加快沿線重點城市發展，構建形成特色產業帶和城鎮帶，實現東融長株潭和長三角、西連滇中經濟區合作發展。積極推進渝黔高鐵經濟帶建設，加強高鐵沿線交通網絡建設，加快經濟帶內城市間產業分工合作，打造高鐵沿線無障礙物流“綠色通道”。積極推進成貴高鐵經濟帶建設，推進高鐵沿線交通及配套服務設施建設，

10、加快裝備制造業發展，推動能源電力等傳統工業轉型升級，做大特色農業，提升文化旅游業，加快物流園區建設，壯大沿線重點城市規模。（四）積極推進烏江和南北盤江-紅水河經濟走廊建設推進烏江經濟走廊建設，加快建設以烏江黃金水道為重點的綜合交通網絡，積極打造優質白酒、優質茶葉、煤磷化工、特色裝備等沿江特色產業帶和“烏江千里畫廊”精品旅游線路，構建沿江宜居綠色城鎮帶，打造烏江綠色生態廊道，筑牢長江上游生態安全屏障，努力構建暢通、綠色、開放、繁榮的烏江經濟走廊，加快培育全省經濟發展新的增長極。推進南北盤江-紅水河經濟走廊建設，著力加強連接珠江-西江流域地區綜合交通大通道建設，著力發展壯大沿江能源化工、特色食品、

11、生態畜牧業、特色民族文化旅游等特色產業，積極承接產業轉移，加快建設優質農產品供應基地和生態旅游目的地，推進沿江特色城鎮建設，構筑珠江上游生態安全屏障，加快培育全省經濟增長新的支撐帶。行業進入壁壘1、技術及生產工藝壁壘高分子材料化學催化劑和助劑行業屬于精細化工行業，具有技術復雜性、針對性、專業性較強的行業特點，是典型的技術密集型行業。精細化學品的核心技術主要包括化學合成、分離純化、分析檢測等，同時量產過程中需要對化學反應機理和過程、生產工藝的效率、原料的回收及循環利用、污染物的處理等方面進行有效控制和處理，從而生產出具備質量穩定、滿足客戶需求的產品。這些關鍵技術均要建立在多年的研究開發和工藝經驗

12、的積累基礎上，在生產過程中進行不斷總結和改進。尤其是在催化劑的生產過程中，對反應條件的要求極其苛刻，才能保證較高的收率和產品活性。同時，隨著高分子材料行業的迅速崛起，相應市場規模不斷擴大，不同下游廠商對高分子材料的性能需求差異化日益顯著，新材料、新性能、新應用的發展態勢也催生了對催化劑和化學助劑的個性化需求，企業面臨持續建設創新能力的巨大挑戰。因此，沒有一定深度的行業開發經驗和技術積累的企業難以突破競爭壁壘。2、人才壁壘高分子材料催化劑和助劑的研發和生產具備較高的技術門檻，在技術開發、生產管理、銷售管理等方面均存在較大的高端人才需求。人才作為技術密集型行業的自主創新的核心驅動力，是企業保持穩定

13、發展的關鍵因素之一。近年來新材料新技術的快速發展，對相關從業人員創新能力、技術能力提出了更高的要求。在行業的快速發展的背景下，高端人才的需求缺口日益凸顯。業內成熟的企業往往具備合理的人才梯隊架構和充足的人才儲備，以應對復雜變化的外部環境。因此，對于行業的潛在進入者來說，人才缺口會成為難以逾越的進入障礙。3、資金與規模壁壘在行業集中度提升、產品與技術更新換代速度加快、質量標準提高、客戶需求個性化以及安全及環保標準趨嚴的大環境下，企業若想獲取穩定的市場份額，需要在生產設備、研發設備、安全及環保設備以及人才儲備等方面投入大量資金和資源，因而資金壁壘成為潛在進入企業難以克服的障礙。同時，制造型企業出于

14、成本效率因素考量，往往能達到較大的生產規模，從而獲得規模經濟效益，在成本上領先于同類競爭者。此外，下游高分子材料制造商對于產品的需求也屬于大批量大規模類型，新進入的企業受制于產能很難獲取其訂單。因此，資金和規模的雙重壁壘構成了潛在進入者的主要障礙之一。4、市場壁壘精細化工行業由于其特殊性，不同產品技術指標的微小差別可能會造成較大的影響。因此下游廠商對原材料及中間體產品供應的穩定性要求非常嚴格，一旦選定合格供應商后很少進行更換，具備較高的客戶黏性。同時，在行業內占據競爭優勢的企業在上下游企業長期緊密合作的過程中，會逐漸加深對客戶需求的理解，形成快速響應能力，同樣增加了客戶黏性。新進入的企業大多很

15、難打破原有供應商和客戶的穩定格局，無法獲取相應的市場份額。5、環保壁壘隨著我國環境惡化問題日益加劇，國家對環保問題的重視程度不斷提升，化工行業由于其污染源的特點成為國家重點環保監控對象。在環保嚴監管的大環境下，產能低、污染重、技術水平差的企業將被逐漸淘汰，規模化、規范化的綠色化工企業迎來更大的發展空間，行業集中度將會持續提高，為新進入者設置了較高的壁壘。必要性分析1、現有產能已無法滿足公司業務發展需求作為行業的領先企業，公司已建立良好的品牌形象和較高的市場知名度，產品銷售形勢良好，產銷率超過 100%。預計未來幾年公司的銷售規模仍將保持快速增長。隨著業務發展，公司現有廠房、設備資源已不能滿足不

16、斷增長的市場需求。公司通過優化生產流程、強化管理等手段，不斷挖掘產能潛力，但仍難以從根本上緩解產能不足問題。通過本次項目的建設，公司將有效克服產能不足對公司發展的制約，為公司把握市場機遇奠定基礎。2、公司產品結構升級的需要隨著制造業智能化、自動化產業升級，公司產品的性能也需要不斷優化升級。公司只有以技術創新和市場開發為驅動，不斷研發新產品，提升產品精密化程度，將產品質量水平提升到同類產品的領先水準，提高生產的靈活性和適應性，契合關鍵零部件國產化的需求，才能在與國外企業的競爭中獲得優勢，保持公司在領域的國內領先地位。群體極化的影響因素究竟是什么觸發了群體極化，James（1968）對群體極化現象

17、的影響因素進行了明確的闡述。群體極化之所以會發生，主要原因是所有決策問題都是與人類普遍持有的價值觀相互關聯。比如管理者的宗教信仰、道德觀念、風險態度等會影響他的國際化決策、并購決策或研發決策等。Myers&David（1976）通過實驗發現，決策者對決策問題的熟悉程度也會影響群體極化的發生。如果群體討論很熟悉的問題，那么群體極化就不容易發生。反之，如果問題對群體成員來說很陌生，那么群體極化就容易發生。另外，社會參照也是影響群體極化的因素。Hogg（1990）等人的實驗發現，如果決策群體面臨冒險的外部集團，決策群體會向謹慎極化；面臨謹慎的外部集團，則決策群體會向冒險極化；而一個處于社會參照中部的

18、，同時面臨冒險和謹慎外部集團的群體則不會極化。Shupp&Williams（2008）及Masclet等（2009）的研究表明，群體轉移會隨著風險的變化而變化：當獲利的可能性很高時，群體較個體表現得更厭惡風險（高風險情境），而在獲利可能性比較低的情況下群體傾向比較冒險的方案（低風險情境）。不同設計的博弈條件也會影響群體極化的結果。Davis等（1974）通過實驗調查了雙倍賭局對個體和群體決策的吸引力，他們發現群體轉移取決于對打賭的未來期望值。若期望值為負，個人偏好分布呈正偏態，反之，則為負偏態。群體分布服從放大的個體分布。期望價值為零的賭局不能引起任何轉移效應。但是，之后的群體決策會圍繞選擇類

19、別模型聚攏得更為緊密（對稱性的）。Asch（1956）用實驗證明從眾行為是導致群體極化現象的行為基礎，持異見的個體人數達到一定規模，從眾行為才會發生。同時，只有群體中持有相同意見的成員達到大多數時，才會發生極化行為。即當群體成員的意見分布滿足一定條件的時候，群體極化現象才會發生。決策群體中個體最初的觀點差異對群體極化的影響并不明確Durham的研究支持個體最初的觀點差異性越大，討論之后，群體極化程度越高；而Swol（2009）認為持有獨特見解的成員對于團隊的討論貢獻更大，但不一定會激發極化現象。社會決策方案模型假設若存在簡單的多數人小集體，那么他們基本上可以控制群體的選擇或者（缺乏多數人小集體

20、時）這個群體的多數人可以讓群體按他們自己的偏好進行選擇。Zajonc等（1968）進行了不斷的事項選擇，嘗試完成了類似的實驗，結論支持規模較大的團隊更可能出現風險性轉移。Cason&Mul（1997）在一個獨裁者博奔的實驗中發現，團隊決策往往由那些更關心他人的群體成員所主導，使得群體的決策比個人的決策更加利他。而Luhan等（2009）重做了這一實驗，得出了相反的結論，他們發現越自私的群體成員對群體決策的影響越大，使得群體的決策比個人的決策更加自私。Ambrus等（2009）通過禮物交換和彩票選擇的游戲發現，如果沒有審議和表決程序，群體的決策不會出現極化現象。當有審議過程但不制定決策規則時，群

21、體的決策會往更自私的方向偏移。Lee（2007）發現群體極化現象發生，通常需要具備以下條件：第一，必須具有群體討論的平臺：第二，成員在群體討論中自由表達意見；第三，群體規模達到一定程度。去個性化成員會導致更強的群體認同，從而提高群體極化程度。群體偏移也取決于群體采用的決策規則的類型。比如，Harrison等（2007）的研究和大多數研究一樣，主要考察當群體采用大多數原則而非一致性原則時的群體轉移。他們的研究表明，在樂透的選擇實驗中，個體和群體的風險態度沒有明顯差異。群體極化的概念與發展在公司治理領域，董事會團隊或高管團隊的決策結果是經過群體討論而產生的，但經過群體討論作出的決策有時不一定是理性

22、的，反而更加極端。這種現象被稱為群體極化。群體極化的概念屬于心理學范疇，指的是群體決策往往比個體決策更容易偏向極端。在公司治理領域，董事會或高管團隊的群體決策中，各種原因導致群體決策結果可能出現極化。理解群體極化的產生機理及極化對決策質量的影響非常重要，因為董事會決策通常是戰略性決策，決策結果將影響企業的績效或生存。群體極化描述的是，在群體決策中，如果個體最初傾向于冒險，那么在群體討論后可能會更加冒險；相反，如果個體最初傾向于保守，那么在群體討論后則可能會更加保守。換言之，群體極化是指經過群體討論后，個體最初的傾向或態度得到強化，變得更加極端的現象。對于群體極化的研究最早開始于Stoner的研

23、究，他設計了一些決策時的兩難情境，讓參與實驗的人在虛擬情景中進行決策，表明自己的風險態度。研究發現，在經過群體討論后，個體往往比討論前作出更加冒險的決策，因此提出了風險轉移的概念。而這與當時的主流觀點相悖，主流觀點認為個體決策相對于群體更加極端，而群體決策最終會落在各成員風險態度的平均值。但是Nordhy提出，在特定的條件下，群體決策的結果并不總是更加冒險，有可能選擇更加保守謹慎，并提出了謹慎性轉移的概念。基于上述研究，學者們得出結論，群體討論會加強成員最初的觀點，從而使得群體的觀點更為極端（保守或冒險），這一現象被Moscovici&Zavalloni（1969）稱為群體極化。群體極化領域的

24、研究，主要是檢驗各個情景下存在的群體極化現象。Myers&Lamm在1976年總結了七種情境下群體極化的研究：態度、陪審團判決、道德決策、事實判斷、個人感知、談判行為和風險選擇。Moscovici&Zavalloni（1969）發現，通過討論，法國學生原本對戴高樂的積極態度和對美國的消極態度會得到加強。Myers&Bishop（1970）通過人種偏見的程度將人們分為三類同質化群體：較強種族偏見、中等種族偏見、較弱種族偏見。在討論后，較強偏見和較弱偏見的群體對人種偏見的差距增大了，在較弱種族偏見的群體中種族偏見變得更弱，在較強種族偏見的群體中種族偏見變得更強。基于聯邦法官關于聯邦法規或政府政策是

25、否違憲的裁定的研究，表明聯邦法官在群體討論之后更傾向于作出極端的裁決。Ambrus等（2009）通過禮物交換和彩票選擇的游戲發現，如果沒有審議和表決程序，群體的決策不會出現極化現象；但當有審議過程不制定決策規則時，群體的決策會向更自私的方向偏移。相關研究都證實了群體極化現象的存在，在企業戰略決策的情境下，董事會或高管團隊的決策會不會發生群體極化有待進一步討論。為此，我們有必要了解群體極化的發生機理。不完全契約與權力配置契約理論的發展和演化是研究公司治理問題的基礎之一，契約理論把企業定義為一系列契約的集合，把企業與市場分別看成是不同性質的契約：市場可以說是一種完備的契約，而企業則是一種不完備的契

26、約，在契約不完全的情況下必然會產生公司治理問題。在20世紀80年代中期之前，管理學者主要基于委托代理理論研究企業問題。Jensen等人把代理關系定義為一種契約關系，委托人授予代理人某些決策權，要求代理人提供有利于委托人利益的服務。由于委托人和代理人雙方可能的利益沖突，代理人可能表現出道德風險，而不是根據委托人的利益行動。委托人要讓代理人努力工作，就必須通過契約對他們進行監督和激勵。所以，代理理論分析企業問題，是聚焦于委托人如何選擇或設計最優契約來克服代理問題。但代理理論遺漏了一個重要的因素：締結契約的過程是有成本的，契約條款規定得越周密，規范契約條款的成本就越高。契約能夠自我實施的范圍就越大，

27、契約的事后執行成本就越低。因此，當事人必須進行權衡以簽訂一份最佳契約。Hart等人認為，由于交易成本的存在，特別是相關變量的第三方不可證實性，使得契約是不完全的，即契約雙方不可能在初始設立契約時就對所有的或然事件及其對策做出詳盡的規定。交易成本經濟學將締約成本、不完全契約與專用性投資引入企業制度分析，強調不完全契約對企業運作帶來的影響。從交易成本經濟學的角度看，企業所面臨的問題就是在不完全契約的條件下，設計出能夠節約交易成本的企業制度與治理結構。但是Tirole等人認為，契約當事人所真正關心的并不是具體的或然事件本身，而是或然事件對支付的影響。契約的根本目的在于要對預期的“支付或然情況”做出某

28、種規定，只要當事人設計出能夠自我實施的契約方案，那么第三方的不可證實性就不是特別重要了。Hart等人認為，在契約不完全的環境中，物質資本所有權是組織所有權力安排的基礎，物質資產所有權的擁有者將擁有對人力資本所有者的控制權。不完全契約理論的核心在于最佳的財產權結構安排應該是什么？Hart等人相信，設計最佳的所有權安排是實現企業目標一總盈余最大化過程中最重要的財產權結構安排，并且認為“在均衡狀態，產生最高社會盈余的所有權結構將被選擇”。契約的不完全性是說契約雙方簽訂的契約在事前是不完全的，但在事后是完全的。擁有剩余控制權的契約方可以提高其事后討價還價的地位，同時也能激勵與其進行交易的另一方，為從交

29、易中獲益而進行關系專用性投資。因此，應該將資產所有權授予擁有最重要的關系專用性投資的一方，或者擁有不可或缺的人力資本的一方。但是，Aghion&Bolton（1992）回到了傳統的投資者與管理者之間的委托代理問題，否定了“股東單邊治理是最優治理結構”的傳統觀念。他們認為，企業最有治理結構的安排取決于代理人利益與組織利益的關系。如果企業家的私人收益與總收益之間是簡單正相關關系，那么企業家單邊控制最有利于企業的剩余價值創造，進而可以實現最優效率；否則，控制權的相機配置才是最重要的。中國企業中契約的特點Fama&Jensen（1983）將公司分為兩類：開放式企業和封閉式企業，它們都有明確的契約特征。

30、開放式企業是典型的大型復雜組織，而封閉式企業要相對小而簡單一些。中國的企業和上述的兩類企業都有差異。我們通過Fama&Jensen對兩類企業的描述來了解中國企業的契約特點。據Fama&Jensen的分類方法，多數的中國企業似乎接近封閉式公司的定義，但又存在很大的差別。開放公司的股權分散化，可以自由讓與，這與我國企業的現狀存在本質的差異。我國企業的現狀類似于封閉企業，股權相對集中，不可以自由讓與，擁有剩余索取權的主要是國家或法人機構。但與封閉公司不同的是，在我國企業中擁有決策權的企業管理者幾乎不承擔剩余風險，也不擁有剩余索取權。這就導致了我國企業的決策過程既有封閉企業的缺點，又存在開放公司的委托

31、代理問題。由廣大公眾股東持股的開放公司通過一系列內部治理機制和外部治理機制來約束管理者的自利行為，但對中國的企業而言，股權相對集中，企業的治理主要依賴于內部治理機制，外部治理機制的作用微弱。按照Cubbin&Leech的分析，中國上市企業的所有者對管理者的控制也表現在兩個方面：作為企業的流通股股東，由于持股比例低且分散，外部股東對管理者的控制微乎其微；而作為占有控股地位的企業大股東，應該對公司的管理者實施有效的控制，但由于大股東是國家而帶來所有者缺位，這一內部控制機制的作用也受到限制。決策者過度自信風險承擔是企業出于獲利的目的而在決策過程中產生的必然結果，通過承擔風險來獲取收益是資本市場和實業

32、運作的基本邏輯。風險承擔是企業生存、發展和進行決策制定的基礎，對企業績效有重要的影響，因此受到不同領域很多學者的關注。行為決策理論從理論層面探討了風險承擔的影響因素，認為企業風險承擔與企業績效、管理者的激勵體系和企業的生存環境存在密切關系。管理者作為企業的決策制定者，其特征和能力將影響企業決策行為與績效。Cyert&March（1963）認為管理者會根據自己的主觀愿望對企業的業績進行預期，管理者強烈的主觀意愿通常與比預期更差的實際業績表現相關。Hambrick&Mason提出的“高階理論”認為管理者在組織中扮演核心角色，管理者背景和特征會對組織行為產生重要影響。高階理論主要從認知和價值觀角度來

33、考察高管人員的戰略選擇過程及其對組織績效的影響。Hiller&Hambrick（2005）提出，企業管理者的心理特征一定會影響到管理者的決策行為，進而影響企業的風險承擔，不過對于相關作用機理的研究還很少。Simon&Houghton（2003）的研究發現，過度自信的管理者與企業的風險承擔存在正相關關系。管理者的過度自信將導致管理者高估自己的判斷力，影響管理者對環境的判斷，進而影響企業的戰略選擇和決策風險。過度自信是指決策者對自己偏離于客觀標準的判斷有極大的自信，心理學實驗和實證研究表明人們往往過于相信自己的判斷能力，高估自己成功的概率，或把成功歸于自己的能力，而低估運氣、機遇和外部力量的作用。

34、Hilary&Menzly（2006）發現管理者成功的歷史業績將導致其在以后在分析評價中的過度自信，而過度自信的評價將影響其對未來的正確預測。有的學者將決策者過度自信的心理偏差描述為自大，如Lys&Vincent（1995）探討了企業兼并決策中管理者自大與價值創造的關系，J.T.Li&Tang（2008）探討了管理者自主權在管理者自大和企業風險承擔關系中的調節作用，其研究發現管理者的自主權越高，管理者自大和企業風險承擔的正相關關系越顯著。過度自信或者自大都反映的是管理者相同的心理偏差特征，本書采用過度自信這個常用的描述方法。過度自信對管理者制定決策的影響，是行為公司理財領域關注的熱點，其中管理

35、者的過度自信對企業績效的影響被很多學者的相關研究提及其中，Hayward&Hambrick（1997）探討CEO的過度自信與企業決策和績效關系時提出，在企業并購行為中CEO的過度自信將導致企業支付更高的收購溢價，更容易導致企業的投資扭曲現象。Malmendier&Tate（2006）認為管理者的過度自信將導致企業制定更多破壞價值的并購決策。Doukas&Petmezas（2007）則證明了在兼并活動中管理者的過度自信將導致更差的投資回報和更差的長期業績表現。Malmendier&Tate（2005）的研究發現，由于過度自信的管理者過高評價企業的內部能力、忽略企業，的外部融資約束，將導致投資策略

36、被扭曲。行為決策理論關注管理者的心理偏差，目前主要有三個視角在探討管理者的過度自信和企業風險承擔的關系：管理者過高估計自己解決問題的能力；過低估計資源需求和過高估計企業的資源稟賦；過低估計企業面臨的環境的不確定性。具體相關研究如下：首先，如果管理者是過度自信的，那么他們將高估自己解決問題的能力，這樣的認知偏差可能導致管理者高估企業戰略決策收益的可能性，高估企業對決策的執行能力。其次，過度自信的管理者低估為實施戰略而產生的對企業外部資源的需求，同時高估了企業自身的資源稟賦Malmendier&Tate（2005）的研究發現，過度自信的管理者在融資的時候更傾向于內部融資而不是外部融資，因為他們相信

37、企業的內部融資足夠滿足企業戰略實施的資源需求。這種資源稟賦方面的認知偏差導致企業的管理者高估企業戰略實施可能帶來的收益。Chatterjee&Hambrick（2007）認為，上述的認知偏差將導致管理者樂觀，從而傾向于選擇高風險的戰略決策。最后，過度自信會導致管理者低估企業運營環境的不確定性。過度自信的管理者通常認為他們掌握了更多的信息（實際上并不知道那么多），而且認為自己掌握的信息更有價值。在信息上的認知偏差導致過度自信的管理者認為，他們對企業的行動和結果可以控制得很好。Durand（2003）認為，如果管理者認為自己的控制能力越高，那么他低估企業風險的可能性就愈大，同時企業的業績將表現得越

38、差。上述三種觀點都認為，企業的管理者在環境評估時過低估計了風險，導致企業實際承擔了更多的風險，說明管理者的過度自信對企業戰略選擇和風險承擔有重要的影響。企業風險承擔企業風險承擔是指當某項風險無法避免或由于可能獲利而需要冒險時，必須承擔或保留的風險，與企業績效、管理者的激勵體系和企業的生存環境存在密切關系。風險承擔分為風險主動承擔和風險被動承擔，前者是事先知道某種風險的存在而選擇主動承擔風險及其后果；后者是事先并不知道風險的存在，或已知道，但由于預測不準確或忽視，自己不得不被動地承擔后果。風險承擔的概念，最早是由Cantillon等人（1734）在探討企業家精神時提出，他們認為企業家和員工的不同

39、之處就是企業家要承擔雇傭風險。目前大多數研究認為，企業風險承擔是一種決策行為取向，主要表現為管理者在投資決策過程中，對那些既可以帶來預期收益或現金流，同時又充滿不確定性因素的投資項目進行分析和選擇，它是一項高風險行為。Lumpkin&Dess（1996）指出，企業風險承擔代表了企業追逐市場高額利潤并愿意為之付出代價的傾向，可看作衡量企業未來增長前景的綜合指標。企業在經營過程中不可避免地會面臨各種風險，其中最大的風險來自投資。因為投資決策與當前資本投入以及未來現金流緊密相關，直接影響企業的長久發展甚至存亡。因此，學者多從投資決策的角度定義企業風險承擔。企業在制定戰略決策時，兩類風險承擔都可能存在

40、，但被動風險承擔可能發生得更多。在全球競爭加劇，總體經濟可能下滑的大環境下，中國企業的生存環境正在發生顯著的變化：第一，當代中國企業可能面臨少有的經濟增長長期放緩的趨勢；第二，中國企業的管理者在過去30年經濟牛市下慣有的決策思維方式可能受到考驗。在上述的變化中，企業管理者制定企業戰略決策的風險無疑將加劇，而企業風險承擔與企業績效密切相關。所以，在未來企業經營風險可能進一步加劇的環境下，企業風險承擔的影響機理對當今的企業決策者而言是一個非常值得思考的問題。雖然經濟周期、產業政策等大環境是影響企業風險承擔和績效的重要因素，但企業決策者的特征及能力對企業風險承擔的影響也不可忽視。如果說在奶粉中添加三

41、聚氧胺對三鹿而言是違背企業社會倫理與責任的極度冒風險的決策，那么該事件引發學者們對如下基本問題的關注：企業風險承擔的影響機制是什么？三鹿集團的董事長在接受審判時表示，三鹿事件的根本原因是他們對歐洲檢測標準過于自信，那么決策者過度自信與企業風險承擔的關系是什么？高階理論提出，企業決策者的心理特征和人口統計學特征對企業的決策和績效有重要影響；行為決策理論也提出，過度自信的決策者往往因為低估風險而導致企業過多的實際風險承擔。Sanders&Hambrick（2007）提出，研究決策者的過度自信與企業風險承擔關系中的傳導機制和調節因素非常必要。聯想三鹿董事長田文華要在2010年實現功能性食品和酸牛奶產

42、銷量全國第一的管理目標，以及涌金集團董事長離職時留下的解釋：外部環境給了我巨大的壓力如果決策者感覺領導崗位需求很高，那么對高度自信的決策者而言，其選擇高風險決策的可能性越大，從而導致企業承擔更高的風險。在企業內部的團隊決策過程中，團隊內部成員的權威分布也會影響決策的形成。管理者的決策權威可以幫助管理者更順利地制定符合自己意愿的決策，但決策制定后的實施和執行依然是影響企業風險承擔水平的主要因素。在做出承諾時，除了“說出”或者“書面寫出”這種行為之外，所承諾的行為都是將來時的行為。決策者對已經制定的決策的承諾水平是影響企業風險承擔的重要機制。戰略決策質量的影響因素Eisenhardt（1989）認

43、為，研究戰略決策制定過程中如何提高戰略決策質量的同時，也應該關注團隊成員在戰略決策制定過程中所投入的情感性反應，因為團隊成員對決策過程的反應對所能達到的合作水平具有很大影響。1、決策承諾一個組織是由它的管理者所作的一系列的戰略決策，以及他們如何制定這些決策所組成的。由于管理者在制定決策過程中面臨解決問題的復雜性和不確定性，可能會遠遠超過他們個人的能力，所以管理者往往需要以團隊的形式來制定決策。一個團隊的決策制定效率，在一定程度上取決于團隊成員之間在信息提供以及對不同觀點討論的合作上。戰略決策制定的標準理性模型認為，制定高質量的決策是提高公司業績的重要途徑。一個高質量決策的最終價值在很大程度上取

44、決于管理者在決策實施過程中，是否具有互相協作的意愿。但是現存的相關證據顯示，為了達到高質量的決策而設計的決策過程，有可能反過來會被管理者對這個過程的情感反應所影響。對那些決策團隊成員而言，在他們已經將自己對決策制定的觀點充分公開的決策團隊中，這種決策過程對團隊成員情感反應的影響很有可能會導致成員對決策不承擔義務或者只是勉強地在未來的工作中保持一種合作的態度。有效的決策過程的一個更完整的設計，應該不僅考慮到決策的質量，還應該考慮到這種決策過程對決策團隊成員的情感反應的影響，比如說，對決策的承諾、對團隊的共同愿景及對團隊領導的信任。管理者對戰略決策的承諾水平對組織很重要，因為決策制定團隊中的成員有

45、可能會延遲或者破壞最初決策的執行，在高度競爭和不斷變化的環境中，即使只是輕微的延遲也可能是很危險的。決策承諾，是決策團隊中的成員接受已制定的戰略決策以及打算在執行決策的過程中互相合作的程度。個體對戰略決策的承諾保證了合作所需要的共同的、協調的選擇，然而承諾的缺乏會給團隊領導者可以考慮的選擇范圍帶來很大的約束。團隊成員對一項決策的贊同以及合作的程度可以極大地影響領導者執行這項決策的能力。最后，由于戰略決策往往是互相交織在一起的，所以一項決策的承諾的缺乏所產生的后果，可能遠遠不止影響到這項決策的成功與否。團隊成員對戰略決策作出承諾的程度是戰略決策成功實施的一個決定因素。提升公平感的程序可能會增強團

46、隊成員對決策的承諾。當團隊領導者承認團隊成員的投入時，他們會更傾向于對已做的決策作出承諾。Guth&McMillan（1986）的研究推測，中層管理者的承諾是與他們的晉升可能以及給予他們職位的正式關注程度相關的。當團隊成員已經表達了自己的觀點之后，他們可能會樂意接受公司所制定的決策，但是如果察覺到決策者根本沒有聽他們的，那么他們會對這個過程感到失望。因此，對團隊成員投入的關注會導致團隊成員對戰略決策的更強的承諾。 過程公平會影響成員對決策的反應，特別是決策的承諾。因為至少從長遠來看，它幫助成員保護了他們自身的利益。當成員對決策有直接控制的時候，成員或許也能在一項特定的決策中保護他們自身的利益。

47、如果決策體現了成員的想法和偏好，那么他們對決策的承諾水平將更高。然而，當成員看到他們對決策幾乎沒有什么影響的時候，達到決策的過程對成員的決策承諾的影響就會更大。因此，當成員對最終的決策幾乎沒有影響的時候，對成員投入的關注就變得尤其重要。2、共同愿景團隊成員互相之間的關系對戰略決策的實施，以及團隊機能的持續發揮是很重要的。團隊具有共同愿景的時候，團隊成員可能會在工作中更加緊密地合作，并且會更加堅持不懈地保證團隊的目標被實現。相反，成員之間關系的不和睦會限制對決策的一致意見以及接受程度。公平的過程對團隊成員具有象征意義：成員對決策具有投入，意味著他們在團隊中是被重視的、被尊重的成員。過程公平感與團

48、隊沖突負相關。因為投入具有這種意義，所以決策制定者一定要關注它。也就是說，當團隊成員的投入被認真對待了，他們會覺得自己在組織中的地位被肯定了。團隊成員相互之間的共同愿景對一個團隊的長期合作以及它最終的成果也有很大的影響。共同愿景帶來了團隊成員相互之間的依附感。依附感是指，成員個體認為他們是組織的一部分，以及成員個體期望與別的成員共同合作的程度。來自別的團隊成員的孤立可能會阻礙成員在未來決策中分享信息的意愿，從而破壞了團隊成員之間的合作和協調。依附感的缺乏將會加劇團隊成員以犧牲更優的團隊決策為代價，而追求個人利益的傾向。更進一步，戰略決策環境存在很大的不確定性，并不是所有的突發事件都能被提前預測

49、，因此成員忍受觀念上的差別的意愿和靈活性對團隊程序的成功很重要。相較于對團隊沒有依附感或者不喜歡與別人進行合作的成員，對團隊具有依附感的成員可能會更傾向于為了快速制定決策而進行合作。3、信任戰略決策不可能總是在一致認同的基礎上被制定，同樣一個團隊領導者的決策也不可能同時討好所有的團隊成員。因此，團隊領導者需要得到團隊成員的信任，從而可以在決策制定以及實施的過程中保持方向。一些研究證明，過程公平感與對團隊領導者或決策制定者的信任感之間是正相關的。團隊成員的信任感加強了團隊成員對自己被作為團隊中正式的、被尊重的成員對待的認知，這會加強他們對決策的投入和承諾。部分研究顯示，在戰略決策制定的過程中領導

50、能力是尤其重要的，同時，戰略決策團隊的領導者必須獲得團隊成員的信任，信任是一個穩定的合作系統存在的先決條件。根據Ring&vandeVen（1992）的觀點，信任用來描繪團隊成員相信領導者善意的程度，特別的，信任指團隊成員相信他們的領導者在考慮他們的職位時是真誠的以及沒有偏見的程度。時間和環境的約束往往要求領導者制定一些并不是團隊成員一致同意的決策，由于真實觀點的差別以及自身利益的差別同時存在，所以有時候一個領導者必須插手并且進行選擇，因為在短時間內是很難達成一致的。由于觀點和利益的差異，戰略決策不可能受到所有相關者的歡迎。如果一個團隊領導者沒有獲得團隊成員的必要信任，那么將會導致成員對決策的

51、不合作、對信息的隱瞞以及對未來決策過程的破壞。因此，對團隊領導者而言，他們的挑戰就是引導一個可以加強成員信任的決策。決策制定過程的影響因素1、決策制定的影響因素戰略管理理論研究了組織目標的形成過程和組織目標的實現。戰略的固化過程是非常復雜的，一種主流的分析思路是考慮在連續性的戰略形成過程中，一般先決定組織的目標，然后為了實現目標才形成戰略，而且戰略被不斷地發展。另外一類研究文獻強調戰略形成的適應性特點，適應性觀點在分析戰略形成過程中引入政治因素，這些因素出現在沖突性目標的形成和整合的過程中。如果管理者考慮到局部條件或決策制定的約束，那么目標的模糊性可能具有適應性價值。組織目標和戰略的好壞可以反

52、映一個公司內外部關系的變化，對一個公司的發展具有決定性的作用。組織目標的設定和戰略的選擇是一個動態的過程，而且在動態決策環境中進行戰略選擇和目標設定需要使用不同的程序。許多關于戰略決策制定的研究都將視角放在戰略選擇和外部環境的問題上，這也意味著管理者和外部環境的因素是戰略決策制定分析中的重要元素。公司的管理者或普通員工都可能影響決策的制定及決策制定的結果。戰略選擇觀點強調高層管理者對戰略決策的影響，認為一個組織進行戰略選擇是在對組織條件進行評估的基礎上進行的，在此過程中要考慮到股東的期望、環境的趨勢及內部條件的變化。一個正式的決策制定結構影響組織決策制定的效率，但早期的行為決策理論沒有提出決策

53、過程中的結構元素。通過對戰略決策制定小組的研究，戰略選擇觀點認為高層管理者的個人和群體的不同特征影響戰略決策的制定和組織業績。外部控制觀點則強調在戰略決策制定中環境的作用，該觀點認為外部環境極大地約束了管理者的決策制定，資源依賴觀點也認為組織設計和戰略選擇受環境復雜性的影響。2、決策制定的分析模型Allison（1972）關于決策制定的分析提出了三種概念模型：理性參與者、組織程序和官僚政治。理性參與者的連續的決策程序包含四個方面：實際存在的目標，解決戰略問題的選擇權產生，可能結果的分析，以及制定一個對組織而言可以最大化其價值的理性選擇。理性參與者實際上描述了戰略決策制定的一個簡單模型，在該模型

54、中決策者是一個有完全信息、絕對控制力和價值最大化的決策制定者。組織程序是一個更為現實的決策制定模型，認為決策制定是組織行為的結果，而不是管理者的選擇結果，因為管理者的決策制定實際上受到企業規范的決策程序的約束，在評價企業業績時應該充分考慮組織目標的約束作用。官僚政治模型認為，決策制定過程是一個競爭性博弈，決策就是討價還價的結果。一個決策的選擇是在組織決策者的競爭和調和的過程中形成的。Pfeffer（1987）將組織決策制定模型分為四類：理性選擇模型、官僚模型、決策過程模型和政治模型。理性選擇模型也一樣強調信息獲取的重要性，而官僚模型中的決策制定是以過去的決策制定規則和程序為基礎的，該模型強調過

55、程理性及目標對決策的影響。決策過程模型放寬在決策制定中的目標設定的自由度，而政治模型允許在組織中存在不同的目標和興趣，每個參與者的權力和表現決定了決策程序的結果。3、決策制定的過程公平Mintzberg（1979）將戰略決策過程分為三個階段，包括確認、發展和選擇過程。一個決策過程的效率可以通過不同的標準來衡量。決策過程可以通過決策過程本身的質量和決策的結果來評價，決策過程的質量可以通過衡量其是否理性來進行評價。決策過程是否理性可以通過決策包容性來進行評價，決策的包容性是指一個組織的決策程序對戰略決策整合和決策制定過程的詳盡程度。過程公平理論關注決策制定過程的公平對參與決策以及受決策影響的人員的

56、態度和行為的影響。公平理論的基本假設是，被公平地對待是人們所關注的核心，同時也是影響他們如何對決策進行反應的重要決定因素。人們往往受決策制定過程公平感的影響，而不是決策本身的公平感的影響。過程公平理論辨別了決策結果控制和決策過程控制之間的差別，并且特別關注決策制定過程中的困難的含義。決策制定過程的很多方面與公平感的產生有關，我們關注兩個方面：對成員投入的關注以及成員投入對決策的影響。對成員投入的關注，是指團隊領導者考慮團隊成員在決策制定過程中的投入程度；影響是指團隊成員的投入對最終決策的影響或者由最終決策反映的程度。這種區分是很重要的，因為時間的壓力以及競爭性的內外部需求會阻止團隊成員對每一個

57、戰略決策都產生重要的影響。過程公平理論提供了構建最大化公平感的程序的方針。一個主要的手段就是發言權：通過發言讓受決策影響的個體表達與決策相關的信息。如果團隊成員具有發言權，即使一個決策是他們所反對的，他們也會感到其利益還是被保護的，并且會認為過程是公平的。對決策具有一定的投入同樣也會使人們認為決策制定者重視他們以及肯定了其在組織中或者團隊中的地位。程序如果可以向參與者表明，他們在團隊中是被尊重的，那么這種程序被認為是公平的。盡管如此，個體僅具有發言的機會并不能確保他們的過程公平感。對于投入的關注，即決策者對別人的投入的承認以及所顯示出來的關注的程度，是發言權影響公平感所必需的。如果人們的投入是

58、自己懇求來的，但是又被忽視了，那么發言權就沒有意義了；個體也感覺不到他們對決策的間接控制，以及他們在組織中的地位和被尊重。關注對人們而言尤其重要，因為它使成員確信他們的觀點是被尊重的，并且他們也有機會影響決策。這種邏輯表明，當團隊成員的投入不能影響領導者的時候，可能會對在決策過程中他們的觀點被考慮了多少尤其敏感。Eisenhardt（1989）在對一個團隊研究的背景下證實了這種觀點，他發現團隊成員會想要確定團隊領導者已經聽到并且理解他們的觀點，尤其是當領導者獨自制定決策的時候。過程公平理論認為，公平的過程具有兩個功能：一個功能是保護團隊成員的利益。從長期的角度看，公平的過程將會使團隊成員接受他

59、們的職責。相應的，公平的過程與團隊成員對一項決策的積極態度有關，比如滿意感、認同感和承諾。公平過程的另一個功能是加強團隊成員與團隊領導和組織的關系。公平的過程可以向團隊成員傳遞一個信號：他們是團隊或組織中有價值的和被尊重的，公平的過程可以促進團隊成員之間的協調和信任。因此，公平的過程與團隊成員對團隊、團隊的領導者以及組織的積極態度有關，比如團隊協調性、對領導者的信任和組織承諾。戰略決策制定過程會影響團隊個體成員的承諾、共同愿景及信任，同時，這些情感性的反應又是成員在實施戰略決策過程中進行合作的重要前提。利用過程公平理論作為研究框架，Kim&Maubo-rgne發現，管理者對過程公平的感知，以及

60、他們對戰略決策的情感性反應與他們在執行戰略決策時的合作水平存在聯系。他們工作的重要性不僅在于它更進一步證明了情感與合作的執行行為之間的理論關系，還在于它證明了組織的公平理論在認識戰略決策制定過程中的潛在價值。關于戰略決策制定的程序理性和企業業績關系的研究沒有統一的結論，所以戰略決策過程的效率只能通過決策過程的直接結果來評價，而不是財務業績。要評價決策過程，通常有三個主要方面：第，可以通過決策的質量來評價，考察決策對解決特殊問題或實現組織目標的貢獻；第二，可以通過考察已經選擇的決策的執行情況來評價；第三，要將時間要素考慮進來，好的決策程序能夠處理決策計劃和決策實施階段的所有時間壓力。關系契約的普