1、功能相關聯的商品可被認定為類似商品裁判要旨人民法院在進展類似商品的認定時，需要對最高法院司法解釋的相關規定作綜合考慮。本案中，雖然摩托車與摩托車光滑油并非物理、化學意義上的同類商品，但其功能相關聯，在銷售渠道、消費對象方面具有一致性，所以法官最終認定二者是類似商品。案情宗申產業集團 （ 以下簡稱宗申公司 ） 成立于 1992 年， 系從事摩托車、 發動機及相關產品消費銷售的大型民營企業。 2000 年 12 月，重慶宗申摩托車科技集團獲得“宗申文字商標注冊，其商標注冊證號為1487149，核定使用商品為第12 類（車輪、車輪轂、小型機動車、摩托車、后視鏡、摩托車挎斗、陸、空、水或鐵路用機動運載

2、器。 ）2002 年 11 月，“宗申文字商標（ 注冊號為第 1487149號）被重慶市工商行政管理局審定為重慶市著名商標。 2004年 4 月 16 日，重慶一中院以 （2003） 渝一中民初字第 388號民事判決書，認定“宗申文字商標 （注冊號為第1487149號）為著名商標。 2004年 8 月 6 日， 中華人民共和國國家工商行政管理局核準第 1487149號商標注冊人變更為宗申公司。2005 年 1 月 25 日，重慶市渝州公證處出具（2005） 渝州證內字第 197 號 ?公證書?，記載了2005 年 1 月 20 日從重慶市渝中區菜園壩外灘摩配城1-518 號店鋪購得璦迪宗申摩托

3、冬季用油一瓶的過程。同時，公證處拍攝、封存了璦迪宗申摩托冬季用油一瓶。所購置的光滑油包裝瓶通體為灰色，正面并H占：上方印有“ ADDS迪及其右上角的注冊標記；其下方是居中的“宗中摩托 4 個字，為正面瓶貼最大字體、顏色為藍色; 緊接其后的是以“宗申摩托的“托字所在位置， 另起行印有“冬季用油 4 個比“宗申摩托字體小的黑色字體 ; 瓶貼中部偏下處印有一輛紅色摩托車圖形；其左下方印有藍色的“ 4T，字體大小與“宗中摩托相當；最下端印有黑色字體的“重慶順順達石油化工有限責任公司。反面瓶貼：上方印有“ADDS迪及其右上角的注冊標記; 其下方居中處印有與正面瓶貼一樣字體和顏色的“宗申摩托 4 個字 ;

4、 緊接其后的是以“宗申摩托的“托字所在位置，另起行印有“冬季用油 4 個比“宗申摩托字體小的黑色字體 ; 然后在瓶貼中上部位，從居中位置起以右對齊印有ll 行 6 項具有說明性質的黑色較小字體， 其內容為“進步發動機扭力， 使發動機釋放最大能量， 以幫助加速及負載重物，“在不同操作環境下，質量可靠，提供發動機最大抗磨損的保護，“保護發動機清潔，維護最優性能，“令發動機更爽，更安靜，“防止活塞阻塞，“適用于宗申系列摩托車 ;瓶貼最下方印有“重慶順順達石油化工有限責任公司（以下簡稱順順達公司）出品宗申公司為本案訴訟支出公證費 1200元， 工商檔案查詢費 50 元， 律師代理費 4000元。 宗申

5、公司沒有提供其經濟損失50 萬元的證據。宗申公司向重慶一中院提起訴訟，要求法院判決順順黑公司和摩配城1-518 號店鋪停頓侵權，賠償經濟損失50 萬元，并在中國工商報、重慶晚報上向其公開賠禮抱歉。裁判重慶一中院經審理后認為，涉案商品進犯了宗申公司“宗申注冊商標的商標專用權。判決：一、被告重慶順順黑石油化工有限責任公司立即停頓在其產品的包裝瓶瓶貼上以涉案形式使用“宗申字樣; 二、 被告重慶順順黑石油化工有限責任公司賠償原告宗申產業集團經濟損失7 萬元 ; 三、被告袁安華立即停頓銷售被告重慶順順黑石油化工有限責任公司消費的涉案產品 ;四、被告袁安華賠償原告宗申產業集團經濟損失l 萬元，被告重慶順順

6、黑石油化工有限責任公司對此承擔連帶賠償責任 ; 五、駁回原告宗申產業集團的其他訴訟懇求。順順黑公司不服原審訊決，向重慶高院提起上訴。重慶高院認為，本案的爭議焦點是：摩托車與涉案摩托車光滑油是否為類似商品。?最高人民法院關于審理商標民事糾紛案件適用法律假設干問題的解釋?第十一條第一款規定：“商標法第五十二條第（一）項規定的類似商品，是指在功能、用途、消費部門、銷售渠道、消費對象等方面一樣，或者相關公眾一般認為其存在特定聯絡、容易造成混淆的商品。第十二條規定：“人民法院根據商標法第五十二條第（一）項的規定，認定商品或者效勞是否類似，應當以相關公眾對商品或者效勞的一般認識綜合判斷;? 商標注冊用商品

7、和效勞國際分類表?、 ?類似商品和效勞區分表?可以作為判斷類似商品或者效勞的參考。所謂相關公眾的一般認識，是指相關市場的一般消費者對商品的通常認知和一般交易觀念，不受限于商品本身的自然特性;所謂綜合判斷，是指將相關公眾在個案中的一般認識，與商品交易中的詳細情形，以及司法解釋規定的判斷商品類似的各要素結合在一起從整體上進展考量。?商標注冊用商品和效勞國際分類表 ?、 ?類似商品和效勞區分表?最主要的功能是在商標注冊時劃分類別，方便注冊審查與商標行政管理，只能作為判斷類似商品的參考，不能作為商標侵權案件中類似商品判斷的根據。判斷商品是否類似，應從普通消費者的角度進展判別。被控侵權商品是摩托車光滑油

8、，屬于商品分類表中的第 4 類商品，涉案“宗申商標那么注冊在第 12類商品上。 從相關公眾的一般認識來看， 摩托車與摩托車光滑油之間在用途、 功能上親密相關， 是相關聯的產品， 必須一并使用才能滿足消費者的需要; 二者在銷售渠道上具有重合性 ; 消費對象上，由于二者具有功能、用途上的關聯性，消費對象也具有重合一致性。宗申公司是從事摩托車、發動機及相關產品消費銷售的大型民營企業，第 1487149號“宗申文字商標曾于 2004年 4 月 16 日被人民法院認定為著名商標，“宗申文字商標在重慶范圍內具有較高的知名度。而順順達公司與宗申公司住所地都在重慶市，作為重慶摩托車和光滑油市場上的一般消費者會

9、認為宗申摩托車和以宗申為商品名稱的摩托車光滑油存在特定聯絡，容易使相關公眾對摩托車與摩托車光滑油產生混淆。因此，摩托車與涉案摩托車光滑油應屬于類似商品。根據 ?中華人民共和國商標法施行條例?第五十條第（ 一） 項的規定，“在同一種或者類似商 品上，將與別人注冊商標一樣或者近似的標志作為商品名稱或者商品裝潢使用，誤導公眾的屬于進犯商標權的行為。被控侵權商品作為與涉案注冊商標核準使用的商品相類似的商品，使 用與涉案注冊商標一樣的文字作為商品名稱，以相關市場為背景，根據相關公眾對涉案商品的通常認知和一般交易觀念進展綜合判斷，將會導致相關公眾對被控侵權商品和涉案注冊商標核定使用的相關商品的來源產生誤認，產生誤導公眾的結果。因此，原審訊決認定順順達公司在類似商品上，將與涉案注冊商標一樣的文字作為商品名稱使用，構成對宗申公司注冊商標專用權的進犯是正確的。原審訊決認定事實和適用法律正確，判決結果適當，審訊程序合法，應依法予以維持。