1、第11章道德風(fēng)險(xiǎn)與腐敗張維迎 教授北京大學(xué)光華管理學(xué)院目錄 從腐敗談起； 委托-代理模型； 激勵(lì)機(jī)制的設(shè)計(jì)； 大學(xué)教員的激勵(lì)； 政府官員的激勵(lì)； 團(tuán)隊(duì)中的所有權(quán)激勵(lì)腐敗現(xiàn)象 腐敗：濫用公共權(quán)力謀取私利的行為； 從古到今，腐敗沒有停止； 政治腐敗：賄賂，政治獻(xiàn)金； 商業(yè)腐敗：如安然事件； 學(xué)術(shù)腐敗： 家庭腐敗：政府首腦任職期間被指控貪污資金人均 GDP（2001）Mohamed Suharto印尼總統(tǒng) 1967-98150-350 億美元USD695Ferdinand Marcos菲律賓總統(tǒng) 1972-8650-100 億912Mobutu Sese Seko扎伊爾總統(tǒng) 1965-9750 億9

2、9Sani Abacha尼日利亞總統(tǒng) 1993-9820-50 億319Slobodan Milosevic塞爾維亞/南斯拉夫總統(tǒng) 1989/0010 億N/AJean-Claude Duvalier海地總統(tǒng) 1971-863-8 億460Alberto FujimoriPERU 總統(tǒng)，1990-006 億2051Pavlo Lazarenko烏克蘭總理 1996-971.14-2 億766Amoldo Aleman尼加拉瓜總統(tǒng) 1997-021 億490Joseph Estrada菲律賓總統(tǒng) 1998-010.78-0.8 億912腐敗與信息 腐敗的深層根源：信息不對(duì)稱； 特別是事后的信息不

3、對(duì)稱：一方當(dāng)事人的行為不能被另一方觀察到； 所以，我們可以用信息經(jīng)濟(jì)學(xué)中的委托人-代理人模型分析這個(gè)問題；委托人-代理人模型法律上的委托代理關(guān)系：如果甲乙兩人達(dá)成一個(gè)協(xié)議，甲將做某事的權(quán)利交給乙，就形成了委托代理關(guān)系，甲為委托人(principal),乙為代理人（agent).本質(zhì)：委托人要為代理人的行為承擔(dān)責(zé)任。代理人對(duì)委托人的責(zé)任：(1)沒有許可，不能再代理；（2）不能把自己放在與委托人利益沖突的地位；（3）保密責(zé)任和誠信責(zé)任。委托人對(duì)代理人的責(zé)任：（1）補(bǔ)償責(zé)任；（2）免除法律責(zé)任；留置權(quán)。經(jīng)濟(jì)學(xué)上的委托代理關(guān)系：只要一方的行為影響另一方，就有委托代理關(guān)系。信息不對(duì)稱，有私人信息的一方是

4、代理人，沒有私人信息的稱為委托人。問題出在什么地方？ 委托人與代理人的利益沖突：對(duì)委托人最優(yōu)的選擇不一定是對(duì)代理人最優(yōu)的選擇； 信息不對(duì)稱：委托人難以觀察代理人的行為； 代理人是風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避者； 代理人的責(zé)任能力有限。委托-代理關(guān)系的普遍性 政府：一個(gè)委托-代理鏈條 公司：如果所有者與經(jīng)營者分離，經(jīng)理人的積極性就會(huì)下降，因?yàn)榻?jīng)營風(fēng)險(xiǎn)由所有者承擔(dān)。 汽車保險(xiǎn)：投保人投保后就防盜的積極性就下降了，因?yàn)楸ｋU(xiǎn)公司承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)； 房東與住戶：住戶不可能象房東那樣愛護(hù)房子。 皇帝與太監(jiān)：當(dāng)皇帝不能監(jiān)督太監(jiān)時(shí)，太監(jiān)的行為就不可能與皇帝的利益一致； 如何解決道德風(fēng)險(xiǎn)：激勵(lì)機(jī)制即當(dāng)事人必須承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。利益沖突（1）委托人

5、收益代理人收益合計(jì)選擇I選擇II1002002050120250無沖突的情況：利益沖突（2）委托人收益代理人收益合計(jì)選擇I選擇II1002005020150220有沖突的情況：舉例 政府投資項(xiàng)目； 經(jīng)理人勤奮與偷懶； 投保人的行為； 教員：信息不對(duì)稱 即使在存在利益沖突的情況下，如果委托人能觀察到代理人的行為，社會(huì)最優(yōu)仍然可以通過強(qiáng)制性合同實(shí)現(xiàn)； 如果委托人只能觀察到結(jié)果，不能觀察到代理人的行為，就出現(xiàn)了信息不對(duì)稱； 此時(shí)，如果結(jié)果并不是行為的準(zhǔn)確度量，代理人就不一定選擇對(duì)委托人最優(yōu)的行動(dòng)。行為難以觀察的根源 結(jié)果是多種因素作用的：既有代理人的主觀努力（行為）的影響，也有不受其控制的外生因素的

6、作用； “謀事在人，成事在天”； Y=a+s: Y是結(jié)果（如產(chǎn)量），a是代理人的選擇，s是外生變量。產(chǎn)出與努力：圖示aYY2a1a3a2Y1如果代理人是風(fēng)險(xiǎn)中性的 如果代理人不害怕風(fēng)險(xiǎn)，“承包制”可以使代理人成為完全的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者，代理人將選擇社會(huì)最優(yōu)的行動(dòng)。 但如果代理人承擔(dān)責(zé)任的能力有限，“承包制”沒有可行性。承包制：圖示aYY2a1a3a*Y1成本曲線保險(xiǎn)與激勵(lì)的沖突 最優(yōu)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)：如果委托人是風(fēng)險(xiǎn)中性的，代理人是風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的，風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)該完全由委托人承擔(dān)，代理人拿固定報(bào)酬； 最優(yōu)激勵(lì)：代理人應(yīng)該承擔(dān)完全風(fēng)險(xiǎn)。 這就產(chǎn)生了保險(xiǎn)與激勵(lì)的沖突： 最優(yōu)激勵(lì)合同要在保險(xiǎn)與激勵(lì)之間求得平衡。以汽車保險(xiǎn)合同

7、為例 最優(yōu)保險(xiǎn)：100%保險(xiǎn)賠償； 最優(yōu)激勵(lì)：不提供任何保險(xiǎn)； 最優(yōu)合同：部分保險(xiǎn)（如80%）； 其他激勵(lì)手段：保險(xiǎn)費(fèi)率與過去的索賠歷史有關(guān)。激勵(lì)機(jī)制設(shè)計(jì) 是一個(gè)動(dòng)態(tài)博弈委托人設(shè)計(jì)合同代理人接受不接受（0，0）代理人選擇行動(dòng)（按合同分配）舉例委托人選擇x代理人III(100(1-x), 50+100 x)(200(1-x), 20+200 x)最優(yōu)合同 代理人：如果x=0.3，選擇II。 委托人：選擇x=0.3激勵(lì)的強(qiáng)度 最優(yōu)的x依賴于四個(gè)因素： (1) 產(chǎn)出對(duì)代理人努力的依賴（邊際生產(chǎn)率的大小）：邊際生產(chǎn)率越高，激勵(lì)越大； (2) 產(chǎn)出的不確定程度（或測度困難）：產(chǎn)出測度越困難，激勵(lì)越弱；

8、(3) 代理人的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避度：越害怕風(fēng)險(xiǎn)，激勵(lì)越弱；日本汽車廠與零部件 (4) 代理人對(duì)激勵(lì)的反應(yīng)程度：反應(yīng)越強(qiáng)，激勵(lì)越強(qiáng)。211bx相對(duì)業(yè)績比較（1） 根據(jù)業(yè)績y獎(jiǎng)勵(lì)，是因?yàn)閥傳遞有關(guān)努力水平a的信息：業(yè)績?cè)礁撸馕吨砣说呐υ酱螅?并不是業(yè)績?cè)礁撸砣说膱?bào)酬就應(yīng)該越大；如：高努力的產(chǎn)出為100或500，低努力的產(chǎn)出為0或200。那么，當(dāng)y200時(shí)，代理人的收入應(yīng)該小于當(dāng)y=100時(shí)的收入； 信息量原則：重要的不是可觀察變量本身的價(jià)值，而是它包含的信息量；相對(duì)業(yè)績比較（2） 建立在相對(duì)業(yè)績比較上的激勵(lì)合同：當(dāng)同行業(yè)其他企業(yè)的業(yè)績提供信息時(shí)。 可以是企業(yè)內(nèi)部的比較，也可以是不同委托人控制的

9、企業(yè)之間比較； 競標(biāo)制：根據(jù)名次獎(jiǎng)勵(lì)；體育比賽是典型例子；高考; 相對(duì)激勵(lì)的問題： 代理人之間的相互使壞；為什么AT&T不從副總裁中提拔總裁？ 代理人之間的合謀：組織越大，合謀越困難；大學(xué)教員的激勵(lì) 多重任務(wù):教學(xué)與科研; 互補(bǔ)性與競爭性; 大學(xué)為什么不能以“投入”激勵(lì)?能力! 業(yè)績測度的困難: 教學(xué):知識(shí)傳授與創(chuàng)造力的培養(yǎng); 科研:質(zhì)量與數(shù)量問題的一般性 代理人通常有多重責(zé)任：如質(zhì)量和數(shù)量；當(dāng)年利潤和資產(chǎn)增殖；銷售和售后服務(wù)； 平衡原則：同樣的努力在不同的工作上得到的報(bào)酬應(yīng)該均等，否則，代理人將會(huì)轉(zhuǎn)移努力； 監(jiān)督的困難：不同的工作監(jiān)督的困難不同；結(jié)果，不激勵(lì)也許是最優(yōu)的； 激勵(lì)一種工

10、作上的努力有兩種辦法：直接激勵(lì)，或降低對(duì)其他工作的激勵(lì)； 教學(xué)最低要求約束下對(duì)科研的激勵(lì) 均衡原則對(duì)企業(yè)內(nèi)部分工的意義：根據(jù)監(jiān)督的難易程度設(shè)計(jì)工種；政府官員的激勵(lì) 多個(gè)委托人; 多項(xiàng)任務(wù); 業(yè)績難以度量,投入也不容易度量; 所以,政府官員難以激勵(lì),只能以監(jiān)督為主. 但監(jiān)督是不完全的,是有成本的.效率工資(efficiency wage) 不能監(jiān)督時(shí)，就得“賄賂”； 如果偷懶被發(fā)現(xiàn)的概率為P，工資為W，努力的成本為C，外部機(jī)會(huì)的收入為U，那么，偷懶的預(yù)期收益為：（1P）WPU；努力的收益為：W-C。效率工資為：W*U+C/P 為什么同素質(zhì)但不同工種的人工資差別大？為什么同樣的工作但在不同行業(yè)就業(yè)

11、的人工資差距也很大？工資、權(quán)力與腐敗 W：工資； B（q）：權(quán)力租金（不腐敗的成本）； P：腐敗被發(fā)現(xiàn)的概率； F：對(duì)腐敗的處罰； U：政府外的保留效用；權(quán)力租金qBB（q）（不）腐敗不等式aFUqBPPW)(1權(quán)力與工資WqPP”腐敗原因及控制腐敗的措施 不等式左邊增加的沒有右邊快； 控制腐敗的辦法：治本與治表 提高P； 提高F； 減少q； 增加W； 通過思想政治工作提高a；政府管制的失敗 Helping hand (Pigou); Grabbing hand (Stigler 1971) Tollbooth (De Soto, 1990; Shleifer and Vishny, 1993

12、); 管制越多的國家，腐敗越嚴(yán)重，地下經(jīng)濟(jì)越猖狂，市場秩序越混亂；發(fā)現(xiàn) Djankov, La Porta, Lopez-de-Silanes and Shleifer (2000):75個(gè)國家的進(jìn)入管制 對(duì)國際質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的執(zhí)行隨審批程序的增加而下降； 污染并沒有減少； 中毒事件在增加； 地下經(jīng)濟(jì)比例增加； 企業(yè)盈利并不增加；競爭程度也沒有減少； 管制越多的國家，腐敗越嚴(yán)重。團(tuán)隊(duì)中的道德風(fēng)險(xiǎn) 團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)：貢獻(xiàn)相互依賴，個(gè)人貢獻(xiàn)難易觀察； 三種機(jī)制：剩余分享制；內(nèi)部委托人制；外部委托人制； 剩余分享制：共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，搭便車問題； 內(nèi)部委托人制：一部分人監(jiān)督另一部分人； 外部委托人制：團(tuán)隊(duì)激勵(lì)或懲罰，如集

13、體承包制，戰(zhàn)爭期間的激勵(lì)，董事會(huì)集體被解職； 委托人的道德風(fēng)險(xiǎn)問題交通事故賠償問題 1999年8月30日，沈陽市市長頒布了沈陽市行人與機(jī)動(dòng)車道路交通事故處理辦法。該辦法的主要精神可以概括為：在行人違反交通規(guī)則導(dǎo)致交通事故發(fā)生時(shí)，如果機(jī)動(dòng)車方無規(guī)章行為，行人負(fù)全部責(zé)任。從侵權(quán)法的角度看，沈陽市的新辦法意味著責(zé)任賠償規(guī)則的一個(gè)重要變化。侵權(quán)法中的責(zé)任規(guī)則 （1）無責(zé)任規(guī)則(no liability rule)：施害人(injurer)不對(duì)受害人(victim)的損失承擔(dān)賠償責(zé)任； （2）嚴(yán)格責(zé)任規(guī)則(strict liability rule)：施害人對(duì)受害人的損失承擔(dān)完全的賠償責(zé)任； （3）過失

14、責(zé)任規(guī)則(negligence rule)：當(dāng)只當(dāng)施害人沒有達(dá)到法定的（或合理的）預(yù)防措施時(shí)，施害人才承擔(dān)賠償責(zé)任。規(guī)則的變種 如受害人有過失時(shí)的嚴(yán)格責(zé)任（strict liability with defense of contributory negligence, 既只有當(dāng)受害人沒有過失時(shí)，施害人才承擔(dān)責(zé)任，否則，施害人即使有過失也不承擔(dān)責(zé)任），受害人有過失時(shí)的過失責(zé)任（negligence with contributory negligence, 即如果施害人沒有過失或受害人有過失時(shí)，施害人將不承擔(dān)責(zé)任），比較過失責(zé)任（comparative negligence, 即如果一方有過失

15、，他方無過失，過失方承擔(dān)責(zé)任；如果雙方都有過失，雙方分擔(dān)責(zé)任；如果雙方均無過失，施害人不承擔(dān)責(zé)任）。責(zé)任規(guī)則是激勵(lì)機(jī)制 “無責(zé)任規(guī)則”(no liability)：在任何情況下，司機(jī)都不承擔(dān)賠償責(zé)任。此時(shí)，因?yàn)槭鹿实乃袚p害都由行人承擔(dān)，司機(jī)沒有任何積極性預(yù)防事故的發(fā)生；相反，行人有最大的積極性預(yù)防事故的發(fā)生。與社會(huì)最優(yōu)的預(yù)防相比，司機(jī)的激勵(lì)不足（不遵守交通規(guī)章），而行人的激勵(lì)過度（如綠燈亮?xí)r也不敢過馬路），所以是沒有效率的。無過失責(zé)任 “無過失責(zé)任”（司機(jī)方面的嚴(yán)格責(zé)任）：在任何情況下，司機(jī)都要承擔(dān)賠償責(zé)任。此時(shí)，司機(jī)有最大的積極性預(yù)防事故的發(fā)生，而行人則沒有足夠的積極性謹(jǐn)慎行走（因?yàn)橛行┤松頁p害不可能被完全補(bǔ)償，行人不可能不承擔(dān)任何損失，所以，行人會(huì)選擇最小的謹(jǐn)慎）。與社會(huì)最優(yōu)相比，司機(jī)開車過于謹(jǐn)慎（也只能如此），而行人走路過于莽撞（如亂穿馬路），因而也是沒有效率的。過失責(zé)任 “過失責(zé)任”：如果行人違章而司機(jī)沒有違章，司機(jī)不承擔(dān)賠償責(zé)任；如果司機(jī)違章而行人沒有違章，司機(jī)承擔(dān)全部責(zé)任（我們這里不考慮在雙方都違章或都沒有違章情況下的事故責(zé)任賠償問題）。此時(shí)，司機(jī)和行人都有積極性遵守交通規(guī)則，交通事故發(fā)生的概率達(dá)到最優(yōu)。所有權(quán)作為激勵(lì)機(jī)制（1）