1、薩蒂揚審計失敗案例分析 案情介紹案例分析審計主體分析案情結果案例啟示CONTENTS案 例 分 析審 計 主 體 分 析案 情 結 果案 例 啟 示案 情 介 紹薩蒂揚公司簡介薩蒂揚軟件技術有限公司（紐約證券交易所代碼：SAY）是一家全球性信息技術咨詢與服務供應商，它提供一系列的專業技術，旨在幫助客戶重新策劃與重新創造其業務，在不斷變化的市場中競爭成功。薩蒂揚的理念與服務導致了巨大的技術變革，滿足了最嚴格的國際質量標準。位于印度、美國、英國、阿拉伯聯合酋長國、加拿大、匈牙利、馬來西亞、新加坡、中國、日本與澳大利亞的薩蒂揚開發中心為全球541家公司提供服務，其中158家為財富全球500強與財富美

2、國500強企業。薩蒂揚在六大洲55個國家設有辦事處。案 例 分 析審 計 主 體 分 析案 情 結 果案 例 啟 示案 情 介 紹薩蒂揚公司簡介薩蒂揚的創始人拉賈是印度軟件界最具影響力的人物之一。拉賈出生農民家庭，他是最先發現并抓住“千年蟲”（一種程序處理日期上的BUG）商機的企業家之一。他的公司發家之本，就是為全球范圍內的電腦公司開發解決“千年蟲”難題的軟件產品。在拉賈的領導下，薩蒂揚公司已發展成為印度銷售額位居第四的科技外包企業，在其位于印度南部海得拉巴市的總部聘用了53000人。許多跨國巨頭都是其客戶，包括聯合利華、雀巢、思科、通用電氣、卡特彼勒、索尼和日產汽車等等，甚至連世界銀行都使用

3、了該公司的產品。“”案 例 分 析審 計 主 體 分 析案 情 結 果案 例 啟 示案 情 介 紹靚麗的財務報表在截至2008年3月31日的會計期間中，薩蒂揚公布的銷售額為21億美元，利潤為4.2755億美元，同比增幅高達48%和35.5%。不過，隨著金融危機全面爆發，薩蒂揚的不少海外客戶都遭受重創，由此也直接沖擊到該公司的收入。在截至2008年3月31日的一年中，薩蒂揚所公布的21億美元銷售收入中有4億美元來自汽車企業，其中包括陷入困境的通用汽車和福特汽車。案 例 分 析審 計 主 體 分 析案 情 結 果案 例 啟 示案 情 介 紹報表案 例 分 析審 計 主 體 分 析案 情 結 果案

4、例 啟 示案 情 介 紹2006年2008年12月17日2008年12月23日金融危機后拉賈用自己和其它投資者所持的股票作抵押,向銀行貸款以填補公司收入。拉賈試圖將兩家公司(其兒子名下的公司)高價（16億美元）“出售”給薩蒂揚，用以充當薩蒂揚的“虛擬資產”，但計劃被泄露而夭折。由于此次失敗，公司4名董事突然辭職。世界銀行宣布，由于涉嫌向世行工作人員贈送了“不適當利益”，薩蒂揚沒有資格參加8年內的競標。拉賈手中所持股票價值大跌，這導致公司收入不足。隨后銀行開始拍賣拉賈的抵押品一頓悶頭亂棍后，拉賈被徹底打懵，其執掌的薩蒂揚巨大的財務漏洞浮出水面。2009年1月7日2009年11月27日拉賈辭職，承

5、認長期以來進行財務數據造假。薩蒂揚公司的股價7日暴跌78%。公司市值從70億美元“蒸發”到只剩下5.5億美元。受此拖累，孟買證交所基準Sensex指數下跌7.3%印度中央調查局稱薩蒂揚軟件技術有限公司的會計欺詐案目前預估的涉案金額為25.8億美元，遠高于該局此前所預測的金額（15.3億美元）案 例 分 析審 計 主 體 分 析案 情 結 果案 例 啟 示案 情 介 紹主要造假事實主要造假事實每一步都是為了保持車輪繼續運轉，以保證按時支付員工工資拉賈震動全球資本市場的“薩蒂揚”造假案。誰能想到，第一次“作案”僅僅是為了彌補一次受損嚴重的難看季報，然而隨著時間的推移，雪球越滾越大，直至騎虎難下，只

6、有不收手才能保證自己無事。最初，公司的實際營運利潤與賬面上顯示的數據差距并不大，但隨著公司規模的擴大和成本的上升，缺口也越來越大。拉賈擔心，如果公司被發現表現不佳，則可能會引發起收購，進而導致這一缺口曝光，因此他便想方設法隱瞞事實。一、隱瞞貸款，粉飾資產負債表案 例 分 析審 計 主 體 分 析案 情 結 果案 例 啟 示案 情 介 紹造假方法分析拉賈稱，他用自己和其他支持者所持股票作抵押，在過去兩年里為薩蒂揚總共籌集了2.5億美元貸款。這些貸款并未在薩蒂揚的資產負債表中公布，而是直接注入薩蒂揚的賬戶，以幫助其彌補收入上的不足。同時，這些貸款主要是基于各種擔保獲得的，是為了確保薩蒂揚能夠繼續運

7、營。拉賈還承認，在過去幾年里夸大了公司利潤和債權規模，少報了公司負債。截至2009年9月30日，薩蒂揚虛報現金與銀行存款達實際數額近10倍，并低報負債，虛增債權5倍多。二、偽造客戶，粉飾利潤表案 例 分 析審 計 主 體 分 析案 情 結 果案 例 啟 示案 情 介 紹造假方法分析為了粉飾利潤表，薩蒂揚的前高管以及部分前審計人員偽造了客戶身份，并以這些偽造客戶的姓名開出了虛假發票，從而將該公司的營收夸大了9217萬美元左右。該局稱，基于夸大的營收數據，薩蒂揚已經發放了價值約合4930萬美元的股息。截至2009年9月30日，該季度公司虛報利潤為1.36億美元，超過實際利潤10倍。薩蒂揚的實際銷售

8、額為4.34億美元，但公司公布的數據是5.55億美元。薩蒂揚公布的利潤是1.36億美元，但實際利潤只有1250萬美元。三、虛造現金與銀行存款，粉飾現金流案 例 分 析審 計 主 體 分 析案 情 結 果案 例 啟 示案 情 介 紹造假方法分析薩蒂揚還在收購商業程序外包公司Nipuna時偽造了價值高達約合3858萬美元的銀行賬戶。該公司還公布可用現金為11億美元，但實際只有6600萬美元。如此巨額的現金流量造假昭示了薩蒂揚糟糕的財務狀況。巧妙操縱現金流，蒙混過關案 例 分 析審 計 主 體 分 析案 情 結 果案 例 啟 示案 情 介 紹造假方法分析在薩蒂揚造假案中，操作現金流是最重要，也是最巧

9、妙的一環。在薩蒂揚財務舞弊中，公司所做的一切似乎都是按章辦事，有國際知名的會計師事務所審計其賬目，也有符合法規要求的獨立董事。但董事會其他成員（無論是前任還是現任）和會計師事務所均未能察覺到財務方面的異常情況，究其原因，操縱現金流可謂巧妙地騙過了審計師及獨立董事的眼睛。巧妙操縱現金流，蒙混過關案 例 分 析審 計 主 體 分 析案 情 結 果案 例 啟 示案 情 介 紹造假方法分析事實上，公司往往通過操縱損益表來實施舞弊，但是現金流的真實性往往非常高，難以操縱，無法篡改。因此如果有現金流的支持，那么審計人員通常會認定業務活動是正常的。在薩蒂揚案中，公司高層就利用了這一點，通過偽造客戶，偽造現金

10、流量來實現財務舞弊。這中間存在大量的會計和監管漏洞，也存在著會計和審計實務中的“系統性缺陷”。案情介紹案例分析審計主體分析案情結果案例啟示CONTENTS審 計 主 體 分 析案 情 結 果案 例 啟 示案 例 分 析案 情 介 紹注冊會計師社會經濟背景案例分析企業內部管理案 例 分 析審 計 主 體 分 析案 情 結 果案 例 啟 示案 情 介 紹1 社會經濟背景1.1次貸危機蔓延2008年金融海嘯席卷整個歐美，印度外包業也被迅速殃及，據估計，印度IT產業40%的年盈利來自于全球金融服務商，其外包產品的61%售往美國，30%售往歐洲，印度信息產業的外包業務自然成了海嘯的重災區。于是，經濟形勢

11、的持續走低使薩蒂揚的財務粉飾再難維持，拉賈只能選擇自首來結束公司的尷尬局面，次貸危機的蔓延成為薩蒂揚案件浮出水面的直接原因。案 例 分 析審 計 主 體 分 析案 情 結 果案 例 啟 示案 情 介 紹1 社會經濟背景1.2社會監管不力印度對上市公司信息披露的規定還很不完善，一些重要信息披露要求的缺失給企業的風險操作提供了機會。在印度，信息披露關注的焦點主要集中在上市公司自身，而對于上市公司的控股股東和實際控制人則沒有太多的強制披露要求。在家族管理的模式下，控股股東和上市公司之間存在大量的關聯交易，許多關聯交易金額或風險巨大，對上市公司業績乃至證券市場有至關重要的影響。其中最為普遍的是，控股股

12、東用自身的股份質押以獲取流動貸款。案 例 分 析審 計 主 體 分 析案 情 結 果案 例 啟 示案 情 介 紹2 企業內部管理2.1增長壓力驅動勞動力成本持續增加導致印度外包企業利潤逐年下降，迫使企業抬高接包價格，這使印度的傳統市場會被其他競爭者蠶食，新市場的開拓上也不再具備絕對優勢。在勞動力成本日益增長的壓力下，薩蒂揚公司不得不通過財務舞弊“保持”其增長趨勢，而這種舞弊在次貸危機中最終再難掩蓋。案 例 分 析審 計 主 體 分 析案 情 結 果案 例 啟 示案 情 介 紹2 企業內部管理2.2治理結構不完善薩蒂揚公司未能發揮獨立董事應盡的作用，同時，家族企業的弊端使內部治理無法發揮制衡作用

13、，隨著外部環境的變遷，投資風險越來越大，如果創始人的決策出現問題，就會給整個企業帶來毀滅性的災難。案 例 分 析審 計 主 體 分 析案 情 結 果案 例 啟 示案 情 介 紹3 注冊會計師3.1經濟效益和社會效益失衡注冊會計師的委托人是社會公眾，公眾的信任是其存在的基礎，過度追求經濟利益而置社會責任于不顧，就會導致審計失敗案例頻發，最終影響到公眾對行業的期望與信任，使整個行業失去存在的基礎。案 例 分 析審 計 主 體 分 析案 情 結 果案 例 啟 示案 情 介 紹3 注冊會計師3.2人員素質不達標自2002年起，普華永道加速了其亞洲市場業務的拓展，但是人員素質并未跟上擴張步伐，日益繁忙的

14、審計業務迫使人員培養時間不斷縮短，審計人員所從事的工作經常會超出其能力范圍，審計風險的上升不言而喻。案情介紹案例分析審計主體分析案情結果案例啟示CONTENTS案 情 介 紹案 例 分 析審 計 主 體 分 析案 情 結 果案 例 啟 示審計主體分析美國普華永道（PriceWaterhouseCoopersConsulting，PwC）是全球最大的專業服務機構之一，它由兩大國際會計師事務所PriceWaterhouse（普華）及Coopers&Lybrand（永道）于1998年7月1日全球合并而成，為世界最大的會計師事務所及專業服務機構，命名為PricewaterhouseCooper

15、s。在152個國家中設有860余家分公司和辦事處，超過155,000名的專業人才，普華永道向國際、中國及本地的主要公司提供全方位的業務咨詢服務。在大中華區域，普華永道不僅擁有最雄厚的實力和最廣大的地域覆蓋，擁有4,000多名員工，在北京、天津、大連、廣州、上海、青島、西安、廈門、蘇州、重慶、深圳及沈陽設有辦事處。案 情 介 紹案 例 分 析審 計 主 體 分 析案 情 結 果案 例 啟 示基于風險導向審計方法分析普華永道的失職1風險導向方法概述風險導向審計核心思想：審計風險主要來源于企業財務報告的錯報風險，而錯報風險主要來源于整個企業的經營風險。 現代風險導向審計的業務流程案 情 介 紹案 例

16、 分 析審 計 主 體 分 析案 情 結 果案 例 啟 示2.1風險評估程序：注冊會計師了解被審計單位及其環境，目的是為了識別和評估財務報表重大錯報風險。為了解被審計單位及其環境而實施的程序稱為風險評估程序。程序：2.1.1詢問被審計單位管理層和內部其他相關人員2.1.2實施分析程序2.1.3觀察和檢查2.1.4其他審計程序和信息來源2風險評估案 情 介 紹案 例 分 析審 計 主 體 分 析案 情 結 果案 例 啟 示2.2了解被審計單位及其環境2.2.1行業狀況、法律環境與監管環境以及其他外部因素2.2.2被審計單位的性質2.2.3被審計單位對會計政策的選擇和運用2.2.4被審計單位的目標

17、、戰略以及相關經營風險；2.2.5被審計單位財務業績的衡量和評價2.2.6被審計單位的內部控制案 情 介 紹案 例 分 析審 計 主 體 分 析案 情 結 果案 例 啟 示2.3了解被審計單位的內部控制2.3.1了解控制環境2.3.2了解被審計單位的風險評估過程2.3.3了解信息系統與溝通2.3.4了解控制活動（授權、業績評價、信息處理、實物控制、職責分離）2.3.5了解對控制的監督案 情 介 紹案 例 分 析審 計 主 體 分 析案 情 結 果案 例 啟 示2.4評估重大錯報風險2.4.1識別和評估財務報表層次和認定層次的重大錯報風險2.4.2需要特別考慮的重大錯報風險（簡稱特別風險）案 情

18、 介 紹案 例 分 析審 計 主 體 分 析案 情 結 果案 例 啟 示2.5與治理層和管理層的溝通2.5.1就內部控制重大缺陷與治理層和管理層溝通2.5.2就重大錯報風險的控制與治理層溝通案 情 介 紹案 例 分 析審 計 主 體 分 析案 情 結 果案 例 啟 示3.1針對財務報表層次重大錯報風險的總體應對措施：3.1.1財務報表層次重大錯報風險的總體應對措施：3.1.1.1保持職業懷疑態度3.1.1.2分配更有經驗或有特殊技能的人員3.1.1.3提供更多的督導3.1.1.4在選擇進一步審計程序時，應當注意使某些程序不被管理層預見或事先了解3.1.1.5對擬實施審計程序的性質、時間和范圍作

19、出總體修改3風向應對案 情 介 紹案 例 分 析審 計 主 體 分 析案 情 結 果案 例 啟 示3.1.2.控制環境對財務報表層次重大錯報風險評估的影響：3.1.2.1在期末而非期中實施更多的審計程序3.1.2.2主要依賴實質性程序獲取審計證據3.1.2.3修改審計程序的性質，獲取更具說服力的審計證據；3.1.2.4擴大審計程序的范圍案 情 介 紹案 例 分 析審 計 主 體 分 析案 情 結 果案 例 啟 示3.2針對認定層次重大錯報風險的進一步審計程序含義：指注冊會計師對評估的各類交易、賬戶余額、列報（包括披露）認定層次重大錯報風險實施是審計程序，包括控制測試和實質性程序。性質：指進一步

20、審計程序的目的和類型（目的：包括通過實施控制測試以確定內部控制運行的有效性，通過實施實質性程序以發現認定層次的重大錯報；類型：包括檢查、觀察、詢問、函證、重新計算、重新執行和分析程序）時間：指注冊會計師何時實施進一步審計程序，或審計證據使用的期間或時點。范圍：指實施進一步審計程序的數量，包括抽取的樣本量，對某項控制活動的觀察次數等。案 情 介 紹案 例 分 析審 計 主 體 分 析案 情 結 果案 例 啟 示3.3控制測試含義：指測試控制運行的有效性。要求：當存在下列情形之一時，應對實施控制測試（1）在評估認定層次重大錯報風險時，預期控制的運行是有效的；（2）僅實施實質性程序不足以提供認定層次

21、充分、適當的審計證據。性質：指控制測試所使用的審計程序的類型及其組合，包括詢問、觀察、檢查、穿行測試和重新執行。時間：包括兩層含義，一是何時實施控制測試；二是測試所針對的控制適用的時點或期間。范圍：指某項控制活動的測試次數。案 情 介 紹案 例 分 析審 計 主 體 分 析案 情 結 果案 例 啟 示3.4實質性程序內涵：指注冊會計師針對評估的重大錯報風險實施的直接用以發現認定層次重大錯報的審計程序。性質：指實質性程序的類型及其組合，包括細節測試和實質性分析程序。時間：指實施實質性程序的時間范圍：重大錯報風險越高，對控制測試結果不滿意，則應考慮擴大實質性程序的范圍。案 情 介 紹案 例 分 析

22、審 計 主 體 分 析案 情 結 果案 例 啟 示3.5評價列報的適當性3.6評價審計證據的充分性和適當性3.7審計工作記錄案 情 介 紹案 例 分 析審 計 主 體 分 析案 情 結 果案 例 啟 示 從風險評估角度分析普華永道的失職1.行業狀況、法律環境與監管環境因素2.被審計單位的性質3.被審計單位的目標、戰略以及相關經營風險4.被審計單位的內部控制案 情 介 紹案 例 分 析審 計 主 體 分 析案 情 結 果案 例 啟 示 1 行業狀況、法律環境與監管環境因素20082008年，金融海嘯席卷歐美。據估計，印度年，金融海嘯席卷歐美。據估計，印度ITIT產業產業40%40%的年盈利來自于

23、全球的年盈利來自于全球金融服務商，其外包產品的金融服務商，其外包產品的61%61%售往美國，售往美國，30%30%售往歐洲，印度信息產業的外包售往歐洲，印度信息產業的外包業務自然成為金融海嘯的重災區。到業務自然成為金融海嘯的重災區。到20092009年年1 1月，印度軟件外包行業的整體盈利能月，印度軟件外包行業的整體盈利能力下降了力下降了6%6%。在全行業都萎縮的情況下，薩蒂揚卻能夠保持持續增長的業績，是不符合行業整體的發展趨勢的。換言之，在宏觀經濟的景氣度降低、國際經濟環境惡劣的情況下，薩蒂揚居然能獨善其身，如果公司并沒有行之有效的應對措施，審計人員就應該懷疑公司業績是否有粉飾之嫌。案 情

24、介 紹案 例 分 析審 計 主 體 分 析案 情 結 果案 例 啟 示 2 被審計單位的性質良好的治理結構可以對被審計單位的經營和財務運作實施有效的監督，從而降低財務報表發生重大錯報的風險。而印度的上市公司尤其是家族管理的上市公司在治理上存在嚴重的問題，家族控制和家族化管理弊端重重。拉賈是薩蒂揚公司的靈魂和控制人物，在公司內擁有舉足輕重的地位。股東不會質疑拉賈的決定和管理，這種信任為財務舞弊的操作提供了機會。審計人員應當評估和考慮公司獨立董事是否真的發揮了自己應盡的作用，還應當在風險評估過程中了解被審計單位的債務結構和相關條款，包括擔保質押情況及表外融資。例如，獲得的信貸額度是否可以滿足營運需

25、要，得到的融資條件及利率是否與競爭對手相似等。案 情 介 紹案 例 分 析審 計 主 體 分 析案 情 結 果案 例 啟 示3 被審計單位的目標、戰略以及相關經營風險印度的軟件外包業面臨著勞動力成本上升的嚴峻問題，導致利潤逐年下降，使得公司的財務業績難以保持“光鮮亮麗”，實際運營利潤與賬面上顯示的數據差距越來越大，為了避免業績不好而被收購，薩蒂揚的實際控制者拉賈只能在財務造假的泥潭中越陷越深。從被審計單位戰略的角度，普華永道的審計師應該能從財務數據的比較和宏觀經濟形勢中嗅出一些“味道”，那么薩蒂揚公司相關的經營風險就不言而喻了。案 情 介 紹案 例 分 析審 計 主 體 分 析案 情 結 果案

26、 例 啟 示 4 被審計單位的內部控制由于印度家族上市公司的特點，在內部控制的設計和實施上，薩蒂揚公司存在不少問題。比如，在控制環境中，管理層的理念和經營風格是非常重要的。但是薩蒂揚公司基本上是創始人拉賈的“一言堂”，他在自白書中也提及，他的造假沒有其他人員參與，可見公司的管理和經營處于失控狀態。如果普華永道的注冊會計師在風險評估時認真執行了解內部控制及評估程序，就應該對薩蒂揚公司的重大錯報風險有一個正確的評價。案 情 介 紹案 例 分 析審 計 主 體 分 析案 情 結 果案 例 啟 示 從風險應對角度分析普華永道的失職1.審計程序不當，質量管理失敗2.缺乏應有的職業懷疑案 情 介 紹案 例

27、 分 析審 計 主 體 分 析案 情 結 果案 例 啟 示 1 審計程序不當，質量管理失敗美國證券交易法第10A(a)條規定，每次審計都必須執行旨在為發現那些對會計報表數據有直接和實質性影響的非法行為提供合理保證的程序。然而，普華永道印度分公司違反了美國證券交易法第10A(a)條規定，未能執行旨在為發現那些對會計報表數據有直接和實質性影響的非法行為提供合理保證的程序。案 情 介 紹案 例 分 析審 計 主 體 分 析案 情 結 果案 例 啟 示 1 審計程序不當，質量管理失敗具體來說，在進行進一步審計程序的時候，負責薩蒂揚公司審計工作的普華永道印度分公司合伙人和員工未能堅持執行有關現金、現金等

28、價物余額和薩蒂揚公司應收賬款的確認程序。未能適當執行第三方確認程序導致薩蒂揚公司的欺詐行為，直到其原首席執行官在2009年1月公開承認的時候才被發覺。未能執行確認程序并不僅限于對薩蒂揚公司的審計工作，更說明了普華永道印度分公司質量控制的失敗。在相關時期，普華永道印度分公司的質量控制系統未能發現公司的各個工作團隊通常都不對審計客戶執行現金收支確認程序，并且很少質疑他們從客戶那里收到的確認答復的真實性。盡管每年都進行質量檢查，但普華永道印度分公司直到2009年1月才發現這種失職行為。案 情 介 紹案 例 分 析審 計 主 體 分 析案 情 結 果案 例 啟 示 2 缺乏應有的職業懷疑從總體上講，在

29、實施進一步審計程序時，普華永道印度分公司的審計工作沒有采取職業懷疑態度。這種態度是審計誠信的基石，也是投資者的合理期望。在欺詐行為曝光后，負責薩蒂揚公司審計事務的普華永道印度分公司工作團隊成員表示，他們沒有執行確認程序，而是在很大程度上依賴于薩蒂揚公司自己的陳述，因為他們相信薩蒂揚公司的前首席執行官和高管誠實可靠，未曾懷疑該公司假造了審計文件。這說明，普華永道印度分公司工作團隊成員沒有遵守PCAOB的幾條標準，如應有的職業審慎要求審計人員采取職業懷疑態度。這種態度包括質疑的思維方式和對審計證據的批判性評價；又如在采取職業懷疑態度時，審計人員不應該因為相信管理層誠實可靠而滿足于缺乏說服力的證據。案情介紹案例分析審計主體分析案情結果案例啟示CONTENTS案 例 分 析審 計 主 體 分 析案 情 結 果案 例 啟 示案 情 介 紹2009年1月9日，印度警方以欺詐、偽造、妨礙公信等罪名將拉賈及其兄弟、前執行董事拉瑪.拉賈逮捕，CFO斯里尼瓦斯也被警方羈押。2009年4月14日，印度公司Tech Mahindra在薩蒂揚競購中以最高價60億盧比成功中標，薩蒂揚被重組成馬恒達薩蒂揚公司。事發之后，普華永道印度三家分公司接受了印度的監督機構的調查，涉嫌參與薩蒂揚丑聞的兩名審計人員