1、謝錫謀訴馬厚群“民間借貸”一案二審代 理 詞審判長、審判員、人民陪審員：根據民事訴訟法之規定，上海市華益律師事務所接受本案當事人馬厚群的委托，并指派我就謝錫謀訴馬厚群“民間借貸”一案二審擔任馬厚群的訴訟代理人。根據法律和事實，本訴訟代理人現發表如下代理意見，請合議庭在合議時能予以考慮：一、上訴人（原告）證人施碧賢在做偽證上訴人證人施碧賢在做偽證，其所提供的證詞當然不能采信，理由如下：1. 證人的說法前后矛盾。證人說她的學校和謝錫謀 （臺灣籍） 的學校彼此獨立，沒有任何關系；兩個學校在同一個場所；馬厚群是受雇于她的學校，只在她的學校上課，后來又說馬厚群同時在兩邊任教（同時在上海住大城市職業技術學

2、校，也在同濟大學滬西分校） 。而實際上馬厚群只是受雇于一個學校的，所謂的兩個學校只是同一個機構不同的名字而已。證人施碧賢實際上是謝錫謀的雇員，幫謝錫謀做事，聽命于謝錫謀的。2. 被上訴人在一審階段已經提供的證據上附有臺灣籍的上訴人謝錫謀的名片復印件，而這是一審開庭所認可過的。謝錫謀的名片清晰地寫明謝錫謀是“上海住大企業發展有限公司公司”的總經理。而證人施碧賢當庭說“上海住大城市職業技術學校”是“上海住大企業發展有限公司”所投資的。3. 被上訴人馬厚群寫給校方（謝錫謀和施碧賢）的信函多封，都是稱呼“謝總、施總”，或者“施總、謝總” ，將謝錫謀和證人施碧賢并列稱呼。這些信函的真實性在一審階段都已經

3、得到認可了。被上訴人馬厚群在該校任教期間，一直都是同時向謝錫謀和施碧賢兩人匯報工作的。4. 上訴人的代理律師又否定了證人的說法，說： “他們那里（謝錫謀和施碧賢）的關系很復雜，搞不清有哪些關系。 ” 上訴人的代理律師還當庭確認： “證人施碧賢是謝錫謀的同濟大學滬西分校的副校長。兩個學校都是謝錫謀投資的。”5. 2007 年 12 月 17 日下午在浦東新區法院開庭時，謝錫謀本人確認自己是上海住大城市職業技術學校的投資人。這已經被一審法院查實，并寫入一審判決書。證人的說法與此完全矛盾。1聽說謝錫謀和施碧賢是親戚關系，究竟是否親戚關系或者有其他關系，就不得而知了。讓我們奇怪的是， 我們當庭想證實他

4、們是否是親戚關系時， 證人異常激動，揚言要起訴我們。顯然，上訴人證人和謝錫謀之間存在利害關系。上訴人證人的證詞前后不一致；其證詞和上訴人、 上訴人的代理律師的陳述和舉證都存在矛盾。 顯然是在做偽證，應該依法追究其做偽證的責任。另外，上訴人證人證詞與一審判決所認定的事實并沒有直接關系， 即便是真實的，也無法推翻一審法院所認定的事實，更不足以推翻一審判決。二、上訴人的代理律師居然還在誹謗被上訴人被上訴人在一審階段所提供的證人楊霞英是復旦大學的博士生，曾經在上訴人的學校（上海住大城市職業技術學校，或稱同濟大學滬西分校）擔任被上訴人馬厚群的助手。臺灣籍的上訴人謝錫謀在一審民事訴狀中誹謗楊霞英是馬厚群的

5、“女友”，居然這樣誹謗一位老人和小姑娘。而其代理律師也當庭問楊霞英是不是馬厚群的“情人”，被浦東新區法院的法官當庭厲聲制止。此次二審開庭，上訴人的律師居然再次說楊霞英是馬厚群的“情人” 。如此侮辱、誹謗被上訴人和楊霞英博士，實在有悖于律師的職業道德。這也說明了，上訴人和被上訴人之間恩怨很深，毫無私交可言。三、上訴人和被上訴人之間并無任何私交1. 一審閔行區法院以及之前的浦東新區法院開庭時已經查明：臺灣籍的上訴人謝錫謀是上海住大城市執業技術培訓學校的老板，與同濟大學合作，借用同濟大學滬西分校的名義招生；上訴人聘被上訴人馬厚群教授管理該學校（職位相當于校長） ；馬教授任職兩三個月，就發現了學校的諸

6、多問題，多次向上訴人提出改進學校師資力量和教學設備，并就此與上訴人發生意見不合（可能是因為這不符合謝錫謀和施碧賢多賺錢的目的） 。馬教授的諸多設想和建議根本不能實施。馬教授置疑其辦學的目的是在坑害學生，賺黑心錢，多次辱罵謝某某“臺巴子” 。雙方積怨很深。這些都有此前多次（包括浦東新區法院開庭）認可的證據為證。2. 臺灣籍的上訴人謝錫謀稱他和馬教授有私交，所以才借款給馬教授，但兩人之間認識才三個月，是老板和雇員關系，而且積怨很深。訴訟發生前，雙方總計就見面兩次。3. 臺灣籍的上訴人謝錫謀根本就不知道馬教授的聯系地址（起訴的時候連續幾次地址寫錯， 訴狀連續幾次沒有送到馬教授） ，怎么會借款這么大數

7、額給馬教授？如果真的借這么大數額的款項給朋友，怎么連朋友的聯系地址都一點兒也不知道？24. 臺灣籍的上訴人謝錫謀在訴狀上誹謗楊霞英是被上訴人的女友， “借款” 的目的是“為了給在美國的太太和在上海的女友楊霞英一筆錢” 。這絕不是一個朋友會干的事情，而恰恰說明雙方之間是有沖突的。而其律師竟然屢次誹謗楊霞英是馬厚群的情人，如此齷齪、骯臟的誹謗實在為人不恥。四、偽造的“借款收條”是預謀的報復被上訴人馬教授和 臺灣籍 的上訴人的學校之間的 “勞務合同” 上寫明年底的時候，學校要給馬教授 4 萬元獎金。上訴人先是不肯給，馬教授提出異議。 2006 年 12月 19 日，上訴人托別人帶來一張 A4 紙的收

8、條。文字部分寫得很靠上，收條上半部分寫明收到獎金人民幣 4 萬元，最底下靠右位置打了個“×”表示這里是簽字處，并寫上“ _年_月_日”（沒有填具體日期數字） ，讓馬教授在這里簽名并填寫日期。顯然這些都是事先設計好的陷阱和預謀的詐騙。所謂的“借款收條”明顯是裁剪后的半張 A4 紙張，這么大數額的借款如果是真實發生的，怎么可能在半張紙上隨手寫的。五、鑒定報告證實了54 萬“借款收條”是偽造的鑒定報告已經證實： “借款收條”上方有明顯的切割痕跡；正文“借款收條本日借得人民幣（￥ 540000）伍拾肆萬元正 此致 謝錫謀先生”的形成時間和年月日的形成時間不一致，正文的形成時間在“年月日”之后

9、。也就是說是在被上訴人簽字后添加的文字。這已經足以證明上訴人的這份證據是偽造的。六、上訴人在是否自己去銀行取款問題上撒謊上訴人提供了54 萬的取款證據，在浦東新區法院開庭時，謝錫謀當庭說是其自己去銀行取款的（有庭審筆錄為證）。后經我們向匯豐銀行調查證實，這張取款證據實際上是一個叫黃吟媚的人去取款的，并非上訴人自己去取款的。 此后 2008年 5 月 9 日開庭時，被上訴人提出此質疑，上訴人律師隨即又改口說是黃吟媚去取款的。七、“謝謝收訖”所表達的意思。“收訖”是個財務術語。根據辭典的解釋，“收訖”是“終了”，“完結”的意思。意思是：這筆錢是對方的應付款，現在已經付清，兩訖了, 雙方之間的賬目了

10、結了。被上訴人寫上“謝謝 收訖”就是表示這個意思： “收到了你們應該付的獎金了，此款已收訖。謝謝你們” 。上次開庭，我們已經把這個詞的辭典解釋的有關證據提交給法庭了。八、實際上，即便沒有以上事實，沒有鑒定報告，該案中也有其他很多疑點1. 這么大的數字的借款如果是真的，收條怎么會是半張紙，而且這么隨意？32. 上訴人稱是 2007 年 12 月 19 日取款的，下午 45 點鐘交給馬教授。馬教授12 月 22 日就去美國過圣誕節了（有提供給法庭的護照出入境記錄為證/馬教授是美籍華人），按照法律規定人民幣現金是不能帶出境的。 馬教授兩天內怎么可能花掉“ 54 萬元”，而且那兩天在準備旅程。3. 上訴人在訴狀上說被上訴人告訴他， “借款”的目的是“為了給在美國的太太和在上海的女友楊霞英一筆錢” 。眾所周知，人民幣是不能在境外流通的，按照法律法規和現行的外匯政策，馬教授是不可能將這么大數額的人民幣現金“借款”兌換成外幣的。4. 馬教授向法庭要求上訴人謝錫謀必須本人到庭，當面對質，謝錫謀始終予以拒絕。法庭也多次如此要求謝錫謀本人到庭，但謝錫謀就是不肯本人到庭。5. 平時發工資都是通過銀行劃款，怎么可能那天是“ 54 萬元”的現金？6. 如果借款給一個朋友，朋友拖