1、司法為民創新之：訴訟調解適度社會化摘要：眾所周知，訴訟調解是解決糾紛的重要方式之一，尤其在民事訴訟中發揮 了重要作用。但是有資料顯示，一段時間以來，法院民事訴訟中調解結案呈連年 下滑的局面，這究竟是何原因？一些法院在探索的過程中發現，隨著民事案件數 量的激增，傳統的調解方式無法適應辦案的需求。為了應對這一局面，一些法院 開始嘗試訴訟調解社會化這一新的舉措，實踐中收到了較好的效果。 關鍵詞：訴訟調解社會化；人民調解；委托調解；協助調解司法為民就要“司法便民、司法護民”因此，法院的任何一項改革措施都必 須圍繞這一點。改革的主動權雖掌握在人民法院的手中，但都要以人民的利益為 出發點。大家知道，訴訟調

2、解作為化解民間矛盾最重要的手段之一，在民事訴訟 中發揮著重要作用。中華民族博大精深的倫理文化給人們處理日常生活中的沖突 與糾紛提供了許多好的經驗與范例，其中有不少規范己經演變為現代社會法律的 基礎。但一段時間以來，法院民事訴訟中的調解結案呈現出連年下滑的局面，造 成這種情況的因素當然是多方面的，如訴訟觀念、訴訟體制的變化以及法官專業 化程度的提高，而一個直接的動因就是民事訴訟的急劇增多以及由此帶來的曠日持久的積案問題，法院不堪重負，要求速裁速決，傳統的調解方式無法適應辦案 需要，也不利于矛盾的及時化解。然而事實上，大量的民事糾紛，依其自身的性 質，采用調解的方式,更有利于矛盾的化解和當事人合法

3、權益的及時實現。同時， 整合社會資源參與糾紛解決，利用民間力量從中斡旋調停，促成當事人的和解， 既有利于緩解法院辦案的壓力， 降低涉訟成本,盡快解決糾紛， 更有利于整個社會 的穩定。因此，一些地方的法院開始探索新的出路，把傳統的訴訟調解進行社會 化改造，簡稱為訴訟調解社會化。訴訟調解社會化，其實質是訴訟調解的社會替代，及法院委托或邀請社會成 員或組織從事、參與調解，從而快速徹底的處理民事糾紛。這也是順應時代的潮 流，整合各種社會資源，構建多元化糾紛解決機制的需要。根據民事審判的實際 情況，探索訴訟調解社會化的主要模式有以下三種：一是在人民法院內設立人民調解窗口。例如，上海市長寧區人民法院在20

4、03年就進行了這樣的嘗試，在日新月異的上海，各類社會矛盾的交織使法院民事案 件猛增而負荷過重。長寧區法院與區司法局聯手設立人民調解窗口，首先是要在 現行法律框架內，探索人民調解對于訴訟調解的適度社會替代。其做法是由人民 調解窗口對糾紛雙方一起到法院訴訟的，在當事人自愿下進行訴前調解，如達成 協議可免于訴訟；在訴訟立案后，審判長或獨任法官可經當事人同意后委托人民 調解員進行調解或邀請其參與調解。 經調解達成協議時， 當事人可根據雙方合意， 或領取人民調解協議書后由原告撤訴，或由法院制作調解書結案。根據案件的性質，先行調解的案件主要包括:(1)婚姻家庭糾紛、繼承糾紛,這類案件內含著豐富的倫理道德內

5、容,如果單純用法律規范去調整,用很機械的、 過于程式化的方式去解決,不利于糾紛的徹底化解和妥善處理,難以取得良好的社 會效果:(2)勞動爭議糾紛、相鄰關系糾紛,這些糾紛關系到當事人最基本的生活秩 序和生活環境,如果以調解方式化解矛盾,便于當事人在未來的合作與生活中和睦 相處,符合和為貴的民族傳統:(3)交通事故和工傷事故引起的權利義務關系明 確的損害賠償糾紛,在司法實踐中,如果通過正常的訴訟程序解決,往往涉及鑒定 等許多問題,經過一審、終審雖了結訴訟,但費時費力,又很難使受害一方的當事人 及時獲得賠償,而一開始就能夠通過調解解決糾紛,既可以縮短獲賠的期限,又能 降低訴訟成本,也有利于當事人對調

6、解協議的自覺履行:(4)訴訟標的額較小的糾紛,通過調解方式解決這類糾紛的可能性較大,也符合國家司法資源合理配置的原則。改革開放2 0多年來，我國近百萬個人民調解組織、數百萬人民調解員每年 調解的民間糾紛都達幾百萬件，有的年份達上千萬件，防止了大量的民間糾紛激 化為刑事案件，避免了大量非正常死亡案件的發生，為有效化解社會矛盾，形成 良好的社會生產和生活秩序作出了重要貢獻，成為維護社會穩定特別是基層社會 穩定的一支不可或缺的重要力量。許多法院在進行訴訟調解時，也主動與人民調 解委員會取得聯系，邀請人民調解員參與調解，從而化解了大量糾紛，取得了很 好的社會效果。人民調解委員會與法院的審判工作存在著密

7、切的聯系，人民調解 成效顯著的地方， 人民法院的收案率就會相應減少， 特別是在農村或偏遠的地區， 人民調解組織與基層人民法院及派出法庭相互配合，在解決當地的民間糾紛中起 著不可替代的作用。在人民法院內設立人民調解窗口， 將人民調解搬到法院這個具有權威的地方， 更加方便當事人矛盾的化解，如果調解不成則可順利轉入訴訟程序，方便當事人 行使訴訟權利，而且在法院法官的指導下，人民調解員的調解水平提高了很多， 對于處理案件更加有利。二是做好庭前委托調解。最高人民法院關于人民法院民事調解工作若干問 題的規定根據民事訴訟法的規定,創新和完善了引入社會力量協助人民法院調解 的做法,不僅細化了民事訴訟法規定的協

8、助調解制度,而且創設了委托調解制度。 最高人民法院關于審理涉及農村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋第條 又進一步確立了委托調解制度,規定人民法院在審理家庭承包糾紛案件時應當著 重調解,必要時可以委托人民調解組織進行調解。對于那些單純依靠法官調解存在一定難度,但依靠社會力量的介人則可能調 解成功的案件；雖然法官個人也可以調解成功,但社會力量的介人會取得更好的社 會效果的案件；調解難度較大,依靠社會力量雖不一定能調解成功,但可以緩和當 事人之間的矛盾,為判決創造良好環境的案件,都應該積極采用委托調解。技術專 家、村委會、居委會、人民調解組織、行業主管部門等有利于調解工作的組織和 個人,都屬于受托

9、人,都可以從事委托調解工作。江蘇法院從交通事故損害賠償案件案件著手,尋求工作載體上的有效銜接， 設 立了交通事故巡回法庭。 道路交通安全法施行后,法院受理的交通事故損害賠償案 件驟然增加,為緩解這一壓力,江蘇高院與省公安廳作出了設立交通事故巡回法庭 的部署,要求全省基層法院根據審理案件的需要,在當地公安交管部門設立交通事 故巡回法庭,依法獨立公正審理交通事故損害賠償案件,積極委托公安交管部門進 行調解或邀請交警協助調解,并要求公安交管部門為交通事故巡回法庭審理案件 提供相應的工作條件。通過在公安交管部門設立交通事故巡回法庭,實現了交通事 故損害賠償案件在立案、審判、調解、財產保全、執行等各方面

10、的全面銜接。三是邀請專業人士協助調解。對于專業性較強的案件,如醫療糾紛案件,邀請 醫學專家參與糾紛的調處:保險合同糾紛,聘請行業協會的人員參與調處。對進入 訴訟的案件,人民法院通過邀請大調解組織、 公安交管部門、工會組織特邀調解員、 村居民委員會、基層派出所、雙方當事人的共同親屬等有利于案件調解的組織和 個人協助法院進行調解,或者委托他們進行調解,促進民事調解工作取得了新的進 展。據統計,一年來,江蘇法院委托或邀請大調解組織協助調解的案件達3190件,調解結案2260件,調解成功率為%。全省交通事故巡回法庭共邀請交警協助調解及 委托調解案件759件。由工會組織特邀調解員參與調解勞動糾紛案件32

11、4件,調解 結案193件,調解結案率達%。勞動爭議案件，從工會組織中選聘特邀調解員參與 勞動糾紛案件的調解。江蘇高院針對勞動糾紛案件的特點和工會組織在勞動糾紛 處理過程中的特殊作用,與省總工會共同建立了工會組織特邀調解員制度,在全省 范圍內選聘了483名工會組織特邀調解員參與到勞動糾紛案件的調解工作中。德 這支法律素質高、業務能力強、群眾威望高的特邀調解員隊伍正日益成為勞動糾 紛案件審判工作的重要力量。通過積極探索,發現問題及時調整,訴訟調解社會化工作井然有序,并取得了 初步成效：1、通過訴訟調解社會化,及時迅速化解社會矛盾,提高了審判效率。 由于聘請的人民陪審員不少是街道居委干部,且生活在所

12、屬社區內,具有豐富 的調處民間糾紛的經驗,工作積極性高,相對于法院審判人員更了解當事人的實際 情況、體會當事人的心情,更能針對性較強地調處糾紛,極大地縮短了案件處理時 間。人民調解充分發揮它所具有的裁判方式難以企及的實際化解糾紛的特殊優勢 對于一些訴訟標的額大、疑難的新類型糾紛也能及時化解,維護了社會的和諧穩 定。如在處理民事動遷安置補償款分割糾紛中,自從本市房屋拆遷政策作出由按人 口安置住房向按被拆房屋價值補償安置（也就是我們通常所說的按人頭為磚頭）的重大調整后,由動遷引發的家庭內部貨幣補償款分割糾紛就不斷發生。 今年受 理的近200件房屋拆遷民事案件中,要求法院重新分割補償款的就占了90%

13、以上。 這類案件的當事人一般均為近親屬,糾紛的處理結果又直接牽涉到當事人的切身 利益,訴至法院雙方矛盾已經十分尖銳,而且相應的法律法規和解釋卻顯得滯后,所以在審理此類案件時有相當難度。 要提出合情合理的調解方案,法官和人民陪審 員均要花費很大的精力,他們必須多角度考慮問題,綜合平衡各方利益,有時,為了 化解這樣一起案件,法官和人民陪審員不知要調查多少資料,與當事人談多少次話,以了解每位涉案人的真實想法,畢竟,對普通老百姓而言,這筆款項如何分割是事 關他們能否真正安居的大事。而只有建立在公平、合法、合情、合理基礎上的 調解方案,才能讓當事人心服口服,才能真正體現人民調解的優勢。 目前,該院大部

14、分這類案件是以調解方式結案的,往往是一筆筆數額巨大的款項分割掉了,一戶戶 人家心頭的怨氣也消了。2、通過專業人士參加調解,調動社會力量,發揮其所具備的專門知識,使一些 專業性較強的復雜疑難案件及時得到調處。由于當事人對專業性很強的名詞或文書以及診斷結果并沒有如醫生醫院那么 了解， 所以就需要專業人士的幫助，給予評價和意見。有些案件即使調解不成,專家也能就醫療過程中是否存在過錯以及賠償金額等問題上運用自己的知識和經 驗為當事人提供一定的參考意見,幫助當事人趨利避害,使當事人心平氣和地接受 判決結果。這一效果尤其體現在醫患糾紛案件中。訴訟調解社會化充分體現了為民、 便民、利民的價值取向,是該院貫徹

15、司法為 民精神的直接體現。由于事先征求當事人的意見,從方便當事人著想,靈活處理,在當事人協商一致的基礎上自愿選擇,充分尊重了當事人的程序選擇權。 對當事人 而言,調解成功,即意味著訴訟成本降低、審理周期縮短,有利于其訴訟權利和民事 權益的及早實現。 而且,社會資源的介入,使訴訟更加貼進群眾。 對法院而言,則節 約了有限的司法資源,促進了司法資源的合理配置和審判效率的提高。訴訟調解社會化符合時代發展的潮流,也是促進人民調解工作改革和發展的 具體需要。我院開展訴訟調解社會化工作盡管顯現了一定的成效,但鑒于時間不長,經驗不足,還存在一些問題,例如人民陪審員的社會認可度不夠,人民陪審員在調 解中的作用有待進一步提高,人民陪審員與法院審判人員相互協調、 配合的默契程 度尚有提升的空間等,對此,該院將根據訴訟