1、1第三講囚徒困境專題2多種情景，一個思想n五一、商場3多種情景，一個思想n美國大選n民主黨n共和黨n中間策略4多種情景，一個思想n漁業n物種滅絕5囚徒困境 兩個小偷甲和乙聯手作案，私入民宅被警方逮住但未獲證據。警方將兩人分別置于兩間房間分開審訊，政策是若一人招供但另一人未招，則招者立即被釋放，未招者判入獄10年；若二人都招則兩人各判刑8年;若兩人都 不招則未獲證據但因私入民宅 各拘留1年。6表1 囚徒困境博弈 乙 招 不招 招 甲 不招（問題1：甲、乙如何選擇？） -8,-80,-10-10,0-1,-17囚徒困境？ 條件： 允許囚徒甲和乙在審訊室單獨呆上10分鐘，然后再決定是否坦白。 目的：

2、 建立攻守同盟，克服自利心理。 均衡： （坦白，坦白） 戀愛、低碳、核8實驗：信息溝通？ 假設每一個學生都擁有一家企業，選擇生產產品A還是B，A代表高質量產品，B代表低質量產品。 如果你選擇生產A，則老師獎勵你2元，選擇B，則老師獎勵你2.15元。 選擇A產品可以產生1元總收益，選擇B產品不能產生總收益，最后老師計算出所有選擇A產品同學的人數，將所得到的總收益平分給所有同學。9囚徒困境？ 條件： 囚徒甲和乙都是完全清白的、絕對具有理性的良好市民。 均衡： （坦白，坦白） 10囚徒困境的本質p個體理性與集體理性之間存在沖突p不合作劣于合作p合作不具有約束性11囚徒困境的破解不合作合作許諾獎勵懲罰

3、可信性12囚徒困境的破解合作不合作合作不合作T，TS，RR，SP，P滿足：滿足：RTPS; (S+R)R-T15公共產品（public goods)提供不提供提供不提供4，4-1，55，-10，0無論對方如何選擇，每個人的最優選擇：不提供。所以，我們可以預測，結果將是（不提供，不提供）16公共產品與稅收制度n比較私人產品與公共產品的不同：使用上排他性；n私人產品是志愿購買的，但公共產品可能需要強制購買；n稅收制度就是保證公共產品的生產，解決公共產品生產上的“囚徒困境”17 生活中的“囚徒困境”例子 例子1 商家價格戰 出售同類產品的商家之間本來可以通過共同將價格維持在高位而獲利，但實際上卻是相

4、互殺價，結果都賺不到錢。 當一些商家共謀將價格抬高，消費者實際上不用著急，因為商家聯合維持高價的壟斷行為一般不會持久，可以等待壟斷的自身崩潰，價格就會掉下來。18n 譬如，2000年我國幾家生產彩電的大廠商合謀將彩電價格維持高位，他們搞了一個“彩電廠家價格自律聯盟”，并在深圳舉行了由多家彩電廠商首腦參加的“彩電廠商自律聯盟高峰會議”。當時，國家有關部門還未出臺相關的反壟斷法律，對于這種在發達國家明顯屬于違法行為的所謂“自律聯盟”，國家在法律上暫時還是無能為力的。寡頭廠商在光天化日之下進行價格合謀，并且還通過媒體大肆炒作，這在發達國家是不可思議的。19n 但是，盡管政府當時無力制止這種事情，公眾

5、也不必擔心彩電價格會上漲。這是因為，“彩電廠商自律聯盟”只不過是一種“囚徒困境”，彩電價格不會上漲。在高峰會議之后不到二周，國內彩電價格不是上漲而是一路下跌。這是因為廠商們都有這樣一種心態：無論其他廠商是否降價，我自己降價是 有利于自己的市場份額擴 大的。 20n例子2 為什么政府要負責修建公共設施，因 為私人沒有積極性出資修建公共設施 設想有兩戶相居為鄰的農家，十分需要有一條好路從居住地通往公路。修一條路的成本為4，每個農家從修好的好路上獲得的好處為3。如果兩戶居民共同出資聯合修路，并平均分攤修路成本，則每戶居民獲得凈的好處（支付）為3-4/2=1；當只有一戶人家單獨出資修路時，修路的居民獲

6、得的支付為3-4=-1（虧損）， “搭便車”不出資但仍然可以使用修好的路的另一戶人家獲得支付3-0=3。21修路博弈 乙 修 不修 修 甲 不修 1,1-1,33,-10,022 我們看到，對甲和乙兩家居民來說，“修路”都是劣戰略，因而他們都不會出資修路。 23 這就是我們看到的為什么大多數路、橋等公共設施都是由政府出資修建的原因。 同樣的道理，國防、教育、社會保障，環境衛生等都由政府承擔資金投入，私人一般沒有積極性承擔這方面服務的積極性和能力。24 例子3 蘇格蘭的草地為什么消失了？公共資源經常被過度利用的原因。 在18世紀以前，英國蘇格蘭地區有大量的草地，其產權沒有界定，屬公共資源，大家都

7、可以自由地在那里放牧。草地屬于“可再生資源”，如果限制放牧的數量，沒有被牛羊吃掉的剩余草皮還會重新長出大面積草場，但如果不限制放牧規模，過多的牛羊將草吃得一光二凈，則今后不會再有新草生長出來，草場就會消失。25 由于草地的產權沒有界定，政府也沒有對放牧作出規模限制，每家牧民都會如此盤算：如果其他牧民不約束自己的放牧規模，讓自己的牛羊過多地到草地上吃草，那么，我自己一家約束自己的放牧規模規模對保護草場的貢獻是微乎其微的，不會使草場免于破壞；相反，我也加入過度放牧的行列，至少在草場消失之前還會獲得一部分短期的收益。26 如果其他牧民約束放牧規模，我單獨一家人過度放牧不會破壞廣褒的牧場，但自己卻獲得

8、了高額的收益。因此，任何一位牧民的結論都會是：無論其他牧民是否過度放牧，我選擇“約束自己的放牧規模”都是劣戰略，從而被剔除。大家最終都會選擇過度放牧，結果導致草地消失，生態破壞。 27n類似的例子還有： 渤海中的魚愈來愈少了，工業化中的大氣及河流污染，森林植被的破壞等。解決公共資源過度利用的出路是政府制訂相應的規制政策加強管理，如我國政府規定海洋捕魚中，每年有一段時間的“休漁期”，此時禁止捕魚，讓小魚苗安安靜靜地生長，大魚好好地產卵，并對魚網的網眼大小作出規定，禁用過小網眼的捕網打魚，保護幼魚的生存。又如在三峽庫區，為了保護庫區水體環境，關閉了前些年泛濫成災的許多小造紙廠等。28思考1為什么人

9、們在消費各種公共資源時，如果各取所需，留給下一代的越來越少？而在社會優化分配中，消耗一半，留下一半給后代。也就是說，當一種資源成了公共資源的時候，還能夠實行各取所需嗎？思考2全球轉暖的溫室效應是否屬于公共資源悲劇？公共資源悲哀29思考3在我國，利用電話線的網絡快車（ADSL），包月租或者包年租的時候，每個人都想把網絡打開掛在網絡上（在線游戲的激勵），這樣是不是公共悲劇？你家里的網絡快車是否真的快？公共資源悲哀30思考4如何避免悲劇的發生？公共資源分割私有化行嗎？比如環境？增加使用稅？比如國家圖書館？當稅收使得人們的享受公共資源的邊際效用為零的時候，稅收合理嗎？31n例子4 為什么在城市中心道路

10、上禁止汽 車鳴喇叭？ 禁鳴喇叭一方面是為了控制城市噪聲污染，另一方面是基于以下的博弈論原因。當汽車司機可以鳴喇叭時，可能為汽車超速搶行提供條件。但當大家都搶行時，城市交通擁擠加重，反而都難以順利通行，獲得低支付（2,2)。32n 但當對方緩行時，自己搶行會占便宜，獲得支付9。 這個博弈中，“緩行”是劣戰略，剔除后得到“剔除劣戰略后的占優戰略均衡”（搶行,搶行），這不是一個好的均衡。當禁止鳴喇叭時，司機為了避免造成交通事故，只得緩行，從而得到好的結果（緩行,緩行）。33交通博弈 司機2 緩行 搶行 緩行 司機1 搶行 8,81,99, 12,234n例子5 為什么要加入WTO？ WTO是一個自愿

11、性申請加入的自由貿易聯盟，即WTO成員國之間實現低關稅或零關稅的相互間自由貿易。為什么需要一個組織來協調國家之間的自由貿易呢？這是因為，如果沒有一個協調組織，國與國之間的貿易就不會呈現低關稅或零關稅的自由貿易局面，因為這時國與國之間的貿易是一個“囚徒困境”。給定一個國家對另一個國家的貨物實行低關稅，另一個國家反過來對這個國家的貨物實行高關稅是占優于實行低關稅的戰略的。35 如果恰當進行機制設計，前述囚徒困境還是可以避免的，下面是一個商戰中的真實例子。36 凍結價格戰的博弈機制 美國有兩家銷售音像商品的商店“瘋狂艾迪（Crazy Eddie）和紐馬克與露易斯（Newmark&Lewis）

12、，它們之間在市場上存在競爭。當它們進行合謀時，如何保證對方不會背叛而降價的一個前提就是如何能迅速查出對方的背叛行為并給予懲罰。37 “瘋狂艾迪”已作出了承諾“不可能有人賣得比我們更低，我們的價格最低廉，我們保證價格最低，而且是超級瘋 狂 的 低 ” 。 而 對 手 企 業Newmark&Lewis也打出“只要買我們的東西，將得到終生低價保證”。它承諾：假如你能在別處買到更低的價格，我們將加倍退錢，廣告還承諾： 38 假如你在本店買了商品之后，在你一生中于任何本地的銷售商（本行銷區內）那里發現相同的廣告款式而價格卻較本店低的話（以單據為憑），本店愿支付百分之百的差價，并額外付給差價的百分

13、之二十五（以支票支付）；或是給你差價百分之二百的本店換貨單（除了原差價的百分之一百外，再額外加給百分之百，都是以換貨單方式支付）。 Newmark&Lewis公司終身低價保證公司終身低價保證39 乍一看，這兩家企業在玩命競爭，根本不可能形成價格聯盟，即使形成也難以維持，因而它們之間似乎是在打價格戰。但是，一種潛在的偵察降低價格行為的機制阻止了價格戰的發生。 若每臺錄相機的批發價為150美元，此時兩家企業正以每臺300美元的價格出售。“瘋狂艾迪”打算降為每臺275美元，從而將對手的顧客拉過來，如那些家住在對手售貨點附近或過去曾買過對手商品的顧客。40 但是，對手的戰略鎖定了“瘋狂艾迪”的

14、行為，因為“瘋狂艾迪”的這一計劃會有相反的效果。因為顧客會到對手那里先以300美元買下錄相機，然后再獲退款50美元。這樣，對手自然將價格降到更低的價格250美元一臺，顧客反而是從“瘋狂艾迪”那里流向對手而不是相反。41 如果對手不想以250美元一臺出售錄相機，他也可以將價格降到275美元一臺，只要它發現有顧客來要求退款，就會發現對手的背叛行為，從而將價格降到了250美元一臺。既不以太低價出售，又快速發現對手的背叛從而以降價予以報復，使對手降價也不能增大顧客量，從而蒙受損失。42 這樣，“瘋狂艾迪”就沒有進行價格戰的意愿了，自然形成價格聯盟。在美國，明目張膽的價格合盟是違法的，但這兩家企業卻以不

15、違法的方式形成了價格合盟，顧客成了背叛行 為的偵察者，這一戰略是 十分巧妙的。 43n 福州國美電器從2003年9月 6日試營業，9月13日正式開業至今，一直實施“誰價比我低，差價兩倍還”。 n 成都百貨大樓國美電器火拼最低價 “價格沒有最低，只有更低”。 44智豬博弈 豬圈中有一頭大豬和一頭小豬，在豬圈的一端設有一個按鈕，每按一下，位于豬圈另一端的食槽中就會有10單位的豬食進槽，但每按一下按鈕會耗去相當于2單位豬食的成本。如果大豬先到食槽，則大豬吃到9單位食物，小豬僅能吃到1單位食物；如果兩豬同時到食槽，則大豬吃7單位，小豬吃3單位食物；如果小豬先到，大豬吃6單位而小豬吃4單位食物。給出這個

16、博弈的支付矩陣。45表4 智豬博弈 小豬 按 等待 按 大豬 等待 5,14,49, -10,046n 這個博弈沒有“剔除劣戰略均衡”，因為大豬沒有劣戰略。 但是，小豬有一個劣戰略“按”，因為無論大豬作何選擇，小豬選擇“等待”是比選擇“按”更好一些的戰略。 所以，小豬會剔除“按”，而選擇“等待”；大豬知道小豬會選擇“等待”，從而自己選擇“按”，所以，可以預料博弈的結果是(按,等待）。這稱為“重復剔除劣戰略的占優戰略均衡”，其中小豬的戰略“等待”占優于戰略“按”，而給定小豬剔除了劣戰略“按”后，大豬的戰略“按”又占優于戰略“等待”。47 在經濟生活中， “智豬博弈搭便車” 例子1 股市博弈 在股

17、票市場上，大戶是大豬，他們要進行技術分析，收集信息、預測股價走勢，但大量散戶就是小豬。 他們不會花成本去進行技術分析，而是跟著大戶的投資戰略進行股票買賣，即所謂“散戶跟大戶”的現象。 48n例子2 為何股份公司中的大股東才有投票權？ 在股份公司中，大股東是大豬，他們要收集信息監督經理，因而擁有決定經理任免的投票權，而小股東是小豬，不會直接花精力去監督經理，因而沒有投票權。49 例子3 為什么中小企業不會花錢去開發新產品？ 在技術創新市場上，大企業是大豬，它們投入大量資金進行技術創新，開發新產品，而中小企業是小豬，不會進行大規模技術創新，而是等待大企業的新產品形成新的市場后生產 模仿大企業的新產品的產 品去銷售。50n我們寢室七個人，有一臺學校免費提供的飲水機。一桶水八塊錢，在宿舍樓下可以直接買到。但是在買水制度的安排上，卻遇到了許多困難。實驗：買水的困境實驗：買水的困境51n首先想到的辦法是輪流購買。但問題至少有三個：一、每個人對水的消費量并不相同，這種平攤的方法可能不會得到喝水較少的同學的支持；二、七個人輪流一次的周期很長，到最后很可能會出現一部分人比另一部分人多買一桶水的情形，在公平性上存在爭議（