1、案例 1 ：2008 年初，美國電影協(xié)會宣布，該協(xié)會六個電影制片公司已在 上海將中國的P2P（點對點）下載服務(wù)商迅雷公司告上法庭，要求迅 雷賠償 700 萬元人民幣，同時公開承認盜版行為。這六家電影制片公司認為，迅雷作為P2P服務(wù)商，幫助網(wǎng)民下載 盜版電影，對其電影版權(quán)造成了侵害。在訴狀中，六家原告列出了 32 部電影，其中包括蝙蝠俠 3、世界戰(zhàn)爭、邁阿密風(fēng)云等。 美國電影協(xié)會表示， 在提交訴狀之前， 美國電影協(xié)會的律師已經(jīng)向迅 雷公司發(fā)出了 78 份有關(guān)侵犯電影版權(quán)的律師函。此前，美國電影協(xié) 會一直在代表幾大電影巨頭打擊網(wǎng)絡(luò)電影盜版活動。該協(xié)會透露， 2006年以來，已經(jīng)在中國結(jié)束了 42宗

2、反盜版官司，涉及 135項侵權(quán) 行為，一共獲得了 200 萬元人民幣的賠償。迅雷號稱是全球最大的下載平臺服務(wù)提供商，覆蓋約 1億網(wǎng)民。2007 年初，美國搜索巨頭谷歌曾對外宣布，已向位于深圳的迅雷總 部注資。針對六家美國電影公司起訴迅雷一事，已進入司法程序。迅雷已經(jīng)遭遇多起版權(quán)糾紛。近期，優(yōu)度公司因影片傷城網(wǎng)絡(luò)版權(quán)糾紛將迅雷告上法庭， 要求迅雷公司賠償其經(jīng)濟損失 15 萬元。2008 年 2 月 3 日，上海浦東新區(qū)人民法院做出一審判決，支持優(yōu)度 公司的全部訴訟請求。迅雷被起訴傳出后，引起了業(yè)界的廣泛關(guān)注。許多專家認為，類 似土豆、 6 間房、優(yōu)酷等網(wǎng)站都有大量的盜版電影存在，美國六大電 影公

3、司不對網(wǎng)上最大的盜版搜索來源搜索引擎做文章， 而單單選 中迅雷，其用意深刻。問題：（ 1）本案中原告美國電影協(xié)會能否獲勝？為什么？（20分）（2）原告美國電影協(xié)會為何不告盜版搜索引擎而單起訴迅 雷公司？（ 20 分）1. 本案中原告美國電影協(xié)會不能獲勝。 因為：目前，資源類 網(wǎng)站內(nèi)容正版化是大勢所趨， 像迅雷一類的， 所提供的下載一般都是 連接，本身并不提供資源。而在線視頻也主要是網(wǎng)絡(luò)收集和網(wǎng)友上傳。 并且網(wǎng)站都有聲明， 如果內(nèi)容侵犯某個人或集體版權(quán)， 請及時書面通 知，網(wǎng)站會屏蔽下載或觀看鏈接。不過，雖然迅雷并非內(nèi)容提供商僅是提供互聯(lián)網(wǎng)搜索的中間商迅雷沒有能力也沒有義務(wù)去分辨內(nèi)容和 用戶的行

4、為是否構(gòu)成侵權(quán)無需為用戶侵權(quán)行為擔(dān)責(zé)。2. 因為從搜索引擎原理來講，搜索引擎不應(yīng)該對它搜索出來的 結(jié)果負責(zé)任 .因為這是由技術(shù)自動抓取的內(nèi)容，所以原告美國電影協(xié) 會不誥盜版搜索引擎而單起訴迅雷公司。案例 6 ：2007 年 7 月，上海市版權(quán)局接到投訴，稱“書香門第”網(wǎng)站未 經(jīng)權(quán)利人許可向公眾提供有關(guān)作品的網(wǎng)絡(luò)在線閱讀， 涉嫌侵權(quán)。 上海 市版權(quán)局查明“書香門第” 網(wǎng)站由該市居民蔡某個人設(shè)立，該網(wǎng)站以 傳播發(fā)布文學(xué)作品為主， 當(dāng)事人未經(jīng)權(quán)利人許可， 長期在網(wǎng)站上向公 眾提供多部言情類、武俠類、推理類、科幻類文學(xué)作品的網(wǎng)絡(luò)在線閱 讀，侵犯了這些作品的著作權(quán)人的合法權(quán)益。 上海市版權(quán)局依法對其 作

5、出責(zé)令停止侵權(quán)行為，罰款人民幣 1.5 萬元的行政處罰。問題：上海市版權(quán)局之所以做出這樣的處罰， 理由是什么？ （20 分）互聯(lián)網(wǎng)上提供的在線閱讀已經(jīng)成為越來越多網(wǎng)民獲取信息和知 識的通道。與此同時，由于網(wǎng)絡(luò)的使用便捷、傳播迅速，也給版權(quán)保 護工作帶來很多新的難題。本案中提供在線閱讀的網(wǎng)站 “書香門第” 在并未獲得著作權(quán)人同 意的情況下，擅自將大量文學(xué)作品公布在網(wǎng)站上，供網(wǎng)民閱讀。這種 行為明顯侵犯了著作權(quán)人的合法權(quán)利， 使著作權(quán)人蒙受巨大的經(jīng)濟損 失。當(dāng)下卻存在這樣一種錯誤的觀點： “書香門第”這類網(wǎng)站為網(wǎng) 民提供了便捷的閱讀途徑， 是互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展過程中的問題， 主張寬容待 之。這起案件的查處

6、是對上述錯誤觀點的堅決否定， 受到了該案眾多受害人的充分肯定， 增強了廣大文學(xué)作品創(chuàng)作者對政府維護網(wǎng)絡(luò)傳播 秩序的信心。根據(jù)著作權(quán)法第十條、第四十七條和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護 條例第二條、 第十八條的有關(guān)規(guī)定，市版權(quán)局依法對其作出責(zé)令停 止侵權(quán)行為。案例 4 ： 張同學(xué)在某一網(wǎng)站的論壇上將自己開發(fā)的一套小程序以 2000 元 的價格賣給了一家公司， 該公司同意先支付 1000元，另外 1000元以 后過一段時間再支付。 但兩個月過去了，張同學(xué)再三聯(lián)系了這家公司， 這家公司都未支付， 并說當(dāng)初也沒有具有說明多長時間內(nèi)交付， 因此 要再等幾個月。公司的說法正確嗎？問題：公司的說法正確嗎？請說明理由。

7、（20 分）答：不正確，因為中華人民共和國合同法第二百零六條規(guī)定，借 款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。 對借款期限沒有約定或者約定不 明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的， 借款人可以隨時返 還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。根據(jù)本條的規(guī)定，當(dāng) 事人未約定還款期限的，首先應(yīng)當(dāng)依據(jù)本法第六十一條的規(guī)定來確 定，即當(dāng)事人可以就還款期限一事進行協(xié)商，達成補充協(xié)議。對于不 能達成補充協(xié)議的， 可以按照合同有關(guān)條款或者當(dāng)事人之間的交易習(xí) 慣來確定。如果按照以上規(guī)定依然不能確定的，那么，借款人可以隨 時返還借款。 貸款人也有權(quán)向借款人發(fā)出催告， 要求其在合理的期限 內(nèi)返還借款。本條對貸款人催

8、告借款人還款的“合理期間”未作出明 確的規(guī)定， 主要是考慮到金融機構(gòu)和一般自然人作為貸款人時， 對借 款的返還期限的要求是不同的， 規(guī)定統(tǒng)一的還款期限不能適應(yīng)不同的情況。因此，該合理期間由貸款人根據(jù)具體情況來確定。在發(fā)生糾紛 時，司法機關(guān)亦可以根據(jù)具體的情況來判定該期間是否合理。案例 5 ：浙江平湖 20 家企業(yè)在國內(nèi)第三方交易平臺網(wǎng)站上宣稱“擁有 3000 萬資產(chǎn)、 200多名員工，獲得消費者信得過單位榮譽，產(chǎn)品為央 視上榜品牌”等， 網(wǎng)頁上還展示了企業(yè)的現(xiàn)代化新廠房。工商人員在 對上述內(nèi)容進行實地核實時發(fā)現(xiàn)，這些企業(yè)大多注冊資金僅為幾萬 元，老板工人加起來不足五十人，現(xiàn)代化廠房、央視上榜品牌等更是 憑空捏造，其目的就是想騙取相關(guān)單位和個人的信任， 實現(xiàn)產(chǎn)品銷售問題：（1