1、論我國(guó)民法中的占有制度 摘 要：民法中的占有，是對(duì)于物有事實(shí)上管領(lǐng)力的事實(shí)，表示法律對(duì)物事實(shí)支配狀態(tài)的保護(hù)。建立占有制度，在我國(guó)有其獨(dú)特的意義與存在價(jià)值。該文將試圖對(duì)我國(guó)民法中的占有制度做全面的、辨證的研究與分析。 關(guān)鍵詞：占有；價(jià)值；效力 我國(guó)民法通則對(duì)占有的規(guī)定是在71條：財(cái)產(chǎn)所有權(quán)是指所有人依法對(duì)自己的財(cái)產(chǎn)享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。在實(shí)際中，為適應(yīng)社會(huì)的需要，在相當(dāng)多的法律、法規(guī)和規(guī)章中，有一些零散的關(guān)于占有的規(guī)定。但是，我國(guó)還沒(méi)有明確的占有概念，更沒(méi)有明文承認(rèn)的占有制度。所以，我國(guó)目前對(duì)于占有規(guī)定的立法現(xiàn)狀要求確立占有制度，將占有的內(nèi)涵予以明確。 1.占有的概念以及法律特征 人

2、類(lèi)的生活，必須支配并使用外界之物不可。占有即系在社會(huì)共同生活中被承認(rèn)的對(duì)物關(guān)系。何為占有？是理解占有制度首要應(yīng)予澄明的問(wèn)題。我國(guó)由于未設(shè)獨(dú)立的占有制度，故無(wú)立法性明文。從我國(guó)學(xué)者的論述來(lái)看，大致有如下幾種觀點(diǎn)：一種認(rèn)為占有是所有權(quán)的一種權(quán)能，法學(xué)上的占有，通常是指主體對(duì)物的實(shí)際控制。（232）另一種認(rèn)為占有是非所有人實(shí)際掌握他人財(cái)產(chǎn)的事實(shí)狀態(tài)。(93)第三種強(qiáng)調(diào)占有是對(duì)物的占領(lǐng)、控制，(385)或占有是指人對(duì)物進(jìn)行管領(lǐng)的事實(shí)。(333)比較上述三種觀點(diǎn)，第一種將占有限縮為所有權(quán)的一種權(quán)能，從而淹沒(méi)了占有制度存在的獨(dú)立價(jià)值，乃受前蘇聯(lián)立法影響且輕視法律承繼性的結(jié)果。第二種觀點(diǎn)，建立在主張占有是一

3、切財(cái)產(chǎn)利用關(guān)系的支點(diǎn)，并排斥引進(jìn)自物權(quán)和他物權(quán)機(jī)制的前提上，雖不失一種創(chuàng)見(jiàn)但缺乏操作性。第三種觀點(diǎn)與占有的本質(zhì)相近，為本文所贊同。我們認(rèn)為，所謂占有，乃對(duì)于物有事實(shí)上管領(lǐng)力之事實(shí)。被管領(lǐng)的物，稱(chēng)占有物，為占有的客體。管領(lǐng)其物之人，稱(chēng)占有人，為占有的主體。從這一定義可概括占有的如下特征： 1.1從占有的主體觀察，因占有為人與物之間的關(guān)系，故任何權(quán)利主體均可成為占有主體，即占有人。非所有人成為占有人為社會(huì)所必須，所有人成為占有人乃常態(tài)。“在占有概念中排除所有人自己的占有事實(shí)”并不可取。同時(shí)，占有系因自己行為而取得（如拾得遺失物），故性質(zhì)屬法律事實(shí)，非屬法律行為。占有人不以有行為能力為必要，無(wú)行為能

4、力人或限制行為能力人有事實(shí)上支配能力，亦可占有。至于占有的繼承，則不以繼承人具有自然的意識(shí)能力為必要，胎兒亦可因繼承取得占有。法人因可經(jīng)由法人機(jī)關(guān)行使對(duì)物的事實(shí)上管領(lǐng)力，使法人成為占有人。可見(jiàn)，自然人和法人皆可為占有人。(482) 1.2就占有的客體而言，須為物。因此對(duì)不須占有物而可行使權(quán)利的財(cái)產(chǎn)權(quán)，僅可成立準(zhǔn)占有（如地役權(quán)、抵押權(quán)和智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)等）。就占有標(biāo)的物性質(zhì)言，與權(quán)利的標(biāo)的物于范圍上、限制上有所不同。前者適用范圍廣于后者，無(wú)論私物、公物均可成立占有，如國(guó)有土地可為前者的客體，后者則不可。前者不受物權(quán)法-物-權(quán)原則的拘束，其客體不限于獨(dú)立物，正如王澤鑒指出：“物的成分，無(wú)論其為重要成分或

5、非重要成分，事實(shí)上得為管領(lǐng)的，皆可作為占有的客體。”有疑問(wèn)的是，除動(dòng)產(chǎn)占有外，于不動(dòng)產(chǎn)上得否成立占有？特別是登記具有公信力及推定力，應(yīng)優(yōu)于占有之推定力前提下，不無(wú)疑義？對(duì)此，王澤鑒先生主張“占有為統(tǒng)一的概念，適用于不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)”，辛學(xué)祥先生進(jìn)一步指出“對(duì)未登記的不動(dòng)產(chǎn)，仍得適用權(quán)利之推定”，我國(guó)學(xué)者孫憲忠先生于主張物權(quán)立法采用不動(dòng)產(chǎn)動(dòng)產(chǎn)法模式時(shí)，亦主張不動(dòng)產(chǎn)占有的存在。(36) 1.3從占有的內(nèi)容上看，占有系對(duì)標(biāo)的物有事實(shí)上管領(lǐng)力。所謂對(duì)物有事實(shí)上管領(lǐng)力，指對(duì)物得為支配，排除他人干涉。判斷有無(wú)管領(lǐng)力，乃個(gè)案認(rèn)定問(wèn)題，不可一概而論。須從一般社會(huì)觀念著眼，具體就人對(duì)物可識(shí)別的外部的空間關(guān)系、時(shí)間關(guān)

6、系并與某種法律關(guān)系結(jié)合作為參考，方為妥當(dāng)。就空間關(guān)系言，應(yīng)強(qiáng)調(diào)人對(duì)物的現(xiàn)實(shí)支配，即人與物于場(chǎng)合上須有一定的結(jié)合關(guān)系，且正在持續(xù)之中。就時(shí)間關(guān)系，強(qiáng)調(diào)人對(duì)物支配上的穩(wěn)定性，即須非短暫，稍存即逝，須有相當(dāng)?shù)睦^續(xù)性。否則無(wú)法顯現(xiàn)人對(duì)物管領(lǐng)已處于須排除他人干涉之狀態(tài)。除上述因素外，更為重要的乃法律關(guān)系因素的納入，松弛了事實(shí)上的關(guān)連，使占有由直接實(shí)力支配而漸擴(kuò)大至觀念的支配，占有概念呈擴(kuò)大與限制并存狀態(tài)。如出質(zhì)人作為間接占有人透過(guò)質(zhì)權(quán)人的直接占有亦成立占有，受到法律的保護(hù)，屬前者；至于受雇人作為占有輔助人，不取得占有，則系后者。由此可見(jiàn)，占有已因時(shí)而變，日趨抽象化，印證了占有本為社會(huì)觀念的產(chǎn)物。 2.占

7、有制度的獨(dú)立存在價(jià)值 各國(guó)物權(quán)法無(wú)論將占有定位為事實(shí)，抑或權(quán)利，均在法律上賦予一定的效果，且此效果專(zhuān)為保護(hù)占有而設(shè)。我們認(rèn)為，我國(guó)建立占有制度有其獨(dú)特的意義與存在價(jià)值。 2.1建立占有制度，有利于構(gòu)建合理的中國(guó)的物權(quán)立法機(jī)制。誠(chéng)如有的學(xué)者所指出的，我國(guó)的占有概念和占有制度應(yīng)與我國(guó)民法物權(quán)制度的總體設(shè)計(jì)結(jié)合起來(lái)，而不應(yīng)自行其是。因此，對(duì)占有制度既不能限縮為所有權(quán)之占有權(quán)能，而導(dǎo)致物權(quán)中的所有權(quán)機(jī)制一統(tǒng)天下；也不能將之?dāng)U大統(tǒng)一解釋和確立財(cái)產(chǎn)利用制度，進(jìn)而駕空并否定他物權(quán)制度，建立“所有占有”的物權(quán)制度模式。正確的思路是將占有制度定位為法律對(duì)物的事實(shí)支配的保護(hù)制度，中國(guó)的占有制度不僅離不開(kāi)自物權(quán)和他

8、物權(quán)機(jī)制，而且其作用因承認(rèn)他物權(quán)機(jī)制而更顯增強(qiáng)。 2.2建立占有制度，有利于彌補(bǔ)現(xiàn)行立法對(duì)占有保護(hù)之不足。就以占有為內(nèi)容的定限物權(quán)言，為保護(hù)物的利用權(quán)免遭侵害，在不能根據(jù)所有權(quán)求得保護(hù)之際，只能求諸于占有的物上請(qǐng)求權(quán)的保護(hù)。就具有債權(quán)的占有言，雖可基于債權(quán)予以救濟(jì)，然合同相對(duì)性原則大大削弱了第三人侵害債權(quán)時(shí)的保護(hù)，而基于占有產(chǎn)生的占有權(quán)則可對(duì)抗第三人。可見(jiàn)，羅馬法中的債權(quán)的利用保護(hù)說(shuō)仍有其魅力。另外，就上述兩種情形，無(wú)本權(quán)的占有亦需受到占有的保護(hù)，以維護(hù)社會(huì)秩序與安定。 2.3建立占有制度，有利于完善我國(guó)物權(quán)法中若干欠缺的制度。第一，取得時(shí)效的建立離不開(kāi)占有制度。因?yàn)槿〉脮r(shí)效的實(shí)質(zhì)是“事實(shí)勝于

9、權(quán)利”，取得時(shí)效的成立要件之一即要求占有人系自主、和平、公然占有。可見(jiàn)，設(shè)立取得時(shí)效不單是時(shí)效制度的效果，也是占有效力使然；第二，善意取得制度更離不開(kāi)占有制度。按占有制度的規(guī)定，當(dāng)轉(zhuǎn)讓人無(wú)權(quán)轉(zhuǎn)讓他人之物時(shí)，基于占有公信力法則，善意的受讓人在符合一定條件下即可取得受讓物的所有權(quán)或其他物權(quán)。立法上正是基于占有公信力，為保護(hù)交易動(dòng)態(tài)安全，而建立善意取得制度。可見(jiàn)，占有制度不僅保護(hù)靜態(tài)的占有的安全，對(duì)動(dòng)態(tài)的安全也予以關(guān)懷。我國(guó)目前仍未建立起完整的善意取得制度，此與占有制度的欠缺密切相關(guān)。第三，有關(guān)先占、占有物的使用收益，占有人與回復(fù)請(qǐng)求人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，占有的轉(zhuǎn)移等諸多問(wèn)題均須占有制度予以確定規(guī)制。2