1、長白山自然保護區原始森林的自然干擾與人為干擾沈孝輝 樸正吉內容提要：20年前，發生在長白山自然保護區的一場風干擾，雖然造成了大面積的林木倒伏，卻并未改變原始生態的性質，更未造成森林生態系統的毀滅，應屬正常的森林演替和生態過程。但有人以“救災”為名進行的長達7年之久的風倒木生產和更新人工林的雙重人為干擾，才真正造成了森林生態系統無可挽回的破壞，使風倒區全部喪失了自然特性，一部分林地恢復推遲百年，另一部分發生逆行演替，退化為次生草甸。對于這樣一個發生在我國國家級自然保護區，同時也是列入世界自然保留地的“人與生物圈保護區”的核心區中的重大環境事件，地方行政主管部門在經濟利益的驅動下，從著手風倒木撿集

2、規劃和學術論證的初始，便無視生態規律，排斥持不同的觀點和意見的生態專家參與決策， 以權代法，一意孤行，終于釀成人禍而受到大自然的懲罰。長期以來，長白山自然保護區的行政主管部門，對風倒區發生的一切諱莫如深，沒有認真進行系統深入的觀測研究，亦無客觀理性的總結和反思，從思想觀念到工作模式仍舊抱殘守缺。正因為如此，歷史正在驚人相似地重演。另一場遍及整個自然保護區的更為嚴重人為干擾，又在行政力量的主導下重蹈覆轍1986年8月28日，長白山自然保護區的南坡和西坡遭遇15號臺風的自然干擾，導致9924.5公頃的原始森林的活立木發生大面積倒伏。其中約98的風倒木分布在保護區的核心區。風倒區共有林木蓄積170.

3、3萬立方米，其中倒木蓄積121.5萬立方米，風倒強度71.2，平均每公頃有風倒木213株，計122.5立方米。風倒區從海拔1050米的熔巖臺地至海拔1750米的傾斜高原，跨越長白山的闊葉紅松林、針葉混交林和岳樺林三個森林垂直分布景觀帶。規劃和建立自然保護區的宗旨，是為了保護具有特殊意義或重要價值的生物群落、生態系統和自然景觀，保護珍稀物種和生物多樣性。自然保護區著眼于人類的長遠發展和整體利益，而不是謀求眼前和局部的功利；是科學監測研究和貯存物種基因的社會公益性用地，而不是經濟開發和生產經營性用地。因此，在我國政府頒布的有關自然保護區的法規中，明確規定了“自然保護區分為核心區、試驗區。核心區只供

4、進行觀察研究。試驗區可以進行科學實驗、教學實習、參觀考察和馴化培育珍稀動植物等活動。”“核心區禁止任何單位和個人進入”，即便是“因科學研究需要，進入國家級自然保護區核心區的，必須經國務院有關自然保護區行政主管部門的批準。”然而，眼前的局部的經濟利益，卻在長白山自然保護區風倒木的決策中起了決定性作用，無論是中央政府明令的法律法規，還是專家學者和有識之士的見解和警告，均淹沒在斧鋸聲中。一場空前的風倒木生產，在長白山自然保護區緊鑼密鼓地展開。 毋庸置疑，在保護區的核心區中進行風倒木生產，是根本違反國家的有關法律法規的，屬于嚴重的違法行政，對此已無須討論。本文討論的是有關生態學層面的問題：為什么臺風刮

5、倒林木的自然干擾，是一種建設力，而撿集風倒木等人為干擾，是一種破壞力？我們應當怎樣正確認識和對待自然干擾，同時，防止各種借口和名義的人為干擾對自然保護區的破壞？澄清這個生態學的問題，不僅對提高公眾的科學文化素質和環境意識，而且對各級政府事關自然保護的科學決策和民主決策，都有著重大的現實意義。一、風干擾森林自然更新的生態動力森林并非單純的喬木堆砌組合，而是多樣化的生物與非生物的環境因子共同構建的復雜的生態系統。森林生態系統有著自身的生態過程和演替規律。掌握森林的生態過程和演替規律，是經營森林與林業工作的基礎，更是森林類型自然保護區資源保護管理工作的基礎。對于森林而言，颶風、雷擊、地震、冰川活動、

6、火山爆發等等自然干擾，是普遍存在的，重復發生的。干擾生態學認為，雖然自然干擾“表現為在一定時期和一定空間范圍內的生物系統或基質的破壞，但是，從維持生物多樣性來說，干擾卻有著重要的生物學意義。”在長白山地區，最具生物學意義的自然干擾就是風干擾。長白山森林自然更新的特點，即通過風干擾更新。長白山自然保護區的森林多為原始老林。過了成熟年齡階段的林木，隨著樹干增高，林冠增大，生理衰老和抗御病蟲害能力的降低，在風力面前愈發變得脆弱，多以風倒，風折和立枯狀態結束自身的生命周期。森林中的這些死木，曾經被認為是森林病蟲害的發源地和引起森林火災的可燃物質。傳統林業將這類木質殘體作為森林的有害成分而在營林工作中加

7、以清除。20世紀80年代初期，美國昆蟲學家托羅夫·托格森在俄勒岡州的研究表明，森林生態循環與林地上的死木密切相關。與傳統的認識正好相反，托格森指出：“死木是一片充滿生機的綠色森林的重要組成部分”，“死木對維護森林的整體健康十分重要”。托格森的研究顛覆了傳統林業對森林中的木質殘體的偏見，現代森林生態學和景觀生態學，更揭示了死木在一個健康穩定的森林系統構成中，不可或缺的地位與作用。長白山的地帶性植被闊葉紅松林每公頃有倒木90118株，生物量7.916.2噸。不僅紅松，云杉和冷杉等針葉樹種更新的幼苗幼樹一般也都要在腐朽到一定程度上的倒木上發生。這是因為倒木具有較高的持水能力和穩定適中的水分

8、條件，有利于種子萌發并促使菌根發育，幼樹存活。盡管紅松、云杉和冷杉均屬陰性樹種，其幼樹幼苗適應光照弱的林冠下更新，但如果長期缺乏光照，到一定樹齡即會生長不良。在濃密的林冠下，3040年的紅松林樹高僅1米，這已是幼樹發育的極限。如果林冠層不能遭受干擾打開空隙，這種林下更新的幼樹就將死亡。由此可見，在林冠下度過喜陰階段的紅松幼樹，只有自然干擾適時發生，上層大徑木死亡從而打開林冠空隙的自由空間，使空隙中光照增強，以利于植物的光合作用，同時隨著土壤溫度和水分變化，枯枝落葉層加速分解，獲得解放的幼樹才得以迅速向林冠層生長。因此，就實質而言，風干擾并非破壞性因素，而是長白山森林更新和演替的創造力。可以說，

9、沒有自然干擾的森林群落是無法持續存在下去的。然而，諸如森林采伐、筑路搭橋、修建水壩、開墾農田之類的人為干擾，則更多表現為對森林的生態功能和美學價值的一種嚴重毀損。凡屬人為干擾，若不是在現代生態學理論指導下刻意模擬的自然干擾的話，對森林生態系統及其生物多樣性，就是一種破壞力。在長白山自然保護區長達7年之久的高強度機械化作業棟集風倒木，就是一個值得認真總結和反思的人為破壞的典型案例。二、風倒木生產的生態學評價風干擾是長白山和小興安領常見的自然干擾類型，是組成森林系統的環境因子。長白山自然保護區的森林土壤多由火山灰，火山礫和浮石為母質發育而成，土層較薄，林木根系淺，因此當森林群落發育到成熟期后，風倒

10、便成其自然演替的重要生態過程。事實上，1960年森林資源復查時，長白山自然保護區就有100多萬立方米的倒木存在。發生在1986年的此次風干擾，在短時間內造成了大面積的林冠空隙和大量倒木，但仍屬于森林的正常的生態過程和群落復生的進展演替。風倒區仍有28.8的活立木存在，粗尺度風倒、細尺度風倒與未發生風倒的林木呈相互鑲嵌的適宜狀態。風倒區有馬鹿、榛雞等野生動物活動，森林環境并未發生根本改變。大小不等的林冠空擋，為不同樹種的中小徑木創造了生長發育的有利條件。相互疊壓的倒木起著穩固剩余活立木根系的作用，有助于防止進一步倒伏。據風倒后三年對風倒區自然更新的幼樹的調查，闊葉紅松林每公頃平均更新株數1285

11、株，針葉混交林每公頃平均更新株數2020株。這些幼樹的數量是完全可以達到恢復原生群落標準的。可以斷言，如無后續的人為干擾，幼樹將在被臺風打開的林冠空隙中迅速生長。在粗尺度干擾的林分，是以先鋒群落為過渡的次生演替方式；在細尺度干擾的林分，則以空隙演替的方式，最終結果都將恢復風倒前生物生產力與生物多樣性均處最高水平的演替后期群落，也就是人們習慣稱之的“頂級群落”。但是，本屬森林正常自然演替的生態過程，卻被連續強度的人為干擾徹底破壞了。除長白山自然保護區雇傭包工隊使用畜力和人力進行手工作業外，先后有6個大型國有森工企業的大量生產作業人員駐扎自然保護區的核心區采用機械化采伐機具從事風倒木生產。在保護區

12、活動的生產人員有4000人，生產高峰時達到5200人。每日進出保護區的運材車輛有二三百臺次。即便是保守的估計，從保護區運出的原條和原木至少有170萬立方米，已大大超過121萬立方米的風倒木蓄積。不僅當年的風倒木被全部取走，而且風倒區內尚存的盡50萬立方米的活立木亦一掃而光，甚至風倒區周邊的森林亦受到殃及，或因強度機械化作業的松動引起后續倒伏，或遭到乘風打劫，亂砍濫伐。同時，修運材、支干線140公里，設立作業點10余個，也破壞了有林地160多公頃，砍伐活立木將近2萬立方米。這種在自然保護區的核心區采用大兵團作戰，機械化生產的高強度人為干擾，對長白山森林生態系統造成的后果是極其嚴重、無法挽回的。1

13、、破壞了林木更新的地被地表。集材拖拉機、推土機等生產機具破壞了幼樹幼苗、地表植被和土壤結構，造成了風倒區土壤嚴重侵蝕，不少地方腐殖層被全部沖刷，火山灰出露，而集材道變成了條條侵蝕溝。調查表明，風倒木生產共破壞了近70的原地表植被，并導致每公頃原保留的天然更新幼樹降至600株以下，破壞率達5070。2、破壞了野生生物棲息的生境。大量作業人員的生產活動及機器轟鳴打破了保護區的寧靜，使風倒區及其周邊森林喪失了作為野生動物棲息的隱蔽性和安全性。作業人員數量龐大、組成復雜，環境意識低差，濫捕榛雞、林蛙等野生動物及濫挖草蓯蓉、天麻等珍貴野生植物司空見慣。森工企業在更新造林時使用滅鼠藥殺害高山鼠兔造成了通過

14、食物鏈對保護區食肉動物的殺傷。3、中斷森林的自然更新。風倒木生產取走了全部木材，清林又清除了大量枝杈與朽木殘樁。它們都是供幼苗幼樹更新生長的“生物遺產”，在森林生態系統中發揮著保持土壤營養物質循環，維持林地長期生產力和幼樹更新的重要作用。取走了大量的倒木，清除了木質殘體，不僅中斷了森林自然更新的苗床，也剝奪了眾多森林鳥類、獸類和昆蟲的棲息地。4、風倒跡地變成皆伐跡地。高強度的機械化作業使風倒區剩余的活立木失去倒木對其根系的穩固作用，從而形成多米諾骨牌效應，接連倒伏。原本呈非均勻非連續狀態的風倒跡地，在人為干擾下變成了大面積的連續的皆伐跡地。這種皆伐跡地直接暴露在直射的陽光下，殘存的天然更新幼苗

15、中的喜陰樹種難以存活。1996年，林業部組織的專家組赴風倒區考察后認為，風倒木生產的人為干擾使海拔1600米以下的林相恢復推遲了100年以上。5、逆行演替形成高山草甸，成為保護區森林防火的心腹大患。長白山自然保護區由于海拔較高，溫度較低，濕度較大，同時保存完好的原始森林亦有助于防止或減弱火勢蔓延。林下縱橫的朽木含水率高，起著隔離地表火的作用。因此多年來，長白山自然保護區一直未發生過森林火災。這本是長白山自然保護區防林防火工作的有利因素，而今卻被風倒木生產的人為干擾徹底改變了。自從風倒跡地變成皆伐跡地后，光照增強，溫度、風速和蒸發量增高，濕度降低，使禾本科、莎草科及菊科雜草繁生。這些陽性雜草植株

16、高大密集，秋季枯黃后不易腐爛，從而為火災增加了大量易燃物。特別是海拔1600米以上已經由于人為干擾逆行演替為次生草甸，呈現出星星之火可以燎原之勢，已經成為吉林省政府、長白山市政府和長白山自然保護區管理局森林防火工作的心腹大患。年年派一個森林警察加強中隊死看死守。2005年長白山西坡，山門緊閉，停止旅游，全面封山，足見風倒區防火形勢之嚴峻。具有諷刺意味的是，當年竭力主張棟集風倒木的行政主管領導及按照領導意圖制定的長白山自然保護區風災區山林清理與恢復規劃卻強調“要采取特殊措施，積極清理，這將有利于森林更新，有利于森林防火”。究竟是自然干擾形成的風倒跡地和人為干擾形成的高山草甸，哪一種更有利于森林更

17、新，哪一種對“森林防火”的危險更大，事實勝于雄辯，實踐已經給予了回答。6、更新人工林造成再次人為干擾。長白山自然保護區風災區山林清理與恢復規劃，在風倒區更新的問題上竭力反對天然更新，主張人工更新，提出“不應任其自然演替”，“人工控制演替方向具有重要意義”。因此，在風倒木的皆伐跡地，各生產單位便按照森工企業的模式清林、整地，營造清一色的人工落葉松純林。然而事與愿違，風倒區非但沒有“盡快更新還林”，卻很快草甸化，人工更新宣告失敗。 這種失敗是注定的。嚴重違背長白山森林風干擾更新規律，進行風倒木生產和進行強制人工更新的雙重人為干擾，造成風倒區草甸化即是大自然對人類恣意妄為的懲罰。不過，就自然保護區而

18、言，營造人工林的失敗未必不是一件幸事。否則，在保護區的核心區，在原始森林中嵌入一塊不倫不類的人工純林，屬異質介入，不僅毫無保護生物多樣性價值，而且更有損于長白山自然保護區生態系統整體的真實性與完整性。三、是“天災”還是人禍在事關我國環境與發展的大計上，一些地方政府以犧牲環境為代價的錯誤決策，本來是強勢集團的利益驅動，卻總能找到帶有濃厚公益色彩和冠冕堂皇的名義，以便于上級的審批。長白山自然保護區行政主管部門將1986年8月的這場本屬于森林系統正常生態過程的風干擾，定義為“風災”，發生地定義為“風災區”，就是處于這種狹隘的功利思維。因為按照一般政府的工作慣例，哪里“鬧災”了，才好名正言順地組織人馬

19、趕往那里“搶險救災”。盡管按照法律法規，進入自然保護區從事木材生產活動純屬違法行為，但是以“救災”名義去“拯救風倒木”則具有了合乎情理的“道義”之舉，是借以“繞過政策障礙”，“乘風打劫”的絕好托詞。如此大規模、高強度、長時期的人為干擾，將對自然保護區造成怎樣的環境影響，是每一個相關的稍有責任心的政府官員和稍有良知的學者，必須事先研究和思考的重大課題。在長白山西坡，有一處叫做“一面坡”的林間空地。此處海拔15001600米，屬針葉混交林帶，建群樹種為云杉和冷杉。在建保護區前，即上世紀50年代，曾被毀林墾殖。建保護區后，排除了人為干擾，一面坡成為棄耕地。長白山和小興安嶺林區的棄耕地的自然演替，一般

20、經歷山楊白樺等先鋒樹種的前期演替階段，而后在山楊白樺林冠層下長出紅松幼樹。這種兩層林發展到了一定階段，山楊白樺因其壽命短而死亡，紅松便取而代之，重新恢復為林地墾殖前的地帶性植被闊葉紅松林。但是，處于森林環抱之中，并不缺少喬木種源的一面坡，棄耕后并未按次生演替自然恢復森林，卻演替為高山草甸。這是因為一面坡處于長白山中部傾斜高原，海拔較高，接近岳樺林和高山草甸。，當森林變成裸地后，陽性雜草比先鋒樹種更具搶占先機的強盛生命力，而一旦裸地被陽性雜草侵入并形成絕對優勢，便排除了一切喬木種子發芽的條件。這種由森林轉變而來的具有很強穩定性的草甸群落，稱為“轉化頂級”。轉化頂級不屬于森林原有的頂級系列，而變為

21、另一個頂級系列了。這時即使對森林破壞的因素得到制止，也難以再恢復為原有的頂級植被。一面坡就是在人為干擾下植被逆行演替形成的轉化頂級，其生物量及生物多樣性較原有的森林系統是無法相比的。與一面坡人為干擾形成鮮明對比的是發生在1100年前長白山火山爆發的自然干擾。這場火山爆發摧毀了以天池為圓心，50公里為半徑的幾乎全部植被。可是，今日長白山，已經按照原有植被的垂直分布，在火山灰上自然恢復。從火山灰下取出的炭化木的技術鑒定證實，長白山的森林類型與林分結構與火山爆發前并無二致，是經過在火山灰形成的基質上的次生演替而發展到具有最高營養級、信息量和生物多樣性的演替后期群落。為什么像火山爆發這樣造成上千平方公

22、里森林毀滅的劇烈自然干擾，大自然有能力恢復；而僅僅是幾公頃森林的人為干擾，自然力卻無法修復？這足以令人警醒！說明了對于自然生態系統和生物多樣性而言，人為干擾與自然干擾具有質的區別。前者是一種看似破壞，實際是建設力；而后者是一種看似建設，實際是一種破壞力。 由此可見，數以千計的伐木者攜帶著推土機、拖拉機、絞盤機、發電機、油鋸，浩浩蕩蕩開進核心區，從事機械化的木材生產作業的如此強度的人為干擾對生態系統的破壞力意味著什么？有無可能導致一面坡小面積棄耕地逆行演替形成高山草甸的轉化頂級，在風倒區中大面積再現？ 危險是不言而喻的，更危險的是決策者無視存在的危險，反而將不同的觀點和警告視為危言聳聽，乃至異己

23、的攻擊而不予考慮。經濟機器一旦啟動，要使之中止談何容易！一場對長白山自然保護區空前的浩劫已經拉開戰幕。（注1）在短短幾年間，風倒木生產尚未結束，而學者的擔心已不幸言中：一面坡逆向演替形成次生草甸的轉化頂級，果然在風倒區大面積發生。為時7年的風倒木生產，將風倒區的風倒木連同活立木席卷一空，就連當時林業部要求保留用于科學研究的僅2%的風倒，亦未能劫后余存。就在這一場重度人為干擾剛剛結束不久，又有人謊稱保護區內又發現大量倒木，緊鑼密鼓地要求繼續批準撿集。此次要求生產風倒木的區域，正是長白山北坡生物多樣性最豐富的原始闊葉紅松林的最大分布區。以風干擾為特征的長白山森林，如果允許如此沒完沒了的撿風倒木，豈

24、不要把整個保護區全部撿光？在此緊急情況下，一篇長白山，一夜臺風刮來十年人禍的文章，終于引起林業部領導層高度重視。1996年10月，林業部保護司副司長陳建偉率由在京專家組成的聯合調查組赴長白山保護區，經實地深入考察，并未發現所謂的“大量風倒木”，倒印證了筆者文章中不少事實與觀點。同年12月，徐有芳部長在聯合調查組的調查報告上批示：“不再批復收撿風倒木的報告”。1997年2月，在林業部關于解決吉林長白山國家級自然保護區風倒木撿集等問題的函中指出：“今后不再批準在保護區撿集風倒木”；“建議將保護區管理局現在要求撿集風倒木所在區域和高山苔原帶劃入核心區”；“長白山保護區管理局要進一步提高對保護區重要意

25、義的認識”。可是，長白山保護區的行政主管部門既未擴大核心區，又未提高對保護區重要意義的認識，僅僅過了3年，另一場巧立名目的對自然保護區原始森林更廣泛更深遠的人為干擾，又降臨到長白山。四、競價拍賣承包紅松種子的人為干擾紅松天然林經歷了2000多萬年的演化史，具有了結構與功能的復雜性以及生物種類的豐富性，是歐亞大陸北半部最具生物多樣性的植被類型與生態系統。世界上紅松天然林的分布，主要以我國東北的長白山和小興安嶺為中心，北至俄羅斯遠東南部，東及朝鮮半島，總面積50萬平方公里，其中我國約占60。直至20世紀50年代，中國紅松天然林在東北的東部山區仍廣為分布。但是長期以來，由于對紅松天然林的巨大生態價值

26、缺乏認識及發展經濟的需要，被不當地作為全國木材生產的重要基地。經過數十年過量采伐，今已支離破碎，被大面積的過伐林、次生林和人工林的復合體所取代。長白山區從1960年初至1986年的短短四分之一世紀里，紅松天然林面積便從19.6萬公頃縮減至5.8萬公頃，減少了70.4；森林蓄積從6737.4萬立方米減少到1291.2立方米，減少了80.8。這僅存的紅松天然林主要分布在長白山自然保護區中，現有面積4.2萬公頃，生態系統保存比較完整，是整個長白山區該類型森林的最后基因庫。可是這紅松天然林的最后基因庫剛剛經歷風倒木生產的一劫，復又遭遇紅松種子生產的一劫。前一劫歷時7年，后一劫現已過去6年，如得不到制止

27、，則遙遙無期。長白山自然保護區的紅松林自海拔720米至1600米均有分布，其分布面積約7萬公頃，大于紅松天然林的林分面積。其中10在試驗區，20%在緩沖區，70在核心區。胸徑大于30cm的紅松有110余萬株，年產松種子約4000萬斤6000萬斤以上。紅松是長白山地帶性植被闊葉紅松林的建群種，它通過取食紅松種子的野生動物維系著一條森林生物鏈。紅松球果成熟時不開裂，自身缺乏散播的能力，需借助松鼠、花鼠、星鴉、松鴉等鳥獸在取食過程中埋藏或遺落的種子發芽更新。試驗證明，沒有動物對紅松球果的剝離和對種子的傳播，紅松的天然更新就不可能實現。可是，自從人類大舉介入了這條生物鏈，并將幾乎全部紅松種子從生態系統

28、中取出，不僅食種子的野生動物的生存繁衍受到極大影響，紅松天然林的穩定性和持續性更受到極大的影響。森工企業的紅松林尚可通過人工補植進行更新，但自然保護區的天然林是不允許人工補植的，因為補植也是一種人為干擾。這樣，自然保護區的紅松天然林的更新便成為突出的問題。自上世紀90年代以來，紅松種子價格上升。市場的需求和利益的驅動，引發了大量人員非法進入保護區采集紅松種子。面對這種年復一年的人為干擾，應該說，長白山自然保護區以往未能吸引當地居民參與到資源保護管理工作中來，反而將之置于對立面，死看死守的做法，實屬下策，收效小且存在一些弊病，有待革新改進。然而，長白山自然保護區的行政主管部門卻以此為由，效仿森工

29、企業用競價拍賣承包方式，將區內全部紅松種子出售的辦法，恰如倉庫保管員守不住倉庫便擅自變賣庫存物資以免被盜的邏輯一樣荒唐。不僅如此，這樣一個對自然保護區嚴重干擾，影響深遠的政府決策，事前甚至連走形式的“規劃”和“專家論證”均不再做，更無環境影響預測評估，全憑主管領導以言代法，拍板強行實施。據統計，實行競價拍賣承包的第一年，即2000年，長白山自然保護區有43389.1公頃共98萬株直徑大于30cm的紅松被38個承包戶承包，入區進行松種子采集生產人員約2000人，在保護區看青及作業時間長達2個月（以后幾年的情況均與此相似）。通過競拍承包方式，使非法入區“合法化”，事實上非法的性質沒有改變，只不過是

30、從百姓個人行為的非法，轉移到政府作為的非法，屬主管部門和主管領導干部的違法行政。這種產業化經營自然保護區的紅松種子資源，其弊病叢生，自實施的6年以來，問題已經明顯凸現。1、政府的違法行政比個人違法入區對自然保護區的人為干擾后果更加嚴重。無組織的破壞變成有組織的破壞，也就將保護區破壞得更加干凈、徹底！在竟拍承包方式實行之前，個人違法入區采集紅松種子一般是三五結群，游擊式的零敲碎打，由于當日往返，難以深入保護區得腹地，只能就近和就方便采集一些，因此，遺留的紅松果球比較多，仍能維持野生動物食用及紅松林的更新。而競價拍賣承包，則由承包戶按照承包的地塊逐一組織雇工實施。從看青、采集、加工脫粒到運出保護區

31、，紅松種子基本采光揀凈，既便是保護區核心區的腹地，亦極少有遺漏遺留。從而導致闊葉紅松林食物鏈的斷裂。異齡復層多世代的闊葉紅松林，今林下幼苗缺失，“多世代”已經出現斷代，森林的安全性出現危機。長白山自然保護區曾按行政主管領導的意圖，用直升飛機漫天撒播松種子試圖縫合中斷的生物鏈，但這種做法毫無科學性，其實是一種自我安慰；或者是一種自欺欺人的表演。實踐證明，根本于事無補。2、對紅松林實行產業化經營，使生態資源轉變為經濟資源，也就改變了長白山自然保護區的性質，使之從資源保護管理單位轉變為生產經營單位和永久性的紅松種子商品生產基地。現在每年紅松產種子季節，自然保護區寂靜的山林就變成了熱火朝天的采集場與加

32、工廠。出租車、農用車、脫粒機從四面八方堂而皇之地進入保護區。數千名雇工攜帶著家屬、糧食、鋪蓋在原始林中安營扎寨。他們砍伐小樹在溝溝岔岔搭起無數工棚，挖石取土埋鍋做飯，將枯木、倒木和林下地木質殘樁作為燃料（僅此一項，全區每年松種子采集期估計消耗木材3000多立方米）。至于在保護區順手牽羊地拾蘑菇、挖藥材、捕魚捉蛤蟆，更是司空見慣。更有甚者，借機偷獵榛雞、野豬、狍子、馬鹿、紫貂等珍貴野生動物。為了采集紅松果球的方便，不惜采取砍樹枝、削樹頭的方式；為了運輸上的方便，競伐樹墊道搭橋所有這一切現象說明，競價承包紅松種子并非像有人自吹的那樣“增加了兩千多個義務護林員”，加強了資源保護管理，而恰恰是給長白山

33、自然保護區本來就十分薄弱的資源管理雪上加霜，加劇了管理的混亂和資源的破壞。3、長白山自然保護區中人踩出小路已經形成網絡、四通八達。今天，圍繞著環區公路，平均每隔1公里有一條進入保護區的小路，每條小路又沿河邊形成主道貫穿整個自然保護區。在長白山北坡和西坡，現有入區小道26條，其中9條可駛入機動車；在西南坡有入區小道27條，其中6條可駛入機動車。全保護區有入區小道113條，其中27條可駛入機動車。除此之外，另有旅游路線8條，不僅大大方便了以不同目的進入區內的各種人員，而且，大大節省了時間和體力，因此，又大大提高了進入核心區的頻率。在秋季全區入山人員可達3.8萬9.5萬人次。可以說，“目前，保護區內

34、無無人活動的區域”。4、增加動物疾病傳播及外來植物種入侵危險。大量擁入保護區的采摘人員及家畜，不僅產生大量的生產、生活垃圾糞便以及集中堆積的果殼均對環境造成污染破壞，而且帶來了外來植物種入侵和動物疾病傳染源。目前已發現多例野豬患豆病的案例。一年一度對自然生態的沖擊和對生物資源的掃蕩，使長白山自然保護區整個闊葉紅松林分布帶正在喪失作為物種寶庫的生物多樣性價值。不僅如此，毗鄰的針葉混交林帶由于伴生有紅松，也受到人為破壞的嚴重波及。 五、紅松種子生產的生態學評價1、 高強度采集紅松種子對野生動物的影響 據野外調查，長白山食用紅松種子的野生動物有26種，其中鳥類11種，獸類15種。當人類與之爭食，野生

35、動物明顯處于弱勢，只有忍饑挨餓，或改變食性，或減少種群數量，或遷徙它地（如果還存在適宜的棲息地的話）。 據長白山自然保護區研究人員布設120個植被樣帶和30條動物調查樣帶，歷時5年的重復調查結果顯示：在闊葉紅松林，人類對紅松球果的采集率除2004年因蟲害下降外，自2000年以來，其它年份高達96.1798.93，而野生動物對紅松球果的利用率僅有2.330.59。在針葉混交林，人類的采集率為88.78%-96.39%,野生動物的利用率僅為6.883.01，兩者過于懸殊，因此，出現下面的問題就是在所難免的了：（1）直接導致相關野生動物種群數量銳減。自2000年至2004年，在闊葉紅松林帶，花尾榛雞

36、、啄木鳥、松鴉和松鼠的種群數量呈負增長；在針葉混交林帶，星鴉、花鼠、野豬、熊和紫貂的種群數量呈負增長。（2）對食物鏈的干擾，引起部分野生動物食性改變。松鼠及其它小型鼠類種群數量的減少，導致了以鼠類為主食的紫貂、青鼬被迫改變捕食對象，轉而捕食榛雞、松鴉和星鴉，從而引起連鎖反應，擾亂了整個森林生態系統。（3）食不果腹，部分野生動物難以過冬。紅松種子營養豐富，被熊和野豬在秋季大量攝取，以便儲存足夠的脂肪保證安全越冬。而今熊和野豬已得不到充足的食物，導致長白山自然保護區熊類不能正常冬眠，而野豬幼仔普遍因營養不良而死亡。長白山自然保護區在2000年前野豬的種群數量一度回升，2000年后卻因紅松種子過度采

37、集，種群數量呈下降趨勢，并且年齡結構失調，幼仔的斷代將導致野豬種群的滅絕。（4）大量紅松種子流出自然界迫使一些野生動物遷移集中在蒙古櫟的主要分布地帶覓食。高度集中在小范圍內活動，為盜獵者用鋼絲套捕殺提供便利條件，野生動物被套死的概率大增。僅2004年從初冬到晚冬的短短幾個月內，由于捕殺和營養不良，野豬的種群數量便下降了60。2、 高強度采集紅松種子對紅松天然更新的影響紅松的天然更新需要足夠數量的成熟的種子以及種子的動物傳播者，兩者缺一不可。松鼠、花鼠、松鴉、星鴉及其它一些鼠類是紅松種子的消費者又是傳播者。這決定了紅松的天然更新需要大量的紅松種子方可實現。因為要首先滿足相關野生動物的消費，即它們

38、生存與繁衍的需求，然后才有剩余的供儲存，因而也為傳播提供了可能。 每逢種子年，紅松原始林每公頃可產生50萬100萬粒紅松種子，而在其林下，一般每公頃土壤中有動物儲存的種子1萬8.8萬粒。這些土壤中儲存的種子，出了供動物繼續消耗以及其它因素無法出苗或出苗后很快死亡之外，每公頃4年生的紅松幼苗保存數有10002000株。這些4年生的紅松幼苗，已夠闊葉紅松林中紅松的自然更新所需。由此可見，要使每公頃紅松林下產生1000-2000株4年生的紅松幼苗，則需要在土壤中儲存至少1040倍的紅松種子；而要使土壤中儲存如此數量的種子，則需要產生至少1050倍的紅松種子。所有這些紅松種子必須保 存在闊葉紅松林的生

39、態系統中通過生物鏈的轉移才是有效的。自從實施競價拍賣承包采集紅松種子后，長白山保護區闊葉紅松林林下土壤中所保存的紅松種子已經微乎其微，出土的紅松幼苗更少得可憐。據樸正吉2004年在長白山北坡闊葉紅松林中所設得60個20×20米樣方和120個10×10米隨機樣點的調查，樣方中地面紅松球果的留存量僅0.29個，一年生紅松幼苗僅0.2株，每平方公里松鼠個數僅0.32只。3、 高強度采集紅松種子對紅松生長規律的影響。1) 紅松球果主要結在樹冠頂枝及頂側枝上，使用腳扎子反復上下采摘球果，造成樹干的機械性損傷，溢出大量松脂油；同時折枝取果使結實層輪生枝嚴重受損，從而對紅松的生長、結實、

40、抗病蟲害等生理機理均產生嚴重的負面影響。如過去很少有紅松球果的蟲害，2005年果球蟲害率卻高達60，種子減產50以上。同時啃食紅松幼樹樹皮的森林鼠害近年也在保護區超常爆發。這也是由于鼠類被人為中斷了攝取紅松種子的渠道，不得不以啃食樹皮來補充營養的需求。2) 紅松天然林一般3年結實一次， 長白山林區自實行強度采集后幾乎年年結實，而結實量逐年減少。人類頻繁干擾破壞了紅松正常的生理活動和結實的節律，加速樹木營養消耗。而這種人為干擾對紅松材質、生長規律與壽命的長期影響，在學術上屬于空白區，尚有待進一步深入研究。綜上所述，人為干擾加速紅松種子庫的流失，在長白山自然保護區紅松種子的留存量已經無法滿足與之相

41、關的野生動物食用的需求，造成種群數量的銳減乃至消失；亦無法滿足紅松林世代更新的需求，造成森林的樹種組成及食物鏈結構的改變；同時嚴重影響紅松的生長規律和紅松天然林生態系統的穩定性。可以斷言，如果這種競價拍賣承包紅松種子的現行做法得不到有效制止，長白山自然保護區將成為長期的紅松種子生產基地。屆時或者效法森工企業在林下補植紅松苗，造成原始森林人工化；或者一任紅松斷代，逐漸向少紅松和無紅松的林分演替。不論是哪種狀況，都將是由于嚴重的人為干擾，而喪失掉長白山最后一片原始闊葉紅松林。而這一切，本來是不應該發生的，也是完全可以避免的。六、 兩次人為干擾決策過程的弊病所在 長白山自然保護區的人類活動由當地群眾

42、自發性的人為干擾與地方政府主導性的人為干擾兩方面構成。 群眾自發性的人為干擾主要來自保護區的周邊區域，還有一部分來自其他地區的流動人口。在長白山自然保護區人類活動最頻繁的闊葉紅松林的周邊人口，已從1970年約4000人增加到2000年的約10 萬人。人口劇增25倍。研究表明，人口多的區域擁有更多的入區頻率，因為更多的人口需求更多的森林資源 而導致活動區域面積的擴張。這主要是因為當地大部分經濟收入維持生存的人口是通過增加林副產品的獲取來實現的。同時，對于移動人口，當地缺乏提供足夠經濟來源的能力，也只能通過對保護區的林副產品的獲取來謀生。這種群眾自發性的人為干擾具有季節性特點：春季主要采集山野菜和

43、捕捉林蛙，夏季采集藥材及獵捕馬鹿，秋季采收紅松種子和食用菌，冬季獵捕野生動物。應該說，對于這種人為干擾并非無計可施，而是可以通過長白山旅游、大力開發養殖業和種植業，帶動當地經濟發展，提高當地居民的生活水平和建立公眾參與、社區共管的資源保護管理體制，得到遏制緩解。 然而，另一種人為干擾地方政府主導性的人為干擾，由于是在經濟利益驅動之下，動用行政資源，有組織并且目標集中的人為干擾，因而帶有強度大、范圍廣、時間長的特點，往往超出生態系統的自然修復能力，最具毀滅性。近20年來，已經形成對長白山自然保護區主要的人為干擾形式。應當特別指出的是，對保護區群眾自發性的人為干擾因政府主導性的人為干擾而得到強化。

44、因為從政策層面上看，政府的這種做法無異于公開表示：禁區開禁，保護區的自然資源是允許開發利用的。禁止人為干擾的法律法規的障礙，實質已被執行者和管理者所排除。在實踐層面上，政府主導性的人為干擾使進入保護區的道路更加暢通，過去難以深入的核心區已經向四面八方敞開。而且由于有組織的入區者與自發入區者的角色是互換的，即兩者其實就是同一群體。有組織入區使他們更加熟悉整個保護區的地形地貌，資源分布以及保護區巡護人員的活動規律，因此使基礎本已十分薄弱的資源保護管理更加舉步維艱。 自從在長白山自然保護區組織風倒木生產和紅松種子生產，政府主導性的人為干擾已成為該區自然生態及生物多樣性面臨的最大威脅。反思這種人為干擾

45、的決策過程，不難發現其中存在的弊端，亦不難找出破解的對策。 上世紀80年代，吉林省人大專門為長白山自然保護區頒布了一個保護管理條例。顯然，在保護區中進行風倒木的生產，也是根本違反此條例規定的。為此，長白山自然保護區上級行政主管部門的領導干部特意到省人大“做工作”，以期贏得理解和支持。匯報者稱：風倒木揀集規劃已經通過了專家論證，不揀極容易發生森林病蟲害和森林火災云云。聽完匯報的省人大副主任徐元純說：“我是搞汽車工業的，對自然保護不懂。但有個直覺：既然叫自然保護區你們為什么還要進行人工干預？美國黃石公園著火為什么不救？不就是為了保持自然的原貌嘛！”又說，“所謂專家論證，還不是你給他錢就你叫他說啥他

46、就說啥。就好像建電站，領導定了在那兒建，他就去論證的確應該在那兒建。”事實上，在當時主管部門敲定的事，省人大盡管并不同意，但一般也不便于推翻。徐元純最后也只能順水推舟，只提出一點要求，即“揀風倒木收入的錢用于自然保護事業，別干別的”單就這一點要求，長白山保護區的行政主管部門也未兌現。上面提到的風倒木撿集規劃及對此規劃的“專家論證”，現簡要分述如下：長白山自然保護區風災區山林清理與恢復規劃是吉林省林業勘察設計院秉承行政主管部門旨意制定的。該規劃根本違背森林生態學和森林演替規律，無視自然保護區這種特殊地理單元的目標和宗旨，甚至有意回避風倒木發生在自然保護區核心區的這個重要事實，因此漏洞百出，謬誤連

47、篇。如提出在風倒區“不應任其自然演替”，“人工控制演替方向，具有重要意義”，“要采取特殊的措施，積極清理。這將有利于森林更新，有利于森林防火，防止病蟲害的發生和蔓延”，“防止水土流失”；并主張通過營造人工林“盡快使風災區更新還林”等等。風倒區恰恰是由于風倒木生產的強度人為干擾逆向演替為高山草甸的鐵的事實，早已對是非功過做出了結論，本文不再贅述。這里只提出一點：即這樣一個反科學的“規劃”，居然通過了29名專家簽名認可的“學術論證”，參加者無一表示反對，又作何解釋呢？ 首先，邀請參加“學術論證”的專家經過觀點認同的篩選，基本都是圈內的“自己人”。預料中持反對主張者，學術水平越高，就越會被排除在名單

48、之外。如代表我國長白山森林生態系統研究最高水平的中科院沈陽應用生態所所長、研究員，首任中科院長白山生態系統定位研究站站長王站先生，就既不邀請參加，亦不征求意見。 其次，應邀出席“學術論證”的多為木材生產及造林方面的專家，而真正森林生態學專家和自然保護專家很少，以此從人數上確保贊成“規劃”的絕對優勢。 第三，為進一步確保“學術論證”會“一致通過”，對可能持有不同意見的專家“做工作”。如吉林林學院的一個院長教授，曾私下表示不同意在長白山自然保護區揀集風倒木，后經行政主管部門領導找去“談話”之后，立場馬上來了180度大轉彎，雙手贊同了。 可想而知，如此制定“規劃”，又如此進行“學術論證”，究竟能有多

49、少科學性和學術水平，已不言而喻。所有這一切冠冕堂皇的工作程序，都是圍繞著地方行政領導干部的“拍板項目”服務的。因此無論是規劃也罷，論證也罷，還是其他什么花樣也罷，均屬自欺欺人的作秀表演，是根本不懂，更不尊重科學的領導干部獨斷專行、霸道作風的產物，非但起不了正確決策的科學依據，反而成了錯誤決策的擋箭牌和遮羞布。 長白山自然保種區競價拍賣承包紅松種子揀集權的決策過程，與當年揀集風倒木可謂一脈相承，青出于藍，決策程序簡化到了極至，連規劃及相關文件均一概免作，只憑行政主管部門領導干部的口頭電話指示，便在保護區內被強制執行。只是在實施過程中遭到自然保護專家的反對，并被新華社記者捅上“內參”，中央電視臺焦

50、點訪談記者前往現場采訪。后為了抵制批評，掩人耳目，如法炮制了一個“自己人”唱主角的“專家論證會”。（注2）七、防止人為干擾的對策建議正如不存在不會犯錯誤的人一樣，也不存在不會犯錯誤的決策者。而問題的要害在于這種決策中的錯誤是可以避免的，還是不可避免的。當人們對某一事物尚無正確認識時，要求做出正確判斷，無疑是一種不切實際的苛求。在此情況之下，決策的失誤在所難免，并是情有可原的；然而當人們對某一事物已經存在著一定的正確認知，特別是已經有人提出新的見解或預見警示，而決策者卻置若罔聞，一意孤行，甚至對上花言巧語，隱瞞事實真相，采取欺騙手段；對下專橫跋扈，順昌逆亡，采取高壓手段，那就不是一般的認識水平與

51、執政能力高低的問題，而是思想作風、道德品質敗壞的問題了。再換一種角度來看，如果決策失誤是處于良好的動機，那么一旦出現問題就會勇于承擔責任，認真吸取教訓，及時糾正錯誤以挽回損失；而反之則會表現出陽奉陰違，推卻責任，拒不認錯，甚至繼續隱瞞真相，將錯誤固執到底。毫無疑問，這是一種權力的腐敗。簡言之，近20年來，發生在長白山自然保護區的地方政府主導型的人為干擾，是違法行政并違背“民主決策、民主管理、民主監督”這一治國方略而釀成的重大環境破壞事件。對癥下藥，提出如下對策建議： 1、我國上世紀八、九十年代頒布的兩部自然保護區的行政法規以及地方性行政法規的效力位價低，法律權威受到限制，在實踐中暴露出諸多問題

52、，已不能適應當前形勢及實際工作的需要。同時，隨著經濟開發建設的力度加大，社會快速轉型，在自然保護區的建設與管理中出現了越來越多的新情況，也是原有的行政法規力所不及的。鑒于十屆全國人大常委會已將自然保護地法的制定納入立法規劃，結合長白山自然保護區的個案研究，對起草中的自然保護地法，提出以下幾點補充修改建議：（1）應明確規定自然保護地的生態系統、野生動物和自然景觀的國家屬性，屬于國有資產，而非地方政府或主管部門的財產。國家委托行政主管部門對自然保護地進行有效保護管理，行政主管部門只有依法行政的職責，而無擅自調整改變自然保護地的管理機制、建設規劃、分類分級標準、功能區劃和進行經濟開發利用的權力。凡已

53、經做出調整改變的自然保護地，必須限時予以糾正。（2）一類國家級自然保護地的核心區和緩沖區，嚴禁法律規定外的一切人為干預。如因特殊情況需要對自然保護地進行人為干預，則應由環境保護行政主管部門（而非自然保護地管理機構和行政主管部門），組織多部門、多學科人員參與的科學論證。科學論證必須邀請持反對意見的主要代表人物參加，并對其反對意見認真研討，不論采納與否均記錄在案。人為干預如獲得通過，環境保護行政主管部門負責對人為干預的全過程進行監測、檢查、監督并對結果進行評估。一旦出現問題應及時糾正，以免造成無可挽回的損失。（3）對于在自然保護地的經濟開發建設和生產經營項目，應給予環境專家與生態專家一票否決權。對

54、于行政主管部門的各項決策、科學論證、專家評審以及規劃編制中的弄虛作假和失職行為，負有責任的主管人員及其他直接責任人，應依法給予行政處分；損失嚴重構成犯罪的，依法追究刑事責任。2、立即停止在長白山自然保護區競價拍賣承包紅松種子的做法，強化區內資源保護管理工作。森工企業則可繼續競價拍賣承包紅松種子的現行做法，但應規范經營許可權，完善技術規程，如不準上樹采集，只準樹下撿集，便可降低紅松種子的采摘強度，有利于恢復紅松種子的生物鏈和森林的天然更新。3、改變我國森林類型自然保護區的工作中一手硬一手軟的現狀。由于護林防火是硬性指標，并與主要責任人的烏紗帽掛鉤，因此從上到下格外重視，資金投入，人員設備的配備均

55、齊全到位；但資源保護則是軟性指標，缺乏評價標準，亦無有效的監督檢查，因而在工作中被邊緣化，亦無資金、人員與設備的保障。這種情況，在長白山自然保護區尤為突出。由于管理者長期疏于管理，以致發生過內外勾結、監守自盜的惡性案件，最后也不了了之。解決辦法一是資源保護管理像森林防火工作一樣實行包保責任制；二是加強基層保護管理站建設，人員配置，技術設備及福利待遇均向基層保護管理站傾斜；三是保護區的工作中心立足于促進自然保護區與當地經濟社會協調發展，建立公眾參與和社區共管的自然保護區建設與管理的新模式。4、長白山自然保護區已用于巡護為由修建的環區公路，實踐證明方便巡護作用甚微，相反方便了違法入區者的活動，給巡

56、護工作帶來加倍的工作量。現又要以方便旅游為名將其改造成硬質化路面。長白山北坡和西坡旅游路面的硬質化改造，已經形成大型野生動物難以逾越的障礙，從而將野生動物種群分隔在更狹小的孤島區域中，無法進行季節性遷徙和基因交流。環區公路的硬質化路面改造將割斷保護區與周邊非保護區森林的聯系，同樣對野生動物活動的影響巨大，建議停止改造工程，維持沙石路面現狀，并對環區公路沿線的全部入區小道進行鏟除，恢復自然植被。在環區公路與外界相連的叉道口增設護林防火與資源保護檢查站。5、落實當年林業部的指示，擴大闊葉紅松林與苔原帶的核心區。建議核心區面積不小于保護區總面積的70%為宜。具體比例建議為：核心區占70%，緩沖區占1

57、0%，過渡區(實驗區)占20%。旅游開發應嚴格控制在過渡區（實驗區）中進行，不得以任何借口將核心區和緩沖區調整為過渡區。6、對管理自然保護地的各級政府干部和職工加強職業培訓。我國林業系統的自然保護區的干部職工多從森工企業中轉來，這種“伐木者”出身的職業背景，使他們對自然保護事業“先天不足”。雖然工作性質發生根本變化，但思維模式和價值觀念卻不可能自然而然的發生相應轉變。而長期養成的職業習慣和工作經驗，使他們總是自覺不自覺地用經濟價值的觀念對待森林生態系統。這種“大木頭主義”，在經營林業上今天已屬陳舊過時，何況將之照搬到自然保護區的管理工作上，難怪要鬧出亂子了。建議對管理自然保護區的各級領導干部和

58、職工進行多層次有針對性的職業培訓，合格者持證上崗，不合格者調離自然保護工作崗位。建議一般不要使用經濟工作干部主管自然保護區，除非重新在大專院校經過了專業學習和培訓，并取得合格證書。7、將風倒木的旅游公路沿線辟為環境教育基地。今長白山西坡旅游公路的大半路程在當年風倒區中穿行。往昔遮天蔽日的原始森林景觀已被次生林、疏林地和次生草甸取代。我們不應回避決策失誤造成破壞的既成事實，這里正是進行環境教育和森林生態學知識普及的活的教堂。建議在風倒區的旅游公路沿線選擇一定區域作為林學教學、科學普及與生態旅游的基地，并立碑留下永久的警示。8、長白山是我國最早列入聯合國教科文組織人與生物圈計劃的自然保護區，是具有世界意義的自然綜合體，在國際上具有舉足輕重的地位和影響。建議國家環保總局、國家林業局和中國人與生物圈國家委員會組織多部門多學科的專家學者，對長白山自然保護區近20多年來各種人為干擾對生態系統的影響，做一次全面的考察和評估，為今后生態系統的修復和資源保護管理提供科學依據；并要追究對保護區造成破壞的決策者的行政或刑事責任，注1：在這種形勢下，曾有