1、經查實，當地衛生行政部門有明文規定經查實，當地衛生行政部門有明文規定“在高瘧區，凡不明原在高瘧區，凡不明原因發熱病人，須作血檢，并報當地衛生防疫部門因發熱病人，須作血檢，并報當地衛生防疫部門”，因而鑒定，因而鑒定為為“一級甲等醫療事故，醫療機構承擔次要責任一級甲等醫療事故，醫療機構承擔次要責任”。 誤診（誤治）、漏診-134例 38.0% 臨終搶救-57例 16.1% 藥物因素-27例 7.6% 補液 -24例 6.8% 猝死 -38例 10.8% 異物殘留 -26例 7.4% 手術并發癥 -22例 6.2% 其他（摔倒、轉院）-25例 7.1%最小年齡新生兒,最大年齡92歲防范建議技術因素：

2、技術因素：科室崗位：科室崗位：專業人員：專業人員： 患病人群：患病人群：重點降低誤（治）漏診；繼續加強手術管理和提高基本操作技能。重點提高外科、婦產科風險意識；降低門急診、內科、婦產科誤（治）漏診。重點加強對醫生職業風險意識的教育，培養提高技術水平和醫德醫風。重點提高對60歲以上人群的風險警惕性。防范建議防范建議-2.抓病史質量的管理抓病史質量的管理第 九 條：嚴禁涂改、偽造、隱匿、銷毀或者搶奪病歷資料。 第 六 條: 病歷書寫應當文字工整，字跡清晰，表述準確，語句通 順，標點正確。書寫過程中出現錯字時，應當用雙線劃 在錯字上，不得采用刮、粘、涂等方法掩蓋或去除原來 的字跡。刮、粘、涂刮、粘、

3、涂！ 被告某醫院 原告的母親*于2004年12月2日晚上9點30分娩一女嬰，經婦產科醫生診斷為：足月順產，低體重兒；胎兒宮內窘迫，臍帶過短。給予深部吸痰，給氧等搶救，即轉兒科治療。兩天后轉市兒科醫院，診斷：新生兒重度窒息，新生兒缺氧缺血性腦病，蛛網膜下腔出血，病情好轉出院。2005年5月28日經兒科醫院診斷為腦癱。原告以被告在分娩過程中存在醫療行為不當為由，向被告提出賠償要求訴至法院。 1. 分娩過程中，護士未做全面檢查，當胎兒心跳異常，未能及時給氧，導致胎兒心跳嚴重失常。 2. 在自然生產無法正常進行的情況下，醫生用手擠壓母親腹部，至胎兒娩出，胎兒出生后沒有哭聲，未能及時搶救，給新生兒造成“

4、蛛網膜下腔出血”，缺血性腦病，腦癱。 3. 腦癱經多家醫院診治確系無法治愈，原告的健康受到傷害。 案例 1.整個診療過程中沒有過錯，該起病例經區醫學 會組織醫療事故技術鑒定：不屬醫療事故。2.原告的腦癱與被告診療行為沒有因果關系。被告醫院辯稱： 1.原告所提供醫生用手擠壓其母親腹部等不良行為,缺乏依據。 從分娩過程中的病歷記錄看，亦無證據證明被告在分娩過程中具有過錯。 2.醫學會鑒定結論：不屬醫療事故。所以，原告的腦癱與被告診療行為沒有因果關系。 3.造成原告腦癱的原因不明。法院審理認為:原告所訴主要證據不足，判決駁回原告的訴訟請求。 1. 經上訴人申請，對現存病歷，法院委托進行司法文檢鑒定。

5、 2. 文檢鑒定認定病歷中在“住院病歷首頁”、“高危孕婦家屬談話記錄”、“實習醫師廖某某的簽名”，有不是同一人所寫或不是一次性連續書寫的事實。 3. 區醫學會以該病歷為鑒定的檢材，影響了鑒定結論的客觀性。 4. 再次進行司法鑒定。一審判決后，原告不服，提起上訴。并對病歷資料提出質疑。中級人民法院審理認為:法院指定委托司法鑒定鑒定內容:1.待產期間及分娩過程中是否存在 過錯;2.腦癱與醫療行為之間是否存在因 果關系。司法鑒定結論具有科學性及客觀性，可以作為定案的依據法院認定法院判決承擔30%的民事責任。防范建議防范建議-3.充分重視告知義務充分重視告知義務1、構成對人體損傷性的治療方法與手段及并

6、發癥、后 遺癥；2、需要患者承擔痛苦的檢查項目；3、使用藥物的毒副作用和個體素質反應差異性；4. 改變手術方式，擴大手術范圍；5. 手術切除的組織器官；6、需要患者暴露隱私部；7、從事醫學科研和教學活動的；8、需要對患者實施行為限制的。9. 轉診病人。 1. 1.原審認定事實無誤，予以確認。原審認定事實無誤，予以確認。 2.2.另查明，另查明，被告醫院在為原告施行左眼脂肪瘤摘除術被告醫院在為原告施行左眼脂肪瘤摘除術前，未明確將術后可能產生提上瞼肌斷裂的并發癥告知原前，未明確將術后可能產生提上瞼肌斷裂的并發癥告知原告，此節事實由被告醫院在術前與患者家屬陳某的談話筆告，此節事實由被告醫院在術前與患

7、者家屬陳某的談話筆錄佐證；錄佐證； 3.3.委托上海市高級人民法院法醫鑒定室就原告傷情進委托上海市高級人民法院法醫鑒定室就原告傷情進行鑒定，結論為：原告左眼上瞼重度下垂，容貌毀損。構行鑒定，結論為：原告左眼上瞼重度下垂，容貌毀損。構成九級傷殘，一般可酌情予休息五個月左右。成九級傷殘，一般可酌情予休息五個月左右。 最后，二審法院判決如下：最后，二審法院判決如下：一、撤銷原審；一、撤銷原審；二、被告醫院賠償原告醫療費、誤工費、殘疾生二、被告醫院賠償原告醫療費、誤工費、殘疾生活補助費、車旅費、精神損失費共計人民幣活補助費、車旅費、精神損失費共計人民幣62,388.4762,388.47元。一、二審案

8、件受理費被告醫院承元。一、二審案件受理費被告醫院承擔擔9,5209,520元。元。 醫院（醫生）錯在哪里？醫院（醫生）錯在哪里？ 目前原告構成九級傷殘，精神上承受了巨大的痛苦，為此花費了一定的醫療費、交通費，并發生誤工損失，損害后果十分明顯。 行為和損害后果之間存在因果關系行為和損害后果之間存在因果關系 目前損傷目前損傷未充分了解未充分了解手術后果手術后果喪失避免風險喪失避免風險發生的選擇發生的選擇醫院的手術醫院的手術直接原因直接原因告知告知不詳不詳 首先，在術前應明確向患者告知有關醫療風險，包括術中及術后可能出現的不良后果，如難以避免的并發癥等； 其次，應當注意詳細記載術前談話的內容。由于醫患雙方當初動態的談話不能再現，因此，談話記錄成為重要的靜態證據，這正是要求書面詳細記載談話內容的意義所在。醫院說：曾經告知過。但病史醫院說：曾經告知過。但病史中找不到手術可能導致提上瞼中找不到手術可能導致提上瞼肌斷裂的談話記載。肌斷裂的談話記載。 書面告知書