1、商業銀行競爭壟斷和管制    摘  要：本文用傳統的SCP分析框架對中國銀行業進行分析，發現其寡占的市場結構、不經濟的市場行為和低下的市場績效之間并非存在著必然的因果關系，究其根本的原因主要是中國銀行業存在著行政干預，因此，應進一步放開準入和利率的管制。 哈佛學派是20世紀30年代以后以哈佛大學為中心，以梅森（Mason）和貝恩（J.B. Bain）為代表形成的，主要的貢獻是建立了SCP分析框架。他們認為市場結構（Structure）、市場行為（Conduct）、市場績效 （Performance）之間存在著因果關系，即市場結構決定企業行為，企

2、業行為決定市場運行的經濟績效，要獲得理想的市場績效，最重要的是通過公共政策來調整不合理的市場結構。在SCP分析框架中，對市場集中度和利潤率之間關系的研究處于核心地位。在哈佛學派看來，在壟斷或者寡占的市場結構中，會產生少數寡頭企業間的共謀、協調行為以及通過高進入壁壘限制競爭對手進入市場的寡占行為，其結果往往是削弱了市場的競爭性，產生超額利潤，導致不良的市場績效，造成資源配置的非效率或者社會福利的凈損失等。這就是“集中度利潤率”假說。因此，有效的產業組織政策首先應該著眼于形成和維護有效競爭的市場結構，并對經濟生活中的壟斷和寡占采取規制政策，采取企業分割、禁止兼并等直接作用于市場結構的公共政策，以恢

3、復和維護有效競爭的市場秩序。 對于哈佛學派的“市場結構市場行為市場績效公共政策”這一分析程序和框架，經濟理論界一直進行著爭論，但是，無論觀點怎樣不同，都沒有否定掉這一分析框架的內在聯系或者分析方法。中國的銀行業已有100多年的發展歷史，具有獨特的產業特征，應用SCP分析框架對中國銀行業進行研究是非常有意義的。 一、關于中國銀行業的SCP的實證分析 目前，中國銀行業的市場結構表現出集中度高，產品差別化程度不大，規模經濟不明顯，進入壁壘森嚴等鮮明特點。1986年以前，中國銀行業的市場結構是高度壟斷的。從1986年起至今，隨著人民銀行成為中央銀行、股份制商業銀行的成立、外資銀行的進入以及國有專業銀行

4、進行的商業化改革，中國銀行業的市場結構發生了很大的變化，新的市場組織體系基本建立，但寡頭壟斷的市場結構特征仍然十分明顯。這一點我們可以通過分析產業組織狀況的指標市場集中率和赫芬達爾指數（H）、N指數得出結論。 表1市場集中率一覽表（n=4）（單位：%）    年份 1996 1997 1998 1999 2000    資產總額 88.92 93.19 90.78 71.61 71.00    貸款總額 72.13 70.02 68.37 65.66 63.32 &

5、#160;  存款總額 73.89 73.38 69.28 67.48 65.37    利潤額 58.93 41.92 28.75 34.38 37.74 資料來源：根據相關年份中國金融年鑒、中國統計年鑒數據整理而成。 表2芬達爾指數（H）及N指數一覽表    H指數 N指數    年份 1996 1998 2000 1996 1998 2000    資產 0.233 0.220 0.209 4.299 4.54

6、4 5.182    利潤 0.152 0.114 0.102 6.565 8.756 8.897 數據來源：同上。 表1中資產總額及存、貸款總額方面的數據（CB4數值）表明四大國有商業銀行居于絕對壟斷的地位，寡頭壟斷的特征非常明顯。而資產總額及存、貸款總額方面的CB4數值都呈逐年下降態勢，說明四大國有商業銀行的市場份額不斷縮小；相反，其他商業銀行正在不斷擴大。表2中的H指數從資產總額和利潤額兩方面來看，從1996年到2000年呈下降態勢，表明中國銀行業的競爭度逐漸增強。N指數表明近年市場中約有4家資產規模相當的銀行或68家利潤額相近的銀行，它們在市場中

7、擁有較大的占有率和控制力。以上分析均表明中國銀行業的市場結構呈現很強的寡頭壟斷特征。 盡管如此，中國銀行業并沒有像哈佛學派傳統的SCP分析框架所論述的那樣，產生壟斷的市場寡占行為。中國銀行業實施的是一種官定的利率制度，銀行存貸款利率既不是由少數幾家寡頭銀行通過共謀所決定，也不是由金融市場對資金的供給與需求的均衡點決定的，而是由中國人民銀行通過行政手段進行管制，實行的法定利率。官定利率制度非但不能使四家國有商業銀行通過協約和合謀活動制定掠奪性的價格，從而保護商業銀行的利潤，相反，它違反了市場經濟的基本規律，它的實施使資金商品的價格更加遠離市場供求，不僅沒有縮小法定管制利率與市場均衡利率的差距，反

8、而擴大了這種差距，因此，在商業銀行激烈的業務競爭中，由于收入來源狹窄，缺乏有效的競爭手段，有些商業銀行就以變相提高存款利率作為業務競爭的主要手段。同時，官定利率制度弱化了市場機制，影響了市場份額向優秀的商業銀行集中，維系了目前中國商業銀行業的寡占結構，導致商業銀行沒有實現真正的、有效率的規模經濟。從產業組織經濟學的角度來看，激烈的市場競爭是商業銀行提高存款利率的外在推動力，規模經濟的存在是內在沖動力，邊際成本極低是經濟原因，豐厚的家底是強大后盾。降低交易費用，變相提高存款利率水平是市場的選擇，但是，作為一種不正當的競爭手段，卻存在著許多問題，它將造成資源的極大浪費和社會福利的凈損失。傳統的產業

9、組織理論證明，壟斷的市場結構一般都伴隨著壟斷利潤的獲得。壟斷結構除了在限制競爭方面具有進入壁壘、掠奪性定價的劣勢效應之外，它還具有促使稀缺資源在規模經濟和排除不確定性風險下取得“組織經濟效益”的優勢效應（戚聿東，1999）。但表1中的數據表明中國銀行業的寡占結構并沒有帶來應有的“組織經濟效益”的市場績效，那些資產總額占比不到13的其他商業銀行獲取了大約23的利潤，而處于壟斷地位的國有商業銀行只創造了約13左右的利潤。這表明四家國有銀行雖維系了資產規模的壟斷結構，卻沒能取得維系壟斷結構所應獲取的壟斷優勢效應，即取得規模經濟遞增收益以及能對不確定性風險作出排除。以上中國銀行業市場結構的實證分析也證

10、明國有銀行的市場集中度與其資產收益率的相關性在統計上不明顯。不但如此，我們通過進一步的分析，發現中國銀行業的壟斷結構更是造成了巨大的社會福利凈損失，數額高達25000億元左右：其一，從1991年開始，中國國有商業銀行存差資金每年以10左右的速度遞增，造成資金投放減少，凈損失大約在3000億元左右；其二，大額的不良資產存量也造成了國民財富的凈損失，即使按25不良貸款率保守計算，國有商業銀行目前的呆壞賬損失也約有12500億元；其三，非國有經濟未能及時得到國有商業銀行貸款支持所損失的社會財富增加額也是巨大的，1991年至1998年，非國有經濟的平均投資效率是國有經濟的9.5倍，而國有商業銀行對非國

11、有經濟的資金借貸缺口卻高達5500億元至10000億元左右（高莉，2000）。 二、中國銀行業的競爭、壟斷與管制 哈佛學派認為，市場集中度和市場競爭之間是存在一定矛盾的，而集中度和利潤率之間存在著負相關的關系。從上述中國銀行業的SCP實證分析可以得知，中國各商業銀行規模的提高并不見得有利于經濟效益的提高。這是因為規模經濟形成的核心原因是競爭力，而不是規模。其他一些研究表明：市場的集中應該是市場不斷選擇的結果，而不是起點，如聯想、海爾、北大方正等在市場中成長起來，但其規模經濟的形成是企業不斷適應市場競爭的自發的有意識的戰略性整合而不是行政干預“拉郎配”式的調整。在買方市場形成之后，中國工業產業集

12、中度開始穩定上升，而且排在行業前列的大企業都是從激烈競爭中脫穎而出的優秀企業，在這種基礎上建立起來的較高的產業集中度才是有意義的。中國銀行業的壟斷格局不具有壟斷優勢效應的根源在于這種壟斷格局并不是在市場競爭的作用下形成的，而主要是由于歷史因素，即高占比的不良資產存量，以及過多的行政干預所造成的。四家專業銀行改制成國有商業銀行仍然帶有半計劃半市場的痕跡，即使是資產剝離與重組等改革也都是不可避免地要受到政府或者部門的行政干預的。在市場機制日漸完善以及對外開放程度不斷加深，加入世貿組織以及完全融入全球經濟體系的條件下，中國銀行業應該重新構建壟斷和競爭格局，并最終形成由市場競爭的結果造成的壟斷競爭格局

13、。 產業組織理論研究進入和退出機制的關鍵之處在于政策性的壁壘是否能夠提高產業的競爭力，競爭失效是否是由于產業進入和退出壁壘造成的。當然，過度競爭會導致社會資源的浪費，因此，必要的進入壁壘將有利于保護現有企業的利潤獲得，防止租金耗散。出于國家壟斷金融的要求，維護金融的安全運營，基于銀行業自身的特殊性、重要性以及中國金融的滯后發展，長期以來，中國對銀行業的進入一直實施非常嚴格的政府管制政策，市場準入受到了嚴格的行政性審批的限制，與透明性審批制度相差甚遠，在對新業務品種的開辦審批上以及對非國有銀行在市場參與權、參與地域范圍、參與程度等方面施以嚴格政策壁壘，由于缺乏民營和外資成份，市場整體產權性質趨于

14、雷同，國有化程度高，這大大削弱了中國銀行業的競爭程度，競爭不足則必定造成資源配置的不經濟。同時，銀行業森嚴的進入壁壘也容易產生尋租行為，因此客觀來說，中國銀行業市場效率是低下的。真正成熟且有效的市場競爭應該是在不同產權主體之間展開的。針對上述狀況，中國銀行業應采取措施放松機構和業務準入的管制。這一方面的突破口應該放在準許民間資本和外國資本進入銀行業，從而逐步建立和發展非國有產權主體。我們在以上的分析中得知，中國銀行業并沒有產生應有的壟斷優勢效應，但是，在缺乏完備的市場環境的條件下，國有銀行寡占市場的制度安排是比完全競爭的銀行制度安排更有效率的，這是因為有效率的競爭性的銀行制度安排的自然成長是需

15、要時間的，是需要支付巨大的交易費用成本的。按照商業銀行法的規定，中國是允許民間資本和外國資本參股銀行的。目前，全國有10家股份制商業銀行已經可以吸納民間資本和外國資本作為股本。更為現實的是，全國有112家城市商業銀行、40000多家法人信用社，它們有很大部分面臨著股權結構單一、資本充足率不足、效率低下的問題，它們迫切需要從產權結構入手，引進對盈利要求強烈的戰略投資者特別是民間資本和外國資本，以健全法人治理結構，形成良好的激勵約束機制，從根本上建立成商業銀行。因此，在較長的一段時間內，城市商業銀行和農村信用社對民間資本和外國資本存在著內在的需求。而民間資本和外國資本進入城市商業銀行和農村信用社的

16、進程，勢必使中國銀行業在體制和機制上發生重大的變化。然后開放民營銀行（私人銀行）的準入，再進行國有商業銀行的股份制改造，這樣操作在理論和政策上不但沒有障礙，而且可行性非常高，可以逐步打破寡占銀行的結構，建立壟斷競爭的市場秩序和市場環境。 哈佛學派認為，產業組織政策的目的主要是維護、促進有效的競爭結構和行為，即達到競爭與規模經濟并存。隨著市場化進程的深入，政府雖然在任何一個產業中都有不同程度的干預，但主要目的是促進有效競爭，防止人為地操縱價格。競爭作用在于促進價格配置資源機制的有效運轉，促進廠商成本降低，技術更新加快。從目前整個世界看，具有壟斷傳統的銀行業，自由化是一個非常顯著的趨勢，競爭政策正

17、逐步取代管制政策。放松管制的主要內容是放開價格管制和降低進入的制度性壁壘。因為管制是否能夠糾正市場的低效率，政府是否具備實行管制所必須的信息，這本身便存在問題。管制俘獲理論與利益集團理論認為，管制作為一種政策，本身主要受到集團利益的影響，管制保護了現有廠商免于競爭。因此，在大多數條件下，管制是缺乏效率的。另外，根據羅納德。麥金農和愛德華。肖的金融深化理論，金融深化的核心是解除金融壓制，發展中國家銀行業改革的核心部分是利率市場化，它會帶來儲蓄、投資、技術創新、就業和收入五大效應。而且，它對銀行業自身的改革發展也是極其重要的。價格競爭是最重要、最核心的競爭手段，管制利率政策必然是以扭曲的銀行競爭行

18、為為代價的，并且將會造成銀行經營的風險、資源的浪費，對整個社會福利造成凈損失。 同時，管制利率政策影響了中國銀行業的技術進步和交易方式的創新，影響了中國銀行業的國際吸引力，使國內銀行與外資銀行相比由于籌資成本原因而處于不利地位。因此，為了獲得理想的市場績效，放開利率管制，才能真正達到銀行業的有效競爭。況且，中國目前的銀行業發展水平及在有限放松貸款利率管制和放開大額外幣存款利率方面的經驗都為此項改革打下了一定基礎。從國外利率制度的發展趨勢來看，中國應逐步建立有管制的浮動存款利率制度，這是因為中國銀行業的邊際成本極低，可以預計到，只要利率制度不是一步到位的，各商業銀行很快就會按照新的存款利率標準作出貼水，利率