1、專業碩士知識產權課程案例及答案匯編著作權法部分霍國玲等訴富振華、京華出版社侵犯紅樓夢中隱去了何人何事改編權案。答：富振華根據霍國玲姐弟的紅樓夢中隱去了何人何事論文中揭示的事實創作小說，不侵犯其著作權，因為事實不受法律保護。黑龍江省赫哲族鄉政府訴郭頌、中央電視臺、北京北辰購物中心侵犯烏蘇里船歌著作權糾紛案答：郭頌根據赫哲族民間曲調創作烏蘇里船歌，不是原創，而是改編，所以不得以作曲人自居。黃家強在真的Beyond專輯中發表其兄黃家駒生前未發表的歌曲。答：黃家強生前未表示不發表遺作，所以其遺作可以由其繼承人或作品原件所有人行使。攝影師張某受托為湯某拍了一組藝術照。湯某可以自行展覽、出版或者通過網絡傳

2、播這些照片嗎？張某可以自行展覽、出版或者通過網絡傳播這些照片嗎？答：都不可以。湯某擅自展覽、出版或者通過網絡傳播這些照片，侵犯張某的著作權；張某擅自展覽、出版或者通過網絡傳播這些照片，侵犯湯某的肖像權。1993年10月27日，被告上海朵云軒、拍賣有限公司聯合在香港拍賣出售了一幅畫毛澤東肖像，畫上有炮打司令部，我的一張大字報，毛澤東”字樣，落款為吳冠中畫于工藝美院一九六二年”。拍賣前，吳冠中通知上海朵去軒此畫系假冒原告署名的偽作。被告仍執意拍賣，致使該偽作被他人以港幣52.8萬元購去。經公安部鑒定，該畫落款并非吳冠中筆跡。答：根據現行著作權法，被告侵犯吳冠中著作權。但是，學術界對此問題爭議較大。

3、張藝謀編劇和導演的電影千里走單騎中，出現了安順地區八位演員表演的“安順地戲”劇目剪輯。但該電影并沒有將之正確地稱為“安順地戲”，而是張冠李戴地以畫外音的形式稱其為“云南面具戲”。安順市文化局認為，電影將特殊地域性、表現唯一性的“安順地戲”誤導成云南面具戲”，構成對其署名權”的侵犯，因此提起著作權侵權之訴。答：張藝謀和制片人沒有侵犯“安順地戲”署名權，而是弄錯了戲種名稱。將“美羊羊”卡通形象制成娃娃玩具，是復制嗎？答：是從平面到立體的復制。摩托羅拉C289手機使用了上海迪比特T189手機的印刷線路板布圖設計，是復制嗎？答：不是復制，是制造行為。通過互聯網向公眾提供作品是發行嗎？答：不是發行，發行

4、需要提供作品復制件或原件。酒店通過內部的VOD視頻點播系統向各房間播放電影，屬于公開傳播（放映）作品嗎？答：屬于公開傳播出租車上播放他人享有著作權的音樂，屬于公開傳播（機械表演）作品嗎？答：屬于公開傳播。某大學禮堂放映讓子彈飛，供教師、學生觀看，是否侵犯該電影放映權？答：侵權。商場通過大屏幕電視機，使公眾欣賞電視臺正在播放的電影作品，是否侵犯該電影著作權人的權利？是否侵犯電視臺的權利？如果播放的是足球比賽或者電視臺自己制作的訪談節目呢？答：商場通過大屏幕電視機，使公眾欣賞電視臺正在播放的電影作品，侵犯電影著作權人的著作權（廣播權）。20XX年諾貝爾文學獎獲得者赫塔米勒的代表作-英文版小說我所擁

5、有的我都帶著。如果張某將其翻譯成中文，需要事先征得赫塔米勒的同意嗎？如果人民文學出版社要出版張某的中譯本，需要事先征得誰的同意？答：處于學習、欣賞而翻譯，不需要征得米勒同意。人民文學出版社要出版張某的中譯本，需要事先征得米勒和張某的同意。李某將水滸傳改編成漫畫，黃某欲將該漫畫翻譯成日文出版，需要事先征得誰的同意？答：需要征得李某的同意。中國食用菌技術開發有限公司將美籍華裔生物學家牛滿江的題詞“育天下靈丹，除人間絕癥”印刷在產品包裝袋上。該題詞屬于委托作品嗎？該公司的行為侵權嗎？如果牛滿江題寫的是該公司名稱，該公司可以將之印刷在公司銘牌、員工名片、宣傳資料或包裝袋上嗎？答：是委托作品。該公司的行

6、為侵權，因為未征得牛滿江許可復制、發行了其題詞。如果牛滿江題寫的是該公司名稱，該公司可以將之印刷在公司銘牌、員工名片、宣傳資料或包裝袋上，因為這符合題寫公司名稱的通常目的。大學生張某在學習著作權法課程時，整本復印了同學購買的著作權法教程教材，供自己學習使用。這是否是合理使用？復印店向學生提供著作權法教程的復制本是否侵權？答：都不是合理使用。某人為了欣賞，從網站下載他人享有著作權的音樂或影視作品，是不是合理使用？為什么？答：不是合理使用，影響了作品的正常使用（唱片銷售、授權網站下載等）。淮北市實驗高級中學圖書館將畢淑敏的小說紅處方上傳到學校網絡上，未采取用戶名和密碼的方式控制閱讀和下載。這屬于為

7、課堂教學而合理使用？如果采取用戶名和密碼的方式控制閱讀和下載呢？答：都不屬于合理使用。演員在扶貧、救災等義演上演唱他人享有著作權的歌曲，是合理使用嗎？答：如果不向觀眾銷售門票，是合理使用。在央視春晚上演唱他人享有著作權的歌曲，是合理使用嗎？答：不是，央視會獲取廣告收入。對室外公共場所的雕刻、雕塑、建筑物等立體藝術品進行拍攝或臨摹之后，對由此形成的照片、繪畫等平面復制件制作掛歷、明信片出售，是否是合理使用？答：是。廈門卷煙廠將“東方醒獅”城市雕塑印在煙盒上，是否是合理使用？答：是。3、被告青島海信公司“五月的風”雕塑圖案設置在其所生產的海信手機顯示屏中，是否是合理使用？答：是。專利法部分（案例答案見課件）商標法部分張樂平繼承人馮雛音等訴江蘇三毛集團侵權著作權糾紛案：江蘇三毛集團將“三毛”