1、表1醫院績效評價指標均值行次評價指標1998 年1999 年2000 年1醫生占衛技人員比0.46310.47180.47112醫護比0.25280.25950.30243每醫生年門診人次數1407.091627.514545.324每醫生年住院人次數27.3829.4731.885人均業務工作量302.89335.5373.26每床日門診比0.38620.35730.24957病床使用率92.8298.7797.898病床周轉率17.4717.8118.709平均住院日19.9519.7319.0310入院三日確診率96.2597.4196.0911出院與入院診斷符合率99.3999.069

2、9.2612危重病人搶救成功率79.0086.7581.0213院內感染發生率3.643.633.9114術后感染率0.310.3550.2915基礎護理合格率98.0099.6799.3316治愈率0.35870.32800.331717參加各類培訓人數占職工總數比0.59160.58900.637118人均帶教進修醫生人次數0.08910.08710.08919人均帶教實習學生人次數0.73690.71770.7420人均發表論文數0.17380.18490.226421人均申請課題數0.05140.04140.038722人均業務收入163460.62173980.97216643.39

3、23人均人員經費36244.0949770.3252365.6424均次門診醫藥費116.23116.15108.9525均次住院醫藥費4200.504497.914818.2626均次住院病人費用2952.263190.513205.5127藥品占業務收入百分比0.53540.525780.538628萬元醫療收入衛生材料支出1744.671806.011890.7029人員經費占業務支出比0.25180.30510.259030業務支出與業務收入比0.88980.92580.938931資產負債率0.34420.34240.151632藥品周轉天數（年末藥品庫存金額/藥品費）*36034.

4、7541.5134.58從表1可知，每醫生年門診人次數增長明顯，2000年由于醫保政策的出臺,導致醫院門診人次的大幅增長，而且一直以來門診人次也作為衡量醫院工作效率 的指標之一。每醫生年住院人次數，人均業務工作量，每床日門診比，人均業務 收入，均次住院醫藥費，業務支出與業務收入比等三年中均有不同程度的增長，而資產負債率有下降趨勢。以此為依據，結合實踐經驗，經專家評議認為各指標的權重如下2.3 一級指標權重和二級指標標準分表2 一級指標權重和二級指標標準分行次（i）評價指標（x）標準分（y）業務水 平（60）醫療（45）1醫生占衛技人員比22醫護比23平均每醫生門診人次數54平均每醫生住院人次數

5、35人均業務工作量46每床日門診比27病床使用率28病床周轉率39平均住院日510入院三日確診率311出院與入院診斷符合率312危重病人搶救成功率413基礎護理合格率514治愈率2預防（5）15院內感染發生率2.516術后感染率2.5教育（5）17參加各類培訓人數占職工總數比318帶教進修醫生人次數119帶教實習學生人次數1科研（5）20發表論文數2.521申請課題數2.5經營狀況（ 30）22人均業務收入223人均人員經費124均次門診醫藥費425均次住院病人費用426均次住院醫藥費327藥品占業務收入百分比428萬兀醫療收入衛生材料支岀129人員經費占業務支出比230業務支岀與業務收入比5

6、31資產負債率332藥品周轉天數 （年末藥品庫存金額/藥品費）*3601病人滿意度(10)醫院每年調查的病人滿意度指標102.4計算公式(1) 可信限范圍為：X ± S求出調查醫院的指標均值后，以均數和標準差求出各指標的可信限， 根據指 標的性質定出數據級別。正向指標：如X >X+S 則W=A,X-S< X< X+S，貝U W=BX< X-S,則 W=C反向指標：如X< X-S, 則W=AX-S< X< X+S，貝U W=BX > X+S 則 W=CA : B: C=1: 0.8 : 0.6(2) 根據各指標的權重和所處級別計算分值，并

7、得出總分乙nZ 八 WxiYi叫其中，Wxi為I行X指標的級別，丫 i為各項指標的標準分。(3) 分析各醫院總體績效。2.5數據處理用Epi info 建立數據庫，進行數據錄入和邏輯校對。用SAS6.12進行數據處理。(三)評價結果從表2可知，C醫院連續三年綜合得分均居于首位，由于使用的是同期均值， 三年中數值變化不大，說明了計算方法的穩定性。由于評價指標的收集簡單、易 行，說明評價體系具有可操作性。表2定量分析分年度各醫院的綜合得分醫院1998 年1999 年2000 年A80.4281.6479.72B8076.5877.80C87.488.9085.36D80.3680.6681.90（

8、四）方法驗證和推廣以上我們采用定量方法對所調查的四所市三級綜合醫院進行了分析，分析了方法的可行性，為了驗證方法的可靠性，我們采用定性的方法對以上結果進行驗 證。4.1、分類方法首先求出各指標的中位數、25百分位數和75百分位數，根據正向指標或反 項指標確定所研究指標的級別。正向指標大于75百分位數或負向指標小于25百分位數，則Wx=A正向和負向指標界于25百分位數和75百分位數之間，則Wx=B正向指標小于25百分位數或負向指標大于75百分位數，則Wx=CA: B: C=1 : 0.8: 0.6 4.2、計算綜合得分，公式同上，結果如下:表3定性分析分年度各醫院的綜合得分醫院1998 年1999

9、 年2000 年A81.3280.5679.46B75.1477.8276.94C84.2885.2682.34D80.6681.3481.46表3的結果驗證了方法的可靠性，由于樣本量較小，變量之間的變異程度 較大，用定量方法求出的標準差相對會較大，用百分位數法可以很好地解決這個 問題。結果也表明，雖然所得數值與定量方法不同，但總體趨勢相同。說明了方 法的可重復性。經指標評價可知，三年中四所三級綜合醫院的績效總得分均以C醫院為高,B醫院為低，A、B兩所醫院的綜合得分互有高低，經求證得到了所調查醫院的 認可。其中，C醫院是一所中醫醫院，由于醫院的性質導致了平均住院日較長、 藥費占門診或住院醫藥費

10、的比例較高等， 直接導致了綜合評分的下降，也由此進 一步認定指標和計算方法的可靠性和可行性。4.3、方法推廣應用利用以上方法對上海市市級十所綜合性醫院、 上海市區中心醫院和街道醫院 的主要指標進行分析。使用指標有：資產負債率，醫療收入與支出的比，藥品收入占醫療收入的比 重，人均醫療收入，每住院床日醫療費用，每門診醫療費，平均住院日，病床使 用率，人均業務工作量共9項。數據資料來源于上海市衛生局財務處和上海市衛生經濟學會編制的上海市 衛生事業主要經濟指標分類匯編。4.31、上海市級十所綜合性醫院情況1、1998、1999、2000年上海市級十所綜合性醫院各類指標情況表4、1998、1999、20

11、00年上海市級十所綜合性醫院綜合得分及星級醫院1998 年星級1999 年星級2000 年星級SY17*17*19*SL18*19*22*ZS20*22*17*HS17*19*16*RJ19*18*17*XH18*19*23*SY16*1418*JY17*17*16*LH19*19*16*SG18*1516*此次使用的9項指標，以25百分位和75百分位求出指標得分，根據指標的 性質（正向或負向）得出指標的級別，分別為1、2、3。消除指標權重的影響，指標總分值應在9 27之間，平均數（中位數）為18。如果以均數土 1來確定可 信限范圍的話，以指標總得分在19分及以上者，為三星級指標總得分在17、

12、18分者，為二星級指標總得分在16分者，為一星級指標總得分在15分及以下者，無星級從表4可知，1998年取得三星級的醫院有3所，1999年有5所，2000年有 3所。值得注意的是1999年有2所醫院指標總得分在16分以下，達不到星級分 值，究其原因，是因為這2所醫院的每門診人次費用和每住院床日費用高于所有 三級綜合醫院的75百分位數，而SY醫院的資產負債率過高和床位使用率過低， SG醫院的藥品收入占醫療收入的比例過高，同時平均住院日過長，導致了這2所醫院指標總得分在16分以下，達不到星級標準。2000年這2所醫院在平均住 院日和每住院床日費用上有所改進，達到了一星級標準。4.32、上海市區中心

13、醫院情況表5、1999、2000年上海市中心醫院各類指標情況醫院1999 年星級2000 年星級S11314S221*18*S31312S41115S518*17*S621*18*S720*20*S817*16*S921*23*S1016*15S1116*14S1218*19*S1317*17*S1419*20*S1521*19*S1621*22*S1720*22*S1816*19*S1920*19*S2023*21*從表5可知，S1, S3, S4, S10, S11這5所區中心醫院指標總得分在 16 分或以下，說明根據此次的評價指標，這5所醫院的綜合績效較差，需引起有關 部門的密切注意。4

14、.33、上海市街道醫院情況（以區為單位）表& 1999、2000年上海市街道醫院各類指標情況1999 年星級2000 年星級F1r 910 :F211F316*13F4:22*21 :*F51516*F618*18*F7P 24*20*F816*19*F919*17*F1022*22*F1120*22*F1219*15F1324*23*F1417*17*14所街道醫院指標得分相差懸殊，兩年中各有3到4所醫院分值過低達不到星級要求，從指標數值上看，這些醫院各項指標均達不到要求，應限期整改。 同時也應看到，有些醫院兩年之間指標總得分差別很大。如F12醫院，1999年為三星級，2000年達不

15、到星級標準，其中，平均住院日達140天，應從中找到原因。4.34、分析我國在計劃經濟體制下推行的三級醫療服務模式，已經對各大中城市衛生資源配置提出了嚴重挑戰。究其原因，一是我國大中城市人口密集、醫院的服務半 徑小，在市場經濟沖擊下， 病人就醫的選擇不再按計劃分流， 尤其隨醫療保險政 策的實施， 病人可自由選擇醫院就醫。 各自為政的醫院建設， 帶來了衛生資源重 復配置的浪費問題； 二是現代醫學模式的服務重心下移， 預防醫學和基本醫療朝 社區發展。這些都對不同級別醫院的發展帶來了新的思維方向。英國國家保衛者雜志 2001年 9 月公布了醫院星級評審的結果 1。為了在國 家衛生機關開展 “企業文化”

16、，英國衛生部按照 21 項指標，其中包括 9 項關鍵指 標，對 173 家醫療機構進行打分。 35 家達到三星級標準的醫療機構將不受白宮 控制，有自由獎勵員工和開展新技術服務公司的權利，而 12 家無星級的醫療機 構會受到國家衛生機關現代化處的嚴密監視， 并限期 3個月迅速改正， 否則，醫 療機構的首席執行官將被解除職務。 這對于我們也是一種很好的啟發。 如果我們 在原有三級醫療服務模式的基礎上，對醫院的工作績效有一定的指標考核體系， 根據績效得分定出不同的星級， 形成以質量取勝， 以績效為先的局面， 使低星級 醫院以質量為基礎， 以整體績效為目標力爭高星級， 對于未達星級標準的醫院由 上級主

17、管部門對其嚴密監視，限期改正。利用星級評審，以評促改，相信一定會 對醫院的發展有益，切實保障患者的權益。二、病人反應性分析方面WHO 在 2000 年世界衛生報告中，利用健康結果、反應性和籌資公平性對 各國家衛生系統的績效進行了評價，并據此對世界各國的衛生績效進行了排序， 中國由于籌資的公平性較差而被排在較后的位置，引起了國內的廣泛關注。反應性是衛生系統的目標之一， 也是績效評估框架的組成部分。 反應性就是 衛生系統或某個機構在運行中能認識， 并設法適當滿足個人的普遍、 合理期望時 所獲得的結果 2。世界衛生組織制定反應性目標的方式是考慮到居民與衛生系統 的相互作用，尤其重要的是當衛生系統與它

18、所服務的病人打交道時應該維護最基 本的人權。我國衛生系統在進行衛生服務機制和醫療保健制度改革的同時， 注重對病人 最基本人權的維護，使之適應新世紀衛生服務的規范。 病人作為醫療消費的主體， 也是評價衛生系統反應性的主要個體，為了解作為消費者的病人對反應性的認 識，我們在上海市進行了一次小規模的調查， 期望能反映病人的主觀感受； 嘗試 完善適合我國的衛生系統反應性指標。 通過對衛生系統績效評價指標之一的反應 性的評估， 我們也可以了解改革后的上海市衛生系統績效現狀， 為更好地促進衛 生改革的深入發展提供借鑒。（一）、研究方法與資料來源1.1、資料來源和收集方法 根據醫院的性質和功能不同，分別選取

19、上海市三級綜合醫院、二級區（縣） 中心醫院、 街道醫院和鄉鎮衛生院各一所作為典型調查的醫院， 對當日在門診各 科候診的單號病人和病房各科的單號住院病人進行面對面問卷調查， 共調查門診 病人 219 人，住院病人 224 人。調查內容涉及病人的基本人口學特征， 和及時性、 選擇性、對個人的尊重等反應性問題。1.2 分析方法數據采用Epi info輸入并邏輯校對，采用SAS6.12進行分析（二）研究結果2.1基本情況本次共調查219位門診病人，224位住院病人。調查對象的年齡、文化程度 情況見表7和表&表7調查對象的年齡分布表8調查對象的文化程度分布門診住院門診住院例數百分比（%）例數百分

20、比（%）例數百分比（%）例數百分比（%）<356831.13113.8初中及以下6931.59442413058.0高中（中專）8036.57734.4>603415.56328.1大專及以上7032.05323.7總計219100224100總計219100224100X=23.13, P=0.000X=6.19, P=0.045從門診和住院病人的特征分布來看，住院病人中60歲以上所占比例高于門診病人，35歲以下人群所占比例又低于門診病人；住院病人中文化程度以初中 及以下者居多，所占比例高于門診病人；又了解到60歲以上的住院病人65%只有初中及以下文化程

21、度。享受醫療保障形式門診和住院病人分布相似，以參加醫 療保險或合作醫療的人群為多，自費所占比例較小。住院治療的應是年齡相對較 大、病情嚴重的人群，與我們的調查相符。2.2、就醫可及性2.21、門診步行到離家最近的醫院只需5-30分鐘的門診病人占79.5%, 60分鐘以上的 只占5.5%。說明了上海市就醫可及性較好。大部分病人（47.9%）近一年到醫院 看病的次數在4次以下。71.7%的門診病人認為可以方便地從社區或新聞媒體獲 得就醫信息。在認為從社區或新聞媒體獲得就醫信息不方便或非常不方便的人群 中，多數為初中及以下文化程度（46.8%, P=0.008）。大多數（79.5%）的門診病人認為門

22、診看病方便或非常方便。 如果細分掛號、 取藥、等候檢查和等候就醫的時間，認為門診流程的各環節時間不長的占多數， 但認為等候檢查和等候就醫時間過長（超過1小時）的人數還在40%以上（表9） 表9門診病人對門診各環節等候時間的反應長（1小時）不長（1小時）例數百分比（%）例數百分比（%）掛號排隊8137.013863.0取藥排隊6027.415972.6等候檢查9744.312255.7等候就醫10748.911251.1X=24.24, P=0.000進一步分析發現，個人享受的醫療保障形式與認為等候就醫的時間長短有關。從表4可見，80%的自費病人認為等候就醫時間長，這可能是自費病人多為 外地疑難

23、雜癥病人或老年人，對就醫信息了解較少，期望相對較高所致。這也可 以從不同年齡對門診就醫方便程度的反應看出，60歲以上的門診病人有26.5%認為門診就醫不方便（表11）。說明應加強對老年人和外地求醫人員的信息提供 和照顧。有29.4%的年輕人認為門診就醫不方便，可能這部分人群的期望也較高。表10不同醫療保障形式的門診病人對等候就醫時間的反應醫療保障形式等候就醫時間長總例數例數百分比（%）公費、勞保753040.0醫療保險、合作醫療1044543.3自費403280.0合計21910748.9X=19.18 P=0.001表11不同年齡門診病人對門診就醫方便程度的反應年齡門診就醫不方便總例數例數百

24、分比（%）<35682029.435-591171613.7>6034926.5合計2194520.62X=7.39 P=0.0252.22、住院半數以上（54.9%）的住院病人認為可以方便或非常方便地從社區或新聞媒 體獲得就醫信息。表12所示，隨年齡增加，認為從社區或新聞媒體獲得就醫信 息不方便的比例增加，文化程度較低的人群對獲得就醫信息的方便程度持不同的 態度，幾乎各占一半；而大專及以上水平的人多數認為可方便地獲得就醫信息， 認為不方便的僅占28.3% （表13）。表12住院病人年齡不同對能否方便獲得就醫信息的認識表13住院病人文化程度不同對能否方便獲得就醫信息的認識年齡總例數

25、獲得就醫信息不方便文化程度總例數獲得就醫信息不方便例數構成比（%）例數構成比（%）<3531619.3初中及以下944648.936-591305844.6高中（中專）774051.9>60633758.7大專及以上531528.3總計22410145.1總計22410145.1X=13.04 P=0.001X=8.058 P=0.018住院病人中83.9%的人認為住院就醫方便或非常方便，從拿到入院通知書1天以內入院的有47.8%, 8天以上的僅占13.4%，中位入院時間為2天。享受不 同醫療保障形式的人對住院是否方便的認識也不同，有46.2%的自費人群認為住院不方便（P=0.00

26、1）。住院自付費用不同，病人對住院方便程度的認識也不同， 自付醫療費是月收入三倍以上的人認為住院不方便的程度較高，占27.3%（P=0.003）。2.3自主權2.31、自由選擇醫生或護士就醫時47.5%的門診病人反映可以自由選擇醫生或護士。不同人口學特征門診病人的反映無明顯差異。有38.8%的住院病人認為可以自由選擇醫生或護士。 不同年齡的住院病人對 自由選擇醫生或護士的反應不同， 年齡越大，認為不能自由選擇醫生或護士的比 例越高（P=0.001）。文化程度不同病人對自由選擇醫生或護士的反映也不同，有76.6%初中及以下的住院病人認為不能自由選擇醫生或護士（P=0.001）。享受不同醫療保障制

27、度的病人反映也不同，28.1%的公費、勞保病人和25.5%的自費病 人認為不能選擇醫生或護士（ P=0.026）。在住院病人中，如以認為能自由選擇醫生或護士的變量為1,不能為0,作Logistic回歸分析，結果表明（表14），年齡越大，認為可自由選擇醫生或護士 的人群越少，享受醫療保險或合作醫療的人群對醫生或護士的選擇程度較高，自付住院費用比例越高的病人，認為不能自由選擇醫生或護士的比例越高，與單因素分析的結果一致。表14住院病人對自由選擇醫生或護士反映的Logistic回歸分析變量估計參數標準誤P值OR值年齡-0.03490.01110.0016*0.966文化程度0.31070.17190

28、.07061.364公費、勞保0.94590.86990.27692.575醫療保險、合作醫療0.88810.44070.0439*2.431自費0.62040.34360.07101.860自付住院費用比例-0.36340.17820.0415*0.695* P<0.052.32、治療自主權門診病人中65.3%的認為有治療自主權，不同特征病人對治療自主權的反應 無明顯差異。有54.9%的住院病人認為有治療自主權。35歲及以下的年輕人和60歲以上 的老年人認為無治療自主權的比例高（表 15）。文化程度較低病人認為治療自主 權較少，差別有顯著性。表15不同年齡住院病人對治療自主權的反應表1

29、6不同文化程度住院病人文化程度對治療自主權的反應年齡無治療自主權文化程度無治療自主權例數構成比（%）例數構成比（%）<351341.9初中及以下5053.235-595038.5高中（中專）3545.6>603860.3大專及以上1630.2總計10145.1總計10145.1X=8.33, P=0.016X=7.25, P=0.0272.4、隱私68.5%的門診病人、59.4%的住院病人把個人隱私無保留的向醫生稱述，不 同特征人群之間差別無顯著性。2.5、對目前醫院藥品收費價格的看法門診病人中57.6%的人認為醫院藥品的收費價格合理或非常合理。 51.3%自 付比例大于10%的人

30、認為醫院藥品的收費價格不合理，而自付比例小于 10%的 認為醫院藥品收費價格不合理的只有 32.0%（ P=0.004）。住院病人中63.9%的人認為醫院藥品的收費價格合理或非常合理。隨年齡增 加，認為醫院藥品的收費價格不合理的比例上升（P=0.014）。2.6、對目前醫院檢查收費價格的看法有54.8%的門診病人認為醫院檢查的收費合理或非常合理。 在認為醫院檢查 的收費不合理的人群中，以高中（中專）文化程度的人最多（44.4%），大專及以 上的人只占24.2% （P=0.04）0自付比例越高（大于10%），越認為醫院檢查收費 價格不合理（54.6% 比 34%，P=0.002）。有63.8%的

31、住院病人認為醫院檢查的收費合理或非常合理。年齡越大，越認 為醫院檢查的收費價格不合理（P=0.023）。自費病人中57.7%的人認為醫院檢查 的收費不合理，公費、勞保病人只有 30.3% （ P=0.038）。自付醫療費比例高的住 院病人認為醫院檢查收費不合理的人較多（占47.0%, P=0.03） o2.7、對醫生的熟悉程度與醫生態度的關系住院病人中59.5%的人認為與醫生的熟悉程度與醫生態度有關，尤其是高中（中專）文化程度的人（占 41.1%，P=0.016）。2.8、醫務人員對病情的解釋有 84.5%的門診病人、 87.9% 的住院病人認為當詢問時，醫務人員對病情 的解釋合理或非常合理，

32、 在認為解釋不合理或不予解釋的人中， 以享受醫療保險 或合作醫療的人居多（40.7%, P=0.047）,以及自付住院醫療費是月收入三倍及 以上的人為多（ 59.3%， P=0.001）。（三）討論 反應性之所以成為衛生系統績效評估框架的組成部分是因為單靠健康成果 和籌資公平性尚不足以對績效進行評估。 這與我們把病人的滿意度作為對醫院服 務進行評價不同。 病人的滿意度是依據感覺到的績效與期望之間的差距而做出的 一種相對判斷。而反應性因素包括了尊重、自主性、保密、及時的關注、最基本 環境的質量,選擇和支持,以及交流等 3,4,5,6,7 。本研究著重調查了病人的主 觀感受, 體現病人在就醫可及性

33、, 治療自主權, 自由選擇醫生或護士及醫務人員 的尊重等方面的反應。調查結果表明, 大部分病人認為可得到及時的關注； 絕大 部分門診病人有病到離家最近的醫院就醫只需 5-30 分鐘；并認為可方便地從社 區或新聞媒體獲得就醫信息。在門診各環節上,多數病人認為掛號、取藥、等候 檢查的時間并不長； 住院病人從拿到入院通知書到入院的中位時間是 2 天。超過 半數的門診和住院病人認為有治療自主權, 并在詢問時, 能得到醫務人員對病情 的合理解釋和相當的人格尊重。 這些都說明了上海市的衛生系統改革注重病人的 反應性,取得了較好的效果。三、分析和建議（一）完善考核指標體系為進一步優化衛生資源的配置， 編制合

34、理的區域衛生規劃， 對醫院經營管理 的綜合效益進行相對客觀的評價也是一件刻不容緩的事。 對于醫院服務效率的測 量一直是大家關注的焦點。 國外在醫院效率評價方面已比較成熟， 有幾種評價方 法包括比率分析法（R）、數據包絡分析（DEA）和隨機前沿模型法（SFA）等， 這些方法有的因僅限于單項指標體系的比較， 不適用于多重投入與多重產出的情 況；有的由于分析技巧復雜晦澀，在一定程度上限制了其進一步的廣泛應用。而 醫院績效應概括為醫院服務產出的社會效益和經濟效益， 但對兩個效益如何統一 和評價是長期困擾業內人士的一個難題。我捫遵循全面、 簡明、實用和靈敏的原則，在總結有關專家和學者努力的基 礎上，采用

35、專家咨詢法和現場調查法相結合， 嘗試選出有代表性的指標， 利用定 量和定性的方法進行分析， 既可以橫向比較各醫院同期的績效水平， 也可以縱向 比較某醫院不同時期的差別， 有針對性地提高醫院的工作效率和績效， 為現階段 醫院績效評價提供了借鑒。在制定指標權重時， 我們本著“優質低價” 8的原則，對于反映醫療質量的 指標和反映醫療價格的指標， 分別給予較高的權重， 旨在把社會效益和經濟效益 統一起來，進行綜合效益的評價。為了簡便、 易行，便于相互間的比較，在指標的選取上著重選擇衛生系統內 部的常用指標， 但也應該看到有些問題尚不能解決。 醫院后勤社會化一直是一個 熱點問題， 各醫院的做法也不盡一致

36、， 但采用什么樣的指標來衡量后勤社會化以 后所取得的效益，是一個值得探討的問題。醫院如何順應醫療保險制度的改革， 醫療保險部門與醫院的關系協調問題也是一個亟待解決的問題。 醫院處于衛生行 政部門和醫療保險管理部門的雙重管理， 其政策沖突給醫院帶來了不便。 此次調 查中發現，醫院的應收賬款較以往為高， 大部分為醫保欠款， 導致醫院負擔加重。 而醫院為控制總量，年底有意壓低處方費用， 以降低總量， 給患者造成了很大的 不便，引起了患者的不滿。 如何避免此種情況發生， 最大程度地滿足患者的需求， 首要問題是協調醫保部門和衛生部門的關系，使之平衡、穩定。（二）星級評審醫院，醫院管理與國際接軌 結合醫院績效評價指標體系的確定， 借鑒英國醫院星級評審制度， 制定我國 醫院星級評審的體系， 對改進醫院的服務質量， 提高醫院的總體績效將會起到較 大的促進作用。隨中國加入 WTO 、營利性醫院和非營利性醫院的區分，我國公 立醫院的發展面臨非常大的挑戰。 現階段很多衛生管理機構正在研究成立醫