1、 世界 哲學 年 第 期 義具 有方 向這一 事 實本身 依 賴 于 使用 ，那 么 按照 理解 涵 義 就 知 道其 所 說 的 事 實這 一 基 本 原則 就可 以認 為 ，涵 義在 方 向上 的 區別 對 應 于 一 種 事實 上 的 區別 ，因而 否 定記 號 最 終 就 有所代 表 了 。戴 爾蒙 德把 方 向性 歸 于命 題 或 者 說 命題 的涵 義 ，仍 然 無 法 解 釋何 以否 定并 不代表 什 么 。 真 與涵 義間 的這種 關 系在 節 得到 進一 步肯定 ，在 這 一節維 特根斯 坦 批評 了弗 雷 格 的判 斷理論 。我們且 不 管他 是 否 錯 誤 地 理解 或

2、表 述 了弗 雷 格 的理 論 ，而 只關 心維 特 根 斯 坦在 這種批 評 中透露 的 正 面 的觀 點 。在 他看 來 ，弗 雷格 把 真 和 假看 作 是 思 想 （ 雷格 弗 意義上 的涵義）的謂詞 ，在確定真值之前 ，命題涵義 已經確定 了，判斷 （ ）就是 斷 定這個 涵 義是 真 的 。在 維 特 根 斯坦 看來 ，這 一 理 論 的關鍵 在 于認 定 ，我 們 可 以有 一 個 與真理 理論 分開 的意義 理 論 ，因而 給 出涵 義就 相 當于 在 平 面上 標 出一個 點 ，確定 其 真 值 就 相 當于在這 個點 上涂 黑 色或 白色 ，我 們 可 以在 不知 道 什

3、么 是 黑 與 白 的情 況 下標 出一 個 點 。但 在維特 根斯 坦看 來 ，“ 能 夠 說 要 是 真 的 （ 假 的 ） 或 ，我必 須 斷 定 在何 種 情 況 下稱 為真 ，從而 確定命 題 的涵義 ” （ 節 ） ，而 這就 相 當 于說 ，如 果不 知道 何 時 稱 “ ” 為 真 ，就 不知 道 “ ” 是 什 么命 題 。這 樣一 來 ，要 能夠 把 真歸 于 命 題 ，真就 必 須 已經以某種方式被歸于命題了。這時真通過確定命題真值條件 ，而不是作為真值起作用， 我們可以說這就是真這一概念。在真這一概念下看待命題 ，命題才能具 有真值。命題 的 真值條件依賴于真這個概念

4、，并賦予命題 以涵義 ，進而使命題得到個體化 。正是在這種 意 義上 維特根 斯坦 在 節 中說 ： “ 。 命題 的動 詞并 不是 像 弗 雷格所 想 的那樣 真 的 是 或 是假 的 ，而是 ， 真 的 東西 已經包含 了動詞 ” 是 。包含 了動 詞表 達式 的是命題 而 不 是名 稱 。 至此 ，維 特根斯 坦在 涵 義 與 真 之 間建 立 了這 樣 一種 順 序 ：真 先 于 涵 義 。這個 順 序 正 是 節 斷定 否定 不代表 實在 中的任何 東 西 的前 提 。如 上 所 述 ，如果 真后 于 涵義 ，那 么否 定就構 成 了涵義 上 的區別 ，進 而對應 于實 在 中 的區

5、別 。 但是 ，先 于涵義 的真 不 是 賦 予命 題 的特定 真 值 ，要賦 予真 值 ，就 必 須 已經 確定 了涵 義 ；先于涵 義 的真包 含 于 這樣 一 個 事 實 中 ：我 們 使用 命 題 來 描 述 實在 ，就 是 把 命 題 當成 圖像 ，來從 中看到實在。真這個概念就包含在使用命題 的方式 中，如果命題是真 的，那 么實 在就被 命題 所描 述 ，從 而 達 到 了使 用 的 目的 。維 特 根斯 坦 關 于 真 的 理解 在 圖像論 的 框 架 中進 行 ，這 就 是 節 所 提 示 的 ： “ 有 作 為 實 在 的 圖像 ，命 題 才 能 是 真 的或 只 假 的”

6、 。 按照這個框架 ，當我們通過一個事實確定命題涵義后 ，能夠脫離這個事實設 想命題 取 其 他真值 的情 況 ，正 是 在 這個 意 義上 ，命 題 具 有 獨 立 于事 實 的涵 義 。事 實 上 ，客 體 的 獨立性就是以類似的方式建立的。事態被分解為客體，因而客體具有構成事態 的可能性 ， 但是 ，即使客體在本質上就要 與其他客體結合 構成事態 ，就 它們能在一切可能的結合中 出現而言，仍然是獨立的。同樣 ，按照我在別處給 出的解讀 邏輯哲學論 的分解 一 合 并法這一統一 的方法論原則 ，我們把某個命題描述 了實在這一事實分解 ，就能夠得到某 個 命 題 ，并 且 該命題 能 夠描述

7、 實 在 （ 具有 構 成 該 事 實 的可 能性 ，就像 客體 具 有 構 成 事態 的可能性一樣 ） ，這一點我們表述為 ，該命題具有它 自己的涵義 。這個命題可以在其他的 邏輯哲 學論 中的真理概念 描述 活動 中使 用 ，就 這 一 點 而 言 ，其 涵 義 或 者 說 用 于描 述 的 可 能性 ，是 獨 立 的。正 是 在 這 種意 義 上 ，命 題 具 有獨立 于 事 實 的涵義 。 同樣可以清楚地看 到，命題具有 二值性。使 用一個命 題 ，要 么成功地描述 了世界 ， 要么沒有 ，這一點對使用命題 的人來 說就是 ，命題要么是真 的，要么是 假的。這種二值 性 并沒 有 被歸

8、 于涵 義 ，因 而沒 有 被 理 解 為實 在 中 的 區別 ；相 反 ，它 被 歸 于使 用 命 題 的行 為。因此 ，否定就屬于使用 ，而不屬于使用命題所描述 的東西。“ ” 和 “ ”之 間的區 別在 于 ，如 果其 中一個 描 述 了實 在 ，另 一 個 就 未 能 描 述 。對 于使 用 者 來 說 ，否定 就 意 味 著命題具有兩個可能性 ，即正確地或錯誤地描述的可能性 ，進而表現為涵義上的方向性。 不過仍然會有一個問題 ：以這種分解命題被使用這一事實 的方式不能確定命題的涵 義是 什 么 ，因為 這 就 要 求 事 先 確 定 命 題 所 描 述 的事 實 是 什 么 ，而 既

9、 然 事 實 是 內涵 性 的 ， 那么要確定事實 ，就等于說要先確定命題 的涵義 ，以便挑出被描述的事實 ，這樣就進人 了一個循環 。這個問題 只對使用行為 的旁觀者來說才存在 ，對他來說 ，命題涵義與事實 是分別給與的 ；對于使用命題 的人來說沒有 這個 問題 ，對他來說命題涵義與事實一同確 定下來。這正是命題作為 圖像 的題 中之義。一個東西是 圖像 ，僅 當從它就能看到它所描 繪 的東西 ，無 論 它是 以何 種 方 式 描 繪 的 。一 個 圖像 描 繪 了事 實 ，如 果 這 本 身 就是 一 個 事 實 ，那么圖像實際描繪 的東西 ，即圖像 的涵義 ，和被 圖像描繪 的事實 ，這

10、兩者是一 同給 出的。圖像使用者處于這樣一個角度上 ，從這個角度 出發 ，就從 圖像 中看到其所描 述的 東西 ；相反 ，旁觀 的角度則能把 圖像看作是其他 東西 ，例如一塊布 ，或者一串墨跡。對 于命題 的使用者來 說 ，正如命題顯示其涵義 ，它所顯示 的就是 ，如果它是真的話 ，事 實 是怎樣的 （ 節）他不會面對這樣一個問題 ：在不知道命題涵義 的情況下 ，你用 這個命 題 描述 的是 什 么 。 最 后 ，我 們來 看按 這 種方 式理 解 的真 這一 概 念如 何應 對 弗 雷格 的批 評 。 真這個概念就 內在于使用命題來描述實在 的行為 中，如果一個命 題描述了實在 ，它 就是真

11、的。真 內在于使用 ，這等 于說 ，只有在使用者角度上我們才能說 ，描述 了實在 的 命題 是 真命 題 ，從 而 才會 有 符 合 論 表 述 。如 果 撇 開 這 個 角 度 ，符 合 論 與真 值 條 件 語 義 學 是不相容的。只要承認能夠 通過真值條件 來確定命 題的涵義 ，那么在這樣做 的時候就相 當于說要先確定使命題為真 的事實是什么 ，而這又反過來 要求命題 涵義 已經確定 ，從而 進入循 環 。但 我 們不 能舍 棄 真值 條 件 語 義 學 。 即使 我 們 不 準 備 把 它 作 為 一 種 探 究 語 義 的 系統方法 ，用命題來描述實在這一使用命題 的 目的，也要求能夠按真值條件語義學 的方 式處理命題的涵義 ，因為 ，既然使用命題 的 目的是要正確地刻 畫事實 ，而我們依 據命題 的涵 義做 到這 一 點 ，那 么命題 具 有何 種涵 義 ，必須依 賴 于 它能 夠刻 畫 什么 事 實 。 真內在于使用 ，此時重要 的是 以何種 方