1、英美的程序法思想及其價(jià)值英美的程序法思想及其價(jià)值內(nèi)容提要現(xiàn)代程序公正的理念源于英美。本文追溯英美關(guān)于程序的根深蒂固的深刻的法 律思想淵源，指出它所具有的深遠(yuǎn)的、現(xiàn)實(shí)的巨 大價(jià)值，即“不經(jīng)過(guò)正當(dāng)?shù)姆沙绦?#39;， 任何 人都不應(yīng)被剝奪生命、自由或財(cái)產(chǎn)”，是一個(gè)具 有普遍價(jià)值的命題，它本身也可以被視為人權(quán)的 一項(xiàng)實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容。“正當(dāng)?shù)姆沙绦颉保谥袊?guó)， 主要當(dāng)指現(xiàn)行法律原則和規(guī)則或公認(rèn)法理所體 現(xiàn)出來(lái)的公正司法（或立法、執(zhí)法）的基本要件。論文對(duì)程序的最基本的幾項(xiàng)價(jià)值進(jìn)行了論述。 這 幾項(xiàng)最基本的價(jià)值就是：公平、控制參與者的任 性、參與、權(quán)利保障和效率，其中公平是第一位 的價(jià)值。從歷史上看，羅馬

2、法在私法上的貢獻(xiàn)無(wú)與倫 比，但普通法卻有著先進(jìn)的公法文化， 以至于自 然法學(xué)派從理性推論出來(lái)的涉及公法的思想很 大程度上是從英國(guó)的榜樣中受到的啟發(fā)。關(guān)于程 強(qiáng)的觀(guān)念即是典型一例。程序觀(guān)念是英美法的核心。在英國(guó)，有著名的自然公正原則，如同公 理一般。在美國(guó)，“正當(dāng)程序”的憲法原則是其 法治中最具生命力的內(nèi)容。程序法的觀(guān)念和手 段，很大程度上增強(qiáng)了人們對(duì)現(xiàn)代法律的信心。1、英國(guó)人“程序先于權(quán)利”的思想英國(guó)法在傳統(tǒng)上是以程序?yàn)橹行男纬珊桶l(fā) 展起來(lái)的，程序問(wèn)題始終是英國(guó)法學(xué)家們關(guān)注的 重心。“自古以來(lái)，英國(guó)人的意識(shí)里一直認(rèn)為， 權(quán)利是由程序設(shè)定的，并因程序的存在而存在， 程序甚至比權(quán)利本身更為重要。可

3、以說(shuō)，程序先于權(quán)利是英國(guó)法的一條古老的準(zhǔn)則。”普 通法上的權(quán)利完全依賴(lài)于實(shí)施它的訴訟程序而 存在，程序的錯(cuò)誤必然導(dǎo)致權(quán)利的喪失。 從英國(guó) 人早期的權(quán)威性著作到近代著名憲法學(xué)家戴雪 的思想，都可以看出這么一種傾向：英國(guó)人并不 熱衷于對(duì)權(quán)利本身進(jìn)行探討，而是以務(wù)實(shí)的態(tài)度 尋求解決問(wèn)題的具體途徑。戴雪認(rèn)為，權(quán)利并非 因憲法而產(chǎn)生而是相反的思想就滲透著他們關(guān) 于程序與權(quán)利關(guān)系的認(rèn)識(shí)，就是說(shuō)并不是憲法宣 告了，權(quán)利就隨之存在了，關(guān)鍵是現(xiàn)實(shí)中是否存在保護(hù)這種權(quán)利的程序或機(jī)制。英國(guó)后來(lái)在自然 公正原則的基礎(chǔ)上發(fā)展出了 “正當(dāng)法律程序” 的概念。美國(guó)法上“正當(dāng)法律程序原則”在成文 法上的根據(jù)，即可追潮至英國(guó)1

4、215年大憲章(MagnaCarta )。該憲章第39條規(guī)定："自由民 非依據(jù)國(guó)之法(the law of land )予以審判者， 不得逮捕或禁錮之，亦不得剝奪其財(cái)產(chǎn)、逐放外國(guó)、或加以任何危害。” 135眸愛(ài)德華三世公 布的“倫敦自由律"(Statute of Westminster of Libtrties of London )第 4條規(guī)定“任何人 不論其身份及其何種狀態(tài)下，未經(jīng)以正當(dāng)法律程 序要求其答辯，不得自其所有地或租用地被驅(qū) 逐、處死、沒(méi)收其財(cái)產(chǎn)、或剝奪其繼承權(quán)。”這 即是“正當(dāng)法律程序”的出處。正是這種傳統(tǒng)觀(guān) 念后來(lái)深深地影響了英國(guó)在美洲的殖民地。時(shí)至今日，

5、隨著社會(huì)的現(xiàn)代化和各國(guó)法律之 間的互相吸收借鑒，英國(guó)法已經(jīng)與過(guò)去完全不同 了。然而，英國(guó)法古老的傳統(tǒng)在很多制度中依然 反映出來(lái)，程序中心的思想在法學(xué)家的意識(shí)中仍 舊根深蒂固。英國(guó)人的自然公正原則及其廣泛的 應(yīng)用，是對(duì)權(quán)力行的最低限度的公正要求，其實(shí) 就可以認(rèn)為它是程序法的精髓。 “在英國(guó)，人們 期待得到的是公平的待遇和正當(dāng)程序的遵守，而 不是關(guān)于權(quán)利和義務(wù)的學(xué)究式爭(zhēng)論。他們懷疑他 們認(rèn)為是空話(huà)東西；如果在實(shí)踐中沒(méi)有一個(gè)實(shí)施 辦法，肯定一項(xiàng)權(quán)利或原則又有什么意義？今 天，程序仍然是英國(guó)人注目的中心。” “被告應(yīng) 該享有在訴訟程序中的公正待遇的思想，只能遵 守正規(guī)的訴訟程序進(jìn)行判決的思想， 是英國(guó)

6、法的 中心思想。有時(shí)似乎考慮審判多于公平本 身.如果你遵守仔細(xì)規(guī)定的、光明正大的訴 訟程序，英國(guó)法學(xué)家認(rèn)為你幾乎可以有把握地獲 得公正的解決辦法。"英美對(duì)抗制中當(dāng)事人參與 調(diào)查事實(shí)被認(rèn)為很有價(jià)值。在復(fù)雜的現(xiàn)代社會(huì)， 當(dāng)法官已確定了辯爭(zhēng)的框架，而且甚至已披露他 認(rèn)為應(yīng)予說(shuō)明的重要事實(shí)時(shí)，一方面這被認(rèn)為是 對(duì)當(dāng)事人的一種保障，另一方面又被認(rèn)為是發(fā)現(xiàn) 事實(shí)的一種重要方式。2、美國(guó)現(xiàn)代思想家中“程序先行”的觀(guān)念 及憲法的“正當(dāng)法律程序”原則美國(guó)許多的思想家們?cè)谧约旱睦碚撎接懏?dāng) 中，都將程序作為最先被公認(rèn)的議論的前提或認(rèn) 為程序是問(wèn)題的關(guān)鍵。美國(guó)法學(xué)家戈?duì)柖√岢觯骸皻v史上最早的正義要求看來(lái)就是

7、一種程序上 的正義，象圣經(jīng)告誡法官既聽(tīng)隆重著者也 聽(tīng)取卑微者'等等”。（美國(guó)人西季威克也一樣。 他認(rèn)為，倫理學(xué)是關(guān)于“應(yīng)當(dāng)”的研究，因而首 先必須研究人們據(jù)以推斷他們應(yīng)當(dāng)做什么的合 理程序。（美國(guó)現(xiàn)代著名的倫理學(xué)家諾齊克，設(shè) 定人群的自然狀態(tài)以論證其最弱意義上的國(guó)家 是必要和正當(dāng)?shù)摹⑹怯扇说臋?quán)利推導(dǎo)出來(lái)的。作 為論證的前提，他認(rèn)為每個(gè)人都有一種對(duì)于程序 的權(quán)利：要求實(shí)行正義的程序必須是公開(kāi)的、透 明的，向別人提供證明其是可靠和公平程序的必 要信息。由自然狀態(tài)走向最弱意義上的國(guó)家， 人 們首要的自然權(quán)利是“對(duì)于程序的權(quán)利”。 他還 指出：強(qiáng)行正義是一種冒險(xiǎn)行為，容易懲罰錯(cuò)了 對(duì)象或懲罰過(guò)

8、份，給社會(huì)帶來(lái)普遍的恐懼，而這 種會(huì)造成恐懼的行為是不能夠在事后證明錯(cuò)了 就給予受害者賠償?shù)臈l件下被允許的，而必須在 事前就予以禁止。（關(guān)于羅爾斯的程序觀(guān)念，請(qǐng) 看以下幾點(diǎn)：第一，羅爾斯設(shè)立“無(wú)知之幕”論 證其社會(huì)正義的兩個(gè)原則體系的過(guò)程， 筆者認(rèn)為 就滲透著程序正義的力量，他的推理本身就類(lèi)似 于一種“正當(dāng)程序”，是作者程序正義思想的體 現(xiàn)。人們很難在紛繁復(fù)雜的價(jià)值和利益之間理出 頭緒，可以把這些都統(tǒng)統(tǒng)拋開(kāi)，然后依靠公平的 程序在大家一致同意的基礎(chǔ)上，推導(dǎo)出大家能夠 社會(huì)正義的一般原則。正如羅爾斯指出：“原始 狀態(tài)的觀(guān)念旨在建立一種公平的程序，以使任何 被一致同意的原則都將是正義的。 其目的在

9、于用 純粹正義的概念作為理論的一個(gè)基礎(chǔ)。我們必須 以某種方法排除使人們陷入爭(zhēng)論的各種偶然因 素的影響，引導(dǎo)人們利用社會(huì)和自然環(huán)境以適于 他們自己的利益。因而為達(dá)到目的，我假定各方 是處在一種無(wú)知之幕的背后。1第二，關(guān)于程序 正義與實(shí)體結(jié)果、平等之間的關(guān)系。羅爾斯首先 提出了純粹的程序正義模式并加以論證。他認(rèn) 為，”在純粹的正義中，不存在對(duì)正當(dāng)結(jié)果的獨(dú) 立標(biāo)準(zhǔn)，而是存在一種正確的或公平的程序， 這 種程序若被人們恰當(dāng)?shù)刈袷兀浣Y(jié)果也是正確的 或公平的，無(wú)論它們可能會(huì)是些什么樣的結(jié)果。 這種程序可以舉賭博為例。“"假如我們想獲得 一種平等學(xué)說(shuō)，我們必須以另一種方式來(lái)解釋 它，即（把它）當(dāng)

10、作一個(gè)純粹程序性的原則。所以，說(shuō)人們是平等的，這就是說(shuō)在沒(méi)有強(qiáng)制原因 的條件下，任何人都沒(méi)有受到特殊對(duì)待的權(quán)利。 舉證責(zé)任也支持平等：它規(guī)定了程序上的假定， 即人們應(yīng)當(dāng)被同等的對(duì)待。背離平等的作法在任 何情況下，都應(yīng)當(dāng)在同一個(gè)為著全體人的原則體 系的法庭上自我辯護(hù)并接受審判；基本平等被認(rèn) 為是在受尊重方面的平等。“最后這段話(huà)是指， 平等可以被解釋為一項(xiàng)程序原則，即受平等對(duì) 待；平等可以被視為是一項(xiàng)受尊重、不被歧視的 程序權(quán)利；程序上應(yīng)有平等的舉證責(zé)任；作為平 等原則的例外是必須要經(jīng)過(guò)論證和受審訊的。2第三，關(guān)于程序的整合功能。羅爾斯表達(dá)了這么 一種思想：一切都得靠程序，包括解決公平與其 他價(jià)值

11、之間的沖突。他認(rèn)為“從理想方面看，一 部正義憲法應(yīng)是一個(gè)旨在確保產(chǎn)生正義結(jié)果的一個(gè)程序3在談到公眾參與程度與權(quán)力的正 常運(yùn)作之間的關(guān)系即約束權(quán)力的”度“時(shí)， 羅爾 斯指出：”沒(méi)有人號(hào)召我們放棄整個(gè)參與原則或 者讓它沒(méi)有限制地發(fā)生影響。相反，我們應(yīng)該縮 小或擴(kuò)大它的范圍，使之達(dá)到這一點(diǎn)：即由于對(duì) 那些掌權(quán)者的邊際失控而造成的對(duì)自由的威脅 正好與通過(guò)較廣泛地使用憲法手段而形成的對(duì) 自由的保障之間達(dá)到平衡。“ 4美國(guó)各州的法律 深受其母國(guó)傳統(tǒng)的影響。1641年的"馬薩諸塞灣 自由典“第1條”除非根據(jù)本團(tuán)體經(jīng)大會(huì)依照公 平、正義、明白制定而已公布之法律的權(quán)力，對(duì) 任何人均不得剝奪其生命，污損

12、其名譽(yù)，逮捕、 限制、放逐、危害其身體，奪取其妻室子女，剝 奪其動(dòng)產(chǎn)及不動(dòng)產(chǎn)。“ 177抑弗吉尼亞州又將英 國(guó)1215年大憲章中保障自由的”國(guó)法“一語(yǔ)引 入憲法。根據(jù)十七世紀(jì)英國(guó)大法官柯克的解 釋?zhuān)眹?guó)之法“與”正當(dāng)法律程序“意義相同， 即指“正當(dāng)?shù)钠胀ǚǖ某绦?quot;(d ue process of the commorlaw)的意思。1791年，美國(guó)將"正 當(dāng)法律程序“作為一項(xiàng)憲法原則確立了下來(lái)，記 載在"權(quán)利法案"第5條中。1868年美國(guó)聯(lián)邦 憲法增補(bǔ)了第14條修正案，也規(guī)定了"正當(dāng)法 律程序美國(guó)憲法這兩條修正案規(guī)定：”不經(jīng) 正當(dāng)法律程序，不得

13、剝奪任何人的生命、自由或 財(cái)產(chǎn)在其后的二年百中，以民主自由人權(quán)的 發(fā)展為背景，美國(guó)對(duì)”正當(dāng)法律程序“這一憲法 原則的解釋及其適用，范圍日益擴(kuò)大。它適用于 所有公法或準(zhǔn)公法上的程序，包括刑事、民事、 行政等方面。正當(dāng)法律程序條款，其中由于很多 判例、多姿多彩、解釋也富有彈性，可謂爭(zhēng)論叢 生，某種意義上可謂是美國(guó)憲法最重要的生長(zhǎng) 點(diǎn)。”正當(dāng)法律程序“在美國(guó)，已經(jīng)不僅是具 有程序上的意味了，而被作為實(shí)體合理性，成為 法院審查立法合理性的依據(jù)。5而且對(duì)于行政機(jī) 關(guān)的行為，凡涉及公民權(quán)利自由的，也逐漸被認(rèn) 為有正當(dāng)程序的要求。以罪刑法定原則為例。在 大陸法系主要是通過(guò)憲法和刑事實(shí)體法予以明 確規(guī)定，并以

14、此為統(tǒng)帥予以具體化從而實(shí)現(xiàn)該原 則。而在英美法系國(guó)家，法律中一般沒(méi)有明確規(guī) 定罪刑法定原則，而只是在“正當(dāng)法律程序"的 憲法原則基礎(chǔ)上，規(guī)定禁止追溯既往和剝奪公權(quán) 法案，以及通過(guò)有關(guān)憲法修正案來(lái)體現(xiàn)的。總之, 是通過(guò)實(shí)質(zhì)正當(dāng)程序原則對(duì)立法權(quán)和司法權(quán)進(jìn) 行限制來(lái)實(shí)現(xiàn)罪刑法定原則的。6美國(guó)最高法院 一位法官曾說(shuō)過(guò)：”程序公正與規(guī)范是自由不可 或缺的內(nèi)容，苛嚴(yán)的實(shí)體法如果公正地、不偏不 倚地適用是可以忍受的。“7正如美國(guó)弗蘭克福特法官（FrankFurter.J ）所言：“爭(zhēng)取自由的歷史，其中絕大 部分是遵守程序性權(quán)利保障的歷史”。8馬克思 也講過(guò)：程序是“法律的生命形式，因而也是法 律的

15、內(nèi)部生命的表現(xiàn)。” 9實(shí)體與程序的關(guān)系， 某種意義上類(lèi)似于權(quán)利的宣告與法律的具體實(shí) 施之間的關(guān)系，二者難免脫節(jié)，甚至帶來(lái)相反的 結(jié)果，而程序法的思想更傾向于控制決定問(wèn)題的 過(guò)程，從而有助于利用程序手段來(lái)真正實(shí)現(xiàn)對(duì)人 權(quán)的保障。這一點(diǎn)正越來(lái)越為世人所認(rèn)識(shí)。應(yīng)當(dāng) 講，“不經(jīng)正當(dāng)法律程序，任何人都不應(yīng)被 剝奪生命、自由或財(cái)產(chǎn)”，這一原則在現(xiàn)代法治社會(huì)具有普遍的價(jià)值，它不僅是對(duì)人權(quán)的一種 強(qiáng)有力的保障，而且它本身也可以被視為人權(quán)的 一項(xiàng)實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容。“正當(dāng)?shù)姆沙绦颉保谥袊?guó)， 主要當(dāng)指現(xiàn)行法律原則和規(guī)則或公認(rèn)法理所體 現(xiàn)出來(lái)的公正司法（或立法、執(zhí)法）的基本要件。 只有滿(mǎn)足這些基本要件，裁決才是正當(dāng)?shù)摹?/p>

16、公法 上的正當(dāng)法律程序原則，一如民法上的誠(chéng)實(shí)信用 原則，當(dāng)成文法沒(méi)有明文規(guī)定的時(shí)候，權(quán)力行使 者絕不應(yīng)認(rèn)為自己可以為所欲為，而是都應(yīng)當(dāng)從 該項(xiàng)原則中引伸出自己相應(yīng)的權(quán)利和義務(wù)來(lái)， 否 則就是對(duì)人權(quán)的一種漠視。對(duì)于程序最為重要的幾項(xiàng)價(jià)值，這里作簡(jiǎn)要 論述：1、公平。在對(duì)個(gè)人具有不利影響的決定產(chǎn) 生以前，這個(gè)個(gè)人應(yīng)當(dāng)知道他將遭受什么、 并為 他提供一個(gè)機(jī)會(huì)去證明為什么不應(yīng)做出這個(gè)決 定。有權(quán)利得到公平對(duì)待在美國(guó)被視為一項(xiàng)憲法 權(quán)利。在沒(méi)有得到機(jī)會(huì)為自己的權(quán)利辯護(hù)的情況 下，任何人都不應(yīng)被剝奪生命、自由和財(cái)產(chǎn)。同 時(shí)，這個(gè)個(gè)人從根本上有權(quán)利要求自己的案件由 一個(gè)獨(dú)立、中立、無(wú)偏私的裁決者來(lái)裁決。不僅

17、 在司法上，而且在所有行使權(quán)力影響他人權(quán)益的 行為方面都應(yīng)如此。人們很難給公平下個(gè)確切的 定義。有時(shí)人們不得不求助于人類(lèi)天生的公平感 或不公平感。當(dāng)人們受到不公平對(duì)待的時(shí)候，常 常感到憤怒和不公。“假如一位法官?zèng)]有給予同 一案件中雙方足夠的機(jī)會(huì)以陳述其理由。 假如法 官明顯偏袒某一方或隨意拒絕聽(tīng)取某個(gè)證人證 言；假如把與案情根本無(wú)關(guān)的事情也硬拉進(jìn)去， 這些都會(huì)引起公眾的憤怒。任何做法，只要與人 們認(rèn)為是屬于正當(dāng)法律程序的方法一一例如不偏不倚和公平聽(tīng)證一一相違背，都被認(rèn)為是有失 公平的。”如果法官與案件有牽連（包括既做追 訴人，又做裁判官）、懷有偏見(jiàn)，行使權(quán)力時(shí)任 性、專(zhuān)橫武斷、反復(fù)無(wú)常，不認(rèn)真

18、聽(tīng)取當(dāng)事人的 申辨的話(huà)，就極易發(fā)生錯(cuò)誤，從而侵犯當(dāng)事人的 合法權(quán)益，造成不平的社會(huì)結(jié)果。相反，如果法 官遵守了必要的公正程序，沒(méi)有給人留下任何偏 私的印象、充分認(rèn)真地了解和考慮當(dāng)事人的情況 和辯護(hù)，就能給人以受到公平對(duì)待的感覺(jué)。如果 能夠使可能受判決影響的各利害關(guān)系人以有意 義的方式參與法院的審判過(guò)程，就會(huì)減少法院根 據(jù)不正確事實(shí)或不完整的分析作出裁判的可能 性，也有助于增加判決的可接受性。公平即表現(xiàn) 為必須平等地對(duì)待當(dāng)事人、同等情況同等對(duì)待， 正確、適當(dāng)?shù)靥幚砉怖婧蛡€(gè)人利益之間的關(guān) 系。公平主要通過(guò)一系列具體的程序和制度來(lái)實(shí) 現(xiàn)，如：（1）通知程序。要求法院在采取對(duì)特 定的權(quán)利義務(wù)會(huì)產(chǎn)生

19、不利影響的行動(dòng)之前，必須 告知受影響者，并給予其陳述意見(jiàn)的機(jī)會(huì)。（2） 回避程序。同當(dāng)事人有利害關(guān)系的人員不得參與 有關(guān)問(wèn)題的處理。（3）禁止單方接觸。（3）聽(tīng) 證和辯論程序。關(guān)涉重要人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的行為，必須經(jīng)過(guò)當(dāng)事人的聽(tīng)證，法官負(fù)有認(rèn)真聽(tīng)取 的義務(wù)；如果裁決糾紛，必須為當(dāng)事人提供平等 地提出意見(jiàn)和辯論的機(jī)會(huì)。（4）調(diào)查程序。從 事調(diào)查與從事裁判的人最好不是同一人， 從事裁 判的人避免不必要的調(diào)查以免先入為主。（5）說(shuō) 明理由程序。作出影響相對(duì)人權(quán)利義務(wù)的裁決 時(shí)，必須說(shuō)明作出該裁決的事實(shí)和法律根據(jù)。2、約束和控制程序參與者的任性。在訴訟 過(guò)程中實(shí)現(xiàn)公平，問(wèn)題的核心或關(guān)鍵就是對(duì)參與 程序者、

20、尤其是裁判主體的任性進(jìn)行限制和約 束。“程序的對(duì)立物是恣意”，“程序參加者在 角色就位（noletaking ）之后，各司其職，互相 之間既配合又牽制，恣意的余地自然受到壓 縮。” 10法院在對(duì)人們的權(quán)利義務(wù)作出判決的過(guò) 程中，嚴(yán)格遵循各項(xiàng)程序要求，這實(shí)質(zhì)上是司法 公正的根本條件。審判權(quán)包含著實(shí)現(xiàn)正義和秩序 的目的，但絕不表明它可以不受約束。 法院之所 以有權(quán)威、受到人們的最終信任，靠的就是嚴(yán)格 的司法程序。程序是約束權(quán)力行使的最重要手 段，因?yàn)樗M(jìn)一步控制權(quán)力的操作運(yùn)用過(guò)程。 當(dāng)實(shí)體法規(guī)定了主體的權(quán)力之后，它如何具體行 使，其結(jié)果會(huì)大相徑庭。實(shí)體法在實(shí)踐中的實(shí)施， 全賴(lài)程序法如何規(guī)定及實(shí)踐

21、如何執(zhí)行。關(guān)于權(quán)力 的真正問(wèn)題更主要的是出現(xiàn)在權(quán)力的運(yùn)用上， 而 不僅僅出現(xiàn)在權(quán)力的配置上。“從某種意義上 說(shuō)，一道合理的程序優(yōu)于一打至善的實(shí)體規(guī)則。 因?yàn)檎嬲侠淼某绦蚰軌蛞龑?dǎo)或迫使人們?nèi)プ?出正確或趨于正確的選擇，而再好的實(shí)體規(guī)則如 果不解決實(shí)現(xiàn)途徑問(wèn)題，也只能是一種空氣震 蕩。” 11 3、參與。程序能促進(jìn)參與、實(shí)現(xiàn)民主。“參與是民主政治的基石”，“參與是裁量決定 之工具理性。” 12從法律價(jià)值的角度講，要求個(gè) 人人格尊嚴(yán)得到尊重、法律面前人人平等，反對(duì) 武斷和特權(quán)的存在，程序法即使參與者享受可預(yù) 測(cè)的、明確的程序保障，從而獲得平等參與之權(quán) 利。一方面維護(hù)了當(dāng)事人的自尊心， 另一方面使

22、他們感覺(jué)受到公平的對(duì)待。在復(fù)雜的現(xiàn)代社會(huì) 中，對(duì)任何事務(wù)在討論中沒(méi)有異議是不可能的， 為使不同的利益得以協(xié)調(diào)，必須給予各種意見(jiàn)以 發(fā)表的機(jī)會(huì)，以民主方法即公眾討論的方法來(lái)說(shuō) 服對(duì)方。13在訴訟程序中，訴訟主體所討論和 爭(zhēng)執(zhí)、裁判將要決定和影響的，正是涉及當(dāng)事人 的各種重要利益，應(yīng)該設(shè)置各種程序保障其參與。在規(guī)范的引導(dǎo)下，反映當(dāng)事人自己所擁有的 事實(shí)與主張的意見(jiàn)，皆應(yīng)被公平地聽(tīng)取，在裁判 中被認(rèn)真地加以考慮，這是一個(gè)非武斷的解決實(shí) 質(zhì)問(wèn)題的途徑。4、權(quán)利保障。如果各種權(quán)力的行使有著最 基本的程序保障，比如有公開(kāi)的標(biāo)準(zhǔn)、明確的手 續(xù)、同等情況同等對(duì)待，那當(dāng)事人自然用不著找 關(guān)系了，因?yàn)橐莱绦蚣纯蓪?shí)

23、現(xiàn)自己的合理愿望。 程序法可以在事前和事中給予公民保障自己權(quán) 利的預(yù)防性措施，如適時(shí)得到通知、公開(kāi)聽(tīng)證、 獨(dú)立公正裁決、說(shuō)明理由等，并為事后的權(quán)利救 濟(jì)作了準(zhǔn)備。沒(méi)有程序保障的權(quán)利，是不現(xiàn)實(shí)的。 未經(jīng)必要的程序而剝奪人的重要權(quán)利，應(yīng)該講是 非法的。5、公平與效率關(guān)系。毫無(wú)疑問(wèn)，司法效率 也是我們追求的一項(xiàng)價(jià)值。將體現(xiàn)公平和效率的 科學(xué)、合理、符合規(guī)律的程序法律化，使其做到 有機(jī)統(tǒng)一，也是程序法制建設(shè)的一大使命。把效率與公平絕對(duì)地對(duì)立起來(lái)，我認(rèn)為是不 足取的。在這一方面我國(guó)一位學(xué)者提出了 “程序 的效率”的概念，并做了一種界定，14筆者認(rèn)為 這對(duì)理清在程序法問(wèn)題上公平與效率的關(guān)系十 分有益。“程

24、序的效率”，絕對(duì)不能用經(jīng)濟(jì)效益 或經(jīng)濟(jì)上的“效率”來(lái)把握，應(yīng)該與設(shè)定程序的 目的如公平價(jià)值等相聯(lián)系，它首先應(yīng)該指通過(guò)程 序所做的決定是否公平合理、客觀(guān)正確，效果是 否良好，能不能確保當(dāng)事人的合法權(quán)益；程序如 果缺乏可操作性屬于阻礙目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的一個(gè)因素； 再次才是成本是否經(jīng)濟(jì)的問(wèn)題。這么一種效率 觀(guān)，給了程序的第一價(jià)值（公平）一個(gè)應(yīng)有的地 位。從法律價(jià)值的角度看，不公正、侵犯人權(quán)的 程序，它的效率應(yīng)該是負(fù)數(shù)或零。羅爾斯在談到 正義對(duì)效率的優(yōu)先性時(shí)指出：“這些優(yōu)先性意味 著對(duì)本身就是不正義的事情的欲望、亦即只有通 過(guò)侵犯正義才能得到滿(mǎn)足的欲望是沒(méi)有任何價(jià) 值的。滿(mǎn)足這些需求是無(wú)價(jià)值的，社會(huì)體系不應(yīng) 鼓勵(lì)它們”。“評(píng)判任何一種程序的基本標(biāo)準(zhǔn)是 程序的正義性。” “任何效率原則本身不可能成 為一種正義觀(guān)。” 15以我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況為背景， 探討一下它們之間的關(guān)系。