1、論擔(dān)保物權(quán)優(yōu)先次序?qū)懽魈峋V 一、緒論 我國(guó)法律中，擔(dān)保物權(quán)制度在保障債權(quán)的實(shí)現(xiàn),促進(jìn)資金融通和商品流通等方面有著不可取代的積極作用。但是在擔(dān)保物權(quán)競(jìng)合時(shí)，如質(zhì)權(quán)之間的競(jìng)合、抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán)三者同時(shí)競(jìng)合等情形時(shí)如何處理仍然無(wú)法可依，這是我國(guó)現(xiàn)行立法所存在的明顯的法律漏洞。 二、本論 （一）擔(dān)保物權(quán)優(yōu)先次序問(wèn)題的產(chǎn)生 （二）擔(dān)保物權(quán)優(yōu)先次序的法律分析 1、同種擔(dān)保物權(quán)之間競(jìng)合時(shí)的優(yōu)先次序 2、不同種擔(dān)保物權(quán)之間競(jìng)合時(shí)的優(yōu)先次序 （三）擔(dān)保物權(quán)優(yōu)先次序問(wèn)題的個(gè)人建議 1、關(guān)于擔(dān)保物權(quán)競(jìng)合時(shí)的一般性規(guī)定建議 2、關(guān)于擔(dān)保物權(quán)競(jìng)合時(shí)的具體性規(guī)定建議 三、結(jié)論 基于對(duì)我國(guó)立法中，尤其是物權(quán)法中，缺乏解

2、決擔(dān)保物權(quán)競(jìng)合時(shí)其優(yōu)先次序問(wèn)題的統(tǒng)領(lǐng)性的規(guī)定的考慮，我建議應(yīng)當(dāng)增加擔(dān)保物權(quán)競(jìng)合時(shí)的一般性規(guī)定及具體性規(guī)定。論擔(dān)保物權(quán)優(yōu)先次序 【內(nèi)容摘要】我國(guó)法律中，擔(dān)保物權(quán)制度在保障債權(quán)的實(shí)現(xiàn),促進(jìn)資金融通和商品流通等方面有著不可取代的積極作用。擔(dān)保物的所有人為了充分地實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物的融資功能,往往希望在最大限度范圍內(nèi)對(duì)擔(dān)保物的擔(dān)保價(jià)值進(jìn)行利用，這也就導(dǎo)致?lián)Ｎ餀?quán)之間產(chǎn)生競(jìng)合，如何確定擔(dān)保物權(quán)之間的優(yōu)先受償次序顯得尤為重要。本文結(jié)合相關(guān)的法律規(guī)定對(duì)擔(dān)保物權(quán)之間的優(yōu)先受償次序問(wèn)題進(jìn)行分析通過(guò)對(duì)我國(guó)相關(guān)立法與國(guó)外立法的比較，進(jìn)而結(jié)合我國(guó)的具體國(guó)情和實(shí)踐，提出適合于我國(guó)國(guó)情的建議，希望有利于解決擔(dān)保物權(quán)競(jìng)合時(shí)的沖突，

3、有利于擔(dān)保物權(quán)的擔(dān)保功能 【關(guān)鍵詞】 擔(dān)保物權(quán) 競(jìng)合 優(yōu)先次序 一、擔(dān)保物權(quán)優(yōu)先次序問(wèn)題的產(chǎn)生 擔(dān)保物權(quán)，是與用益物權(quán)相對(duì)應(yīng)的他物權(quán)，指的是為確保債權(quán)的實(shí)現(xiàn)而設(shè)定的，以直接取得或者支配特定財(cái)產(chǎn)的交換價(jià)值為內(nèi)容的權(quán)利。隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，以債的形式發(fā)生的公民、法人之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系日益頻繁，保障債尤其是合同之債的履行，對(duì)于維護(hù)社會(huì)主義商品流通秩序，保護(hù)公民、法人的合法權(quán)益，至關(guān)重要。債的擔(dān)保有多種方式，如人保、物保等。在各種擔(dān)保方式中，物保具有特別重要的意義。保證擔(dān)保完全依賴于信用，易于浮動(dòng)，如信用不佳，與無(wú)擔(dān)保無(wú)異，債務(wù)不能履行的危險(xiǎn)依舊存在。而物的擔(dān)保由于債權(quán)人獨(dú)自取得了特定物或財(cái)產(chǎn)

4、的支配價(jià)值，不僅具有債權(quán)人的地位，同時(shí)也為物權(quán)人，在債務(wù)不能清償時(shí)，對(duì)擔(dān)保標(biāo)的既有直接變價(jià)的權(quán)利，同時(shí)對(duì)于所得價(jià)金也有優(yōu)先于其他債權(quán)人受清償?shù)臋?quán)利，加之擔(dān)保物權(quán)本身又具有追及效力，可追及擔(dān)保標(biāo)的之所在而行使其權(quán)利，且不受人事浮動(dòng)及信用影響，因而成為債權(quán)的最佳擔(dān)保方式。幣是基于擔(dān)保物權(quán)此種優(yōu)勢(shì)，債權(quán)人更傾向于選擇擔(dān)保物權(quán)這種方式來(lái)?yè)?dān)保自己債權(quán)的實(shí)現(xiàn)?；诖?，債權(quán)人會(huì)爭(zhēng)相選擇此種方式，也就會(huì)導(dǎo)致?lián)Ｎ餀?quán)發(fā)生競(jìng)合。當(dāng)然并不是因?yàn)閭鶛?quán)人選擇了擔(dān)保物權(quán)，就一定會(huì)出現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的競(jìng)合，也是需要一定條件的，如這些擔(dān)保物權(quán)之問(wèn)無(wú)絕對(duì)相斥的因素，其要存在于同一財(cái)產(chǎn)之上，其存續(xù)期間上須有交叉，其因不同的法律事實(shí)而成

5、立，彼此之間相互獨(dú)立，且彼此之間發(fā)生或可能發(fā)生效力上的沖突等。從債務(wù)人角度看，設(shè)定擔(dān)保物權(quán)是有利于資本的融通，有利于取得債權(quán)人一定的信任，因而債務(wù)人也是傾向于為債權(quán)人設(shè)定擔(dān)保物權(quán)。同時(shí)，1債務(wù)人為了使自己的擔(dān)保物的價(jià)值能夠得以充分的利用，債務(wù)人就會(huì)也可能為多個(gè)債權(quán)人在同一擔(dān)保物上設(shè)定擔(dān)保物權(quán)，也就會(huì)發(fā)生擔(dān)保物權(quán)的沖突。一標(biāo)的物得成為不同法律關(guān)系的客體，這是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)商品關(guān)系復(fù)雜化和貫徹物盡其用原則的必然結(jié)果。簡(jiǎn)言之，擔(dān)保物權(quán)的競(jìng)合就是“一物數(shù)保問(wèn)題。由于擔(dān)保物權(quán)常常不能完全符合物權(quán)之“一物一權(quán)”的原則，“一物數(shù)權(quán)，數(shù)物一權(quán)”的現(xiàn)象頗為平常，各擔(dān)保物權(quán)人之間的權(quán)利常有沖突，任何一方的權(quán)利得以行

6、使均要與他方權(quán)利人的權(quán)利相對(duì)抗才能實(shí)現(xiàn)。因此，產(chǎn)生了擔(dān)保物權(quán)的實(shí)現(xiàn)的沖突問(wèn)題，即擔(dān)保物權(quán)的優(yōu)先次序問(wèn)題。我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)擔(dān)保物權(quán)優(yōu)先次序問(wèn)題的規(guī)定僅限于擔(dān)保法第五十四條、最高院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問(wèn)題的解釋第七十六、七十九條以及物權(quán)法第一百九十九、二百三十九條等數(shù)個(gè)條文。具體而言：擔(dān)保法第五十四條規(guī)定：“同一財(cái)產(chǎn)向兩個(gè)以上債權(quán)人抵押的，拍賣、變賣抵押物所得的價(jià)款按照以下規(guī)定清償：(一)抵押合同以登記生效的，按照抵押物登記的先后順序清償；順序相同的，按照債權(quán)比例清償；(二)抵押合同自簽訂之日起生效的，該抵押物已登記的，按照本條第(一)項(xiàng)規(guī)定清償；未登記的，”按照合同生效

7、時(shí)間的先后順序清償，順序相同的，按照債權(quán)比例清償。抵押物已登記的先于未登記的受償。”擔(dān)保法解釋第七十六條規(guī)定：“同一動(dòng)產(chǎn)向兩個(gè)以上債權(quán)人抵押的，當(dāng)事人未辦理抵押登記的，實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)時(shí)，各抵押權(quán)人按照債權(quán)比例清償。"第七十九條規(guī)定：“同一財(cái)產(chǎn)法定登記的抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)并存時(shí)，抵押權(quán)人優(yōu)先于質(zhì)權(quán)人受償。同一財(cái)產(chǎn)抵押權(quán)與留置權(quán)并存時(shí)，留置權(quán)人優(yōu)先于抵押權(quán)人受償。”物權(quán)法第一百九十九條規(guī)定：“同一財(cái)產(chǎn)向兩個(gè)以上債權(quán)人抵押的，拍賣、變賣抵押財(cái)產(chǎn)所得的價(jià)款依照下列規(guī)定清償：(一)抵押權(quán)己登記的，按照登記的先后順序清償；順序相同的，按照債權(quán)比例清償；(二)抵押權(quán)已登記的先于未登記的受償；(三)抵押權(quán)未登

8、記的，按照債權(quán)比例清償。”第二百三十九條規(guī)定：“同一財(cái)產(chǎn)上已設(shè)立抵押權(quán)或者質(zhì)權(quán)，該動(dòng)產(chǎn)又被留置的，留置權(quán)人優(yōu)先受償?！蓖ㄟ^(guò)上述條文，我們可以看出我國(guó)現(xiàn)行立法存在一定的缺陷：現(xiàn)行立法僅對(duì)抵押權(quán)之間的競(jìng)合、抵押權(quán)和質(zhì)權(quán)的競(jìng)合、抵押權(quán)和留置權(quán)的競(jìng)合、質(zhì)權(quán)和留置權(quán)的競(jìng)合四種情形的處理作了規(guī)定，擔(dān)保物權(quán)競(jìng)合的其他情形，如質(zhì)權(quán)之間的競(jìng)合、抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán)三者同時(shí)競(jìng)合等情形如何處理仍然無(wú)法可依。這是我國(guó)現(xiàn)行立法所存在的明顯的法律漏洞。在此，我就這一問(wèn)題談?wù)勎业膫€(gè)人的一些看法，以期拋磚引玉，引起大家對(duì)這一問(wèn)題的重視。二、擔(dān)保物權(quán)優(yōu)先次序的法律分析 根據(jù)我國(guó)擔(dān)保法，擔(dān)保物權(quán)一般分為抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)和留置權(quán)。本文

9、主要分析這三種物權(quán)之間的競(jìng)合問(wèn)題，擔(dān)保物權(quán)的競(jìng)合就包括同種擔(dān)保物權(quán)之間的競(jìng)合和不同種擔(dān)保物權(quán)之間的競(jìng)合，具體表現(xiàn)為：(一)同種擔(dān)保物權(quán)之間競(jìng)合時(shí)的優(yōu)先次序1、抵押權(quán)之間競(jìng)合時(shí)的優(yōu)先次序 抵押權(quán)作為物權(quán)的一種，也具有排他性，但是排他性不是絕對(duì)的，并不意味著一物之上只能成立一個(gè)抵押權(quán)。2在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中抵押人為了最大限度的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物的融資效能常于一抵押物上同時(shí)設(shè)置多個(gè)抵押權(quán)，就會(huì)造成抵押權(quán)與抵押權(quán)之間發(fā)生競(jìng)合與沖突，由此才可能發(fā)生并引起立法上對(duì)抵押權(quán)的順位排序問(wèn)題。包括我國(guó)在內(nèi)的絕大多數(shù)國(guó)家的立法已經(jīng)對(duì)同一物存在數(shù)個(gè)抵押權(quán)的順位排序有了較為明確的規(guī)定，重復(fù)抵押及由此引起的抵押權(quán)沖突問(wèn)題已經(jīng)得到了妥善解

10、決。因此，我們所更應(yīng)該關(guān)注的是解決重復(fù)抵押引起的抵押權(quán)沖突問(wèn)題。 物權(quán)法第一百九十九條規(guī)定：“同一財(cái)產(chǎn)向兩個(gè)以上債權(quán)人抵押的，拍賣、變賣抵押財(cái)產(chǎn)所得的價(jià)款依照下列規(guī)定清償：(一)抵押權(quán)已登記的，按照登記的先后順序清償；順序相同的，按照債權(quán)比例清償；(二)抵押權(quán)已登記的先于未登記的受償；(三)抵押權(quán)未登記的，按照債權(quán)比例清償。從上述條文中我們可以看出，在登記的抵押權(quán)之間，采“先登記原則”和“同時(shí)同序原則；在未登記的抵押權(quán)之間，采“順位同等原則”；在登記的抵押權(quán)和未登記的抵押權(quán)之間，采“登記在先原則"。而擔(dān)保法第五十四條規(guī)定：“同一財(cái)產(chǎn)向兩個(gè)以上債權(quán)人抵押的，拍賣、變賣抵押物所得的價(jià)款按

11、照以下規(guī)定清償：(一)抵押合同以登記生效的，按照抵押物登記的先后順序清償；順序相同的，按照債權(quán)比例清償；(二)抵押合同自簽訂之日起生效的，該抵押物已登記的，按照本條第(一)項(xiàng)規(guī)定清償；未登記的，按照合同生效時(shí)間的先后順序清償，順序相同的，按照債權(quán)比例清償。抵押物已登記的先于未登記的受償。"對(duì)于未登記抵押權(quán)之間的優(yōu)先次序的確立，物權(quán)法第一百九十九條和擔(dān)保法第五十四條的規(guī)定明顯存在不同。3物權(quán)法第一百九十九條關(guān)于未登記抵押權(quán)之間優(yōu)先次序問(wèn)題“一刀切"式的規(guī)定，很顯然是不合適的。由于抵押權(quán)分為不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)和動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)，不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)采取的是登記生效主義，而動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)采取的是登記對(duì)抗

12、主義，因而未登記的不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)是無(wú)法成立的，更談不上未登記的不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)之間的優(yōu)先次序問(wèn)題。所以只能是動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)未登記時(shí)，才會(huì)出現(xiàn)出現(xiàn)前面所說(shuō)的未登記抵押權(quán)之間的優(yōu)先次序問(wèn)題。但是“一刀切”式的規(guī)定顯然是忽略了很多相關(guān)因素，如交易第三人(后抵押權(quán)人)的善、惡意。因而，未登記的動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)是不能對(duì)抗設(shè)立在后的善意交易第三人，若后抵押權(quán)人不知悉前抵押權(quán)存在且后設(shè)抵押權(quán)也未登記時(shí)，則抵押權(quán)按照債權(quán)比例受償；若此后設(shè)抵押權(quán)已經(jīng)辦理完畢登記手續(xù)的，則后抵押權(quán)人善意取得抵押權(quán)，優(yōu)先于前抵押權(quán)受償。但是后抵押權(quán)人知悉未登記的前抵押權(quán)存在，且后抵押權(quán)也未登記時(shí)，依據(jù)擔(dān)保物權(quán)的本質(zhì)屬性，則前后抵押權(quán)按照設(shè)立的先后

13、順序確立優(yōu)先受償次序先設(shè)立的抵押權(quán)應(yīng)該優(yōu)先于后設(shè)立的抵押權(quán)。2、質(zhì)權(quán)之間競(jìng)合時(shí)的優(yōu)先次序(1)動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)之間競(jìng)合時(shí)的優(yōu)先次序同一動(dòng)產(chǎn)之上，能否設(shè)定兩個(gè)以上的質(zhì)權(quán)并發(fā)生質(zhì)權(quán)的競(jìng)合，立法和理論上有兩種觀點(diǎn)，即否定說(shuō)和肯定說(shuō)。否定說(shuō)的觀點(diǎn)主要是從動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)本身的特性和功能出發(fā)，認(rèn)為不可能存在動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押與動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押并存的情形，即一個(gè)動(dòng)產(chǎn)之上不可能存在兩個(gè)競(jìng)合的質(zhì)權(quán)。因?yàn)閯?dòng)產(chǎn)質(zhì)押需要轉(zhuǎn)移擔(dān)保物的占有，而擔(dān)保人不可能將一個(gè)擔(dān)保物同時(shí)轉(zhuǎn)移兩個(gè)占有。4該種學(xué)說(shuō)完全是嚴(yán)格依據(jù)動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)的特性及功能，主張轉(zhuǎn)移占有就是實(shí)實(shí)在在的交付，必須是現(xiàn)實(shí)交付，完全將觀念交付排除掉。當(dāng)然這種觀點(diǎn)有利于保護(hù)動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)人的利益，但是忽略了市場(chǎng)

14、交易進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)需求，未能使動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)的功能與長(zhǎng)處得到最大功能的發(fā)揮。而肯定“一物數(shù)質(zhì)”的立法和學(xué)說(shuō)，是以允許依指示交付的方式設(shè)定質(zhì)權(quán)為前提和基礎(chǔ)的，如瑞士、日本、德國(guó)等。瑞士民法典第886條規(guī)定：后位質(zhì)權(quán)，須經(jīng)前位質(zhì)權(quán)人收到后位質(zhì)權(quán)人的書面通知并得知在其受償后，應(yīng)將質(zhì)物交付后位質(zhì)權(quán)人后，始得設(shè)定。日本民法典第355條規(guī)定：為擔(dān)保數(shù)個(gè)債權(quán)，就同一動(dòng)產(chǎn)設(shè)定質(zhì)權(quán)時(shí)，其質(zhì)權(quán)的順位，依設(shè)定先后而定。所以，日本、瑞士均規(guī)定依質(zhì)權(quán)的設(shè)定時(shí)間先后順位確定各質(zhì)權(quán)的優(yōu)先效力。在德國(guó)民法典中規(guī)定，出質(zhì)人即得將已出質(zhì)之物，依指示交付的方式再行出質(zhì)，設(shè)定后位質(zhì)權(quán)；亦得將已出租、出借或交由他人保管之物的返還請(qǐng)求權(quán)讓與質(zhì)權(quán)人

15、，并將設(shè)定質(zhì)權(quán)之情事通知直接占有人，以代替質(zhì)物的實(shí)際交付，且得依同樣的方式再設(shè)定后位質(zhì)權(quán)。這樣，一物之上即能設(shè)定數(shù)個(gè)質(zhì)權(quán)，并發(fā)生質(zhì)權(quán)競(jìng)合時(shí)的優(yōu)先次序問(wèn)題，而其優(yōu)先次序，原則上應(yīng)依質(zhì)權(quán)設(shè)定的先后確定之。由此可見，瑞士、日本、德國(guó)等均承認(rèn)存在動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)的競(jìng)合，并且基本上規(guī)定了動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)競(jìng)合時(shí)的優(yōu)先次序，即以其設(shè)定時(shí)間的先后來(lái)確定其優(yōu)先受償次序。 從我國(guó)法律的規(guī)定來(lái)看，我國(guó)也是承認(rèn)動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)之間可以存在競(jìng)合。我國(guó)物權(quán)法第二百三十九條規(guī)定：同一動(dòng)產(chǎn)上己設(shè)立抵押權(quán)或者質(zhì)權(quán)的，該動(dòng)產(chǎn)又被留置的，留置權(quán)人優(yōu)先受償。5從動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)和留置權(quán)的構(gòu)成要件來(lái)分析，我們不難看出兩者均足以占有擔(dān)保物為前提的，但是擔(dān)保物若是被動(dòng)產(chǎn)

16、質(zhì)權(quán)人現(xiàn)實(shí)的直接占有，又怎么能再被留置權(quán)人占有呢?哪有怎么能成立留置權(quán)呢?這與我國(guó)承認(rèn)動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)與留置權(quán)可以存在競(jìng)合的法律規(guī)定不相符，因此先成立的動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)是不以現(xiàn)實(shí)占有為成立要件的，以指示交付這一觀念交付方式也是完全可以實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)人對(duì)擔(dān)保物的占有的，這也就是說(shuō)擔(dān)保物交付給擔(dān)保物權(quán)人占有時(shí)，完全可以以指示交付的方式來(lái)完成間接占有，因而也就可以承認(rèn)如下情形：第一種情形是在通過(guò)指示交付的方式設(shè)定動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)后，還可以再以現(xiàn)實(shí)交付方式設(shè)定另一動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)，例如質(zhì)權(quán)人以間接占有方式取得質(zhì)權(quán)后，出質(zhì)人又將質(zhì)物出質(zhì)給他人；或者是質(zhì)權(quán)人以指示交付的方式取得質(zhì)權(quán)，質(zhì)物存放于保管人處期間，保管人為自己的債務(wù)將質(zhì)物出質(zhì)給他

17、人等；第二種情形是先以現(xiàn)實(shí)交付方式設(shè)定動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)后，再以指示交付方式設(shè)定另一動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)，例如質(zhì)權(quán)人以直接占有方式取得質(zhì)權(quán)后，出質(zhì)入又將質(zhì)物以指示交付的方式出質(zhì)給他人；第三種情形是以指示交付的方式設(shè)定動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)后，還可以再以指示交付的方式設(shè)定另一動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)，此種情形較為罕見，但是其優(yōu)先受償次序也較為簡(jiǎn)單，即以設(shè)定的先后順序來(lái)確定?？傊?，動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)之間可以存在競(jìng)合。此外，若采取動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)人現(xiàn)實(shí)的直接占有該動(dòng)產(chǎn)，將不利于該動(dòng)產(chǎn)的用益功能的發(fā)揮，而且還會(huì)大量耗費(fèi)保管該動(dòng)產(chǎn)的費(fèi)用和精力。因而，從日、德等國(guó)和我國(guó)的法律規(guī)定來(lái)看，我們應(yīng)該承認(rèn)在間接占有該動(dòng)產(chǎn)的情況下，同樣可以成立動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)，對(duì)于競(jìng)合的動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)之間的優(yōu)先受

18、償次序，同樣可以借鑒瑞士、日本、德國(guó)等的法律規(guī)定，以其設(shè)定的先后順序來(lái)確定。(2)權(quán)利質(zhì)權(quán)之間競(jìng)合時(shí)的優(yōu)先次序 關(guān)于權(quán)利質(zhì)押?jiǎn)栴}，我國(guó)已作出了明確的法律規(guī)定，對(duì)其予以承認(rèn)。我國(guó)物權(quán)法第二百二十四條規(guī)定：“以匯票、支票、本票、債券、存款單、倉(cāng)單、提單出質(zhì)的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)訂立書面合同。質(zhì)權(quán)自權(quán)利憑證交付質(zhì)權(quán)人時(shí)設(shè)立；沒(méi)有權(quán)利憑證的，質(zhì)權(quán)自有關(guān)部門辦理出質(zhì)登記時(shí)設(shè)立”。第二百二十六條規(guī)定：“以基金份額、股權(quán)出質(zhì)的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)訂立書面合同。以基金份額、證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)登記的股權(quán)出質(zhì)的，質(zhì)權(quán)自證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)辦理出質(zhì)登記時(shí)設(shè)立；以其他股權(quán)出質(zhì)的，質(zhì)權(quán)自工商行政管理部門辦理出質(zhì)登記時(shí)設(shè)立"。第二百

19、二十七條規(guī)定：“以注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)出質(zhì)的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)訂立書面合同。質(zhì)權(quán)自有關(guān)主管部門辦理出質(zhì)登記時(shí)設(shè)立”。第二百二十八條規(guī)定：“以應(yīng)收賬款出質(zhì)的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)訂立書面合同。質(zhì)權(quán)自信貸征信機(jī)構(gòu)辦理出質(zhì)登記時(shí)設(shè)立”。法律上根據(jù)權(quán)利質(zhì)權(quán)的標(biāo)的的不同，規(guī)定了移轉(zhuǎn)權(quán)利憑證的占有和辦理出質(zhì)登記兩種公示方法。依公示方式的不同，同一財(cái)產(chǎn)權(quán)利上是否可以設(shè)定數(shù)個(gè)權(quán)利質(zhì)權(quán)，須分情況對(duì)待：對(duì)于移轉(zhuǎn)權(quán)利憑證的占有(即交付)為質(zhì)權(quán)設(shè)定的公示要件的，如有權(quán)利憑證的匯票、支票、本票、債券、存款單、倉(cāng)單、提單等，其設(shè)定要件類同于動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)，故這類財(cái)產(chǎn)上不能設(shè)定數(shù)個(gè)質(zhì)權(quán)，也不能發(fā)生質(zhì)權(quán)競(jìng)合問(wèn)題。而對(duì)

20、于以辦理出質(zhì)登記為質(zhì)權(quán)設(shè)定的公示要件的，如無(wú)權(quán)利憑證的匯票、支票、本票、債券、存款單、倉(cāng)單、提單，基金份額、股權(quán)，注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)等，其設(shè)定要件類同于抵押權(quán)，所以會(huì)發(fā)生競(jìng)合與優(yōu)先次序問(wèn)題，在立法上為求簡(jiǎn)約，對(duì)此類權(quán)利質(zhì)權(quán)的優(yōu)先次序問(wèn)題，可以準(zhǔn)用關(guān)于抵押權(quán)優(yōu)先次序的規(guī)定。3、留置權(quán)之間競(jìng)合時(shí)的優(yōu)先次序留置權(quán)屬于法定擔(dān)保物權(quán)范疇，其標(biāo)的物僅限于動(dòng)產(chǎn)。留置權(quán)因具備法定要件而成立，同一標(biāo)的物可以因?yàn)閿?shù)個(gè)債權(quán)與該標(biāo)的物有牽連關(guān)系而成立數(shù)個(gè)留置權(quán)，因而留置權(quán)之間可以產(chǎn)生競(jìng)合。如在因加工承攬合同而發(fā)生的留置權(quán)關(guān)系中，留置權(quán)人將對(duì)標(biāo)的物的某一方面或某些部件的加工、制作、修理等

21、工作又轉(zhuǎn)交由他人完成，標(biāo)的物上即可再成立該他人的留置權(quán)。但其優(yōu)先次序該如何確定呢?有學(xué)者認(rèn)為，因留置權(quán)類似于質(zhì)權(quán)，故于法無(wú)明文規(guī)定時(shí)得準(zhǔn)用質(zhì)權(quán)的規(guī)則，以成立的先后確定其優(yōu)先次序。但是考慮到各留置權(quán)之間的發(fā)生原因、各當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系、標(biāo)的物的控制情況等方面，我認(rèn)為不應(yīng)由其成的先后確定優(yōu)先次序，而是后成立的效力優(yōu)先，這樣才能更有效地發(fā)揮留置權(quán)的效能。(二)不同種擔(dān)保物權(quán)之間競(jìng)合時(shí)的優(yōu)先次序1、抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)競(jìng)合時(shí)的優(yōu)先次序由于抵押權(quán)的標(biāo)的是不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)，而質(zhì)權(quán)的標(biāo)的是動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利，故兩者就有可能在同一動(dòng)產(chǎn)上產(chǎn)生抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)的競(jìng)合。由于動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)與動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)的成立要件不同，故兩者具有發(fā)生競(jìng)合的現(xiàn)實(shí)

22、可能性。依據(jù)物權(quán)法的基本原理與規(guī)則，抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)競(jìng)合時(shí)何者的效力優(yōu)先，原則上應(yīng)根據(jù)其設(shè)定的先后順序來(lái)確定，但是也有例外情況：(1)先抵后質(zhì)的情形?；趽?dān)保物權(quán)的共通屬性與基本原理，先設(shè)立的抵押權(quán)應(yīng)該優(yōu)先于后設(shè)立的質(zhì)權(quán)。但是若先設(shè)立的抵押權(quán)未登記時(shí)，則會(huì)因?yàn)槠洳痪哂袑?duì)抗效力而不能優(yōu)先于后設(shè)立的質(zhì)權(quán)，此時(shí)后設(shè)立的質(zhì)權(quán)反而優(yōu)先于先設(shè)立的抵押權(quán)。(2)先質(zhì)后抵的情形。擔(dān)保法解釋第七十九條第一款規(guī)定，“同一財(cái)產(chǎn)法定登記的抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)并存時(shí)，抵押權(quán)人優(yōu)先于質(zhì)權(quán)人受償?！币来艘?guī)定來(lái)看，發(fā)生抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)競(jìng)合時(shí)，只要抵押權(quán)為法律規(guī)定登記生效的已登記的抵押權(quán)，那它就優(yōu)先于質(zhì)權(quán)。但是如果基于擔(dān)保物權(quán)的共通屬性與基本

23、原理，先設(shè)立的質(zhì)權(quán)應(yīng)該優(yōu)先于后設(shè)立的抵押權(quán)。因占有同樣也具有公示公信效力，因此不管后設(shè)定的抵押權(quán)是否經(jīng)瞀記，抵押權(quán)人都應(yīng)知道標(biāo)的物上己設(shè)定有質(zhì)權(quán)，于此情形下，設(shè)定在后的抵押權(quán)的效力不應(yīng)優(yōu)先于先前的質(zhì)權(quán)。故擔(dān)保法解釋的規(guī)定太過(guò)僵化，值得商榷。但是在質(zhì)杖人以其占有的質(zhì)物轉(zhuǎn)而為善意之他人設(shè)定抵押權(quán)的情況下，后成立的抵押權(quán)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于質(zhì)權(quán)人的質(zhì)權(quán)。(3)同時(shí)質(zhì)、抵的情形。此種情況極為罕見，但并不是不存在。此時(shí)，質(zhì)權(quán)、抵押權(quán)同時(shí)設(shè)立，效力等同，若動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)經(jīng)登記，則兩者按照所擔(dān)保的債權(quán)比例受償；若動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)未經(jīng)登記，則其效力要弱于質(zhì)權(quán)。2、抵押權(quán)與留置權(quán)競(jìng)合時(shí)的優(yōu)先次序由于抵押權(quán)并不以占有為要件，而留置權(quán)

24、則以占有為要件，故兩者有發(fā)生競(jìng)合的可能性，且標(biāo)的限于動(dòng)產(chǎn)。主要分為兩種情形：(1)先抵后留的情形某一動(dòng)產(chǎn)上設(shè)定抵押權(quán)后，由于抵押物并不移轉(zhuǎn)占有，當(dāng)?shù)盅喝藢⒃搫?dòng)產(chǎn)交與他人加工、維修、保管或運(yùn)送時(shí)，即可能因其未清償與此相關(guān)的費(fèi)用而于該不動(dòng)產(chǎn)上依法成立他人的留置權(quán)，從而發(fā)生抵押權(quán)與留置權(quán)的競(jìng)合。6依據(jù)法律規(guī)定之精神，留置權(quán)人在對(duì)標(biāo)的物進(jìn)行加工或服務(wù)時(shí)，無(wú)須審查標(biāo)的物上是否存在其他權(quán)利負(fù)擔(dān)，留置權(quán)人于正常業(yè)務(wù)活動(dòng)中對(duì)客戶交與的動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行加工、維修、保管或運(yùn)輸，此正當(dāng)行為不存在是否侵犯他人抵押權(quán)的問(wèn)題。故考慮到留置權(quán)的制度功能和其法定擔(dān)保物權(quán)的屬性，后設(shè)立的留置權(quán)優(yōu)于先設(shè)立的抵押權(quán)。(2)先留后抵的情形最

25、高人民法院適用擔(dān)保法的解釋第七十九條第二款規(guī)定：“同一財(cái)產(chǎn)抵押權(quán)與留置權(quán)并存時(shí)，留置權(quán)人優(yōu)先于抵押權(quán)人受償?！倍餀?quán)法第二百三十九條規(guī)定：“同一財(cái)產(chǎn)上已設(shè)立抵押權(quán)或者質(zhì)權(quán)，該動(dòng)產(chǎn)又被留置的，留置權(quán)人優(yōu)先受償。”所以單從該條規(guī)定來(lái)看，物權(quán)法只對(duì)“先抵后留”情形作出了明確的規(guī)定，但是對(duì)于“先留后抵”情形，則未作規(guī)定，有待完備。但是全國(guó)人大常委會(huì)法工委法制工作委員會(huì)民法室所編的中華人民共和國(guó)物權(quán)法條文說(shuō)明、立法理由及相關(guān)規(guī)定則是作了如下說(shuō)明：理解該條時(shí)，應(yīng)注意：7在同一動(dòng)產(chǎn)上，無(wú)論留置權(quán)是產(chǎn)生于抵押權(quán)或者質(zhì)權(quán)之前，還是產(chǎn)生于抵押權(quán)或者質(zhì)權(quán)之后，留置權(quán)的效力都是優(yōu)先于抵押權(quán)或者質(zhì)權(quán)的。也就是說(shuō)，留置權(quán)

26、對(duì)抵押權(quán)或者質(zhì)權(quán)的優(yōu)先效力不受其產(chǎn)生時(shí)間的影響。很顯然，全國(guó)人大常委會(huì)法工委法制工作委員會(huì)民法室是主張對(duì)抵押權(quán)或質(zhì)權(quán)與留置杖競(jìng)合時(shí)，作“一刀切"處理，即留置權(quán)的效力要優(yōu)先于抵押權(quán)或質(zhì)權(quán)。這種說(shuō)明過(guò)于注重對(duì)留置權(quán)人利益的保護(hù)，可是卻忽略了對(duì)其他擔(dān)保物權(quán)人利益的保護(hù)。我認(rèn)為，留置權(quán)的效力優(yōu)先于抵押權(quán)并不是一概而論的，故此規(guī)定不夠明確。 3、質(zhì)權(quán)與留置權(quán)競(jìng)合時(shí)的優(yōu)先次序 質(zhì)權(quán)與留置權(quán)的競(jìng)合，標(biāo)的僅限于動(dòng)產(chǎn)，分為兩種情形： (1)先質(zhì)后留的情質(zhì)物上又成立留置權(quán)，其與“先抵后留”的情形類似，鑒于留置權(quán)的制度功能和其法定擔(dān)保物權(quán)的屬性，后設(shè)立的留置權(quán)優(yōu)于先設(shè)立的質(zhì)權(quán)。 (2)先留后質(zhì)的情形留置物

27、上又設(shè)定質(zhì)權(quán)，依據(jù)動(dòng)產(chǎn)留置權(quán)與動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)的法律屬性，動(dòng)產(chǎn)所有人不可能在被留置的動(dòng)產(chǎn)上為他人再行設(shè)定質(zhì)權(quán)，故設(shè)定人只能是留置權(quán)人。即留置權(quán)人將其占有的留置物為他人設(shè)定質(zhì)權(quán)，這與“先留后抵”情形中的第二種情況相類似。當(dāng)他人為善意交易第三人或經(jīng)動(dòng)產(chǎn)所有人同意時(shí)，則后成立的質(zhì)權(quán)優(yōu)先于留置權(quán)；當(dāng)他人為惡意第三人或動(dòng)產(chǎn)所有人不同意且不追認(rèn)時(shí)，后設(shè)立的質(zhì)權(quán)無(wú)效，不與留置權(quán)發(fā)生競(jìng)合。4、抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)與留置權(quán)同時(shí)競(jìng)合時(shí)的優(yōu)先次序抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)和留置權(quán)三者同時(shí)競(jìng)合時(shí)，應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況，集合排列組合規(guī)則，先行確定其中任意兩種擔(dān)保物權(quán)競(jìng)合時(shí)的實(shí)現(xiàn)順位(共三組)，再將三組順位依先后次序加以排列，即可明確三者同時(shí)競(jìng)合的實(shí)現(xiàn)順位

28、。三、擔(dān)保物權(quán)優(yōu)先次序問(wèn)題的個(gè)人建議 基于對(duì)我國(guó)立法中，尤其是物權(quán)法中，缺乏解決擔(dān)保物權(quán)競(jìng)合時(shí)其優(yōu)先次序問(wèn)題的統(tǒng)領(lǐng)性的規(guī)定的考慮，我建議應(yīng)當(dāng)在物權(quán)法擔(dān)保物權(quán)編一般規(guī)定這一章中作出關(guān)于擔(dān)保物權(quán)競(jìng)合時(shí)優(yōu)先次序的總領(lǐng)性的規(guī)定，以彌補(bǔ)立法上的漏洞?；谝陨系姆治?，我下列談?wù)剛€(gè)人的建議： (一)關(guān)于擔(dān)保物權(quán)競(jìng)合時(shí)的一般性規(guī)定建議 一般情況下，擔(dān)保物權(quán)的優(yōu)先次序是按照其成立的先后順序來(lái)確定的。即為設(shè)定優(yōu)先原則，這是一個(gè)基本的規(guī)律和法律原則，同樣也是一個(gè)前提條件。因此，可以將其規(guī)定于物權(quán)法擔(dān)保物權(quán)編“一般規(guī)定”這一章中。8因?yàn)閾?dān)保物權(quán)從屬于物權(quán)，而物權(quán)具有排他性，所以擔(dān)保物權(quán)在效力上相互排斥和抵觸，除非依其

29、性質(zhì)不能并存，解決并存擔(dān)保物權(quán)沖突的方法是確定權(quán)利行使的次序，不同位序的擔(dān)保物權(quán)之間的效力互不影響，設(shè)定在先者優(yōu)先行使。它維護(hù)物權(quán)的“靜態(tài)安全”，使先設(shè)定的物權(quán)不至于被后設(shè)的物權(quán)損害。但是物權(quán)法，包括擔(dān)保法同樣注重維護(hù)物權(quán)的“動(dòng)態(tài)安全"，即維護(hù)交易安全、交易秩序以及善意第三人的合法權(quán)益，這是就需要依據(jù)法律上關(guān)于其他具體情形的規(guī)定來(lái)確定擔(dān)保物權(quán)之間的優(yōu)先次序，即可以依據(jù)法律條文中其他具體的章節(jié)中各自明確的規(guī)定，如依據(jù)“先抵后質(zhì)”情形下的善意取得情況、“先質(zhì)后抵"情形下的動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)未經(jīng)登記的情況、對(duì)動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押的限制等的相關(guān)規(guī)定來(lái)具體問(wèn)題具體分析，切勿依據(jù)設(shè)定優(yōu)先原則進(jìn)行“一刀

30、切”的處理。此外，對(duì)于設(shè)立順序相同的擔(dān)保物權(quán)，其優(yōu)先受償次序則需要按各自所擔(dān)保的債權(quán)的比例來(lái)進(jìn)行清償。擔(dān)保法第五十四條規(guī)定，登記的抵押權(quán)按照登記的先后順序確定次序；未登記的抵押權(quán)按照合同生效時(shí)間的先后順序確定次序。順序相同的，權(quán)利無(wú)先后。抵押物已登記的優(yōu)先于未登記的。由此可見，該法律條文就體現(xiàn)了這一種觀點(diǎn)。因此，我認(rèn)為，在物權(quán)法擔(dān)保物權(quán)編“一般規(guī)定"這一章中加入此條規(guī)定：一般情況下，擔(dān)保物權(quán)的優(yōu)先次序是按照其成立的先后順序來(lái)確定的；順序相同的，按債權(quán)比例清償。法律另有規(guī)定的除外。 (二)關(guān)于擔(dān)保物權(quán)競(jìng)合時(shí)的具體性規(guī)定建議 抵押權(quán)之間競(jìng)合時(shí)優(yōu)先次序?yàn)椋涸诰训怯浀牡盅簷?quán)之間，采“先登記原則"和“同時(shí)同序原則”；在登記的抵押權(quán)和未登記的抵押權(quán)之間，采“登記在先原則”；在均未登記的動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)之間：后抵押權(quán)人不知悉前抵押權(quán)存在的，則抵押權(quán)按債權(quán)比例受償；如果后抵押權(quán)人知悉前抵押權(quán)存在的，則先設(shè)立的抵押權(quán)優(yōu)先于后設(shè)立的抵押權(quán)。我國(guó)物權(quán)法第一百九十九條規(guī)定存在漏洞，主要是第三款關(guān)于未登記的抵押權(quán)之間競(jìng)合時(shí)的優(yōu)先次序的規(guī)定存在問(wèn)題，因此可以直接在抵押權(quán)這一章中對(duì)該款規(guī)定作出修