1、論破產(chǎn)法上的優(yōu)先權(quán)勞動(dòng)債權(quán)的優(yōu)先權(quán)問(wèn)題探析河南大學(xué)法學(xué)院 河南 開(kāi)封 475001內(nèi)容摘要：優(yōu)先權(quán)是破產(chǎn)法上的一項(xiàng)重要制度，在企業(yè)破產(chǎn)程序上發(fā)揮著重要作用，而勞動(dòng)債權(quán)的優(yōu)先權(quán)作為優(yōu)先權(quán)的一種，在優(yōu)先權(quán)制度上也具有顯著作用。我國(guó)破產(chǎn)法賦予勞動(dòng)債權(quán)以優(yōu)先清償?shù)男ЯΓ@對(duì)實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義，維護(hù)社會(huì)秩序，保護(hù)公共利益和維護(hù)弱勢(shì)群體的利益具有不可替代的作用。因此，正確認(rèn)識(shí)勞動(dòng)債權(quán)的優(yōu)先性問(wèn)題，有利于保障勞動(dòng)者權(quán)利，促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)的穩(wěn)定。文章將從優(yōu)先權(quán)和勞動(dòng)債權(quán)的一般理論出發(fā)，在分析勞動(dòng)債權(quán)的優(yōu)先權(quán)立法基礎(chǔ)上，提出完善勞動(dòng)債權(quán)優(yōu)先受償?shù)膶?shí)現(xiàn)途徑，并對(duì)優(yōu)先清償問(wèn)題提出合理限制。關(guān)鍵詞：優(yōu)先權(quán) 勞動(dòng)債

2、權(quán) 優(yōu)先清償 合理限制引言 優(yōu)先權(quán)是破產(chǎn)法上的一項(xiàng)重要制度，我國(guó)破產(chǎn)法在制定過(guò)程中，爭(zhēng)議最大、關(guān)注最多的一個(gè)問(wèn)題也就是關(guān)于勞動(dòng)債權(quán)與擔(dān)保物權(quán)的優(yōu)先清償問(wèn)題，其焦點(diǎn)在于：勞動(dòng)債權(quán)是否具有優(yōu)先于擔(dān)保物權(quán)而優(yōu)先受償?shù)牡匚弧?duì)此存在兩種不同的觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，勞動(dòng)債權(quán)只具有優(yōu)先于普通債權(quán)的地位，而不應(yīng)當(dāng)具有優(yōu)先于擔(dān)保物權(quán)的地位。勞動(dòng)債權(quán)雖應(yīng)優(yōu)先保護(hù)，“但是，將職工債權(quán)全部放在物權(quán)擔(dān)保債權(quán)之前清償則是不妥的，而僅靠采取這一種措施解決破產(chǎn)企業(yè)拖欠職工債權(quán)問(wèn)題更是不夠的，也是不公平的”。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將勞動(dòng)債權(quán)置于擔(dān)保物權(quán)之前，即給予其所謂的“超級(jí)優(yōu)先的法律地位”，只有使其優(yōu)先于抵押權(quán)，“這樣才能從

3、根本上解決破產(chǎn)企業(yè)職工勞動(dòng)工資優(yōu)先于抵押受償?shù)膯?wèn)題, 從而使優(yōu)先權(quán)承載起保護(hù)弱者的特殊使命” 劉建倉(cāng)：勞動(dòng)債權(quán)優(yōu)先清償?shù)恼?dāng)性及其合理限制，載社會(huì)科學(xué)評(píng)論2008年第3期。 要正確認(rèn)識(shí)勞動(dòng)債權(quán)的優(yōu)先性問(wèn)題，就需要我們首先對(duì)優(yōu)先權(quán)及勞動(dòng)債權(quán)的相關(guān)理論有一個(gè)大致了解，在此基礎(chǔ)上分析勞動(dòng)債權(quán)的優(yōu)先權(quán)，并就完善我國(guó)勞動(dòng)債權(quán)的優(yōu)先受償途徑及合理限制，提出合理建議。一、 優(yōu)先權(quán)及勞動(dòng)債權(quán)(一) 優(yōu)先權(quán)一般認(rèn)為，優(yōu)先權(quán)是法律上基于特殊政策性考慮而賦予某些特種債權(quán)或其他權(quán)利的一種特殊效力，以保障該項(xiàng)權(quán)利能夠較之普通債權(quán)而優(yōu)先實(shí)現(xiàn)。優(yōu)先權(quán)并非單獨(dú)存在的一類(lèi)權(quán)利，而僅是對(duì)某些權(quán)利的法律效力的加強(qiáng)，其性質(zhì)仍未完全脫

4、離其所強(qiáng)化的權(quán)利本身的性質(zhì)。 優(yōu)先權(quán)制度最先起源于羅馬法，我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者稱(chēng)為優(yōu)先受償權(quán)，日本學(xué)者稱(chēng)之為先取特權(quán)，是指特定債權(quán)人依據(jù)法律直接規(guī)定，對(duì)債務(wù)人的全部財(cái)產(chǎn)或特定財(cái)產(chǎn)之變賣(mài)價(jià)值享有的優(yōu)先于其他債權(quán)人受償?shù)臋?quán)利。其中，對(duì)債務(wù)人全部財(cái)產(chǎn)(非特定財(cái)產(chǎn))享有的優(yōu)先受償權(quán)利，為一般優(yōu)先權(quán)；對(duì)債務(wù)人特定財(cái)產(chǎn)享有的優(yōu)先受償權(quán)利，為特別優(yōu)先權(quán)。優(yōu)先權(quán)作為法定權(quán)利，不由當(dāng)事人約定設(shè)置，不以登記或占有公示為成立要件。其中，優(yōu)先權(quán)中的特別優(yōu)先權(quán)具有擔(dān)保物權(quán)的一般特征，可以構(gòu)成別除權(quán)。法國(guó)民法典第2095條規(guī)定：“優(yōu)先權(quán)為按照債務(wù)的性質(zhì)給予債權(quán)人優(yōu)先于其他債權(quán)人，甚至抵押權(quán)人在內(nèi)受清償?shù)臋?quán)利”。追溯優(yōu)先權(quán)產(chǎn)生的原

5、因，其最主要的目的是為了保護(hù)弱者，維護(hù)公平正義或適應(yīng)某種事實(shí)的需要。 鄭玉波：民法物權(quán)論文選輯（下），三民書(shū)局1984年版第142頁(yè)。 破產(chǎn)優(yōu)先權(quán)也不例外。破產(chǎn)優(yōu)先權(quán)是特定債權(quán)人依破產(chǎn)程序享有的就債務(wù)人的總財(cái)產(chǎn)的價(jià)值優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。破產(chǎn)立法的基本原則之一是債權(quán)人公平分配原則。正是這一原則將債權(quán)人在破產(chǎn)清算程序開(kāi)始前后的不同地位和他們所享有的不同權(quán)利區(qū)別開(kāi)來(lái)。邁克爾·D·貝勒斯指出：“公平分配就是平等分配，除非有充分理由實(shí)行另一種可選分配”。 美邁克爾·D·貝勒斯：法律的原則 一個(gè)規(guī)范的解釋?zhuān)袊?guó)大百科全書(shū)出版社1996年版第11 - 12 頁(yè)。然而平等并

6、不要求對(duì)所有的人同樣對(duì)待，因此，現(xiàn)代各國(guó)破產(chǎn)法基于公共利益和公共政策的考慮，都設(shè)定了作為平等分配原則例外的優(yōu)先權(quán)內(nèi)容。總的來(lái)說(shuō)，優(yōu)先權(quán)旨在破除債權(quán)平等原則，賦予特殊債權(quán)人以優(yōu)先于其他債權(quán)人而受清償?shù)臋?quán)利，以保護(hù)這些具有特殊社會(huì)基礎(chǔ)的債權(quán)人，其設(shè)立的社會(huì)基礎(chǔ)，或者是基于公共利益和國(guó)家利益的要求，或者是基于一定社會(huì)政策的要求，或者是基于共有觀念、質(zhì)權(quán)觀念的要求，或者是基于維護(hù)債權(quán)人生存權(quán)的需要而設(shè)立、具有較強(qiáng)的公益性，是一項(xiàng)極具社會(huì)使命任務(wù)和人道主義精神的法律制度，體現(xiàn)著現(xiàn)代民法律對(duì)人的終極關(guān)懷的價(jià)值。 申衛(wèi)星：優(yōu)先權(quán)性質(zhì)初論，載法制與社會(huì)發(fā)展1997年第4期。（二）勞動(dòng)債權(quán)上面我們已經(jīng)對(duì)優(yōu)先權(quán)作

7、了一個(gè)大致的分析，而要認(rèn)識(shí)勞動(dòng)債權(quán)的優(yōu)先權(quán)，就需要我們對(duì)勞動(dòng)債權(quán)有一定了解。關(guān)于勞動(dòng)債權(quán)不同學(xué)者有不同觀點(diǎn)，王利明教授認(rèn)為，所謂勞動(dòng)債權(quán)，是指因?yàn)槠髽I(yè)拖欠職工工資、勞動(dòng)保險(xiǎn)費(fèi)、因企業(yè)破產(chǎn)解除勞動(dòng)合同而應(yīng)支付給職工的補(bǔ)償金等所發(fā)生的職工請(qǐng)求企業(yè)給付一定金錢(qián)的權(quán)利。王欣新教授認(rèn)為，勞動(dòng)債權(quán)是指因破產(chǎn)宣告前的勞動(dòng)關(guān)系而發(fā)生的債權(quán)，包括破產(chǎn)企業(yè)欠職工工資和欠繳的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用，以及因企業(yè)破產(chǎn)而解除合同依法應(yīng)支付職工的補(bǔ)償金。 王欣新:新破產(chǎn)立法中對(duì)勞動(dòng)債權(quán)的保護(hù)，載人民法院報(bào)2004年第3期。 左平良教授認(rèn)為，破產(chǎn)法上的勞動(dòng)債權(quán)是指勞動(dòng)者在破產(chǎn)宣告時(shí)基于勞動(dòng)關(guān)系而享有的勞動(dòng)報(bào)酬及相關(guān)利益的請(qǐng)求權(quán)。 左平

8、良:論生存性債權(quán)對(duì)擔(dān)保物權(quán)的優(yōu)先行使，載云夢(mèng)學(xué)刊2001年第7期。 勞動(dòng)債權(quán)是一種特種債權(quán)，是一種生存?zhèn)鶛?quán)。它具有基于勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生、歸個(gè)人享有、以實(shí)現(xiàn)生存利益為直接目的、具有一定公法性質(zhì)等特點(diǎn)。具體來(lái)說(shuō)，勞動(dòng)債權(quán)可以分為三個(gè)部分：一是因企業(yè)拖欠職工工資而產(chǎn)生的工資支付請(qǐng)求權(quán)；二是因企業(yè)拖欠職工的養(yǎng)老保險(xiǎn)金、失業(yè)保險(xiǎn)金、工傷保險(xiǎn)金、醫(yī)療保險(xiǎn)金等社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用而產(chǎn)生的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用請(qǐng)求權(quán)；三是因企業(yè)破產(chǎn)解除勞動(dòng)合同而應(yīng)支付給職工的補(bǔ)償金。勞動(dòng)債權(quán)的權(quán)利人是企業(yè)職工，債務(wù)人是企業(yè)。在企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)程序后，有關(guān)工資及社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用的請(qǐng)求權(quán)應(yīng)當(dāng)列入破產(chǎn)債權(quán)，由管理人列出清單并且公示。勞動(dòng)債權(quán)一旦確定就應(yīng)當(dāng)作為破

9、產(chǎn)債權(quán)而從破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)中獲得清償。對(duì)此，我國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法第109、113條給予了明確規(guī)定。 二、勞動(dòng)債權(quán)優(yōu)先權(quán)的立法基礎(chǔ)勞動(dòng)債權(quán)優(yōu)先權(quán)作為一項(xiàng)注重國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的政策性立法制度，體現(xiàn)了一個(gè)國(guó)家在一定歷史時(shí)期的社會(huì)政策與道德要求，以實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)上的公平與正義。近年來(lái)，隨著勞動(dòng)者工資問(wèn)題對(duì)社會(huì)的危害性日益突出，以嚴(yán)格的法律責(zé)任來(lái)規(guī)范勞動(dòng)者工資支付，已成為各國(guó)共同的立法選擇。勞動(dòng)債權(quán)優(yōu)先權(quán)的立法基礎(chǔ)主要包括：(一) 勞動(dòng)者基本人權(quán)保障的實(shí)現(xiàn)從法國(guó)民法典以來(lái)，近現(xiàn)代民法典無(wú)不蘊(yùn)含著以人為本、人權(quán)至上的理念。在其思想的指導(dǎo)下，法律雖然要以其強(qiáng)制力保障每一個(gè)債權(quán)得到實(shí)現(xiàn)，并以此維護(hù)整個(gè)社會(huì)的信用體系。但是，

10、當(dāng)這一目標(biāo)與人的尊嚴(yán)和生命健康權(quán)等基本人權(quán)相沖突時(shí)，法律就必須遵循“利中取大”的利益衡量法則，依人身權(quán)優(yōu)于財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的原則做出選擇，對(duì)那些與保障人權(quán)相關(guān)的債權(quán)給予特別的保護(hù)。工資、基本社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用等權(quán)利是涉及人權(quán)保護(hù)的基本憲法權(quán)利，是勞動(dòng)者維持其基本生存的依賴(lài)，而且由于勞動(dòng)力商品的特殊性決定了其成為勞動(dòng)者人權(quán)的基石。將其作為優(yōu)先于其它債權(quán)，甚至擔(dān)保物權(quán)優(yōu)先清償，體現(xiàn)了以人為本的立法思想。(二) 社會(huì)公共政策的要求賦予勞動(dòng)債權(quán)以優(yōu)先性是社會(huì)公共政策的要求，其原因如下：一、勞動(dòng)力市場(chǎng)的供需狀況以及勞動(dòng)合同中勞動(dòng)者的談判地位決定了勞動(dòng)者在供需雙方市場(chǎng)上處于劣勢(shì)。二、工資拖延具有客觀可能而相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)防范

11、手段卻先天欠缺。三、人力資本分類(lèi)所決定的工作轉(zhuǎn)換機(jī)率低，使勞動(dòng)者固守在原企業(yè)并遭受拖欠工資的可能性增大。第四,工作轉(zhuǎn)換的成本代價(jià)決定了職工對(duì)企業(yè)的“人身依附”現(xiàn)狀。四、由于企業(yè)破產(chǎn)對(duì)勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)不僅意味著可能喪失未獲支付的工資,而且將失去工作和未來(lái)的收入，這對(duì)于靠其固定收入來(lái)維持生計(jì)的勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)無(wú)疑是難以承受的風(fēng)險(xiǎn)。 韓長(zhǎng)印：破產(chǎn)優(yōu)先權(quán)的公共政策基礎(chǔ)，載中國(guó)法學(xué)2002 年第3期。(三) 實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平和對(duì)經(jīng)濟(jì)弱者以特別保護(hù)的功能各國(guó)民法無(wú)不以平等為原則，但民法上的平等僅為形式上的平等，并不能限制主體間因各種因素所造成的實(shí)質(zhì)上的不平等。如果任由這種不平等發(fā)展，矛盾的激化會(huì)為社會(huì)發(fā)展埋下隱患，經(jīng)濟(jì)也

12、難以得到穩(wěn)定持久的發(fā)展。因而通過(guò)法律制度的設(shè)置，賦予處于經(jīng)濟(jì)弱勢(shì)地位的勞動(dòng)者的勞動(dòng)債權(quán)以優(yōu)先權(quán)，實(shí)現(xiàn)了社會(huì)公平的價(jià)值目標(biāo)。雖然這些特殊群體所享有的債權(quán)數(shù)額通常較少，但卻直接關(guān)系到權(quán)利人的基本生存保障。 喬雨：職工工資優(yōu)先清償?shù)膰?guó)際歷史沿革，載工人日?qǐng)?bào)2004年12 月第6期。三、 完善我國(guó)勞動(dòng)債權(quán)優(yōu)先受償?shù)膶?shí)現(xiàn)途徑 法律是一種利益平衡的工具，更是一種因勢(shì)而變、因時(shí)而生的社會(huì)工具，在破產(chǎn)債權(quán)的社會(huì)責(zé)任意義上，在工資及其他生存性債權(quán)對(duì)職工及其家庭能夠維持的生存意義上，任何性質(zhì)的債權(quán)都立即變得黯然失色而為之讓路。勞動(dòng)債權(quán)與有擔(dān)保的債權(quán)，這“兩種債權(quán)一個(gè)是涉及生存問(wèn)題，一個(gè)是涉及經(jīng)營(yíng)盈利問(wèn)題，從公平公

13、正的角度衡量，不可同日而語(yǔ)，生存問(wèn)題永遠(yuǎn)是立法需要解決和保障的第一位問(wèn)題。” 秦中忠 韓秀玲：淺析勞動(dòng)債權(quán)與擔(dān)保債權(quán)在破產(chǎn)償債程序中的序位問(wèn)題，載工人日?qǐng)?bào)2005年1月第1期。 對(duì)勞動(dòng)債權(quán)的保護(hù)應(yīng)從多方面考慮，破產(chǎn)法關(guān)于勞動(dòng)債權(quán)的優(yōu)先受償就是一個(gè)重要方面，世界通行的做法是在扣除破產(chǎn)清算費(fèi)用和共益費(fèi)用后優(yōu)先保護(hù)勞動(dòng)債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，這也是破產(chǎn)法發(fā)展的重要價(jià)值取向，因此，可以從以下幾方面來(lái)完善我國(guó)勞動(dòng)債權(quán)的優(yōu)先受償：(一) 確定勞動(dòng)債權(quán)優(yōu)先權(quán)的物權(quán)性質(zhì)或做為法律原則的特例在制度設(shè)計(jì)上，如果用法律的形式確定勞動(dòng)債權(quán)優(yōu)先權(quán)的物權(quán)性質(zhì)，并規(guī)定此權(quán)為法定擔(dān)保物權(quán)，優(yōu)于其他一切性質(zhì)的債權(quán)，就可避免勞動(dòng)債權(quán)與有擔(dān)保

14、物權(quán)的糾葛紛爭(zhēng)，如若這種主張有破壞“物權(quán)優(yōu)于債權(quán)”原理之嫌，立法中也可以把勞動(dòng)債權(quán)作為“物權(quán)優(yōu)于債權(quán)”原理的例外進(jìn)行規(guī)定，在制度設(shè)計(jì)上這種例外規(guī)定其他國(guó)家、地區(qū)或組織也有先例和突破。如：法國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法第128 條、第162條、第166 條規(guī)定的有關(guān)勞動(dòng)債權(quán)受到優(yōu)先保護(hù)；1992 年國(guó)際勞工組織通過(guò)的第173 號(hào)保護(hù)工人債權(quán)公約和聯(lián)合國(guó)貿(mào)易法委員會(huì)發(fā)布的統(tǒng)一企業(yè)破產(chǎn)法指南第625 項(xiàng)也都指出在破產(chǎn)分配中，應(yīng)該考慮將工人工資、環(huán)境損害賠償、人身?yè)p害賠償置于有擔(dān)保債權(quán)之前受償，等等，將勞動(dòng)債權(quán)置于優(yōu)先位置的國(guó)家也不在少數(shù)。我國(guó)此前的企業(yè)破產(chǎn)法就存在勞動(dòng)債權(quán)優(yōu)先有擔(dān)保債權(quán)受償?shù)南壤贤ǖ?86 條

15、和最高人民法院的相關(guān)司法解釋規(guī)定，施工單位的工程款的受償權(quán)優(yōu)于抵押權(quán)和其他債權(quán)。此規(guī)定的一個(gè)重要原因在于施工單位的工程款中包含了勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬。這說(shuō)明，勞動(dòng)債權(quán)優(yōu)先于擔(dān)保物權(quán)，不存在法律上不可逾越的障礙，立法者的偏愛(ài)與取舍才是關(guān)鍵，而不是哪一項(xiàng)完美的制度阻礙了勞動(dòng)債權(quán)優(yōu)先受償在企業(yè)破產(chǎn)法中的最后確定，因此我們應(yīng)該從各個(gè)方面強(qiáng)調(diào)職工勞動(dòng)債權(quán)的社會(huì)屬性和企業(yè)的社會(huì)責(zé)任從而更好地保護(hù)勞動(dòng)者的利益。 劉錦城：破產(chǎn)清償中勞動(dòng)債權(quán)優(yōu)先受償保護(hù)途徑新探，載學(xué)術(shù)交流2011年9月第9期。 (二) 完善相關(guān)立法和建立相關(guān)配套措施保護(hù)勞動(dòng)債權(quán)想要達(dá)到的理想狀態(tài)，不是一部企業(yè)破產(chǎn)法就能單獨(dú)解決的，其他配套法律，如

16、：勞動(dòng)法、社會(huì)保障法和其他相關(guān)配套措施的建立和配合不容忽視，可以說(shuō)，勞動(dòng)法是解決欠薪問(wèn)題的最重要的法律之一，保障工資的足額發(fā)放和對(duì)違法欠薪行為給予法律制裁，是避免欠薪給勞動(dòng)者造成損害的途徑之一；另外還要加強(qiáng)各部門(mén)對(duì)企業(yè)社會(huì)保障行為的監(jiān)督，對(duì)拖欠和拒交社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的行為進(jìn)行處罰，追究相關(guān)人責(zé)任；完善社會(huì)保障制度，在企業(yè)不能清償勞動(dòng)債權(quán)的情形下，職工有路可退，有“人”可找，雙管齊下，竭力保護(hù)職工勞動(dòng)債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，實(shí)現(xiàn)法的實(shí)質(zhì)正義和弱勢(shì)群體的傾斜保護(hù)。(三) 政府以作為方式維護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益1、在平衡各方利益不至危害國(guó)家與社會(huì)穩(wěn)定時(shí)，各級(jí)政府應(yīng)高度重視，切實(shí)采取各種措施，進(jìn)行事前預(yù)防、事中控制的方法化解矛盾

17、，做好職工的安置工作，防止惡性事件發(fā)生；政府本身要把破產(chǎn)企業(yè)勞動(dòng)者權(quán)益的維護(hù)作為政績(jī)考核的指標(biāo)，同時(shí)也要培養(yǎng)企業(yè)職工風(fēng)險(xiǎn)的防范意識(shí)，加大宣傳力度，設(shè)立舉報(bào)制度，用職工監(jiān)督企業(yè)的形式確保企業(yè)合法經(jīng)營(yíng)，防止矛盾積累，盡量達(dá)到“能夠保證向處于不利地位的人給予最大利益”。 美約翰·羅爾斯：正義論何懷宏譯 中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1998年版第8頁(yè)。 2、設(shè)立勞動(dòng)保障基金制度。在考察其他國(guó)家的保護(hù)勞動(dòng)債權(quán)的方法中，我們可以借鑒西方發(fā)達(dá)國(guó)家的勞動(dòng)保障基金制度，建立欠薪保障制度，以排除勞動(dòng)者的后顧之憂。(四) 設(shè)立勞動(dòng)債權(quán)的破產(chǎn)保險(xiǎn)金制度在考慮勞動(dòng)債權(quán)如何實(shí)現(xiàn)較合理時(shí)，還可以考慮建立勞動(dòng)債權(quán)的保險(xiǎn)金制度

18、，此種制度與勞動(dòng)保障基金制度有所不同，勞動(dòng)保障基金制度是以政府為主導(dǎo)，以地方政府財(cái)政收入為主要基金來(lái)源，輔以其他途徑的社會(huì)捐款等組成基金；而勞動(dòng)債權(quán)的破產(chǎn)保險(xiǎn)金制度，政府在其中只是起到倡導(dǎo)的作用，本地企業(yè)和勞動(dòng)者個(gè)人繳納的勞動(dòng)保險(xiǎn)金為主要基金來(lái)源，其中可借鑒保險(xiǎn)制度的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)分散機(jī)制積極鼓勵(lì)廣大職工繳納此種保險(xiǎn)險(xiǎn)種，通過(guò)保險(xiǎn)金的支付使勞動(dòng)債權(quán)未得到清償或未充分清償?shù)那闆r下保護(hù)勞動(dòng)債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。四、對(duì)勞動(dòng)債權(quán)優(yōu)先清償?shù)暮侠硐拗苿趧?dòng)債權(quán)優(yōu)先清償，甚至享有特別優(yōu)先清償?shù)牡匚唬哂姓?dāng)性和合理性。法理的正當(dāng)性賦予紙面上法律以生命力，行動(dòng)中的法律則實(shí)踐著法理的價(jià)值。在適用破產(chǎn)法關(guān)于勞動(dòng)債權(quán)優(yōu)先清償先于擔(dān)保

19、物權(quán)清償?shù)脑瓌t性規(guī)定時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮對(duì)勞動(dòng)債權(quán)進(jìn)行合理的限制，以符合法之目的和價(jià)值，兼顧現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。 (一) 限制勞動(dòng)債權(quán)的最高金額高管人員的高薪不得享有優(yōu)先清償權(quán)最高院在出臺(tái)有關(guān)破產(chǎn)法的司法解釋中可以借鑒美國(guó)等其他國(guó)家的做法，應(yīng)當(dāng)對(duì)享有優(yōu)先清償?shù)膭趧?dòng)債權(quán)的最高金額予以限制性規(guī)定，從而將企業(yè)高管人員高于普通職工工資的年薪、獎(jiǎng)金等，在優(yōu)先清償中予以排除。對(duì)高管的勞動(dòng)債權(quán)中除普通職工平均債權(quán)額的剩余部分應(yīng)列為劣后債權(quán)，而不應(yīng)和普通勞動(dòng)債權(quán)相同，居特別優(yōu)先地位。因?yàn)槌銎骄鶆趧?dòng)債權(quán)額部分不能認(rèn)定為維護(hù)生產(chǎn)的物質(zhì)條件，而應(yīng)被認(rèn)定為了高管和核心技術(shù)人員以其人力資本對(duì)企業(yè)投資而應(yīng)獲取的收益。這部分勞動(dòng)債權(quán)喪失了

20、普通勞動(dòng)債權(quán)的特質(zhì)，當(dāng)然不能作為特別優(yōu)先權(quán)對(duì)待。(二) 限制勞動(dòng)債權(quán)的范圍超過(guò)一定期限的勞動(dòng)債權(quán)不得享有優(yōu)先清償權(quán)最高院在出臺(tái)有關(guān)破產(chǎn)法的司法解釋中，應(yīng)當(dāng)對(duì)勞動(dòng)債權(quán)的范圍加以限制，即超過(guò)一定期限的勞動(dòng)債權(quán)只能作為一般債權(quán)受償，不能再享受優(yōu)先權(quán)。很多國(guó)家都有這樣的立法：如法國(guó)民法典規(guī)定，對(duì)一般動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)享有優(yōu)先權(quán)的勞動(dòng)債權(quán)為受雇人員在過(guò)去的1年以及當(dāng)年的報(bào)酬；日本民法典規(guī)定，“受雇人報(bào)酬的先取特權(quán)，就債務(wù)人的受雇人應(yīng)受的最后6個(gè)月的報(bào)酬而存在”；阿爾及利亞民法典規(guī)定，對(duì)服務(wù)人員、職員、工人以及其它一切工薪人員負(fù)欠的最后12個(gè)月的薪水以及任何性質(zhì)的工資可以享有對(duì)債務(wù)人的全部財(cái)產(chǎn)的優(yōu)先權(quán)。(三)

21、限制勞動(dòng)債權(quán)的總額過(guò)分超出社會(huì)平均工資水平的勞動(dòng)債權(quán)不得享有優(yōu)先清償權(quán)勞動(dòng)債權(quán)以其自然狀態(tài)相當(dāng)程度公示了債權(quán)的內(nèi)容。如職工的存在、職工的多少、企業(yè)的性質(zhì)、企業(yè)的地理位置、社會(huì)平均工資等現(xiàn)實(shí)的存在，足以使第三人推測(cè)職工與企業(yè)之間勞動(dòng)債權(quán)的存在與一般規(guī)模，這是其他債權(quán)所不具有的特性。若超出社會(huì)平均工資水平的勞動(dòng)債權(quán)享有優(yōu)先權(quán)，不僅不符合勞動(dòng)債權(quán)優(yōu)先清償?shù)牧⒎康? 而且超出部分不具有公示的效力。因此，破產(chǎn)法的司法解釋?xiě)?yīng)限制勞動(dòng)債權(quán)的總額，對(duì)過(guò)分超出社會(huì)平均工資水平的勞動(dòng)債權(quán)規(guī)定不得享有優(yōu)先清償權(quán)。 劉建倉(cāng)：勞動(dòng)債權(quán)優(yōu)先清償?shù)恼?dāng)性及其合理限制，載社會(huì)科學(xué)評(píng)論2008年第3期。 綜上，勞動(dòng)債權(quán)的優(yōu)先權(quán)作為優(yōu)先權(quán)制度上的一項(xiàng)重要權(quán)能，在破產(chǎn)優(yōu)先制度上發(fā)揮著重要作用。我國(guó)破產(chǎn)法在破產(chǎn)清償順序上賦予勞動(dòng)債權(quán)優(yōu)先受償?shù)男ЯΓ@對(duì)保障勞動(dòng)者和整個(gè)社會(huì)的公共利益具有重要作用。盡管破產(chǎn)法在保障勞動(dòng)債權(quán)的優(yōu)先權(quán)問(wèn)題上作