1、 比喻和類比的區別 比喻是把一樣東西比作另一樣東西,而類比是兩種東西有同樣的特征才放一起比較的。 比喻和類比，宛如兩朵艷麗的奇葩，開放在語言藝術的廣闊天地里，它們平凡而又神秘，相似而又相異。 請看以下兩例。 天上也是皎潔無比的蔚藍色，只有幾片薄紗似的輕云，平貼于空中，就如一個女郎，穿了絕美的藍色夏衣，而頸間卻圍繞了一個段絕細絕輕的白沙巾。（鄭振鐸海燕） 人病見鬼，猶伯、樂之見馬，庖丁之見牛也。伯樂庖丁所見非馬與牛，則亦知夫病者所見非鬼也。（王充訂鬼） 以上兩例，一為比喻，一為類比。就其結構形式而言，均由主客體兩部分構成，且常有“如”與“猶”之類聯結詞，這是他們在表現形態上的相似之處，因而又是極

2、難區分之處。面對這類語言現象，倘要論及孰為比喻，孰為類比，如果單以結構形態為據，恐怕很難辨得清。但是，若能透過現象尋其本質，卻也不難找到區分的方法。 從例中可以看出，作者以“穿了絕美的藍色夏衣，而頸間卻繞了一段絕細絕輕的白紗巾的女郎”設喻，借以描紗飄浮著“幾件薄紗似的輕云”的皎潔無比的蔚藍色“天空”，形象地勾勒出淡雅秀麗的夏日海空氣象。用作本體的天空屬自然范疇，用作喻體的女郎屬人類范疇，二者是本質不同的兩類事物，然而在形態上卻有著相似的特點：藍色的主體上襯著白色透出艷麗迷人的魅力。 例將“人病見鬼”與“伯馬之見馬，庖丁之見牛”相類比，用以證明“病者所見非鬼”的觀點。“伯樂之見馬，庖丁之見牛”，

3、由于神志高度凝聚，進人迷離恍惚的境界，出神入化，形成錯覺；同理，人體病痛，精念存想，憂愁恐懼，神志恍惚，便會“見鬼”，與“伯樂之見馬，庖丁之見牛”當屬同類，既然“伯樂、皰丁所見非馬與牛”，所以“則，亦知夫病者所見非鬼也”，兩相類比，有力地否定了鬼的存在，閃爍著樸素唯物主義思想的熠熠光輝。 透過以上分析可以看出：例與例結構相似，手法不同，例是比喻，例是類比，例中用作本體的天空和用作喻體的女郎是本質不同的兩類事物，且二者之間具有一定的相似點，故得以構成比喻關系。例中用作本體的“人病見鬼”，與用作類體的“伯樂之見馬，庖丁之見牛”是本質相同的一類事物，幻覺乃其共同特點，因而形成類比關系。 由此看來，用

4、作本體和喻體的兩事物，非同質同類，是形成比喻的前提；有相似點，是形成比喻的關鍵。用作本體和類體的兩事物，同質或同類，是形成類比的前提，有相同或相似點，是形成類比的關鍵，這是比喻和類比的分水嶺。 構成比喻的兩事物，之所以必須是非同質同類，其原因在于同質或同類事物之間，只存在對比或類比的關系。如： 南聲函胡，北音清越。（蘇軾古鐘山記） 正像達爾文發現有機界的發展規律一樣，馬克思發現了人類歷史的發展規律（恩格斯在馬克思墓前的講話） 例是同類事物形成的對比，例是同質事物形成的類比。 用作類比的兩事物，之所以必須同質或同類，因為“類”者，屬性同也。只有屬性相同的事物，才有構成類比的可能和價值。如： 然而

5、圓規很不平，顯出鄙夷的神色，仿佛法國人不知道拿破侖，美國人不知道華盛頓似的（魯迅故鄉） 法國人不知道拿破侖，美國人不知道華盛頓，當然是荒謬的，例中以此與“圓規很不平，顯出鄙夷神色”相類比，描述了楊二嫂對“我”的憤慨和蔑視。 比喻和類比的形成，都是以比較為基礎的，通過主、客體的比較，顯示出兩種事物的相似或相同點來，這是二者得以形成的前提。 盡管如此，比喻和類比畢竟不能混為一談。作為人們透視和反映世界的手段，比喻屬于修辭范疇，類比屬于邏輯范疇。比喻在“喻”，以彼喻此，顯示本體與喻體之間的形似或神似；類比側重“類”，以彼類此，顯示本體與類體之間的神似或質同。比喻重在形象化描述，以生動形象的喻體映襯本

6、體，給人以美的愉悅；類比側重相類性推理，以鮮明生動的類體去證明本體，給人以靈活的啟迪。 比喻和類比，本質不同，形式多變，用途各有千秋。由于比喻具備生動形象的特點，因而常作為一種文學表現手法而得到廣泛的應用。然而在說明或議論說理中，比喻也常大顯神通。 荔枝生巴峽間，樹形團團如蓋。葉如桂，冬青；花如橘，春榮；實如丹，夏熟。朵如葡萄，核如枇杷，殼如紅繒，膜如紫繒，瓤肉瑩白如雪，漿液甘酸如醴酪。（白居易（荔枝圖序） 例運用的比喻說明事物達到了爐火純青的地步，作者分別以帷蓋。紅繒，冰雪為喻，依次說明了荔枝的樹形和果實等方面的特色，生動形象，具體可感。 這是東方的微光，是林中的響箭，是冬末的萌芽，是進軍的第一步，是對于前驅者的愛的大纛，也是對于摧殘者的憎的豐碑。（魯迅白莽作孩兒塔序） 例成功地運用了比喻手法闡述事理，構成了震撼人心的藝術力量。 類比主要用于說明和論證。類比用于議論說理，不僅能使道理鮮明、形象，而巨能增強語言的邏輯論辯力。例如： 橘生淮南則為橘，生于淮北則為枳，葉徒相似，其實味不同，所以然者何？水土異也。今民生于齊不盜，入楚則盜，得楚