1、柴胡退熱飲治療外感發熱的臨床研究（北京市中西醫結合醫院楊巨成100039）摘要：應用柴胡退熱飲治療外感發熱100例，對照組50例，柴胡退熱飲治愈率為83%,有效率為95%；對照組治愈率為60%,有 效率為83%,兩組比較有顯著弟異（pvo.05）。柴胡退熱飲組方注重 攻補兼施、和解少陽、宣表通里、滋陰涼血、有療效可靠、療程短、 復發率低的特點，對其進行十余年臨床療效觀察表明，柴胡退熱飲有 明顯的退熱、解毒、抗炎的作用。關鍵詞：柴胡退熱飲，外感發熱，臨床研究。外感發熱是急診科常見病，多發病，筆者自擬柴胡退熱飲治療該病十 余年取得良好療效，現報道如下：1、臨床資料：全部病例均來口北京中西醫結合醫院

2、急診科門診，共150例，其屮男78例，女72例；年齡最小15歲，最大78歲；1530歲68例，30-45歲51例。45-78歲31例。肺部聽診呼吸音粗糙，聞或未聞干 性鑼咅，x線診斷為雙肺紋理增粗；診斷為急性支氣管炎40例。兩 肺未聞異常；x線診斷未見異常，咽部充血，扁桃體正常或異常，診 斷為急性上呼吸道感染，白細胞記數1ox1（）9/l,包括中性分類中性 白細胞分類升高者82例。全部病例均符合-衛生部規劃教材內科學 第三版的診斷標準。中醫辨別證為外感風邪、毒熱內雍型，其辨證標 準為：發熱惡寒、咳或不咳、頭身困重、四肢酸懶、舌尖紅、苔薄黃 或黃膩、脈浮數。凡符合上述診斷及中醫辨證，病程在7天以

3、內，年 齡15-78歲者，納入觀察范圍。全部病例隨權分為治療組100例，對 照組50例，兩組在年齡，性別，癥狀，體征待方面無顯著性差異 (p>0.05),有可比性。2、治療方法：2.(1)：治療組：口服柴胡退熱飲。藥物組成：柴胡12g>黃苓15g、 大青葉20g、板蘭根20g、生地20g、元參20g、茵陳30g、丹皮15g、 地骨皮15g、竹葉15g、白茅根20g等。是根據癥狀辨證后由北京中 西醫結合醫院制劑室加工成煎劑。每次口服200400ml,每天3次， 三天為一個療程，治療12個療程。2、(2)：對照組：口服百服寧片劑，配合頭抱咲辛注射液肌注或片劑口 服，每次百服寧片0.5g

4、,每|z|三次，頭抱咲辛注射液075g肌注，每 日兩次或口服其片劑0.5g,每日兩次，三天為一個療程，治療12 個療程。3、觀察項目：癥狀(發熱惡寒、頭身困重、四肢酸懶、咳或不咳)，休征(咽 部表現，舌象、脈象、肺部聽診)，輔助檢查(胸透或胸片，血常規 化驗，治療前后各一次，wbc正常者可不復查)4、療效評定標準：參照衛生部規劃教材內科學第三版診斷標準擬定。治愈：癥 狀消失、休溫正常、肺部聽診正常、x線復查未見異常、血象化驗復 查正常。好轉：癥狀減輕、體溫下降、x線復查正常或杲常，血象陽 性指標下降或恢復正常。未愈：癥狀、體征及血象化驗均無改善或加 重。5、治療結果及分析：5. (1)總療效比

5、較:治療組100例，治愈83例，治愈率為83%,總 有效率為95%；對照組50例，治愈30例，治愈率60%,總有效率 為83%,兩組療效比較，p<0.05,有顯著性差異，治療組療效明顯優 于對照組。5. (2)兩組療程比較：見表1表1：兩組療程比較:n治愈(例)療程(d)治療組 100 833.157±1.215對照組 50 305.841 ±2.357兩組療程經統計學處理,pv0.01,有顯著性弟異治療組療程明顯短 于對照組。5. (3)兩組治療前后癥狀變化比較:見表2。表厶兩組治療前后癥狀變化比較(表中數據為治愈率數/治療前例數)發熱(平均治愈時間，d) 咳嗽(平

6、均治愈吋間，d)治療組 63/64 (2.0±0.672)86/100(5.561 ± 1.485)對照組 26/30(3.882± 1.436)30/50(5.11 ± 1.965)從表2看，治療組退熱時間明顯短于對照組，進行統計學分 析,p<0.01,有顯著性差異;對咳嗽療效進行對比，對照組優于治療組。6、討論：“外感發熱”在臨床上以“發熱惡寒，頭身困重，咳或不咳”為 主要臨床表現。傷寒論認為：凡外感風寒z邪，自表入里，每先 侵犯太陽；故太陽病多出現于外感疾病的初期階段；臨床以“脈浮、 頭項強痛而惡寒”為主要表現。若外邪近一步發展人里，則可侵犯少 陽，臨床以“口苦、咽干、目眩”為主要表現。筆者在治療此類發熱病癥時，根據傷寒論中的這一主要論述, 結合多年臨床經驗，采用柴胡、黃苓對藥這一傳統退熱經典組合，以 柴胡之苦降辛開，加之黃苓清泄里熱、和解少陽；配之以丹皮、地骨 皮，退陰分z熱、板蘭根、大青葉清熱解毒，可加強血分熱毒自里向 外透達；加之元參、生地滋陰涼血顧護津液，防止正氣耗傷；茵陳、 竹葉、白茅根等苦泄降下，利濕導熱下行，縱觀該方攻補兼施，標本 兼顧，在臨床實踐屮具有極強的退熱功效，