1、    基于參數(shù)與非參數(shù)方法的商業(yè)銀行效率的估計(jì)及其影響因素的研究綜述    謝雪燕朱曉陽(yáng)蘆素慧摘要：基于參數(shù)與非參數(shù)方法對(duì)商業(yè)銀行效率的估計(jì)及其影響因素的研究一直是學(xué)術(shù)界研究的熱點(diǎn)問(wèn)題。文章從估計(jì)的主要對(duì)象、參照技術(shù)的估計(jì)方法、估計(jì)方法的改進(jìn)方向以及影響銀行效率的宏、微觀因素等方面對(duì)國(guó)內(nèi)外主要文獻(xiàn)進(jìn)行了梳理，研究發(fā)現(xiàn)剝離環(huán)境等外部因素、剔除樣本數(shù)據(jù)的異常值以及處理投入、產(chǎn)出數(shù)據(jù)的不確定性問(wèn)題是目前估計(jì)方法改進(jìn)的新方向，但是估計(jì)對(duì)象以及估計(jì)方法的多樣性導(dǎo)致了研究結(jié)果的不一致性。因此針對(duì)銀行效率估計(jì)的系統(tǒng)性方法論的研究有待深入。關(guān)鍵詞：dea法 sfa法

2、隨機(jī)dea模型 模糊dea模型供給側(cè)改革背景下，商業(yè)銀行作為我國(guó)最重要的金融機(jī)構(gòu)如何提高其效率受到業(yè)界及學(xué)術(shù)界的重視。最初按照新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的做法用單一的盈利指標(biāo)來(lái)衡量商業(yè)銀行的效率，后來(lái)發(fā)展出估計(jì)銀行“綜合效率”的包含多投入、多產(chǎn)出的數(shù)據(jù)包絡(luò)法（dea）以及對(duì)估計(jì)結(jié)果進(jìn)行顯著性檢驗(yàn)的隨機(jī)前沿法（sfa）。時(shí)至今日，研究發(fā)現(xiàn)剝離環(huán)境等外部因素、剔除樣本數(shù)據(jù)的異常值以及處理投入、產(chǎn)出數(shù)據(jù)的不確定性問(wèn)題是目前估計(jì)方法改進(jìn)的新方向。一、國(guó)外研究現(xiàn)狀及趨勢(shì)商業(yè)銀行效率的估計(jì)一直是國(guó)外學(xué)術(shù)界研究的熱點(diǎn)，估計(jì)模型一般包括三項(xiàng)內(nèi)容：估計(jì)的對(duì)象、參照技術(shù)的估計(jì)方法，投入產(chǎn)出要素的選擇。以下內(nèi)容主要圍繞前兩方面展

3、開(kāi)。（一）估計(jì)的對(duì)象關(guān)于技術(shù)效率。farrell（1957）根據(jù)debreu和koopman的成果構(gòu)建了一個(gè)能解釋多種投入和多種產(chǎn)出的公司“綜合效率”的測(cè)度方式，并將其分為技術(shù)效率和配置效率兩部分，前者反映了在給定投入的情況下，公司獲得最大產(chǎn)出的能力，后者反映了給定投入要素價(jià)格的情況下，公司利用最佳投入比例的能力，而且有如下關(guān)系：總效率=技術(shù)效率×配置效率。banker&chames&cooper（1984）在規(guī)模報(bào)酬可變的假定下，將技術(shù)效率進(jìn)一步分解為規(guī)模效率和純技術(shù)效率。leibenstein（1966）提出了x效率的概念，frei&harker&

4、hunter（2000）對(duì)x效率的重新定義得到學(xué)術(shù)界的普遍認(rèn)同，他們界定x效率為“除規(guī)模和范圍影響之外的所有技術(shù)和配置效率之集和，是關(guān)于整合技術(shù)、人力資源及其他資產(chǎn)來(lái)生產(chǎn)給定產(chǎn)出的管理水平的測(cè)度，衡量的是控制成本和使產(chǎn)出最大化的企業(yè)管理能力的差異。”根據(jù)以上文獻(xiàn)，我們可以總結(jié)出如下關(guān)系式：總效率=技術(shù)效率×配置效率=規(guī)模效率×純技術(shù)效率×配置效率=規(guī)模效率+x效率。關(guān)于經(jīng)濟(jì)效率。berger&mester（1997）提出了三個(gè)新的效率概念，被稱之為經(jīng)濟(jì)效率，分別為：成本效率，用來(lái)衡量在市場(chǎng)環(huán)境相同、產(chǎn)出相同的情況下，一家銀行的真實(shí)成本接近處于有效邊界或最佳

5、運(yùn)營(yíng)銀行成本的程度；標(biāo)準(zhǔn)利潤(rùn)效率，衡量在完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中投人和產(chǎn)出價(jià)格既定的情況下，一家銀行實(shí)現(xiàn)的實(shí)際利潤(rùn)接近它能實(shí)現(xiàn)的最大可能利潤(rùn)的程度；替代利潤(rùn)效率，衡量在不完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中產(chǎn)出既定而產(chǎn)出價(jià)格可變的情況下，一家商業(yè)銀行實(shí)現(xiàn)的真實(shí)利潤(rùn)接近最大可能利潤(rùn)的程度。他們進(jìn)一步指出，成本利潤(rùn)效率等同于綜合效率，而替代利潤(rùn)效率更符合商業(yè)銀行的實(shí)際，可以將其作為標(biāo)準(zhǔn)利潤(rùn)效率的穩(wěn)健性檢驗(yàn)。由于其較強(qiáng)的實(shí)用價(jià)值，這三個(gè)概念得到了普遍的認(rèn)可和應(yīng)用。關(guān)于股東價(jià)值效率。伴隨研究與實(shí)踐中對(duì)股東價(jià)值的愈加重視，fiordelisi（2007）在hughes（2004）等所提出的“市場(chǎng)價(jià)值不足”概念的基礎(chǔ)上提出了股東價(jià)值（e

6、va）效率的概念，他認(rèn)為一家實(shí)現(xiàn)了股東效率的銀行是在一定的產(chǎn)出前提下，實(shí)現(xiàn)了股東價(jià)值最大化的銀行。eva（economic value add）即經(jīng)濟(jì)增加值，又稱為股東價(jià)值，1982年由美國(guó)stem stewart公司提出的一種度量企業(yè)績(jī)效的新指標(biāo)，是指稅后凈營(yíng)業(yè)利潤(rùn)扣除包括股權(quán)和債務(wù)在內(nèi)的所有資金成本后的經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)。可預(yù)見(jiàn)的是，隨著研究的進(jìn)步和時(shí)代的發(fā)展，會(huì)有更多關(guān)于效率的概念涌現(xiàn)。（二）參照技術(shù)的估計(jì)方法效率的估計(jì)方法主要分為非參數(shù)方法和參數(shù)方法兩類，兩者的區(qū)別主要在于后者需要設(shè)定前沿函數(shù)的形態(tài)。前者以數(shù)據(jù)包絡(luò)方法（data enveloping analysis，簡(jiǎn)稱為dea）及其變形為主

7、，也包括近期應(yīng)用廣泛的topsis（technique for order preference by similarity to an ideal solution）法。后者以隨機(jī)邊界方法（stochastic frontier approach，簡(jiǎn)稱為sfa）為主。dea法是一種線性規(guī)劃方法，最初由chames&cooper &rhodes（1978）提出，繼gold（1985）首次將dea應(yīng)用在一家銀行的分支機(jī)構(gòu)之間效率的評(píng)估比較之后被廣泛應(yīng)用于銀行效率的研究，而且被后來(lái)研究者不斷的修正和擴(kuò)展。chames&cooper&rhodes（1978）在規(guī)模報(bào)酬

8、不變的情況下推出的dea模型，稱之為ccr模型，banker&charnes&cooper（1984）提出了更貼合實(shí)際的修正模型，把ccr固定規(guī)模報(bào)酬的假設(shè)改為可變規(guī)模報(bào)酬，稱為bcc模型。但是以上基礎(chǔ)模型存在一些明顯的缺陷：1.無(wú)法區(qū)分效率為“1”的單元。鑒于此，anderson&peterson（1993）建立了超效率的dea模型，通過(guò)找邊角解的方式解決了這一問(wèn)題。2.無(wú)法在產(chǎn)出為負(fù)的情況下使用。chung等（1997）引入了基于dea方法的方向性距離函數(shù)（ddf），這種函數(shù)不僅能考慮好產(chǎn)出的增加而且關(guān)注到壞產(chǎn)出的減少對(duì)效率的影響，fukuyama（2008）將其應(yīng)

9、用于銀行業(yè)效率的測(cè)度。3.假定生產(chǎn)可能性邊界始終是凸函數(shù)。在放松了dea邊界凸性的假設(shè)之后，deprins&simar&tulkens（1984）提出了無(wú)成本處置殼方法（free disposal hull，簡(jiǎn)稱為fdh），此方法之下邊界呈現(xiàn)出階梯形。以此為基礎(chǔ)park&simar&wienwer（2000）推導(dǎo)出fdh估計(jì)量誤差漸進(jìn)服從weibull分布的假設(shè)，而且發(fā)現(xiàn)比dea法誤差項(xiàng)的收斂性更慢。總體而言，由于fdh模型估計(jì)結(jié)果與dea相近而方法更為復(fù)雜，所以應(yīng)用較少。 4.賦予高資產(chǎn)或負(fù)債項(xiàng)更大的比重，導(dǎo)致在經(jīng)濟(jì)危機(jī)中會(huì)高估危機(jī)銀行的效率得分。2008年經(jīng)

10、濟(jì)危機(jī)表明，銀行風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生于對(duì)某項(xiàng)資產(chǎn)或負(fù)債的過(guò)度依賴，基于此mette asmild&minyanzhu（2015）提出了限制權(quán)重的dea法，用反映風(fēng)險(xiǎn)的較為平衡的權(quán)重代替原有模型的權(quán)重，通過(guò)對(duì)2006-2009年71家歐洲銀行進(jìn)行研究后發(fā)現(xiàn)，與標(biāo)準(zhǔn)法相比此方法能夠顯著降低經(jīng)濟(jì)危機(jī)中破產(chǎn)銀行的效率得分。topsis法是多準(zhǔn)則決策方法（multi criteria decision making）之一，由hwang和yoon于1981年首次提出，系統(tǒng)性工程中用于有限方案多目標(biāo)決策，方法上通過(guò)計(jì)算評(píng)價(jià)對(duì)象與最優(yōu)化目標(biāo)的接近程度進(jìn)行相對(duì)排序，由于其使用簡(jiǎn)單靈活，在銀行效率測(cè)算的應(yīng)用日益增加。

11、peter wanke&abul kalamazad&barros（2016）應(yīng)用topsis法并結(jié)合神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型對(duì)2009-2013印度尼西亞的伊斯蘭銀行的效率及其影響因素進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)銀行的成本構(gòu)成以及起源（如是否外資銀行）對(duì)效率有顯著影響，并以此說(shuō)明較高成本費(fèi)用和落后的企業(yè)文化是伊斯蘭銀行低效率的主要原因，同時(shí)對(duì)其結(jié)果與bcc法、ccr法的研究結(jié)果進(jìn)行比較后發(fā)現(xiàn)，三種方法的結(jié)構(gòu)存在顯著的一致性。sfa法由battese&coeiii（1995）提出，可選擇柯布道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)和超越對(duì)數(shù)函數(shù)兩種形式，繼berger&mester（1997）利用sfa法計(jì)算

12、了全球133個(gè)國(guó)家6700家銀行的成本、利潤(rùn)效率之后，這種方法成為研究效率的重要模型。譬如，isik&hassan（2002）運(yùn)用sfa法分析了土耳其銀行業(yè)的成本效率和利潤(rùn)效率，研究發(fā)現(xiàn)土耳其銀行業(yè)的平均利潤(rùn)效率為84%，顯著高于成本效率，而且發(fā)現(xiàn)成本效率和利潤(rùn)效率之間并不存在顯著的相關(guān)性。rossi等（2005）運(yùn)用sfa法對(duì)捷克、愛(ài)沙尼亞、匈牙利、拉脫維亞、立陶宛、波蘭、羅馬尼亞、斯洛伐克、斯洛文尼亞等9個(gè)國(guó)家1995到2002年的成本效率和利潤(rùn)效率進(jìn)行了實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)雖然9個(gè)國(guó)家存在較低的成本效率和利潤(rùn)效率，但是隨著銀行業(yè)改革的推進(jìn)，這些國(guó)家的銀行效率都有所提高。nemanja

13、radic（2015）采用的sfa方法測(cè)算了1999-2004年間日本銀行業(yè)119家銀行的股東價(jià)值（eva）效率。關(guān)于參數(shù)與非參數(shù)方法的比較，筆者認(rèn)為，參數(shù)方法具有諸多優(yōu)勢(shì)：考慮了運(yùn)氣成分、數(shù)據(jù)問(wèn)題或其他計(jì)量問(wèn)題引起的隨機(jī)誤差；能方便地檢驗(yàn)結(jié)果的顯著性；對(duì)效率值的估計(jì)較合理，且離散程度較小；考慮了價(jià)格因素，因此不僅能解釋過(guò)多投人或過(guò)少產(chǎn)出這類技術(shù)上的無(wú)效率，而且能解釋經(jīng)濟(jì)效率問(wèn)題。但是，此方法對(duì)數(shù)據(jù)質(zhì)量的要求較高，大樣本情況下才能保證結(jié)果的穩(wěn)定性。特別的，三階段dea和條件非參數(shù)模型等模型旨在控制環(huán)境、時(shí)間等因素對(duì)效率的影響，因此適用于x效率的研究。（三）估計(jì)技術(shù)改進(jìn)的新方向相比而言，sfa是

14、一種發(fā)展已經(jīng)很成熟的方法。正因?yàn)槿绱耍壳般y行效率估計(jì)方法的創(chuàng)新主要是在非參數(shù)方法領(lǐng)域，主要包括dea的變形以及其他領(lǐng)域中非參數(shù)績(jī)效評(píng)價(jià)方法的引入，其次就是尋找將dea和sfa方法相結(jié)合新方法。一是剝離環(huán)境、時(shí)間等因素等對(duì)效率的影響。作為dea和sfa的結(jié)合，fried等（2002）提出了dea三階段法，這種方法第一階段和第三階段采用dea，而第二階段采用sfa，以此來(lái)于剝離環(huán)境因素和隨機(jī)誤差項(xiàng)的影響。估計(jì)方法最新進(jìn)展且日漸成體系的是daraioa&simar（2005，2007）提出的條件非參數(shù)（包括fdh和dea）效率估計(jì)法，即在一定的條件概率下估計(jì)farrell所提出的生產(chǎn)函數(shù)邊

15、界。這里的“條件”被認(rèn)為是可通過(guò)自由處置投入及產(chǎn)出或者其中的一項(xiàng)從而影響到生產(chǎn)可能性集合，但是對(duì)決定效率分?jǐn)?shù)的最優(yōu)化過(guò)程不起作用的環(huán)境因素。badin&daraio&simar（2012）進(jìn)一步通過(guò)區(qū)分完全條件以及部分條件的非參模型來(lái)分離環(huán)境因素、時(shí)間效應(yīng)對(duì)技術(shù)效率和配置效率的不同影響。二是剔除決策單元即個(gè)別銀行的異常值。銀行效率是相對(duì)值，樣本銀行個(gè)別年份數(shù)據(jù)異常值的出現(xiàn)可能影響到效率估計(jì)結(jié)果的穩(wěn)定性，為了避開(kāi)其影響，cazals&florena&simar（2002）通過(guò)觀察m階有效邊界（預(yù)期產(chǎn)出最大化或者成本最小化邊界）的變化來(lái)尋找異常值，即從所有決策單元中

16、抽取m個(gè)樣本，如果隨著樣本數(shù)的增加，某一樣本的效率值不發(fā)生變化，則該樣本為異常值。bogetoft&otto（2011）在超效率模型的基礎(chǔ)上提出了基于“數(shù)據(jù)云”的異常值尋找方法，具體操作上先由原數(shù)據(jù)構(gòu)造“數(shù)據(jù)云”并計(jì)算，然后剔除樣本i構(gòu)造新“數(shù)據(jù)云”，如果剔除前后“數(shù)據(jù)云”形狀發(fā)生明顯變化，樣本“i”就是異常值。三是處理估計(jì)過(guò)程中投入、產(chǎn)出數(shù)據(jù)的不確定性問(wèn)題。由此引入了隨機(jī)dea模型和模糊dea模型。前者用來(lái)分析事件是否發(fā)生的條件的不確定性，而后者用來(lái)研究數(shù)據(jù)的模糊性，表現(xiàn)為模糊線性規(guī)劃問(wèn)題。隨機(jī)dea模型是由kuosmanen提出的一種結(jié)合了sfa和dea方法的隨機(jī)非參數(shù)估計(jì)方法，假

17、定生產(chǎn)函數(shù)是凸性遞增函數(shù)而誤差項(xiàng)遵循sfa的假定，通過(guò)凹面非參數(shù)最小二乘（cnls）技術(shù)以及一些矩估計(jì)技術(shù)可得到效率值，這種方法兼具了sfa法將殘差分解為隨機(jī)誤差項(xiàng)和無(wú)效率項(xiàng)的優(yōu)點(diǎn)以及dea法分段前沿的優(yōu)點(diǎn)。具體應(yīng)用如vaninsky（2013）將此方法應(yīng)用于環(huán)境效率的測(cè)度，但是這種方法在銀行業(yè)的應(yīng)用比較鮮見(jiàn)。應(yīng)用模糊dea法的關(guān)鍵是如何將模糊性轉(zhuǎn)化為確定性，常用的方法包括兩類：一類是基于模糊數(shù)比較規(guī)則，如guo&tananka（2001）通過(guò)事先定義可能性水平，通過(guò)模糊數(shù)比較規(guī)則將模糊等式和不等式約束轉(zhuǎn)化為確定的約束來(lái)求解模型；另一類是基于取截集的方法，如kao&liu（20

18、00）利用a截集將模糊數(shù)轉(zhuǎn)化為區(qū)間數(shù)，然后用傳統(tǒng)模型求解。在銀行業(yè)的應(yīng)用方面，hsiao等（2011）通過(guò)模糊超效率松弛dea模型評(píng)估了我國(guó)臺(tái)灣24個(gè)在貸款和投資數(shù)據(jù)方面具有模糊性問(wèn)題的商業(yè)銀行的效率。barros&emrouznejad（2016）用a截集和兩階段dea法估計(jì)了莫桑比克銀行業(yè)的生產(chǎn)效率，發(fā)現(xiàn)模糊性對(duì)于結(jié)果的解釋力優(yōu)于隨機(jī)性，而且模糊法還可以幫助決策者找到丟失的對(duì)結(jié)果有重要意義的解釋變量。 以上研究方法的創(chuàng)新極大地促進(jìn)了銀行效率估計(jì)的精確性。（四）銀行效率與其他因素的相關(guān)性國(guó)外學(xué)者發(fā)現(xiàn)，很多宏微觀因素影響到銀行效率。一是關(guān)于ceo的薪酬，romanmatousek&am

19、p;niekolaosg&tzeremes（2016）利用條件非參數(shù)dea模型，采用2003-2012年37家美國(guó)銀行數(shù)據(jù)，研究了ceo薪酬對(duì)銀行技術(shù)效率的影響，發(fā)現(xiàn)ceo薪水與銀行的純技術(shù)效率呈現(xiàn)出非線性“u”型關(guān)系，即對(duì)于較低的ceo薪水與純技術(shù)效率負(fù)相關(guān)，較高的ceo薪水與純技術(shù)效率正相關(guān)。二是關(guān)于銀行業(yè)的并購(gòu)與重組，kai du&nicholas sim（2016）對(duì)16個(gè)新興市場(chǎng)國(guó)家研究后發(fā)現(xiàn)并購(gòu)重組能提高“被并購(gòu)”銀行的效率，但是對(duì)“并入銀行”并沒(méi)有明顯的影響，這說(shuō)明并購(gòu)重組雖然能改善新組合公司的效率，但是被并購(gòu)方是主要的獲益方。三是關(guān)于區(qū)域市場(chǎng)條件，aiello&

20、amp;bonanno（2016）以意大利2006-2011年地區(qū)性商業(yè)銀行為樣本研究了地區(qū)性市場(chǎng)條件對(duì)互助合作銀行效率的影響，發(fā)現(xiàn)銀行效率與市場(chǎng)的集中度和需求的密度正相關(guān)，與當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)上銀行分支機(jī)構(gòu)的數(shù)量負(fù)相關(guān)，此外，成本效率與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展負(fù)相關(guān)，利潤(rùn)效率與區(qū)域系統(tǒng)性信用風(fēng)險(xiǎn)正相關(guān)。同時(shí)，銀行效率的提升對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的發(fā)展具有重要意義。對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，belke&haskamp&setzer（2015）用成本效率、利潤(rùn)效率來(lái)代表區(qū)域金融中介的質(zhì)量，選用12個(gè)歐盟國(guó)家2000到2013年3878家銀行的數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)區(qū)域中介質(zhì)量越高，區(qū)域經(jīng)濟(jì)“正常時(shí)期”發(fā)展更快，“危機(jī)時(shí)期

21、”有更強(qiáng)的穩(wěn)定性。對(duì)利率的影響，havranek&irsova&lesanovska（2016）選取捷克共和國(guó)52家銀行2003-2014年數(shù)據(jù)研究后發(fā)現(xiàn)成本效率高的銀行在經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)期傾向于熨平對(duì)客戶的索要的貸款利率。二、國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀國(guó)內(nèi)對(duì)于銀行業(yè)效率問(wèn)題的研究與國(guó)外相比開(kāi)始較晚，研究方法上的創(chuàng)新較少，主要是跟隨國(guó)外的研究方法和思路，尤其重視影響效率的具體因素研究。表1對(duì)近10年在金融研究國(guó)際金融研究等國(guó)內(nèi)重要期刊發(fā)表的有關(guān)銀行效率的主要文獻(xiàn)進(jìn)行了總結(jié)。國(guó)內(nèi)學(xué)者主要關(guān)注影響銀行效率的以下因素。（一）產(chǎn)權(quán)性質(zhì)其一，股份制商業(yè)銀行的效率顯著高于國(guó)有銀行（張建華，2003）而產(chǎn)權(quán)的多

22、元化有利于效率的提高（郭研，2005）。其二，外資銀行的效率高于國(guó)內(nèi)銀行。趙永樂(lè)和王均坦（2008）通過(guò)對(duì)山東省分支機(jī)構(gòu)的研究，張健華和王鵬（2009）通過(guò)中外系統(tǒng)重要性銀行的對(duì)比均發(fā)現(xiàn)，外資銀行效率高于中資銀行，集中體現(xiàn)在盈利能力方面。其三，上市有利于銀行效率的提高。張健華、王鵬（2009）發(fā)現(xiàn)無(wú)論是國(guó)有銀行還是股份制銀行，銀行上市能夠改善效率。毛洪濤、何熙瓊、張福華（2013）發(fā)現(xiàn)ipo在短期內(nèi)提高了的銀行效率，但長(zhǎng)期的效果并不確定。（二）資產(chǎn)質(zhì)量侯洪濤（2005）發(fā)現(xiàn)資產(chǎn)配置（存貸比）水平越高的銀行效率越高。張健華、王鵬（2009）發(fā)現(xiàn)銀行業(yè)的效率與不良貸款撥備率，存貸比正相關(guān)，同時(shí)與投

23、資比例，同業(yè)資金比率，不良貸款率負(fù)相關(guān)。李勇、王滿倉(cāng)（2012）采用門限面板回歸模型發(fā)現(xiàn)壞賬率與商業(yè)銀行成本效率、利潤(rùn)效率存在著負(fù)相關(guān)關(guān)系，資本充足率、準(zhǔn)備金率與商業(yè)銀行成本效率、利潤(rùn)效率存在著非線性關(guān)系和非對(duì)稱效應(yīng)。（三）國(guó)際化水平影響到銀行國(guó)際化的因素很多，包括外資銀行的進(jìn)入，引入境外戰(zhàn)略投資者，或者對(duì)外投資。王兵、朱寧（2011）發(fā)現(xiàn)外資銀行的進(jìn)入對(duì)銀行業(yè)效率的提升起到推動(dòng)作用。曾儉華（201 1）發(fā)現(xiàn)到海外設(shè)立分支機(jī)構(gòu)，發(fā)展海外業(yè)務(wù)對(duì)于中國(guó)商業(yè)銀行效率提高有顯著的積極影響。但是，毛洪濤、何熙瓊、張福華（2013）發(fā)現(xiàn)戰(zhàn)略引資都具有明顯的“選擇效應(yīng)”，即效率高的銀行容易獲得戰(zhàn)略投資者的親睞，但是引入境外戰(zhàn)略投資者之后明顯降低了引資銀行的效率，這顯然與銀行改革的目標(biāo)相背離。（四）市場(chǎng)勢(shì)力多數(shù)研究認(rèn)為市場(chǎng)勢(shì)力越大，銀行效率越低。侯洪濤（2005）市場(chǎng)份額越高的銀行x效率越低。王聰、譚政勛（2007）發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)因素即赫芬達(dá)指數(shù)對(duì)商業(yè)銀行效率具有顯著負(fù)影響。程茂勇、趙紅（2011）發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)勒納指數(shù)、效率調(diào)整勒納指數(shù)以及存款調(diào)整勒納指數(shù)都與成本效率之間均存在顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。（五）宏觀經(jīng)濟(jì)狀況研究發(fā)現(xiàn)銀行效率的變化與gdp正相關(guān)，即經(jīng)濟(jì)加速擴(kuò)張時(shí)期，銀行效率上升；經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩間，銀行效率下降（甘小豐，2007；王聰、譚政勛，200