1、宮頸細胞刷取材：傳統涂片與液基涂片的比較分析 作者：譚學君，黃光煒，葉麗群 【摘要】 目的 改進傳統宮頸細胞學的取材方式，用宮頸細胞刷取材，比較傳統涂片與液基涂片在宮頸癌篩查中陽性細胞檢出率的差異。方法 用上述兩種方法進行宮頸癌篩查，TBS系統診斷報告。細胞陽性的病人行陰道鏡下病理活檢。SPSS軟件包分析結果。結果 兩種不同的制片方法細胞學陽性率未明確診斷意義的非典型鱗狀上皮細胞（ASC-US及以上）為：傳統涂片6.26%（63/1007），液基涂片6.98%（75/1075），兩種制片方法對宮頸癌篩查中陽性細胞的檢出率差異無顯著性。細胞學陽性者與病理活檢診斷結果符合率均較高（P&lt

2、;0.05）。結論 液基細胞學的問世，只是制片技術的重大革新，但不能完全替代人工的經驗判讀且成本低的傳統涂片方法。 【關鍵詞】 宮頸細胞刷；宮頸疾病/診斷；陰道涂片；液基涂片 Abstract: Objective To improve the collection devices for obtaining cervical samples. The positive rates of detection for cervical cancer screening were compared between conventional smears and liquid-based smear

3、s. Methods The mentioned above devices were used for cervical cancer screening in 2082 women in Dongguan Hospital of Traditional Chinese Medicine from Jan. 2006 to Apr. 2007 and the TBS diagnosis system was used to report the laboratory results. The colposcopy following the abnormality of smears. SP

4、SS software was used to analyze the record data. Results The positive rates of the two different preparation smears both with cytobrush for ASC-US were: 6.26% (63/1007) of conventional smears, 6.98% (75/1075) of liquid-based smears. In comparison of the positive rate for cervical cancer between this

5、 two preparation devices, there were no statistically significant differences. The coincident rate between the result of patients with abnormal cytology and that of pathological diagnosis was high (P<0.05). Conclusion The liquid-based cytology is an innovation for preparation technique, but i

6、t can not completely replace human experience reading as well as low-cost traditional smears technique. Key words: cytobrush; cervix disease/diagnosis; vaginal smears; liquid-based smears液基細胞學檢查被公認是細胞學領域的重大進步，能大大提高細胞學診斷的準確性，但因其價格昂貴、成本較高而影響了其在經濟不發達地區、低收入人群中進行宮頸癌的篩查。傳統的巴氏涂片，在過去的50年里因簡單、方便、成本低廉對婦女宮頸癌的普

7、查做出過巨大的貢獻，但近年來由于其取材方式和制片技術而導致的假陰性和假陽性率較高也受到批評。筆者把液基細胞學的取材方式應用于傳統的涂片技術中，摒棄了傳統的取材工具：棉簽、刮板等，規范宮頸細胞學的取材操作方式，直接涂片制片，與液基細胞學制片相比較。現將結果報告如下。1 對象和方法1.1 對象2006年1月2007年4月東莞市中醫院病理科同時運用改良的傳統宮頸涂片和液基細胞學涂片方法（運用安必平液基細胞沉降式制片染色系統制片）進行宮頸癌篩查。選擇符合下列條件者作為觀察對象：已婚、有生育史、無自覺癥狀、既往從未參加過宮頸細胞學普查，無子宮頸錐切和子宮切除病史者，共2086例，隨機分為兩組。實驗組10

8、10例，年齡1983歲，平均32.9歲，平均孕產次為1.41次；采用宮頸細胞刷取材直接涂片檢查。對照組1076例采用液基細胞學檢查，年齡1878歲，平均33.84歲，平均孕產次為1.32次。兩組受檢婦女平均孕產次、平均年齡比較差異無顯著性。1.2 方法兩組受檢者宮頸細胞取材方式一樣：先用棉簽粘去宮頸上附著的粘液，再將細胞刷伸入宮頸管內，達宮頸外口上方約10mm左右，用適當的外力在宮頸內旋轉360°，并朝一個方向轉56圈，繼而取出。實驗組受檢者的涂片：把宮頸細胞刷上的細胞均勻涂布到玻片上，立刻置入95乙醇溶液內固定15min，HE染色制片。對照組受檢者的涂片：把宮頸細胞刷放入裝有細胞保

9、存液的小瓶內，振蕩混勻，對收集的細胞保存液通過比重液離心后，經自然沉淀法將標本中的粘液、血液和炎細胞分離，收集余下的細胞放置于玻片上，其標本直徑為13mm，制成超薄片，95乙醇溶液固定，巴氏染色制片。1.3 診斷按子宮頸細胞學Bethesda 報告系統（The Bethesda System for Reporting Cervical Cytology,簡稱TBS）的診斷術語發出兩組受檢者細胞病理學診斷報告。內容包括：標本質量評估。未見上皮內病變或惡性病變，包括鱗柱狀上皮細胞在正常范圍內；微生物；良性反應性細胞改變等。上皮細胞異常:包括未明確診斷意義的非典型鱗狀上皮細胞(ASC-US)；非典

10、型鱗狀細胞，不除外高級別鱗狀上皮內病變(ASC-H)；未明確診斷意義的非典型腺上皮細胞(AGC )；低度鱗狀上皮內病變（LSIL）；高度鱗狀上皮內病變（HSIL）；鱗狀細胞癌（SCC）；腺癌（ACC）等。其他惡性腫瘤。1.4 統計學方法SPSS軟件包分析統計，計數資料采用2檢驗。2 結果2.1 兩組受檢者標本質量比較實驗組1010例中，標本滿意者為1007例，3例標本不滿意，滿意率為99.70%；對照組1076例中，標本滿意者為1075例，1例標本不滿意，滿意率為99.91%。兩組受檢者標本滿意率比較差異無顯著性（21.134，P=0.360，P0.05）。2.2 兩組受檢者細胞學異常檢出率比

11、較實驗組細胞學異常檢出率為6.26（63/1007），對照組細胞學異常檢出率為6.98（75/1075），兩者比較差異無顯著性（2=3.308，P=0.815，P0.05）。實驗組LSIL及以上病例檢出率為1.79（18/1007），對照組為2.14（23/1075），兩者比較差異無顯著性(2=1.743，P=0.704，P0.05),見表1。表1 兩組受檢者細胞學異常檢出率（略）2.3 細胞學異常與陰道鏡下病理活檢結果相比較兩種方法制片共檢出138例細胞學陽性病例，其中75例病人自愿在陰道鏡下取病理活體組織檢查（簡稱病理活檢）。傳統涂片：細胞學異常與病理活檢結果符合率為：ASC-US：16.

12、67%(3/18)，ASC-H：100%(2/2)，AGC：0%(0/2)，LSIL：87.5%(7/8)，HSIL：100%(2/2)。液基涂片：細胞學異常與病理活檢結果相符率為：ASC-US：20%(4/20)，ASC-H：75%(3/4)，AGC：50%（1/2），LSIL：90%(9/10)，HSIL：100%(2/2)，SCC：100%(2/2)，見表2。表2 兩種涂片方法細胞學異常與陰道鏡下病理活檢結果符合率（略）2.4 兩組受檢者微生物及感染性細胞改變的檢出情況兩組受檢者比較：念珠菌檢出率差異有顯著性，其余微生物及感染性細胞改變檢出率差異無顯著性，見表3。表3 兩組受檢者微生物及

13、感染性細胞改變檢出率（略） （表中術語說明：CIN為宮頸上皮內瘤變，CIN為宮頸上皮內瘤變I級，相當于鱗狀上皮輕度非典型增生，CIN為宮頸上皮內瘤變級，相當于鱗狀上皮中重度非典型增生）3 討論3.1 標本質量按TBS標準，一張滿意的傳統涂片最低細胞數量估計要800012000個保存良好的形態清晰的鱗狀細胞。一張滿意的液基涂片最低細胞數量估計至少需有5000個保存良好和形態清晰的鱗狀細胞。無論是傳統涂片還是液基涂片都需要10個保存好的子宮頸管上皮細胞或鱗狀化生細胞，以單個或成團的形式分布。在兩組受檢者中，宮頸細胞刷直接涂片方法制片和液基方法制片標本質量沒有明顯差異。液基細胞學制片細胞結構清晰，背

14、景干凈，讀片時間短，大大減少人眼疲勞程度，降低勞動強度。用宮頸細胞刷規范取材直接涂片的標本，由于及時固定，細胞結構亦清晰，有的玻片可能有干擾因素，如局部區域有炎癥細胞、血細胞遮蓋等，但是仍有足夠形態保持良好的細胞供閱讀，標本仍屬滿意。與液基細胞學閱片相比，它需要更長的時間，更大的耐心仔細尋找可能存在的細胞病變。3.2 異常細胞檢出率宮頸細胞刷按宮頸解剖結構設計，中央毛刷部分插入宮頸管，旁邊較短的毛刷完全緊貼宮頸管外，能采集宮頸管內外的細胞，獲得全面的標本，大大提高病變檢出率1。用宮頸細胞刷取材，兩組受檢者的異常細胞檢出率在統計學上差異無顯著性。直接涂片的細胞形態與液基細胞學涂片細胞形態相比，細

15、胞面積稍大，形態稍扁。液基方法涂片的細胞形態較小，較圓，立體感較強。但是診斷上皮內病變所需的核的結構、大小、染色深淺、染色質的變化、胞漿的變化、核漿比的改變等在規范取材，直接涂片并能及時固定的玻片上都能清晰地表現出來。故經過改良傳統涂片的取材方式，用宮頸細胞刷取材，注意及時固定，規范制片，傳統涂片的方法亦能較好地檢出宮頸病變。3.3 兩種方法診斷符合率 從結果中可看出，在ASC-H、LSIL、HSIL、SCC的診斷中，無論是傳統涂片還是液基涂片，細胞學陽性與病理活檢結果符合率均較高。ASC-US被病理活檢證實有CIN：傳統涂片和液基涂片分別是16.67%、20%，與文獻報道相符。有研究表明：大

16、約只有7%20%的ASC-US經后來的陰道鏡和病理活檢證實有CIN，而剩下的80%93%經活檢證實無CIN2。一個運作良好的實驗室，ASC不超過LSIL 23倍3，本次研究數據ASC診斷數量符合此要求（傳統涂片41/16，2.56倍；液基涂片50/19，2.63倍）。對ASC-US可采用隨訪復查、HPV檢查、直接陰道鏡檢查三種方法之一處理4。ASC-H建議立即陰道鏡檢查并活檢。關于AGC的診斷，在具體診斷每個病例時，無論是細胞學，還是陰道鏡檢查與組織學診斷，其難度都相當大，就其診斷標準而言，細胞病理專家之間也存在爭議。本研究數據中AGC的診斷：傳統涂片與病理活檢符合率為0%，液基涂片為50%，

17、表明：詳細地采集病史，遵循細胞學、陰道鏡與組織學活檢三階梯診斷程序，是減少誤診的重要途徑。LSIL及以上病例，均建議立即陰道鏡檢查，病理活檢確診，根據病理活檢結果選擇治療方案。3.4 兩種方法微生物及感染性細胞改變檢出情況上述兩種方法均能檢出微生物及感染性細胞改變，如念珠菌、滴蟲、放線菌、陰道嗜血桿菌、細胞形態符合皰疹病毒感染等。從表中可看出：離心沉淀式的液基涂片方法，念珠菌的檢出率較高。估計是念珠菌感染后，細胞呈串狀排列，不易分散，較易沉降而容易被檢出。在能檢出的微生物中有的反映的是菌落生長而不是臨床感染。盡管檢出微生物不是宮頸篩查的主要目的，但提供這種信息在臨床特定環境下可能有意義，有助于臨床醫生對癥處理，提高女性健康水平和生活質量。3.5 各種方法的優勢液基細胞技術的問世，只是制片技術的重大革新，但不能改變閱片方式，閱片仍要靠細胞學專家用肉眼看顯微鏡涂片去判斷，正確診斷率與人眼疲勞及閱片人的經驗水平及責任心相關，因此要客觀評價這種新技術。由于液基細胞學涂片方法成本昂貴，適合經濟發達地區、高收入人群進行宮頸癌篩查。宮頸細胞刷的成本不高（價值幾元人民幣），在經濟不發達地區、低收入人群中建議用