1、售后回租型融資租賃合同效力認定四川恒和信律師事務所 楊仕建 葛偉關鍵詞：融資租賃 售后回租 融物 融資 借貸 擔保融資租賃具有融物和融資的雙重屬性。在售后返租型融資租賃中，租賃物所有權的原 始取得、轉讓手續辦理、租賃物的合理對價、租金構成等因素，是認定融資租賃合同效力 的關鍵。如售后返租型融資租賃合同被認定為借貸法律關系，那么按相應的法律規定來確定 各方的權利義務。案件根本情況2021年8月9日A公司與B公司簽訂?融資租賃合同回租?以下簡稱“主合同， 約定由B公司購置A公司相應物品，購置后返租給 A公司，購置價為6000萬元人民幣或 2000萬元人民幣如不滿足主合同約定的條件，該約定的主要條件

2、為提供相應土地作為抵 押，租賃利率為 10%年。該主合同在公證處作了強制執行公證。2021年8月9日，A公司與B公司以下簡稱“ B公司簽訂?財務參謀協議?， 約定A公司委托B公司融資6000萬元或2000萬元人民幣，財務參謀費為900萬元人民幣。 同日，A公司向B公司出具?財務參謀效勞確認函?，確認 B公司履行完畢?財務參謀協 議?項下的所有義務。2021年8月9日，A公司與B公司簽訂?抵押合同?，B公司授權A公司將主合同約 定的租賃物作為抵押物抵押給 B公司，用于擔保A公司履行主合同義務。2021年8月9日，C公司與B公司簽訂?抵押合同?，將其名下兩宗地塊使用權抵押 給B公司，用于擔保A公司

3、履行主合同義務，該抵押合同在公證處作了強制執行公正。同 日，A公司與C公司向B公司出具?承諾函?，承諾將 C公司名下兩宗地塊使用權在上述 ?抵押合同?簽訂后45個工作日內解除其上已存抵押后與 B公司辦理抵押權登記。2021年8月9日，A公司與B公司簽訂?質押合同?，A公司將持有的D公司的100% 股權出質給B公司，為A公司履行主合同義務提供擔保，該?質押合同?在公證處作了強 制執行公證。同日，D公司與B公司簽訂?國藥批文質押合同?，D公司將其持有的兩項國 藥批文質押給B公司為A公司履行主合同義務提供擔保。2021年8月9日，D公司及其法定代表人甲分別與 B公司簽訂?保證合同?，為 A公 司履行

4、主合同義務提供連帶責任擔保，上述?保證合同?均在公證處作了強制執行公證。2021年8月9日，D公司及其法定代表人甲分別與 B公司簽訂?保證合同?，為 A公 司履行?財務參謀協議?義務提供連帶責任擔保。2021年8月11日，A公司向B公司出具?租賃物接受書?，確認主合同項下的全部 租賃物A公司已經接受完畢。此后，A公司僅收到B公司扣除900萬元財務參謀費后的1000余萬元款項，其余4000 萬元應于2021年10月10日支付B公司以A公司未履行支付4000萬元款項的條件未 提供相應抵押物為由不予支付。雙方遂產生爭議！ 法律分析：一、售后回租與其他融資方式的相似與區別?金融租賃管理方法?第五條規定

5、：“本方法所稱售后回租業務，是指承租人將自有 物件出賣給出租人，同時與出租人簽訂融資租賃合同，再將該物件從出租人處租回的融資 租賃形式。售后回租業務是承租人和供貨人為同一人的融資租賃方式。 ?最高人民法院 關于審理融資租賃合同糾紛案件假設干問題的規定?第二條的規定，也認可了售后回租的融 資租賃模式。在實踐中，該種融資方式與傳統的抵押貸款，以及新型的讓與擔保貸款均容 易產生混淆。?貸款通那么?第八條規定：“抵押貸款，系指按?中華人民共和國擔保法? 規定的抵押方式以借款人或第三人的財產作為抵押物發放的貸款。售后回租與抵押貸款 定義雖然不同，但從形式來說，并無多大區別。售后回租籌資方式采用：資產轉讓

6、、放款、 還款、資產回購；抵押貸款流程采用：資產抵押、放款、還款、抵押撤銷。兩者均有資產 作融資的保證。售后回租中承租人支付租金等于支付貸款的利息或本息，所支付的租金抵 補了出租人的全部投資，相當于借款人始終背負銀行負債?？梢哉f售后回租和銀行抵押貸 款一樣反映了兩者的債權債務關系。因此，在實踐中很容易令人混淆。但就其實質來講，兩者的區別還是非常的明顯：1、法律關系不同售后回租關系的建立有兩個合同、三個當事人。即采購和租賃兩個合同，涉及供給商、 出租人和承租人三方回租業務中承租人與供給商是同一人。而抵押貸款中有貸款合同 和抵押合同，涉及的各方主體是借款人、貸款人、抵押人借款人與抵押人有可能為同一

7、 人。2 、讓渡的標的物的不同融資租賃和信貸都是有相同的時間期限，有價出讓標的物的使用權。但租賃出讓 是物多為有形的機器設備，信貸出讓的是現金。3 、租賃物與抵押物的所有者不同租賃物的所有權歸債權人出租人，回租的標的物雖然在出售前和租賃期內都 在承租人手中，但他已將該物的所有權通過出售行為轉讓給出租人，承租人只因租賃關系 而享有該設備的使用權。而貸款抵押物的所有權及使用權仍屬原所有者即抵押人， 設置抵押只是使債權人享有該物品的優先受償權，抵押期內的所有權不歸債權人，而歸債 務人。4 、會計核算不同抵押物在抵押人往往是債務人的資產負債表上反映，由抵押人計提折舊，管 理資產。融資性租賃物在出租人債

8、權人的資產負債表上反映，由出租人計提折舊，管 理資產。5、歸還的資金來源、稅賦的不同租賃費直接作為經營費用，在本錢中列支。而歸還貸款的資金來源只能是折舊和稅后 利潤。正因為租賃還租的會計處理方法不同，租賃才具有延遲納所得稅的功能。6 、物的處置程序不同承租人違約不付租金，出租人可中止租賃關系，直接收回租賃物。而貸款人 違約不歸還貸款，債權人要獲得抵押物償債，只要債務人有異議，還須經過訴訟程序， 才能處置抵押物。7 、租賃物和抵押物滅失后的處理不同租賃物滅失，除保險責任外，出租人可追究承租人善良管理責任。而抵押物滅失， 債權人可要求債務人重新設置抵押或擔保，否那么可中止借貸關系，收回債權。二、融

9、資租賃合同的認定一租賃物所有權的取得，是融資租賃的前提條件?最高人民法院關于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋?第一條規定，“人民法院應當根據合同法第二百三十七條的規定，結合標的物的性質、價值、租金的構 成以及當事人的合同權利和義務，對是否構成融資租賃法律關系作出認定。?中華人民 共和國合同法?第二百三十七條規定，“融資租賃合同是出租人根據承租人對出賣人、租 賃物的選擇，向出賣人購置租賃物，提供給承租人使用，承租人支付租金的合同。根據 上述法律規定，融資租賃涉及出租人、承租人、出賣人三方主體，包含買賣和租賃兩個合 同關系，即出租人的“融物和承租人的“融資兩個方面。在承租人通過融物而實現

10、融 資租賃的過程中，租賃物的買賣是不可缺少的環節。?最高人民法院關于審理融資租賃合同糾紛案件假設干問題的規定?第二條的規定，承 租人將其自有物出賣給出租人 , 再通過融資租賃合同將租賃物從出租人處租回的， 人民法院 不應僅以承租人和出賣人系同一人為由認定不構成融資租賃法律關系。根據上述法律條款 的規定，承租人和出賣人可以為同一人，即融資租賃可以為兩方主體，司法實踐中，這種 交易模式也被稱為售后回租，但從上述法律條款也可以看出，即使是兩方主體，租賃物的 買賣關系即出租人的“融物過程也是必需存在的要素，也就是一定要存在買賣租賃物的 行為，因為 沒有買賣行為的發生，租賃物的所有權不會變更給出租人，那

11、么作為僅有兩方 主體的融資租賃，承租人實際上為租賃物的所有人，當然可以使用其所有的物，客觀上不 會存在租賃該物使用權的問題，也就不存在回租的情形，因此，不發生買賣關系的所謂融 資租賃是一個悖論，不應被認定為上述法律規定的融資租賃關系。根據上述法律條款及分析，不管是三方主體，還是兩方主體，認定融資租賃行為的要 素應包括買賣行為出租人“融物和租賃行為兩個方面，缺一不可，買賣關系是租賃 的前提條件，沒有買賣就沒有融資租賃。二?融資租賃合同回租?的性質認定A 公司與 B 公司簽署的?融資租賃合同回租?及該合同履行過程中，并無租賃物 的買賣，沒有發生“融物的行為1、?融資租賃合同回租?第二條雖然約定了關

12、于租賃物的購置的相關條款，但 該條關于擬購租賃物的價款支付不符合法律的規定和買賣交易習慣。?合同法?第一百三 十條規定，買賣合同是出賣人轉移標的物的所有權于買受人， 買受人支付價款的合同。 ?最 高人民法院關于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋?第一條規定，人民法院 應當根據合同法第二百三十七條的規定，結合標的物的性質、價值、租金的構成以及當事 人的合同權利和義務，對是否構成融資租賃法律關系作出認定。主合同第二條的價款支付 約定，要求A公司為還沒發生的融資租賃行為提供擔保后才進行支付，顛倒了出租人先“融物后出租的先后順序，并且為 A公司設置了不符合買賣交易習慣的義務，使該買賣交易 行為

13、價款支付局部難以履行。同時，結合租賃物的價值，交易習慣中也不存在因沒有擔保 就極大的減少買賣標的物已確定的對價自 6000 萬元減至 2000 萬元的情形，一般來說， 標的物沒有毀損滅失，其確定的價值也不應減損。因此，從租賃物的價值及主合同為 A公司設置的義務上來看，B公司要去A公司提供 相應抵押物之后才將租賃標的價格確定為 6000萬元，未提供相應抵押物那么將租賃標確實定 為 2000萬元。這種情形，更符合抵押貸款的特征，該協議性質很難應被認定為借貸協議。2 、?融資租賃合同回租?第三條雖然約定了關于租賃物的交付，但根據其約定 及履行過程來看，A公司從未向B公司交付過租賃物，B公司也未在租賃

14、物上進行貼標，2021 年8月9日A公司與B公司簽訂的?抵押合同?載明：“ B公司授權A公司將主合同約定 的租賃物作為抵押物抵押給B公司，也證明B公司沒有取得過租賃物的所有權。?物權 法?第 23 條規定“動產物權的設立和轉讓，自交付時發生效力，主合同約定的租賃物是 機器設備及相關儀器等動產，根據上述法律規定，沒有交付不發生物權的轉移，也就是說 B公司自始至終都沒有取得租賃物的所有權， 雙方的買賣行為沒有履行，B公司沒有融到物， 那么，B公司如何將不是自己所有的租賃物租給 A公司?A 公司與 B 公司綜上，從主合同約定的租賃物購置、交付條款及實際履行情況來看，并不存在關于租賃物的買賣關系，租賃

15、物的所有權沒有發生過轉移，B 公司從未取得過租賃物的所有權，其權利一直在 A公司處，所謂的?租賃物接受書?中所載的從 B公司接受 租賃物的情況不可能發生。根據上述分析，A公司與B公司簽署的?融資租賃合同回租? 名為融資租賃合同，但僅進行了“融資，而沒有“融物，故可以認定名為融資租賃， 實為企業間的借貸。當然，司法實踐中，法院對回租式融資租賃的認定因承方法官對法律認識及其自由裁 量權的運用不同而判決迥異，我們通過檢索已發生的案例發現目前法院對回租式融資租賃 的認識不斷深入，不再片面的以合同形式為依據就武斷的認定融資租賃關系，?最高人民 法院關于審理融資租賃合同糾紛案件假設干問題的規定?的相關規定

16、逐漸的真正成為該類案 件的判決依據。三名為融資租賃，實為企業間借貸的法律后果根據?最高人民法院關于審理融資租賃合同糾紛案件假設干問題的規定? 第一條的規定， 對名為融資租賃合同，但實際不構成融資租賃法律關系的，人民法院應按照其實際構成的 法律關系處理，因此，A公司與B公司簽訂的?融資租賃合同回租?公司可能按實際 法律關系即企業間的借貸關系處理。1 、關于企業間的借貸合同效力的認定根據?最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律假設干問題的規定?的相關規定， 企業間的借貸，屬于民間借貸。這種規定打破了我國實行的嚴格的金融監管制度，認為借 貸雙方均為法人、其他組織的借貸行為違反了國家金融監管，上述司

17、法結束有條件的認可 法人之間、其他組織之間以及它們相互之間所訂借貸合同的效力根據上述司法解釋的規定，對于被認定為借貸合同的融資租賃交易，如果符合規定的 條件，應認定合同有效。有效的條件包括二方面：一是借貸是為生產經營需要。二是沒有 ?合同法?第 52條規定的合同無效的五種情形及上述司法解釋第 14條規定的五種情形。如果B公司并非以資金融通為常業，A公司與B公司系因生產經營需要而進行的臨時性 資金拆借行為，沒有違反法律法規強制性規定的情形，應認定借款合同有效。但在司法實 踐中，由于審裁標準不一，不排除有的法院以融資租賃公司“套取金融機構信貸資金又高 利轉貸給借款人為由，認定融資租賃公司與承租人之

18、間的借貸關系無效。2 、關于?融資租賃合同回租?按借貸法律關系的處理主合同雖然有效，但因合同性質不同適用的法律規定亦不同，民間借貸合同主要適用 ?合同法?借款合同專章的規定和民間借貸案件司法解釋的規定。那么，主合同的相關約 定因合同性質不同而不再完全適用，法律關系不同，當事人權利義務不同，適用法律不同， 由此產生的法律后果亦不同。1關于借款本金的認定按照主合同約定，租賃物本金為 2000萬，B公司實際向A公司支付1000余萬元，如 果作為融資租賃法律關系處理， 融資租賃交易的本金應以 2000萬元計算，并且受法律保護。 但是如認定為借貸關系，就不能按融資租賃關系確定租金的構成，而應按借貸關系的法律 規定確定借貸本金。?合同法?第 200 條規定：“借款的利息不得預先在本金中扣除。利 息預先在本金中扣除的，應當按照實際借款數額返還借款并計算利息。 ?最高人民法院 關于審理民間借貸案件適用法律假設干問題的規定?第 27 條規定：“預先在本金中扣除利息 的，人民法院應當將實際出借的金額認定為本金。B公司預先扣除的所謂財務參謀費應 被認定為提前扣除的利息，B公司實際出借給A公司的資金應應為1000余萬元2關于利息的計算在認定實際借款的金額后，應以B公司實際出借的1000余萬元作為本金，依雙方約定 的還本付息方法計算利息。?最高人民法