1、故意殺人罪上訴狀如何寫(xiě)？故意殺人罪就是指故意將他人殺害導(dǎo)致對(duì)方死亡或者受到身體上的傷害，在我國(guó)故意殺人罪是刑事案件的一種， 情節(jié)嚴(yán)重的話會(huì)被判死刑，那么故意殺人罪上訴狀如何寫(xiě)呢 下面就跟小編一起來(lái)看看吧。上訴狀上訴人：秦 xx ，男， 1967 年 10 月 13出生，漢族，初 中文化，農(nóng)民，住山西省 xx 縣 xx 鎮(zhèn) xxx 村。現(xiàn)羈押于 xx 縣看守所。上訴人因故意殺人一案，不服 xx 市中級(jí)人民法院二 00八年五月九日 (2007) 長(zhǎng)刑初字第 33 號(hào)刑事附帶民事判決， 現(xiàn)提出上訴。上訴請(qǐng)求1、原審認(rèn)定事實(shí)不清或錯(cuò)誤，定性不準(zhǔn)，量刑不當(dāng)， 請(qǐng)求二審人民法院依法改判，并作出較輕的量刑。

2、2、原審判決附帶民事賠償標(biāo)準(zhǔn)適用錯(cuò)誤，導(dǎo)致賠額不 當(dāng)，請(qǐng)求一并改判。上訴理由一、關(guān)于刑事部分的上訴理由：1、原審認(rèn)定事實(shí)不清或錯(cuò)誤的地方表現(xiàn)在：(1) 上訴人在審?fù)ブ信c之前的多次訊問(wèn)中均一致供述受 害人王 xx 落選后，心懷不滿，拉幫結(jié)派，多次阻撓村委正 常工作，夜間打電話恐嚇有關(guān)村民。并多次派人威脅自己， 對(duì)此各被告人供述也相互印證。原判認(rèn)為僅是上訴人的“猜 疑”不符合客觀事實(shí)，如果沒(méi)有這些事實(shí)的存在，選舉已經(jīng) 結(jié)束，矛盾也隨著緩解，如上訴人供述， “與王 xx 并沒(méi)有什 么仇恨”。上訴人又為何還要“教訓(xùn)”和“嚇唬”受害人王 xx 呢?這從一般常理也是說(shuō)不通的。(2) 上訴人供述： “ 20

3、06 年 4、5 月份的一天”和“一個(gè) 月后”及“又過(guò)了一二十天”一共三次遭到受害人王 xx 派 的人攔截嚇唬，此后才使上訴人產(chǎn)生了“教訓(xùn)”王士平的想 法，而原判卻認(rèn)定上訴人早在“同年 3 月份”就糾集其他被 告人共同對(duì)王 xx 實(shí)施打擊是錯(cuò)誤的。(3) 原判認(rèn)定的“梁 xx 、秦 xx 和靳 xx 隨后闖入，持木 棍朝王 xx 亂打，王 xx 被打倒在地”不對(duì)。上訴人是最后一 個(gè)進(jìn)去的，進(jìn)去已見(jiàn)王 xx 側(cè)面倒地，一只胳膊搭拉在辦公 椅子上，沒(méi)有看見(jiàn)王 xx 的頭部，即照王 xx 的胳膊部位打了 一下，庭審以及此前的供述均是一致的。因此受害人頭部受 傷與上訴人無(wú)關(guān)，上訴人不應(yīng)對(duì)此承擔(dān)罪責(zé)。(

4、4) 在原判審理查明部分沒(méi)有認(rèn)定上訴人在案發(fā)當(dāng)晚的 “中止” 行為，不僅上訴人事先多次強(qiáng)調(diào)是 “教訓(xùn)”受害人， “不要打出事來(lái)” ，案發(fā)當(dāng)晚到了現(xiàn)場(chǎng)后，上訴人中途也阻 止其他被告人說(shuō)“感覺(jué)要出事，算了吧” ，并說(shuō)“從今天開(kāi) 始，誰(shuí)也不要再提此事，這個(gè)事不敢干” ，但在其它被告人 堅(jiān)持的情況下才又繼續(xù)了下去。(5) 原判認(rèn)定“公安人員于當(dāng)晚 8 時(shí) 38 分到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)，找 到王 xx 時(shí)王 xx 已停止呼吸， ”是錯(cuò)誤的。上訴人等將王 xx 拖離辦公室后，欲離開(kāi)時(shí)，王 xx 還在呼叫，說(shuō)明王 xx 當(dāng)時(shí) 還活著，上訴人身患“股骨頭壞死”疾病，腿腳不便，為使 自己能夠順利離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)，才用隨身攜帶的銅線

5、將王 xx 手腳 予以簡(jiǎn)單的捆攔。庭審中相關(guān)證據(jù)也能夠證明王 xx 是“送 往醫(yī)院搶救，途中死亡” 。上述案件事實(shí)要點(diǎn)，應(yīng)進(jìn)一步查清后正確認(rèn)定。2、原審對(duì)此案定性不準(zhǔn)，上訴人不構(gòu)成故意殺人罪。 雖然上訴人等被告人共同對(duì)被害人的身體施加暴力，在客觀 上造成了被害人死亡的結(jié)果，但上訴人等被告人故意的內(nèi)容 不是故意殺人，準(zhǔn)備階段多次言明對(duì)被害人“教訓(xùn)”和“嚇 唬”等，這顯然是要對(duì)其身體健康造成損害，而非要?jiǎng)儕Z其 生命，案件造成被害人在送醫(yī)院途中死亡，是由于傷及被害 人過(guò)重、救治不及時(shí)出現(xiàn)的后果，上訴人等對(duì)此是沒(méi)有預(yù)見(jiàn) 的，也沒(méi)有放任這樣的結(jié)果發(fā)生，原判認(rèn)定上訴人等被告人 “持械入室多次打擊被害人要害

6、部位，被害人倒地后又轉(zhuǎn) 移、隱藏和捆綁被害人，放任死亡結(jié)果的發(fā)生，其四人的行 為均已構(gòu)成故意殺人罪”的理由過(guò)于籠統(tǒng)或牽強(qiáng)。上訴人事 前交待和中途“中止”的行為說(shuō)明上訴人等的主觀故意是傷 害，多次打擊被害人要害部位的認(rèn)定與案件事實(shí)不符，上訴 人僅打被害人的胳膊一下，其他被告人也不都是打擊其要害 部位，且當(dāng)時(shí)的情緒沖動(dòng)和行為過(guò)激，但并不是要置被害人 于死地的主觀意圖， “轉(zhuǎn)移”和“捆綁”被害人的意圖是為 了上訴人便于離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)，不是主觀故意的轉(zhuǎn)化。因當(dāng)時(shí)拖離 辦公室 30 米處是一條小路，故“隱藏”的說(shuō)法不能成立。 如果上訴人等欲置被害人于死地，應(yīng)該是輕而易舉的“舉手 之勞”，大可不必將被害人“手腳

7、捆住” ，因此，直到案件結(jié) 束，上訴人等被告人傷害被害人的故意是一致的。造成被害 人的死亡是一種過(guò)失行為，故應(yīng)當(dāng)對(duì)案件的性質(zhì)重新確定， 確定為故意傷害 （致人死亡 ）罪。以體現(xiàn)主客觀相一致的刑事 定罪原則。3、原審判決上訴人死刑，嚴(yán)重不當(dāng)。我國(guó)刑法規(guī) 定，死刑只適用于罪行極其嚴(yán)重犯罪分子，對(duì)于應(yīng)判死刑的 犯罪分子，如果不是立即執(zhí)行的，可以判死刑同時(shí)宣告緩期 二年執(zhí)行。我國(guó)目前正處于全面建設(shè)小康社會(huì)、加快推進(jìn)社 會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的重要戰(zhàn)略機(jī)遇期， “保留死刑，嚴(yán)格控 制死刑”，是我國(guó)基本死刑政策。上訴人認(rèn)為，雖然上訴人 在案件中起了主導(dǎo)作用，但本案是農(nóng)村工作當(dāng)中積聚的矛盾 而引發(fā)，屬事出有因，案

8、發(fā)中途有過(guò)“中止”的行為，說(shuō)明 主觀惡性不深，實(shí)施行為時(shí)沒(méi)有打擊被害人要害部位，打擊 行為輕緩。不是原判說(shuō)的“犯罪情節(jié)特別惡劣，后果極其嚴(yán) 重”。本案致死被害人的行為人不是上訴人，致死傷的行為 人也不明確，如何就判上訴人死刑 ?如此量刑，違背“罪刑 相適應(yīng)”的原則，嚴(yán)重不當(dāng)。且上訴人認(rèn)罪態(tài)度好，并愿對(duì) 給被害人親屬造成的損失予以賠償，實(shí)際在處理附帶民事賠 償時(shí)，上訴人及其親屬是主動(dòng)的、積極的。未能達(dá)成協(xié)議是 受害人不配合造成的。盡管如此，上訴人真誠(chéng)悔過(guò)，上訴人親屬仍然能夠主動(dòng)支付民事賠償款 250000 元。原判認(rèn)為 “被 告人秦 xx 的親屬能夠主動(dòng)支付附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟(jì)損 失，但不足以

9、減輕被告人秦 xx 的罪行”。這是極其不公正的， 也不符合“和諧社會(huì)”的司法理念。最高人民法院關(guān)于全 國(guó)法院維護(hù)農(nóng)村穩(wěn)定刑事審判工作座談會(huì)紀(jì)要二（ 一）中規(guī)定：“要注意嚴(yán)格區(qū)分故意殺人和故意傷害罪的界限。在直 接故意殺人與間接故意殺人的案件中，犯罪人的主觀惡性程 度是不同的，在處刑上也應(yīng)有所區(qū)別。間接故意殺人與故意 傷害致人死亡雖然都造成了死亡結(jié)果，但行為人故意的性質(zhì) 和內(nèi)容是截然不同的。不注意區(qū)分犯罪的性質(zhì)和故意的內(nèi) 容，只要有死亡后果就判死刑的做法是錯(cuò)誤的” 。顯然，原 審法院的判決背離了該紀(jì)要規(guī)定的精神，不加區(qū)別的將 上訴人處以極刑，沒(méi)有體現(xiàn)“慎殺、少殺”的刑事政策，是 極其錯(cuò)誤的。上訴

10、人有罪，但罪不當(dāng)死，死刑只適用于那些 罪大惡極的犯罪分子。上訴人有悔罪表現(xiàn)，愿意賠償，愿意 認(rèn)真改造，請(qǐng)二審人民法院依法改判，給上訴人一個(gè)重新做 人的機(jī)會(huì)。二、原審判決附帶民事賠償標(biāo)準(zhǔn)適用錯(cuò)誤，導(dǎo)致賠額不 當(dāng)。按照法律規(guī)定，城鎮(zhèn)居民可適用城鎮(zhèn)年人均可支配收入 的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算 20 年，而被害人王 xx 是農(nóng)村村民，還是前兩任 村委主任， 并在村內(nèi)辦有一儲(chǔ)煤廠， 長(zhǎng)期在農(nóng)村工作、 生活。 原判不顧這一基本事實(shí)，僅憑與事實(shí)不符的一紙證明就認(rèn)定 “其雖系農(nóng)業(yè)家庭戶口，但經(jīng)常居住地位于 xx 市城區(qū)，故 其死亡賠償金應(yīng)按照山西省 2006 年度城鎮(zhèn)居民人均可支配 收入 10028 元，計(jì)算 20 年”。試問(wèn)被害人在市區(qū)既沒(méi)有固定 住所，工作生活也不在市區(qū)，如何認(rèn)定為“經(jīng)常居住地” 故這一認(rèn)定是錯(cuò)誤的，由此確定的賠償金也是不當(dāng)?shù)摹Ｈ绻?雙方自愿調(diào)解，上訴人及其親屬愿意賠償被害人親屬的經(jīng)濟(jì)