此文檔收集于網絡，如有侵權，請聯系網站刪除淺談刑法中占有行為的糾偏與完善 摘 要改革開放以來，隨著我國經濟的發展，社會主義市場經濟的發展，取得了巨大的成果。但是在這個經濟高速發展的時代，人們對于物質的追求欲望越來越強烈。正是因為如此，各種經濟犯罪頻繁發生，非法占有他人的合法財產的案列舉不勝舉。所以文章就刑法中的占有行為進行了一些分析和闡述，筆者首先闡述了我國刑法中占有行為認定的糾偏，之后列出了完善占有行為糾偏的有關措施。 關鍵詞刑法；占有行為；糾偏；完善；措施 一、引言 刑法中所說的占有行為是以行為主體的主觀意識為前提的。在刑法占有行為中主觀要求和主觀占有意思是有區別的，主觀要求是相對于行為而言，而占有意思是相對于行為結果而言的。不同的占有行為具有不同的法律效果，其法律效果要看占有行為的具體表現，當然占有行為的存在是客觀的，它不會受到法律效果的影響，所以占有行為的認定理所當然不能以其法律效果作為標準。在本文中我們研究探討的是刑法中的占有行為，這與民法中的占有行為是有區別的，其主要區別體現在非法占有行為對于社會的危害性的大小，其他方面基本相同。 二、刑法中占有行為案例分析 甲是一國有公司的董事長，已知另外一家非國有公司欠該公司20萬元的貨款。在一次聚餐中，在喝酒的過程中，甲提出讓非國有公司中總經理的女秘書喝完，該女秘書表示拒絕，之后甲則放出豪言，若該女秘書喝完，則免除該公司對其國有公司的全部債款，結果女秘書喝完了這兩瓶酒，之后，甲按照自己所說的，非法利用自己的職權，免除了其所有的債款。 事后案發，對甲的行為做出了定性，有幾種不同的觀點，一種觀點認為，甲的行為違反了國有事業單位工作人員濫用職權罪的有關規定。其理由是：甲的行為非法占有了國有財產，但是甲并沒有從中為自己謀取利益，其行為認定為濫用職權。另一種觀點則認為，甲違反了貪污罪。其理由為，甲利用自身的權力免除債務的行為，滿足自己的心理需求，這也是屬于為了滿足自己的利益而損害國家的利益。所以，他的這種行為就如同甲將國有財產先據為己有，之后利用自己的職位提供給了該非國有公司，其行為應該屬于貪污罪。 從上述的案列中我們得知了，我國刑法占有行為十分常見，其定罪依據及角度不能達到統一，所以在我國，刑法占有行為的糾偏和完善十分必要。 三、我國刑法中占有行為認定的糾偏 在我國的刑法中，只有貪污罪、職務侵占罪以及侵占罪把非法占有行為作為客觀的認定要件。除這些之外，在當代的金融詐騙罪中，“非法占有”為主觀要件。我國刑法分則規定的占有行為的范圍相對較窄，而占有行為或者是非法占有行為在我國刑法理論中的使用范圍要遠遠大于前者。在我國刑法理論中指出，除了一些明文規定的行為屬于非法占有財產罪以外，在現實生活中還存在一系列的侵財行為，即使法條沒有做明文的規定，但一些專家學者都認為其行為的實質已經構成了占有或者非法占有的犯罪行為。比如生活中最常見的盜竊罪是最具代表性的例子。需要注意的是，被學界定義為具有實質性的占有行為才是本文所說的占有行為。在此特別強調，對于出現的那些客觀的占有行為，在民法上通常用占有來表述。 在我國的刑法中對于占有行為的界定，與國外的觀點具有一些差別，這種爭議一直存在。依據大陸法系，“管有說”、“事實上支配說”以及 “法律及事實上支配說”等是刑法的主流觀點。刑法的占有行為強調的重點有所不同，這是爭議的焦點所在，其占有行為到底是強調客觀事實還是法律上的效果觀點不一。“對財物事實上的支配、管理狀態”等觀點是我國刑法學者的主流觀點。雖然中外刑法的學者對刑法中的占有行為持有不同見解，但是基本贊同：“刑法中的占有是對物的控制和支配”這個觀點。民法中對占有的界定也是“對物的實際控制和支配”。從學者將刑法中的占有與民法中的占有的比較研究過程中可以看出，學者認為刑法中的占有有不同于民法中占有之處。對于刑法中占有行為的研究，本文也繞不開已有理論的研究內容。除此之外，占有行為的類型分析也是我國刑法學者探討的主要問題，并且取得了一定的成效，比較典型的例子是行為主體之間存在上下關系或者主從關系的占有行為。針對刑法中占有行為糾偏的探討，具體情況還包括以下幾個方面。 1.占有事實和事實占有； 2.在我國刑法中占有行為的主觀要求； 3.法律效果相對于刑法中的占有行為的影響； 4.我國刑法中占有行為與我國民法中占有的關系。 四、占有行為的完善 在實際的工作中要判別行為人的行為到底是否實際控制了財物，不是那么顯而易見的，要掌握其中最客觀最真實的情況是有一定的難度的。我們需要注意的是，我們所說的實際控制可能是短暫的，也可能是觀念上的，其支配行為和控制行為一樣可能是短暫的也可能是觀念上的。觀念上的占有和實際占有是有所不同的，觀念占有是相對于有形的物理占有，不能以行為人未對財物進行有形的控制和支配就否定對物的占有.在實際工作中執法人員應當考察確認行為人是否可以對財務實施實際的控制及支配。如